78508
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- vsusicky (81.19.46.66) --- 18. 5. 2006
Re: Převěšování (16513) (16514)
R.Polášek
Ale u vysokých nástavků, tj. svýškou nad 24 cm, asi není moc rozšířená nebo obvyklá technologie chovu pouze ve VN , ale jedná se většinou o kombinovaný systém. Pokud by se používaly pouze velké nástavky, tak se technologie přibližuje spíše chovu v klasickém dvouprostorovém úlu. Myslím, ale že základním principem chovu v nástavkových úlech je právě technologie bez převěšování. Myslím, že právě vy jste zde uvedl, že nástavkové včelažení je o výnosech nikoliv v kg, ale v kg na jednotku práce. A převěšování v DS je popírání samotného principu DS, tj. plodiště VN, medník NN, a převážně práce s celými nástavky. Nevýhodou DS z pohledu vynaložené práce, nebo principu práce s celými nástavky je obměna díla v plodišti, kdy se nejspíše nevyhneme manipulaci s jednotlivými plásty. Na druhou jsem někde viděl technologii v tachovském úlu s kombinovanými nástavky 39x24+39x17, kde se po jarní snůšce vkládal celý VN mezistěn mezi plodištní nástavek a medníkové NN a po vylíhnutí plodu se spodní VN odebral na vytavení vosku.Třeba by to šlo i VN v DS, ale nezkoušel jsem to.
S pozdravem
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16517
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 18. 5. 2006
Re:P?ev?ov?n? (16513)
Od: vsusicky: > ... > Dle mého názoru vznik rozběrného díla byl > motivovámn primárně spíše snahou o zjednodušení technologie odběru medu, > než řešením postupného zvětšování úlového prostoru. Řekl bych, že původní > technologie i s rozběrným dílem se snažily spíše kopírovat přirozené > chování včelstva. Z tohoto pohledu má i převěšování svoji logiku > spočívající v napodobení přirozeného chování včelstva, kdy přírodní > včelstvo se na konci zimy nalézá v horní části úlu a postupně se přesouvá > dolů a v průběhu zimy se naopak posouvá po zásobách směrem nahoru. To v > podstatě umožňuje i technologie př. Dvorského. ........
Technologie pana př. Dvorského mi není známa, ale s rámkem a odběrem medu máte samozřejmě pravdu. Já si ovšem pokládám další otázku proč se přenesl systém snadného odběru medu i na plod? To je ten vynález. Med kdysi býval ve včelstvech více či méně bodavých problém. A co se týká té technologie, tak chápat, že včela nepotřebuje jednotlivou manipulaci s plásty (krom NN) je jako vrátit je (a se) na strom. :-) Proč jsou nástavkáři úspěšní netkví jen v názoru a manipulací s celými nástavky. _gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16516
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 18. 5. 2006
Re: pro? nestav?-p?ev?ov?n? (16466) (16469) (16470) (16481) (16501) (16503) (16512)
Od: vsusicky : > vsusicky: > > A u kombinovaného systému by to mělo platit > > zvlášť.
> Na hraní si se včelami mi bohatě stací > tvorba oddělků a chov matek. ........
Věřte tomu, že si moc na včelaření nehraju a na webu http://n-vcelari.cz jsou hrubě orientační obrázky, které mimojiné jsou podstatou otázky (systém 3) tohoto tématu v konferenci a jsou v rozporu v odkazu "100 otázek a odpovědí "kde je psáno:
"Podle Bretschka za vznik rojové nálady je zodpovědný pouze stav plodového hnízda. Třídílné, nízkonástavkové plodové hnízdo zajišťuje optimální rotaci plodového hnízda a zamezuje tím napětím ve včelstvu. Tato prevence a zábrana rojení má neméně podstatný vliv na výnos včelstva. "
Moje zaměření je med. Tz, že teď si přeneste tvrzení p. Bretschka a jeho předpokladu pro vznik RJ. do podoby své rámkové míry a potom uznáte i jinou alternativu úspěšného chovu včel a medného výnosu než práci s celými nástavky nebo nějakého obrázku s nadpisem "Jednoduchá technologie manipulací s celými nástavky" .... . Když zrovna nejste pouze nízkonástavkář. (který také zpravidla v určité situaci také převěšuje)
Včelař musí strkat od jara ruce do včel. Jinak to nejde. :-) A jestli se dají naházet prázdné medníky na plodiště bez převěšování je o něčem jiném. Tj. otom, očem jsem psal (nějaký příspěvek do týdne pozpátku) v příspěvku kdy včela jaksi ctí svůj flek a místo v úlu kde vylezla z buňky a když se vymění buňka za jinou, tato včela tam jde znovu. V tom tkví podstata úspěchu převěšování a pozdější vrácení prázdného medníku, který se obsadí "automaticky". To neplatí, když se používá mřížka, protože tam když se nepřevěsí tak se musí vzít v potaz výměna generací včel. Tz. Když se převěsí pouze jednou při rozšiřování na medník nestačí to a rojovka má zpravidla brzký vznik. Proto ta rotace p. Bretschka. Jsem alespoň z části pochopen v čem tkví p. vsusicky mé "know-how", které je skoro:) v každé učebnici o včelaření a i vlastně na webu http://n-vcelari.cz ?
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16515
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 18. 5. 2006
Re: Převěování (16513)
No já bych řekl, že u nízkých a možná středních nastavků je převěšování zbytečné. Možná jen v květnu, kdy je přece jen ještě zima nebo v případě nedostatku souší, kdy jsou v nastavku mezistěny a podobných speciálních případech. U vysokých nastavků už to tak jednostranné nebude, nevím jestli je možné včelařit s vysokými nastavky a obejít se běžně bez převěšování.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "vsusicky" <> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Thursday, May 18, 2006 9:08 AM Subject: Převěování
> vsusicky: > > Bral bych to pouze jako vyjímečné záchranné opatření proti rojové > > náladě, ale jako standartní technologii? > ..... > Až člověk dá dohromady technologii (jestli ji bude někdy vůbec chtít), kdy > úl sám poroste zároveň i se včelstvem, jak si myslíš, že by vypadalo > řešení? Já vidím pouze to, že když chceš aby včelstva potenciál byl využit > na maximum, musí se roztáhnout jako guma ve všech místech plástu a mezi > buňkami by měl vzniklout tím roztažením nový základ, ke stavbě. Ne, že bude > něco jako přikládáno z nějaké strany. Dnes je pouze primitivní, ale účinné > řešení - převěšování a vkládání. Rojovka je vlohou, takže to převěšování > není vyjmečně záchranou, ale alespoň u mě pravidlem a standartem jak bylo > vždy od vynálezu pohyblivého díla.(proto se snad i vynalezlo) > _gp_ > http://vindex.ic.cz > Myslím, že i zde nemáte úplnou pravdu. Jsou včelaři, kteří zastávají názor, > že včelstvo dokáže samo zvládnou přiměřený prostor. Ostatně pokud sídlily > včely v dutině stromu, také to zvádaly samy. Takže např. př. Dvorský má > tento problém ve své technologii vyřešen. V jeho případě se sice nejedná o > DS, ale o nízkonástavkový systém. Dle mého názoru vznik rozběrného díla byl > motivovámn primárně spíše snahou o zjednodušení technologie odběru medu, > než řešením postupného zvětšování úlového prostoru. Řekl bych, že původní > technologie i s rozběrným dílem se snažily spíše kopírovat přirozené > chování včelstva. Z tohoto pohledu má i převěšování svoji logiku > spočívající v napodobení přirozeného chování včelstva, kdy přírodní > včelstvo se na konci zimy nalézá v horní části úlu a postupně se přesouvá > dolů a v průběhu zimy se naopak posouvá po zásobách směrem nahoru. To v > podstatě umožňuje i technologie př. Dvorského. Je asi pravdou, že pro toto > pojetí včelaření nebude DS úplně optimální, naopak výhodnější je stejná > velikost všech nástavků. > > S pozdravem
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16514
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- vsusicky (81.19.46.66) --- 18. 5. 2006
Převěšování
vsusicky:
> Bral bych to pouze jako vyjímečné záchranné opatření proti rojové
> náladě, ale jako standartní technologii?
......
Až člověk dá dohromady technologii (jestli ji bude někdy vůbec chtít), kdy úl sám poroste zároveň i se včelstvem, jak si myslíš, že by vypadalo řešení? Já vidím pouze to, že když chceš aby včelstva potenciál byl využit na maximum, musí se roztáhnout jako guma ve všech místech plástu a mezi buňkami by měl vzniklout tím roztažením nový základ, ke stavbě. Ne, že bude něco jako přikládáno z nějaké strany. Dnes je pouze primitivní, ale účinné řešení - převěšování a vkládání. Rojovka je vlohou, takže to převěšování není vyjmečně záchranou, ale alespoň u mě pravidlem a standartem jak bylo vždy od vynálezu pohyblivého díla.(proto se snad i vynalezlo)
_gp_
http://vindex.ic.cz
Myslím, že i zde nemáte úplnou pravdu. Jsou včelaři, kteří zastávají názor, že včelstvo dokáže samo zvládnou přiměřený prostor. Ostatně pokud sídlily včely v dutině stromu, také to zvádaly samy. Takže např. př. Dvorský má tento problém ve své technologii vyřešen. V jeho případě se sice nejedná o DS, ale o nízkonástavkový systém. Dle mého názoru vznik rozběrného díla byl motivovámn primárně spíše snahou o zjednodušení technologie odběru medu, než řešením postupného zvětšování úlového prostoru. Řekl bych, že původní technologie i s rozběrným dílem se snažily spíše kopírovat přirozené chování včelstva. Z tohoto pohledu má i převěšování svoji logiku spočívající v napodobení přirozeného chování včelstva, kdy přírodní včelstvo se na konci zimy nalézá v horní části úlu a postupně se přesouvá dolů a v průběhu zimy se naopak posouvá po zásobách směrem nahoru. To v podstatě umožňuje i technologie př. Dvorského. Je asi pravdou, že pro toto pojetí včelaření nebude DS úplně optimální, naopak výhodnější je stejná velikost všech nástavků.
S pozdravem
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16513
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- vsusicky (81.19.46.66) --- 18. 5. 2006
Re: proč nestaví-převěšování (16466) (16469) (16470) (16481) (16501) (16503)
vsusicky:
> A u kombinovaného systému by to mělo platit
> zvlášť.
......
pro GP
"I učebnicový nákresy a popisy práce s nástavky v kombinovaném systému jsou vč. převěšování a vkládání mezistěn a souší."
Asi bude záležet na tom, jakou používáte učebnici. Na stránkách PNSV v záložce technologie se s převěšováním nepočítá ani u jediné varianty technologie na půdorysu Langstroth, tj. včetně kombinovaného sytému=modifikovaný Dadant. Je ale pravda, že v příručce VÚ "Včelaříme nástavkově" od autorů Kamler, Čermák, se převěšování u DS používá. Z toho co vím, tak ze známých chovatelů v DS jako standartní technologii převěšování nepoužívá ani př. Čermák, ani Stonjek, ani J.Jindra a myslím, že není obsažena ani v technologii EURODADANT od př. Řeháčka. Nevím jak př. Cimala, ale ten si technologii v pozici profesionálního včelaře chrání jako své "know-how", což vy ostatně taky. Dle mého názoru převěšování jako standartní technologie zcela popírá principy a výhody včelaření v nástavkovém úlu a v případě DS to platí zvlášť. Trochu mne to překvapuje ve Vašem případě, protože z Vašich příspěvků jsem usoudil, že včelaříte ve velkém a Vámi uvedená technologie mi připadá pro velkochov opravdu pracná a vzhledem k tomu, že práce je dnes to nejdražší, tak také nákladná. Pokud použiji jako první medníkový nástavek NN vystrojený pouze soušemi nebo alespoň s jádrem ze souší a včely jsou v síle, nemám problém, tak proč bych si komplikoval život s převěšováním. Na hraní si se včelami mi bohatě stací tvorba oddělků a chov matek.
S pozdravem.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16512
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radek HUBAČ (e-mailem) --- 17. 5. 2006
prosba na pana Loffelmanna (16382) (16384)
Prosím Vás o popsání cesty k Vám metrem, tramvají a tak. Rád bych se u Vás někdy zastavil. děkuji
MUDr. Radek Hubač drh/=/seznam.cz mobil: 774 028 601
-----Original Message----- From: Eman [mailto:e-mail/=/nezadan] Sent: Thursday, May 11, 2006 12:22 PM To: V?ela?sk? mailing list Subject: Re: pomluva z falsovani vosku
To je pravda, to se psalo, ale pokud se pamatuji, tak na jednom semináři mluvil ing.Titěra o 130°C jako o potřebné teplotě k likvidaci spor. Kdo může potvrdit, co je pravda? Kdo zaručí, že vosk takovou teplotou prošel? Plásty, med a úly po morových včelstvech by měly skončit na ohni. Tvrdit se dá cokoli, ale bez důkazu nám zbývá jen doufat. Teplota 120 st.C se blíží bodu vznícení včelího vosku.
>Tuším, že se léta dělala sterilizace vosku při 117°C. Ale >mohu se mýlit.
Zdeněk Čejka
__________ Informace od NOD32 1.1454 (20060321) __________
Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32. http://www.nod32.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16510
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radek HUBAČ (e-mailem) --- 17. 5. 2006
RE: pro? nestav? (16466) (16468)
To je jasné, vyndat mřížku, prázdný nástavek dát jako 2. od zhora a cca za 14dní dát mřížku (matka musí být pod ní.) Pak to už bude fungovat jak jsi zvyklý
MUDr. Radek Hubač drh/=/seznam.cz mobil: 774 028 601
-----Original Message----- From: Gustimilián Pazderka [mailto:gupa/=/seznam.cz] Sent: Monday, May 15, 2006 9:49 AM To: Vcelarska konference Subject: Re:pro? nestav?
Kamil : > Kvete řepka, kaštany přidal jsem nástavek nad mřížku. > Po týdnu jsem nahlédl včely se drží pod mřížkou a medníku si nevšímají, kde > je chyba. .........
A převěsil jsi pár plástů s vybíhajícím plodem do toho medníku?
_gp_ http://vindex.ic.cz
__________ Informace od NOD32 1.1454 (20060321) __________
Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32. http://www.nod32.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16509
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Stonjek (213.151.87.17) --- 17. 5. 2006
Dadant
Myslím si, že převážná většina včelařů v Čechách v originál Dadantu nevčelaří a tak se vžilo, že kdo tento termín používá tak má prostě výrazně větší plásty v plodišti a menší, často poloviční v mednících. Myslím, že to pro popsání typu úlu bohatě stačí. I když se to na první pohled vyznavačům jiných systémů nezdá, má to své kouzlo. V první řadě se nepoužívá mřížka. Matce je na velkých plástech tak dobře že si kromě několika případů medníkových ani nevšimne a jeden rok provozu v Dadantech přesvědčí rychle každého co si včely myslí o složených plodištích a pod. Díky tomu včely dosahují větší síly a včelař u toho funguje jen jako divák. Další výhodou je bezproblémové zimování a jarní rozvoj a díky tomu citelně vyšší výnosy. Vše jsem vyzkoušel na vlastních pokusech a to byl také důvod, proč jsem vše převedl na Dadanty /39 x35, 39 x 17/ A že se mi nechtělo!K uvedenému dotazu: Jak napsal Jirka Langr, mřížka tam nemá co dělat. V prvním medníku by nemělo být moc mezistěn, stojí to příliš medu a plný nástavek mezistěn je omluvitelný pouze u toho, kdo plásty nemá a pak to většinou dopadá nic moc jak bylo popsáno. V podstaveném nástavku kde by mělo být několik stavebních rámků matky prakticky nekladou. Taková včelstva se vyskytují dost vzácně. Na posledním sekání Dadant klubu, kdy ing Řeháček bájil, kolik se tam dá vyřezat trubčiny jsem mu oponoval a několik včelařů se ke mě přidalo, takže to zjistili i jinde. Takže jestli včelstvo obsedá ploiště a podstavený polonástavek a medník ne, nezbývá než trochu pracovat a rozdělit si plásty mezi medníky a vše znovu sestavit. Zdraví R. Stonjek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16507
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493) (16494) (16502) (16505)
No, já používám rámky 39 a půdorys široký 38 cm na 10 rámků a čtvercový až 42 cm na 11 rámků. Připadá mi, že v létě by to sneslo i rámky delší, klidně i těch 45. Zase v zimě a na jaře ani ne. Ale jinak ta vnitřní šířka 38 cm, venkovní do 43 cm mně vyhovuje , v podstatě mně to pasuje do včelína. Kde byly dříve zadováky 39x24 v baterii se nyní vejde stejný počet nastavků vedle sebe.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Pepan" <> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, May 17, 2006 3:45 PM Subject: Re: pro? nestav? - DADANT
Já používám 39 × 24 a 39 × 17 na čtvercovém půdorysu plodiště vys. a níz. + medníky podle potřeby funguje to bezvadně
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: vsusicky <> > Předmět: Re: pro? nestav? - DADANT > Datum: 17.5.2006 13:19:17 > ---------------------------------------- > "J.Čáp Na druhou stranu je > známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou > kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků." > > Používám cosi jako český dadant VN 39x30, NN 39x14 v sestavě v sezoně od > spodu DNO+NN+VN+1-3NN. U některých (silných) včelstev se mi stává, že matka > částečně zaploduje i první NN nad VN. Takže si matka v případě potřeby > plodiště zvětší i do NN pokud nepoužiji mřížku. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16506
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493) (16494) (16502)
Já používám 39 × 24 a 39 × 17 na čtvercovém půdorysu plodiště vys. a níz. + medníky podle potřeby funguje to bezvadně
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: vsusicky <vsusicky/=/atlas.cz> > Předmět: Re: pro? nestav? - DADANT > Datum: 17.5.2006 13:19:17 > ---------------------------------------- > "J.Čáp Na druhou stranu je > známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou > kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků." > > Používám cosi jako český dadant VN 39x30, NN 39x14 v sestavě v sezoně od > spodu DNO+NN+VN+1-3NN. U některých (silných) včelstev se mi stává, že matka > částečně zaploduje i první NN nad VN. Takže si matka v případě potřeby > plodiště zvětší i do NN pokud nepoužiji mřížku. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16505
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Mr. Alex Smith (84.47.124.74) --- 17. 5. 2006
HIV - AIDS - Bee product
Compliment dear,
Do you know late Dr. Jonathan Mann once a human right activist on HIV/AIDS who died with his family in Swissair crash in 1998? The CNN webpage below will tell you more about my client any way; http://www.cnn.com/health/9809/03/dr.mann.profile I was his personal accountant while I was working with Barclays bank Plc here in London, United Kingdom.
My proposal is to seek your aid in partnership to present you as the next-of-kin of my late client so that BARCLAYS BANK will pay you the sum of US$30 million into any bank account you are going to provide. Then we will share the amount on a mutual agreed fifty/ fifty percent to enable me use part of my own share to carry out my wife kidney transplanting surgery operation. This will be executed under a legitimate arrangement that will protect you from any breach of the law, now and thereafter. Also, details about this business and statement of account of my client will be sent to you as a proof of trust as soon as I hear from you stating your wish/ interested in helping me.
However, this venture will establish a verbal telephone communication to each other and this will bring you into a much better picture of the deal.
I wait to hear from you.
Yours,
Mr. Alex Smith.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16504
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? (16466) (16469) (16470) (16481) (16501)
vsusicky: > Vždycky jsem si myslel, že smyslem nástavkového včelaření je právě > technologie bez převěšování. ...... U jak kterého. Znám takový systém jen pouze z nízkých nástavků od kolegy v okolí, který má nějaké to včelstvo v takovém úlu. Tam ovšem také uznal, že nějakej ten rámek také převěšuje.
vsusicky: > A u kombinovaného systému by to mělo platit > zvlášť. ...... I učebnicový nákresy a popisy práce s nástavky v kombinovaném systému jsou vč. převěšování a vkládání mezistěn a souší.
vsusicky: > Bral bych to pouze jako vyjímečné záchranné opatření proti rojové > náladě, ale jako standartní technologii? ...... Až člověk dá dohromady technologii (jestli ji bude někdy vůbec chtít), kdy úl sám poroste zároveň i se včelstvem, jak si myslíš, že by vypadalo řešení? Já vidím pouze to, že když chceš aby včelstva potenciál byl využit na maximum, musí se roztáhnout jako guma ve všech místech plástu a mezi buňkami by měl vzniklout tím roztažením nový základ, ke stavbě. Ne, že bude něco jako přikládáno z nějaké strany. Dnes je pouze primitivní, ale účinné řešení - převěšování a vkládání. Rojovka je vlohou, takže to převěšování není vyjmečně záchranou, ale alespoň u mě pravidlem a standartem jak bylo vždy od vynálezu pohyblivého díla.(proto se snad i vynalezlo) _gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16503
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- vsusicky (81.19.46.66) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493) (16494)
"J.Čáp Na druhou stranu je
známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou
kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků."
Používám cosi jako český dadant VN 39x30, NN 39x14 v sestavě v sezoně od spodu DNO+NN+VN+1-3NN. U některých (silných) včelstev se mi stává, že matka částečně zaploduje i první NN nad VN. Takže si matka v případě potřeby plodiště zvětší i do NN pokud nepoužiji mřížku.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16502
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- vsusicky (81.19.46.66) --- 17. 5. 2006
Re: proč nestaví (16466) (16469) (16470) (16481)
Vždycky jsem si myslel, že smyslem nástavkového včelaření je právě technologie bez převěšování. A u kombinovaného systému by to mělo platit zvlášť. Bral bych to pouze jako vyjímečné záchranné opatření proti rojové náladě, ale jako standartní technologii? Při přidávání polonástavku je výhodné vytvořit středové jádro ze souší(2-3). Jako protirojové opatření je pak asi lepším řešením přeleták???
S pozdravem
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16501
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493) (16497) (16498)
Souhlasím, hlavní byl výnos. Dalo by se napsat, že v malém úlu bylo více medu ze včelstva geneticky zaměřeného na menší včelstva, tudíž včely geneticky zaměřené na vznik silnějších včelstev byly brakovány. U velkoprostorových úlů to bylo naopak. Takže kdo prováděl nějakou desítku let výběr včelstev, měl včelstva uzpůsobená na příslušnou úlovou velikost.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Pepan" <> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, May 17, 2006 9:07 AM Subject: Re: pro? nestav? - DADANT
Včely se nešlechtily na na velikost roje, ale na výnos což spolu úzce souvisí Toho výnosu v dvouprostorových úlech lze docílit také, ale za cenu vysoké pracnosti právě s tím převěšováním Velkoprostorové úly se vyvinuly právě kvůli odstranění této práce a zvýšením výnosu v měně na hodinu vložené práce Toho lze právě dosáhnout ve všech typech nástavkových úlů , ale s oddělitelným dnem .Omylem je právě si myslet , že jde o výnosy kilech.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Pol??ek < > Předmět: Re: pro? nestav? - DADANT > Datum: 17.5.2006 08:30:11 > ---------------------------------------- > Dadant žil někdy před 100 - 150 lety. U nás během posledních cca 50 let se > včely vyšlechtily k většímu prostoru, jestli jim před 50 lety stačil úl s > 2x12 rámky 39 x 24, dneska potřebují o polovinu až dvojnásobek víc. Nevíte > taky, jestli nějaké podobné šlechtění včelstev na velikost tehdy za > Dadantových dob neproběhlo během pár desetiletí v USA. Dneska se včely > převážejí třeba letecky, tehdy musely vydržet převoz lodí a tudíž těch > převozů asi moc nebylo. > > R. Polášek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16500
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493)
PODSTATOU DADANTU JE velký rámek v plodišti a nízké v medníku a výhodou je vytáčení z nezaplodovaných plástů a nízké jsou proto aby se tak snadno nebortily a odpadá jakékoli převěšování protože to jednoduše nejde
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Gustimilián Pazderka <gupa/=/seznam.cz> > Předmět: Re: pro? nestav? - DADANT > Datum: 17.5.2006 02:28:02 > ---------------------------------------- > Jirka L : > .... > > V současné době používám druhým rokem kombinovaný systém /DADANT/ plodiště > > 39x30 , polonást 39x15. Každý si chválí to co používá. Já osobně jsem > > DADANTEM nadšen a tvrdím že kdo nevyzkoušel dadant tak vlastně nevčelaří a > > věčným převěšováním plodu jenom včelám ubližuje. > > Přeji všem vyzkoušet. > ........ > > Přibližte mi někdo systém Dadant. Já když slyším Dadant systém a Dadant úl, tak > se mi vyjevuje maxiúl s maxirámky a s šíří asi o 6 až i o asi 9 čísel více než > 39 cm. A to je velkej systémovej rozdíl pro včelaře. Původní myšlenkou systému > Dadant bylo trumfnout malé rozměry rámků té doby (např. u nás - čtvrtrámy, > dvourámy, třírámy) a přesvědčit včelaře s myšlenkou systému maximálního rozměru > rámku. Tedy si myslím, že mluvit o 39-tce jako Dadant systém, tak to by se > Dadant asi obracel v hrobě kdyby se dozvěděl, že mu Češi ukousli z šířky nějaké > centimetry. :-)) > > Díky za vysvětlení. > > _gp_ > http://vindex.ic.cz > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16499
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493) (16497)
Včely se nešlechtily na na velikost roje, ale na výnos což spolu úzce souvisí Toho výnosu v dvouprostorových úlech lze docílit také, ale za cenu vysoké pracnosti právě s tím převěšováním Velkoprostorové úly se vyvinuly právě kvůli odstranění této práce a zvýšením výnosu v měně na hodinu vložené práce Toho lze právě dosáhnout ve všech typech nástavkových úlů , ale s oddělitelným dnem .Omylem je právě si myslet , že jde o výnosy kilech.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: pro? nestav? - DADANT > Datum: 17.5.2006 08:30:11 > ---------------------------------------- > Dadant žil někdy před 100 - 150 lety. U nás během posledních cca 50 let se > včely vyšlechtily k většímu prostoru, jestli jim před 50 lety stačil úl s > 2x12 rámky 39 x 24, dneska potřebují o polovinu až dvojnásobek víc. Nevíte > taky, jestli nějaké podobné šlechtění včelstev na velikost tehdy za > Dadantových dob neproběhlo během pár desetiletí v USA. Dneska se včely > převážejí třeba letecky, tehdy musely vydržet převoz lodí a tudíž těch > převozů asi moc nebylo. > > R. Polášek > > ----- Original Message ----- > From: "Jan Čáp" <> > To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> > Sent: Wednesday, May 17, 2006 7:39 AM > Subject: Re: pro? nestav? - DADANT > > > > > Původní myšlenkou systému Dadant bylo trumfnout malé rozměry rámků té > doby > > .. > > > to by se Dadant asi obracel v hrobě kdyby se dozvěděl, že mu Češi > ukousli > > z šířky > > > nějaké centimetry. :-)) > > > _gp_ > > > > O vývoji šířky rámku Dadantu by se dalo říct, že je to o jením neustálém > > zmenšování: > > > > Original Dadant 470 mm > > Modified Dadant 448 mm > > Dadant-Blatt 435 mm > > > > Údajně prý sám Charles Dadant na sklonku života uznal, že to s šířkou > > přehnal a že MD na šířku Langstrotha zcela vyhovuje. Na druhou stranu je > > známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou > > kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků. > > > > J. Čáp > > > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16498
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493)
Dadant žil někdy před 100 - 150 lety. U nás během posledních cca 50 let se včely vyšlechtily k většímu prostoru, jestli jim před 50 lety stačil úl s 2x12 rámky 39 x 24, dneska potřebují o polovinu až dvojnásobek víc. Nevíte taky, jestli nějaké podobné šlechtění včelstev na velikost tehdy za Dadantových dob neproběhlo během pár desetiletí v USA. Dneska se včely převážejí třeba letecky, tehdy musely vydržet převoz lodí a tudíž těch převozů asi moc nebylo.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Jan Čáp" <> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, May 17, 2006 7:39 AM Subject: Re: pro? nestav? - DADANT
> > Původní myšlenkou systému Dadant bylo trumfnout malé rozměry rámků té doby > .. > > to by se Dadant asi obracel v hrobě kdyby se dozvěděl, že mu Češi ukousli > z šířky > > nějaké centimetry. :-)) > > _gp_ > > O vývoji šířky rámku Dadantu by se dalo říct, že je to o jením neustálém > zmenšování: > > Original Dadant 470 mm > Modified Dadant 448 mm > Dadant-Blatt 435 mm > > Údajně prý sám Charles Dadant na sklonku života uznal, že to s šířkou > přehnal a že MD na šířku Langstrotha zcela vyhovuje. Na druhou stranu je > známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou > kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků. > > J. Čáp >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16497
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: Herbicidy (16448) (16450) (16455) (16457) (16491)
Já měl na mysli bodlák oset a rolní Ty jsou obtížnými plevely ostatní druhy bodláků bývají obvykle jednoleté a dvouleté a jsou poměrně vzácné Některé patří i mezi chráněné rostliny př. Pupava lékařská Na ty jednoleté a dvouletky stačí je ukopnout a nedovolit vysemenění pokud ovšem neuvedete přesný popis neb jméno je obtížné poradit. Ono nestačí napsat bodlák V této skupině se u nás vyskytuje asi 60 druhů
Pepan
. > ------------ Původní zpráva ------------ > Od: kozl?k <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Herbicidy > Datum: 16.5.2006 18:33:52 > ---------------------------------------- > Tak to asi nebude tenhle bodlák.Nedokážu si představit, že by to žrali > třeba králíci, když to suché probodne pracovní rukavici i s prstem. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16496
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jan Čáp (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492) (16493)
> Původní myšlenkou systému Dadant bylo trumfnout malé rozměry rámků té doby .. > to by se Dadant asi obracel v hrobě kdyby se dozvěděl, že mu Češi ukousli z šířky > nějaké centimetry. :-)) > _gp_
O vývoji šířky rámku Dadantu by se dalo říct, že je to o jením neustálém zmenšování:
Original Dadant 470 mm Modified Dadant 448 mm Dadant-Blatt 435 mm
Údajně prý sám Charles Dadant na sklonku života uznal, že to s šířkou přehnal a že MD na šířku Langstrotha zcela vyhovuje. Na druhou stranu je známo, že šířka pod 42 cm už včelstva omezuje a právě v Dadantu to nemohou kompenzovat roztažením plodiště na výšku přes více nástavků.
J. Čáp
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16494
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 17. 5. 2006
Re: pro? nestav? - DADANT (16466) (16492)
Jirka L : .... > V současné době používám druhým rokem kombinovaný systém /DADANT/ plodiště > 39x30 , polonást 39x15. Každý si chválí to co používá. Já osobně jsem > DADANTEM nadšen a tvrdím že kdo nevyzkoušel dadant tak vlastně nevčelaří a > věčným převěšováním plodu jenom včelám ubližuje. > Přeji všem vyzkoušet. ........
Přibližte mi někdo systém Dadant. Já když slyším Dadant systém a Dadant úl, tak se mi vyjevuje maxiúl s maxirámky a s šíří asi o 6 až i o asi 9 čísel více než 39 cm. A to je velkej systémovej rozdíl pro včelaře. Původní myšlenkou systému Dadant bylo trumfnout malé rozměry rámků té doby (např. u nás - čtvrtrámy, dvourámy, třírámy) a přesvědčit včelaře s myšlenkou systému maximálního rozměru rámku. Tedy si myslím, že mluvit o 39-tce jako Dadant systém, tak to by se Dadant asi obracel v hrobě kdyby se dozvěděl, že mu Češi ukousli z šířky nějaké centimetry. :-))
Díky za vysvětlení.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16493
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jirka L (82.208.45.222) --- 16. 5. 2006
Re: proč nestaví (16466)
V případě kombinovaného systému bych nepoužíval mřížku. Matka moc na malém rámku klást nebude. Ze spodního polonástavku je dobré přehodit několik souší / když jsou např. se sladinou , tak to nevadí/ do horního polonástavku. Včely tento prostor lepší vezmou. Sám jsem to takto nyní dělal. Nástavek složený ze samých mezistěn je pro některá včelstva takřka jako překážka. když tam najdou nějaké souše tak je jejich. Ostatní už můžeš nechat na nich. Pokud Ti jde o med a o včely a nechováš v horním polonástavku zrovna matky tak mateří mřížku pověs na zeď jako dekoraci. Alespoň nebude včelám překážet.
V současné době používám druhým rokem kombinovaný systém /DADANT/ plodiště 39x30 , polonást 39x15. Každý si chválí to co používá. Já osobně jsem DADANTEM nadšen a tvrdím že kdo nevyzkoušel dadant tak vlastně nevčelaří a věčným převěšováním plodu jenom včelám ubližuje.
Přeji všem vyzkoušet.
S pozdravem Jirka Langer
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16492
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 16. 5. 2006
Antwort: Preleták (16472)
Na povodnom mieste nechaj matku s jednym ramikom plodu ( bez Mb ). Zvysok nastavku vystroj medzistenami a ku kraju daj zemlove plasty. Z odlozenych plodovych nastavkov mozes urobit aj dva odlozence. Pozor nechaj v kazdom max. dve pekne Mb, aby sa ti nezrojili znovu.
Pokial nechas matku pri vsetkom plode, tak je len otazka tyzdna, kym narazia nove Mb a budu sa chciet vyrojit. nezabrani im v tom ani vydatna znaska.
Matej
"PETEE" <petee/=/pobox.sk> 15.05.2006 12:04 Bitte antworten an "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
An Vèelaøský mailing list <vcely/=/v.or.cz> Kopie
Thema Preleták
Urobil som preleták pretoĹľe vÄŤely sedeli na letáči a chceli sa rojiĹĄ. Tak som tri plodovĂ© nástavky aj s matkou dal na novĂ© miesto a na pĂ´vodne miesto som dal jeden plást s mateÄŤnĂkom zbytok medzisteny, prázdne plásty a nad to medniky. VÄŤely sedia ÄŹalej a nepracujĂş. ÄŚo som urobil zle?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16490
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 16. 5. 2006
Re:vosk jeho (ne)kvalita a ine obchody (16488)
M.Osusky: > vceli vosk sa pouziva, nielen vo vcelarstve. > > Vosk ktory som potreboval pre nasu strojarsku vyrobu ( 3,5 T ) som > nakoniec kupil este lacnejsie v zahranici. Kupil som ho v prepocte za 65 > CZK/Kg vratane dopravy do nasho skladu ( DDP Frei Haus ). > Ide pritom o cisty vceli vosk bez primesi porusovadiel ( parafin, > rastlinny vosk a pod. ). Ak by som dal z tohto vosku urobit medzistienky, > tak za to ze by ste svoj kvalitny vosk menili u mna mohol by som Vam este > 5 korun doplacat. > > Alebo inak - ak by som doplacal za vymenu, tak by v tom kazdy videl > zadrhel. Takze by som pytal za vymenu povedzme 13,- korun a slusne by som > zarobil. > > P.S. Je mi jasne ze bol lacny lebo na rezidua by nestacili "meraky", ale > pre priemyselnu vyrobu je to nepodstatne. .........
Nic ve zlém.
Nevidím tu souvislot a ani důkaz s f. pana Löffelmanna. Jde i oto, že není nezákonné obchodovat se včelím voskem.
A kdyby byl v zemích unie zanalyzován včelí vosk a našly by se nějaké stopy antibiotik, který je zákonný (protože limity na antibiotika ve včelím vosku i pro potravinářský účel nejsou) , tak vím kdo zřejmě nakupuje po tunách levný včelí vosk dovezenej do EU a obviňuje smyšleně českého obchodníka ve včelařství.
Opakuji Matěji - nic ve zlém. Ta strojařská výroba doopravdy může použít vosk co byl dovezen do tvého skladu a stejně ten samý vosk můžeš použít v ČR na smažení řízků. :-) Nevím jak na Slovensku nebo kde pobýváš, ale v Čechách je to sice neetické, ale zákonné a legální.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16489
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 16. 5. 2006
vosk jeho (ne)kvalita a ine obchody
vceli vosk sa pouziva, nielen vo vcelarstve.
Vosk ktory som potreboval pre nasu strojarsku vyrobu ( 3,5 T ) som nakoniec kupil este lacnejsie v zahranici. Kupil som ho v prepocte za 65 CZK/Kg vratane dopravy do nasho skladu ( DDP Frei Haus ). Ide pritom o cisty vceli vosk bez primesi porusovadiel ( parafin, rastlinny vosk a pod. ). Ak by som dal z tohto vosku urobit medzistienky, tak za to ze by ste svoj kvalitny vosk menili u mna mohol by som Vam este 5 korun doplacat.
Alebo inak - ak by som doplacal za vymenu, tak by v tom kazdy videl zadrhel. Takze by som pytal za vymenu povedzme 13,- korun a slusne by som zarobil.
P.S. Je mi jasne ze bol lacny lebo na rezidua by nestacili "meraky", ale pre priemyselnu vyrobu je to nepodstatne.
Matej
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16488
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 16. 5. 2006
Antwort: Re: proč nestaví (16466) (16469) (16470) (16474)
Teraz v case burliveho rozvoja a kvetu repky vam vceli vystavaju aj na tabulke plechu. Ak vsak date medzisteny do nastavku pod plod,alebo do horneho medniku, ktori neobsadaju tak sa tazko dockate.
Matej
"Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz> 15.05.2006 13:39 Bitte antworten an "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
An "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Kopie
Thema Re: proè nestavĂ
MoĹľná je nad mĹ™ĂĹľkou nastavek pĹ™Ăliš studenĂ˝ nebo vÄŤely odrazuje, Ĺľe tam jsou jen mezistÄ›ny nebo byl pĹ™idanĂ˝ pozdÄ›, pod mĹ™ĂĹľkou nad plodem uĹľ je vrstva zásob, a pĹ™es nÄ› se teplo od plodu nahoru nedostane. Navrhoval bych, pokud v nastavku nahoĹ™e jsou jen mezistÄ›ny, prostĹ™Ădat je s vystavenĂ˝mi rámky ze spodnĂho polonastavku a v nastavku pod mĹ™ĂĹľkou nÄ›jakĂ© krajnĂ rámky vybrat a mĂsto nich doplnit doprostĹ™ed plodu 1 - 3 prázdnĂ© vystavenĂ© rámky a moĹľná jednu mezistÄ›nu. AĹľ by se vÄŤely v nastavku nad mĹ™ĂĹľkou rozjely, navrhoval bych pĹ™ehodit spodnĂ polonastavek a nastavek pod mĹ™ĂĹľkou tak, aby polonastavek byl hned pod mĹ™ĂĹľkou.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Kamil" < To: "VÄŤelaĹ™skĂ˝ mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 11:29 AM Subject: Re: proÄŤ nestavĂ
> Mám optimály plodištÄ› velkĂ© rámky, mednĂky malĂ© rámky > Ăşlová sestava > vysokĂ˝ podmet+ malĂ˝ nástavek + velkĂ˝ nástavek + mĹ™ĂĹľka + malĂ˝ nástavek > VyvěšujĂ se do podmÄ›tu, matku majĂ a ve spodnĂm malĂ©m > nástavku žádnĂ˝ plod takĹľe nemám co pĹ™evÄ›sit.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16487
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 16. 5. 2006
Re: Bodlák - herbicidy. (16458) (16484) (16485)
Napsal, že toho má hodně a že v sousedství má velkou plochu, která se mu "stará" o přísun semen, takže ručně to nestíhá. Taky se musí rozlišovat, když štětcem natře třeba Roundapem obtížné rostlinky a tím, když někdo postříká nějakou plochu jednorázově celou a tím, aby na poli vyrostla pšenice nebo řepka jedna jako druhá a bez plevelů se musí stříkat různými přípravky několikrát od jara po sklizeň třeba co 14 dní.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "A.Turcani" <> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Tuesday, May 16, 2006 6:47 AM Subject: Re: Bodlák - herbicidy.
> Prekvapuje ma, že na jednej strane sa striasame pri čo i len pomyslení na > jedovaté látky, ktoré sypú poľnohospodári do zemi, na druhej strane, my > "včelári" si radíme ako ich tam nasypať ešte viac. > Myslím si, že "majiteľ" bodliakov nemá tých lánov toľko hektárov a preto by > to mohol zvládnuť aj ručne. Niekto v konferencii mu poradil, aby to robil > vypichovačom. Aj na mojom políčku pri na včelnici mám zasiatu mrkvu, > petržlen a cibuľu. Na týchto záhonoch najradšej rastie plevel a to > konkrétne aj bodliak. Preto som si urobil parádnu pomôcku zo záhradníckej > lopatky , ktorou rýchlo a ľaho očistím záhony. Do lopatky (12cm dlhej a > 6-7cm šir.)som vysekol otvor v tvare "V" (tvar "V" bez hľadania podzemnej > časti rastl. túto nájde) častia dokonale jednopstranne naostril. Upravenú > lopatku som nasadil do drevenej násady dlhej 1,5m, ktorou jednoducho, > rýchlo, bez námahy a krčenia dokonale (až do hĺbky 6-7cm) očistím políčko > od plevelu.Je isté, že bodliak znovu a znovu vyrastie, ale čo je dôležité > políčko je čisté a zasiate rastlinky rastú ako z vody. Anton
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16486
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- A.Turcani (213.81.173.39) --- 16. 5. 2006
Re: Bodlák - herbicidy. (16458) (16484)
Prekvapuje ma, že na jednej strane sa striasame pri čo i len pomyslení na jedovaté látky, ktoré sypú poľnohospodári do zemi, na druhej strane, my "včelári" si radíme ako ich tam nasypať ešte viac.
Myslím si, že "majiteľ" bodliakov nemá tých lánov toľko hektárov a preto by to mohol zvládnuť aj ručne. Niekto v konferencii mu poradil, aby to robil vypichovačom. Aj na mojom políčku pri na včelnici mám zasiatu mrkvu, petržlen a cibuľu. Na týchto záhonoch najradšej rastie plevel a to konkrétne aj bodliak. Preto som si urobil parádnu pomôcku zo záhradníckej lopatky , ktorou rýchlo a ľaho očistím záhony. Do lopatky (12cm dlhej a 6-7cm šir.)som vysekol otvor v tvare "V" (tvar "V" bez hľadania podzemnej časti rastl. túto nájde) častia dokonale jednopstranne naostril. Upravenú lopatku som nasadil do drevenej násady dlhej 1,5m, ktorou jednoducho, rýchlo, bez námahy a krčenia dokonale (až do hĺbky 6-7cm) očistím políčko od plevelu.Je isté, že bodliak znovu a znovu vyrastie, ale čo je dôležité políčko je čisté a zasiate rastlinky rastú ako z vody. Anton
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16485
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Kosarnik (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Ako uspesne vymenit matku
Dobry den
cca za mesiac si pojdem pre objednane matky. Kedze ako mierne pokrocily zaciatocnik som doteraz matky menil "prirodzenym sposobom", chcem pokrocit a hladam preto informacie, aby som odstranil drobne obavy z neuspesnosti tohoto kroku a dostatocne sa na to pripavil. Chcem sa preto opytat, ake odporucania su vhodne pre zaciatocnika pri vymene starej matky za novu? Alebo ake mate oblubene a pouzivane metody?
-- Pavel Kosarnik
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16483
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re:Prelet?k (16472)
PETEE: > Urobil som preleták pretože včely sedeli na letáči a chceli sa rojiť. Tak > som tri plodové nástavky aj s matkou dal na nové miesto a na pôvodne miesto > som dal jeden plást s matečníkom zbytok medzisteny, prázdne plásty a nad to > medniky. Včely sedia ďalej a nepracujú. Čo som urobil zle? ........ Také bych honglal nohama, kdyby jsi mi jako včele zebral otevřený plod. :-)
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16482
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: pro? nestav? (16466) (16469) (16470)
Od: Kamil : > Mám optimály plodiště velké rámky, medníky malé rámky > úlová sestava > vysoký podmet+ malý nástavek + velký nástavek + mřížka + malý nástavek > Vyvěšují se do podmětu, matku mají a ve spodním malém > nástavku žádný plod takže nemám co převěsit. ..........
Udělal jsi práci opačně. Potřebuješ na jarní rozšíření ne dva nízké nástavky, ale dva vysoké. Pochop. Převěšovat musíš i v kombinovaném systému. Tz. spodní nízký nástavek, kde se ti pověšují dej na vysoký. Co máš nahoře nízkej si schov. Z vysokého vytáhni medné pl. a vybíhající plod a přelož do druhého vysokého.
Výsledek - Dno, vysoký, nízký, mřížka, vysoký, víko. Další rozšíření je potom rozšíření medníku a to : Dno, vysoký, nízký,mřížka,nízký, vysoký, víko. A to převěšování děláš po každém vybírání medu. Každopádně před zimováním skončíš tak, jak jsi vyzimoval a je to dno, vysoký, nízký, víko.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16481
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Petr Lokvenc (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452)
Ono u nás došlo k rapidnímu poklesu výroby v odvětvích, která včelí vosk spotřebovávala (konzervační prostředky ve zbrojařském průmyslu například) a proto již stačí. S pozdravem Petr ----- Original Message ----- From: "Michal Pol" <pol.michal/=/tiscali.cz> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 11:30 AM Subject: Re: mezist?ny
Existuje nějaká statistika výkupu a prodeje vosku/mezistěn? Nebo dovozu/vývozu vosku? Vzpomínám si, že v minulosti jsem ve Včelařství četl, že ve výrobě vosku zdaleka nejsme soběstační a proto se musí dovážet. Teď ale neznám jediného výrobce mezistěn, který by se přiznal, že vyrábí ze zahraničního vosku. Jak to tedy je?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16479
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Löffelmann (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452) (16473) (16475)
1. Na Vasi otazku c1 mohou byt 2 az 3 odpovedy a) vosk jako surovina je v 5%DPH a mezisteny i vymena 19% b) ja se ridim v prodeji mezisten cenou Vcelpa a ta je pri koupi mezisten bez vosku cca 155,-Kc vcetne 19%DPH c) vymenu delame s min ziskem, prodej mezisten je s vetsim rabatem 2. blednou, mohou vyschnout, tim i vic se lamou, ale kvalita je v podstate stejna, my pouzivame pruzne folie kde cerstvost mezisten se prodluzuje. Doma v pokojove teplote by mohly lezet i rok bez ztraty kvetinky.......nesmi vsak premrznout, pak se droli 3. To je slozita otazka na kterou neumim odpovedet. Nejspis se sem dostava pres pohranicni vymeny vosk z Nemecka a Rakouska ale to neznamena ze je kontaminovany, ale take muze byt. Tomu nejde zabranit, v EU je volny pohyb zbozi. Protoze my delame jen z vosku od ceskych vcelaru tak rozbory povazujeme za zbytecne, u nas jsou prisne normy na leceni. Takoveto rozbory by neumerne zvysily cenu vymeny. Asi je nedala zatim nikdo, ale mohli by je delat v Dole jako kontrolu a v pripade nejake kontaminace by se musely udelat nejake opatreni. Nevim jake............. jan
----- Original Message ----- From: "Eman" <e-mail/=/nezadan.av1-in.isp.contactel.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 2:12 PM Subject: Re: mezist?ny
> Pár otázek na přítele Löffelmanna a ostatní, které mě zajímají: > 1. Proč stojí kg mezistěn 160 Kč a součet vosk 80 + výroba mezistěn = 110 > Kč? Je podhodnocen vosk, nebo jsou předražené samotné mezistěny? > 2. Ztrácí mezistěny stárnutím na kvalitě? (žeby na nich včely nechtěly > stavět? Jak dlouho mi tak mohou mezistěny doma ležet?) > 3. Provádí se pravidelná kontrola mezistěn (vosku) na obsah reziduí léčiv? > (Slyšel jsem, že se sem z EU "dováží" přes včelaře kontaminovaný vosk a > kupují se za to naše mezistěny) >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16478
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452) (16473) (16475)
NĚKDE JSEM ČETL , ŽE SE DĚLALO VYŠETŘENÍ NA REZUDIA LÉČIV VE VOSKU A TOTO SE NEPROKÁZALO V MĚŘITELNÝCH HODNOTÁCH Ale přesto je doporučeno pro lékařské a potravinářské účely používat vosk ze srdíček víček a stavebních rámků
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Eman <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: mezist?ny > Datum: 15.5.2006 14:12:33 > ---------------------------------------- > Pár otázek na přítele Löffelmanna a ostatní, které mě zajímají: > 1. Proč stojí kg mezistěn 160 Kč a součet vosk 80 + výroba mezistěn = 110 > Kč? Je podhodnocen vosk, nebo jsou předražené samotné mezistěny? > 2. Ztrácí mezistěny stárnutím na kvalitě? (žeby na nich včely nechtěly > stavět? Jak dlouho mi tak mohou mezistěny doma ležet?) > 3. Provádí se pravidelná kontrola mezistěn (vosku) na obsah reziduí léčiv? > (Slyšel jsem, že se sem z EU "dováží" přes včelaře kontaminovaný vosk a > kupují se za to naše mezistěny) > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16477
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: pro? nestav? (16466) (16469) (16470) (16474)
dle mého je 1dno 2 polonástavek.3 vvysoký nástavek 4.mřížka a 5 nízký nástavek slož to 1 - 3 - 4 a 2 jako medník , pozděj pod něj další
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: pro? nestav? > Datum: 15.5.2006 13:39:36 > ---------------------------------------- > Možná je nad mřížkou nastavek příliš studený nebo včely odrazuje, že tam > jsou jen mezistěny nebo byl přidaný pozdě, pod mřížkou nad plodem už je > vrstva zásob, a přes ně se teplo od plodu nahoru nedostane. > Navrhoval bych, pokud v nastavku nahoře jsou jen mezistěny, prostřídat je s > vystavenými rámky ze spodního polonastavku a v nastavku pod mřížkou nějaké > krajní rámky vybrat a místo nich doplnit doprostřed plodu 1 - 3 prázdné > vystavené rámky a možná jednu mezistěnu. Až by se včely v nastavku nad > mřížkou rozjely, navrhoval bych přehodit spodní polonastavek a nastavek pod > mřížkou tak, aby polonastavek byl hned pod mřížkou. > > R. Polášek > > ----- Original Message ----- > From: "Kamil" < > To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> > Sent: Monday, May 15, 2006 11:29 AM > Subject: Re: proč nestaví > > > > Mám optimály plodiště velké rámky, medníky malé rámky > > úlová sestava > > vysoký podmet+ malý nástavek + velký nástavek + mřížka + malý nástavek > > Vyvěšují se do podmětu, matku mají a ve spodním malém > > nástavku žádný plod takže nemám co převěsit. > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16476
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Eman (194.149.115.254) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452) (16473)
Pár otázek na přítele Löffelmanna a ostatní, které mě zajímají:
1. Proč stojí kg mezistěn 160 Kč a součet vosk 80 + výroba mezistěn = 110 Kč? Je podhodnocen vosk, nebo jsou předražené samotné mezistěny?
2. Ztrácí mezistěny stárnutím na kvalitě? (žeby na nich včely nechtěly stavět? Jak dlouho mi tak mohou mezistěny doma ležet?)
3. Provádí se pravidelná kontrola mezistěn (vosku) na obsah reziduí léčiv? (Slyšel jsem, že se sem z EU "dováží" přes včelaře kontaminovaný vosk a kupují se za to naše mezistěny)
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16475
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: proč nestaví (16466) (16469) (16470)
Možná je nad mřížkou nastavek příliš studený nebo včely odrazuje, že tam jsou jen mezistěny nebo byl přidaný pozdě, pod mřížkou nad plodem už je vrstva zásob, a přes ně se teplo od plodu nahoru nedostane. Navrhoval bych, pokud v nastavku nahoře jsou jen mezistěny, prostřídat je s vystavenými rámky ze spodního polonastavku a v nastavku pod mřížkou nějaké krajní rámky vybrat a místo nich doplnit doprostřed plodu 1 - 3 prázdné vystavené rámky a možná jednu mezistěnu. Až by se včely v nastavku nad mřížkou rozjely, navrhoval bych přehodit spodní polonastavek a nastavek pod mřížkou tak, aby polonastavek byl hned pod mřížkou.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Kamil" < To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 11:29 AM Subject: Re: proč nestaví
> Mám optimály plodiště velké rámky, medníky malé rámky > úlová sestava > vysoký podmet+ malý nástavek + velký nástavek + mřížka + malý nástavek > Vyvěšují se do podmětu, matku mají a ve spodním malém > nástavku žádný plod takže nemám co převěsit.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16474
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Löffelmann (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452)
Stejne jako jsou statistiky dovozu medu tak je to i u vosku. Ja ale stale nechapu proc bych mel vosk dovazet, kdyz z 90% delame vymenu. To znamena za mezisteny dostanu v te same vaze vceli vosk. 10% je na prodej mezisten bez vosku vcelarum a zakaznikum kteri delaji svicky. Ty pokryjeme z vykupu vosku od vcelaru z prebytku nebo kdyz nekdo rusi vcely. Dokonce je to cca o 12% vice nez potrebujeme. Vceli vosk v surovem stavu skoro neprodavame za rok 2005 cca 50 az 100kg. Tak ze na skladu mam dostatek zasob vceliho vosku. Tak proc bych si mel komplikovat zivot dovozem vosku, kdyz jeste k tomu ty nabidky ktere nam chodi na email jsou okolo 2,9 az 3,9 Euro za kg bez dopravy? Ja myslim ze dovozy vosku budou ve forme jiz pripraveneho polotovaru pro potravinarsky a farmeceuticky prumysl. V Evrope jsem navstivil nekolik fabrik na zpracovani vosku pro prumysl. Oni vosk prevazne nakupuji z Afriky. Pred cca 5 lety jsme vyvezli do fa Koster Keunen v Bladelu cca 3T vceliho vosku za cenu cca 4,1 Euro za kg. Od te doby tato fa ktera je mimo jine jedna z nejvetsich fa na zpracovani vosku o cesky vosk neprojevila zajem - duvod vysoka cena. Ale take by mne zajimalo pokud nekdo najde na internetu ty info o dovozu vosku aby je zverejnil. Jsem si skoro na 99% jisty ze to budou ty dovozy polotovaru pro prumysl a za podstatne vyssi cenu nez je cena ceskeho vceliho vosku. jan ----- Original Message ----- From: "Michal Pol" <pol.michal/=/tiscali.cz> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 11:30 AM Subject: Re: mezist?ny
> Existuje nějaká statistika výkupu a prodeje vosku/mezistěn? Nebo > dovozu/vývozu vosku? Vzpomínám si, že v minulosti jsem ve Včelařství četl, > že ve výrobě vosku zdaleka nejsme soběstační a proto se musí dovážet. Teď > ale neznám jediného výrobce mezistěn, který by se přiznal, že vyrábí ze > zahraničního vosku. Jak to tedy je?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16473
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Michal Pol (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: mezist?ny (16441) (16444) (16445) (16452)
Existuje nějaká statistika výkupu a prodeje vosku/mezistěn? Nebo dovozu/vývozu vosku? Vzpomínám si, že v minulosti jsem ve Včelařství četl, že ve výrobě vosku zdaleka nejsme soběstační a proto se musí dovážet. Teď ale neznám jediného výrobce mezistěn, který by se přiznal, že vyrábí ze zahraničního vosku. Jak to tedy je?
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16471
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Petr Lokvenc (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: proč nestaví (16466)
A mají vůbec matku nebo naopak nejdou do rojení ?
----- Original Message ----- From: "Kamil" <Kamil.Rimal/=/cz.enersys.com> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, May 15, 2006 9:23 AM Subject: proč nestaví
> Kvete řepka, kaštany přidal jsem nástavek nad mřížku. > Po týdnu jsem nahlédl včely se drží pod mřížkou a medníku si nevšímají, > kde > je chyba. > Děkuji > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16469
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pavel Janšta (212.71.138.132) --- 15. 5. 2006
Pro Matěje Osuského
Omlouvám se , včera jsem byl mimo dosah. Stavte se klidně dnes. Zkuste jansta/=/elvo.cz.
pan Janta musim Vam to poslat cez konferenciu, lebo na priamo sa mi to
vracia.
Dobry den pan Janta,
kupil by som plasty tie plasty. Mozem prijst v nedelu o 20,00, alebo v
pondelok v rovnakom case.
Matej
"Pavel Janta"
12.05.2006 10:22
Bitte antworten an
"Vcelarska konference"
An
Vèelaøský mailing list
Kopie
Thema
Prodám soue 39x27,5
Prodám souše 39x27,5 všeho stářĂ, nÄ›kterĂ© se zbytky medu nebo pylu za
5KÄŤ/ks právÄ› odebranĂ© ze vÄŤelstev. Celkem cca 200ks. PĹ™echázĂm na jinou
r.m. Velká BĂteš. SpÄ›chá.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16465
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (e-mailem) --- 15. 5. 2006
Re: Pomoc (16439) (16460) (16461)
> Od: Karel > .... > To je důvod, proč zatím souhlasím s názorem, že rojová nálada začíná dlouho > dopředu skrytě, prý když už včely obsedají 3/4 prostoru. To by dávalo > smysl. ..................
Rojovka - to je jeden velký otazník, ale naštěstí má svá pravidla. A prostor je jeden z nich.
Podle mě nejde ani tak o prostor úlu a to vážně. Včelstvo reaguje jen a pouze na životní prostor a ten si nedokáže jinak uvědomit, než spojnicemi. Resp. si spojnice neuvědomuje část generace, která je mladá a která "ctí" - zdržuje se u svoji buňky, z které vylezla. (Viz.Létavkou se může stát včela jak za krátkou, tak i za dlouhou dobu. ) Ta potom zvyšuje teplotu a počet "stále mladé" generace s vysokou hodnotou JH. .... To je jen nástin. Prostě včela je od přírody lenivý tvor, ovšem když dostane motiv k práci, tak má od přírody nandáno také. Záleží na předákovi (včelařovi) jak účinně, ale zároveň citlivě zasáhne a "rozdá" motiv a pozdrží nebo přeruší na nějakou dobu rojovku u včelstva.
_gp_ http://vindex.ic.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16463
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Karel (194.228.168.183) --- 15. 5. 2006
Re: Pomoc (16439) (16460)
Objevily-li se tam teď a lezou-li do více děr v omítce, tak se vsadím,že jsou to samotářky, nejspíš zednice.
......
Sázet, ale opatrně. Vloni mě zavolali, že jim do domu lezou včely. Bylo na něm dvojitě zazděné okno s meziprostorem a v omítce na hrubo byly mezírky. A do těch na celé ploše okna lezly včely. Byly to průzkumnice - kvartýrmajstrnice (jak by řekl Švejk). Zajímavé bylo, že jich přibývalo zvolna, až jsem i já přemýšlel, jestli roj už není uvnitř. Nebyl. Přiletěl až druhý den navečer. Naštěstí jsem nepřestal doufat (domácí byla alergička), a na žebříku opřeném v tom místě byl plemenáč a v něm otevřená trubčina (+ pár mladušek) mezi dvěma plásty. A roj přistál v plemenáči.
Podobné škvíry mám na svém domě, a rojovou náladu někdy pozoruji i několik dní dopředu. Objeví se jednotlivé včelky a do mezer (slepých) mezi cihlami naletují a zkoumají je. Při rojení některé včely zřejmě nenechávají nic náhodě a připravují se dopředu už s naražením matečníků.
To je důvod, proč zatím souhlasím s názorem, že rojová nálada začíná dlouho dopředu skrytě, prý když už včely obsedají 3/4 prostoru. To by dávalo smysl.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16461
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Ivan Cerny (e-mailem) --- 14. 5. 2006
Re: Pomoc (16439)
Objevily-li se tam teď a lezou-li do více děr v omítce, tak se vsadím, že jsou to samotářky, nejspíš zednice. http://www.xs4all.nl/~jtemp/OsmiaRufa.html http://www.tierundnatur.de/wildbienen/eb-osmia.htm
Skvělá šance pro místní včelaře, kteří mohou vysvětlit, že samotářky jsou neškodné, milé a užitečné a třeba i získat zákazníka. Ahoj Ivan
ZČ> na někoho ze včelařů ve městě Louny. Máme problém, protože se nám na domě ZČ> usídlily divoké včely a potřebovali bychom odbornou pomoc, jak je ZČ> odstranit. Děkujeme za ochotu Lenka a Pavel Buškovi
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16460
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Karel (194.228.168.227) --- 14. 5. 2006
Re: mezistěny (16441) (16444) (16445) (16446)
Jen takový dotaz - silnější mezistěny by měly včely vystavět dříve. Zkoušel to někdo porovnávat?
Jinak malý tip pro ty, co chtějí šetřit.
V Liebig - Včelaříme jednoduše mě zaujala věta: ", že oddělky považujeme za slabá včelstva, dokud staví na stavebním rámku dělničinu a ne trubčinu...".
V loni jsem to zkoušel (stav. rámek do oddělků), a u mých včel to vloni fungovalo. Mám až několik pěkných rámků z čistého nového vosku, a byl jsem až překvapen, jak pěkně rovnoměrně to zvládly. Z opatrnosti jsem jim dával proužek značně větší, asi 5cm.
Minimálně to může přinést produkci nekontaminovaného vosku, i kdyby se příští rok dávali jen do medníku.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16459
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Pepan (e-mailem) --- 14. 5. 2006
Re: Herbicidy (16448) (16450) (16455)
Pokud máš na mysli bodlák oset nebo rolní PAK MÁM SPOLEHLIVOU RADU nespěchej a v podstatě to platí pro všechny vytrvalé plevele. Počkej až na dobu rozkvětu. V tuto dobu již mají z kořenů vyčerpané všechny zásobní látky které si tam uložili na podzim a v této době jsou pak nejzranitelnější a právě u pcháčů to platí nejvíce. Ty stačí v době květu POSEKAT a usušit na seno (Je to velmi kvalitní krmivo pro dobytek ) On již nedokáže z kořenů vyrazit a z podstatné části hyne Pak již stačí k podzimu mu neumožnit ukládat zásobní látky pro jaro častým sekáním . ALE VYPICHOVÁNÍ NEBO ORBA NA JAŘE MÁ PRÁVĚ OPAČNÝ EFEKT.
pEPAN > ------------ Původní zpráva ------------ > Od: kozl?k <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Herbicidy > Datum: 14.5.2006 15:09:47 > ---------------------------------------- > To jistě je, a také ruce s vypichovačem používám.Rukavice jen na ty, co > svým trnem probodnou i tenisku- jinak nemám dost citu, abych bodlák chytl > pod krčkem a vytáhl i s velkou částí kořene.Jde to ale velmi, velmi pomalu > a vedle je dalších cca 3tis. metrů, odkud se mi to tam opět vysemení.Časté > sekání omezuje jen vyšší typy bodláků a zase mi nestačí kvést jetel.Na ty s > velkými bodlinami sekání nepomáhá, protože jsou přilehlé k zemi.Ty bych > chtěl zničit postřikem. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 16457
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Celkem je ve Včelařské konferenci již 78508 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 16457 do č. 16517)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference.
Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno,
které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší
jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely
(pro začátek kliknětě na
"nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější",
čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na
tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).
Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší
Klikněte sem pro nápovědu