Včelařská konference

:>>Ona obecne je ramkova mira 39x24 hrozne nesikovna - do plodiste je
:>>mala a na mednik je velka.

Záleží na tom, jak se na to kdo dívá. Jinak na věc nahlíženo - lze
tuto rm. míru chápat tak, že je univerzální. Tj.:

i do plodiště (pro slabší včely jeden plodištní nástavek, pro silné
včelstvo dva nástavky pro plodiště; plást je dosti veliký, plodové
hnízdo není příliš narušováno mezerou mezi nástavky, což má význam
zvláště na jaře);

i pro medník (není to sice žádná maličkost zvedat plně zanesený
tachovský nástavek, ale kdo není příliš v letech, může to zvládnout;
pro někoho se může jevit jako výhoda, že stačí menší počet rámků (ke
zhotovování i k vytáčení), než když se používají nízké nástavky a
polorámky).

Takže 39*24 - vhodné pro plodiště i pro medník. Prostě univerzální ;-)

> Me se to zas tak hrozny nezda. Kdyz to nejsou moravsky universaly,
> tak se vcelari dobre. ..............

Souhlasím.

Myslím, že se to se zdůrazňováním nevhodnosti nejrozšířenější české
rámkové míry (39*24) trochu přehání. Kdyby česká rámková míra měla
šířku např. 30 cm, tak by to byl problém (vzhledem k potřebám silných
včelstev a nástavkového včelaření) a chápal bych hnutí hlásající
nutnost zvolit jinou rámkovou šířku, na které by se měl včelařský lid
sjednotit.

39 cm se sice jeví jako minimum, ale minimum pro nástavkový chov
dostatečně silných včelstev postačující...

J. P. Baudiš