Včelařská konference

Díky zkusím počkat,

taky mě napadla ta pomoc s úklidem, ale aby nebyli moc iniciativní. Jen mám trochu obavy z toho, že mají mraveniště jen nekolik metrů od mého stanoviště, bojí se, aby to nebyl problém.

Luboš

Mravenci se nesmí likvidovat, stačí když dáš nohy stojanů na úly do vhodných nádob a zaleješ olejem. Měl jsem takhle vyřešný problém s celým včelínem v lese. Pokud jsou nádoby dost šiké, je to dost účinné i proti myším
Radek
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Lubos <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Mravenci
> Datum: 19.4.2010 10:19:28
> ----------------------------------------
> Zdravím,
>
> Potřebuju radu od někoho, kdo podobný problém řešil. Abych na kopci
> vyráběl příkop, to asi moc nepůjde, stejně časem vyschne. Jinak stačí
> položit na zem nástavek s prázdnými plásty a za 10min tam jsou 100ky
> mravenců. Abych stále hlídal mravence na to nemám sílu, asi bych nic jného
> nedělal, když to nepůjde jinak       tak jim to mraveniště zlikviduji, snad jich
> tam není víc a nebudu se zase stěhovat.
>
> Luboš
>
>
>

Zdravím,

Potřebuju radu od někoho, kdo podobný problém řešil. Abych na kopci vyráběl příkop, to asi moc nepůjde, stejně časem vyschne. Jinak stačí položit na zem nástavek s prázdnými plásty a za 10min tam jsou 100ky mravenců. Abych stále hlídal mravence na to nemám sílu, asi bych nic jného nedělal, když to nepůjde jinak tak jim to mraveniště zlikviduji, snad jich tam není víc a nebudu se zase stěhovat.

Luboš

Luboš: "Poraďte mi jak se s nimi žije, jestli se jejich aktivita uklidní, případě jak se jich zbavit."
_________________________

Z vlastní zkušenosti bych řekl, že právě v tomto období dělají největší paseku a tak za čtrnáct dní dají pokoj a budou se vyskytovat už jen sporadicky. U mně to na lesním stanovišti alespoň tak je, takže problémy s mravenci již neřeším. Určitě to souvisí s nabídkou potravy v přírodě, která se logicky zvyšuje i pro ně, zatímco dnes ještě nabídka velmi špatná. Zase na druhou stranu alespoň pomáhají čistit dno úlů od zbytků všeho možného.

"Udělat kolem včel pro mravence mrtvou zónu,"

Nebo naopak navézt na místo v nějaké větší vrstvě od 10 - 20 centimetrů náklad nějaké neúrodné těžké půdy bez příměsi písku a kamenů, třeba jílovitého podloží...

Udělat kolem včel pro mravence mrtvou zónu, vysekávat rostlinstvo, odhrabat staré listí, jehličí a větévky až na holou půdu. Možná i nějaký náznak příkopu mezi včelami a mravenci, kde by se po dešti delší dobu držela voda a bláto, to záleží hodně na propustnosti místní půdy a dalších podmínkách, jestli by to mělo smysl..... Stojan natřít trvale lepivým lepem nebo postavit do misek či plechovek s vodou nebo udělat úpravu stojanu, aby ta nádobka byla někde na nohách stojanu nad rostlinstvem.
Pokud to jsou skutečně ti vzácní chránění lesní mravenci, o moc víc se toho myslím dělat nedá.
Pokud to jsou obyčejní mravenci, nechránění, přestěhoval bych hnízdo v kyblíku opatrně o takových 100 metrů dál....

Dohrý den,

musel jsem změnit stanoviště, na novém stanovišti mám asi 5m od úlů lesní mravence. Je to docela otrava, je jich všude plno. Máte někdo podobné problémy. Moc se mi do toho nechce, ale asi je budu muset zlikvidovat. Poraďte mi jak se s nimi žije, jestli se jejich aktivita uklidní, případě jak se jich zbavit. Díky Luboš

"dostal jsem roj z díry,nebylo to ideální ,včely jsem dost nasral ,ještě měsíc možná i dva bodaly kdy mohly,ale jaksi se uklidnily jak "stará" a napodzim bez problémů,na jaře jiný včely(matka měla zelenou značku),brácha mi říkal že je dobře že sem tu svini vyměnil,ale já sem ji tam nechal,jela moc pěkně"

Mám podobné zkušenosti, poměrně klidné včely převážené na dvoukoláku v červnu za dost teplého počasí zavřené sice ráno, ale přišla na ně řada o něco později, spíše v časném poledni, na novém stanovišti nejméně měsíc extrémně divoké, uklidnily se až někdy v srpnu. Roj, mimořádně klidný, roják pověšený na větvi u žebříku, včely jsem do něho shrnoval holýma rukama a pérkem bez jakéhokoliv žihadla, dva dny ve sklepě, pak v ruce donesl na nové lesní stanoviště, po rozkladení za takové tři týdny se staly taky extrémně divoké, pozdějí zůstaly divoké nadprůměrně.
Nebo kdysi strašně dávno, otec udělal kočovný včelín, ten se osadil zadováky dvojáky se včelami, které byly odjakživa na stálém místě v stabilním včelíně a hned s ním zakočoval k řepce. První týden nás tam všechny vyvezl, byli jsme ještě nějakých 10 metrů od včelína v kvetoucí řepce, zaútočila na nás okamžitě na každého několik desítek včel, nepomohlo ani si dřepnout do víc než metrové kvetoucí řepky.... Žihadel, hlavně do hlavy, schytal každý z nás během krátké doby několik..... Přitom to byly stejné včely, před kterými ve stabilním včelíně šlo před česny chodit desítky minut bez problémů. O hodně později jsem si všiml, že kočovný včelín postavený na kopci, jak je odpérovaný listovými péry, se pod nárazy větru mírně houpe a to stanoviště v řepce bylo tehdy na kopci..... Včely byly hodně divoké asi měsíc, za rok, dva už před stejnými včelstva šlo chodit před česny skoro stejně jako dříve před těmito včelstvy v stabilním včelíně a už nikdy nebyly takhle divoké, i když třeba později byly na řepce nebo lípě nebo jeteli postaveny na evidentně ještě více větrnějších místech než bylo to první stanoviště......

není bodavost jen metabolická nálada samotnýho včelstva,kterou jsou schopny geneticky přenášet na potomky,
něco primárně nezávislýho na matce trubci,včelách,hmotě....

dostal jsem roj z díry,nebylo to ideální ,včely jsem dost nasral ,ještě měsíc možná i dva bodaly kdy mohly,ale jaksi se uklidnily jak "stará" a napodzim bez problémů,na jaře jiný včely(matka měla zelenou značku),brácha mi říkal že je dobře že sem tu svini vyměnil,ale já sem ji tam nechal,jela moc pěkně

mám takovej pocit,že matka klade jaksi v pořadí trubců co ji oplodnili


pak mi už leta totálně černý menší včely napadaj na podzim nejslabší včelstvo,je zvláštní ,že nijak zvnějšku nepodlíhaj hybridizaci,už kolik let to jsou furt ty samý,porovnával jsem mrtvolky,na křídlo nemám,přijde mi to samí...

kua jak tam může být v tom lese stará matka?nebo co ji oplodnilo(jenom vlastní trubci?)?jak?každopádně si to ty loupežníci dávaj navzodry všem nástrahám,ale jak je u někoho uvidím lítat z boudy tak mě švihne,to by byla kristova hodinka

měl jsem včelstvo na váze,F1 a její ségry vedle na stojanu,dost s tou váhou hýbal větr(skrz zapisovač nemohla být zaaretovaná),ke konci sezóny se ten úl na váze nadal otevřít(matku nevyměnily ledaže by ji přehodily i značku).....,ty ostatní vedle v plavkách,prostě byly z toho pohupování permanentně nasr...

noa kdo má pět včelstev,snad má dost rozumu a tu F1 si koupí....

Já vycházím ze všeobecných pravidel genetiky jak jsme se to učili, sice před před mnoha lety, na zemědělce a ty jsou pro téměř všechno živé stejné a doufám že platí stále. I přes změnu politiky :-D Je naprosto samozřejmé že také existují vijímky
Vlastností že různá pohlaví jsou téměř s jistotou nositelem různých vlastností, jak správě uvádiš dominancí genů, je základem pro používání Hybridů F1 v celé zemědělské praxi. Snadno se tak ovlivňuje výsledný vzhled produktu a jeho vlastnosti. Tady se vlastně upatňuje ta dominance genů která u různých odrůd a plemen se různí a pak je potom důležité co se použije jako matka nebo otec. Jen jejich záměnou se zase dosáhne jiných vlastností
Hlavně bych tím příspěvkem chtěl upozornit některé diskutující , že za nezdary a špatné vlastnost našich včelstev nemůže soused a jeho trubci ale sám včelař i když nakupuje sebe lepší matečný materiál. Stačí jeho nesprávné použití a je to v pytli i za drahé peníze. F1 není žádná spása pokud se nesprávně používá. Zahrádkářům to také trvalo desítky let než pochopily že produkce osiva z F1 nikam nevede. Zato drobní chovatelé velmi rychle to zase pochopili a využívají to k produkci brojlerů v chovech na maso. S používáním F1 u včelařů se, pro svoji větší složitost, začalo mnohem později a ještě hodně dlouho to bude trvat něž to ti přídomní včelaři budou akceptovat. U Vás profíků je to jednoduší , Koupíte inseminovanou matku a máte svojich F1 kolik chcete. Pro přídomního včelaře, který má patery pro radost, je to příliš vysoké riziko a cena.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> Předmět: Re: P.K.
> Datum: 18.4.2010 22:28:08
> ----------------------------------------
> Ale zase prdolíš, pravděpodobnost přenosu se odvíjí od procentuálního
> výskytu. A ten obsahují závěry výzkumů, které také mohou být do jisté
> míry nepřesné. Rozštěpy jsou různé a přenáší se také různě, stejně tak
> také u případu trubců, které určitě nejsou genetickým filtrem na
> přenesenou vlastnost bodavosti dcer. Nejde o nemoc nebo vadu ale o
> skladbu, kombinaci, výskyt a boj genu o dominanci. Ale i přesto mne
> zajímá, jestli se orientuješ jen podle případu afrikanizovaných včel
> nebo ještě nějakého výzkumu z oblasti genetiky včely medonosné.
>
> _gp_
>
>
>
> 2010/4/18 <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> > Gusto máš pravdu &nbsp;s tím rozštěpem já sem to sprdolil, v rodině máme právě
> matku která má rozštěp a ji lékaři řekli , že se to přenáší jen po mužské lini
> její potomci tím prý trpět nebudou, sám nechápu jak jsem to mohl převrátit. Ale
> jinak s tou bodavostí to platí. Byl to právě případ afrikanizovaných včel kdy
> byly použity matky afrických včel a dopadlo tak jak to dopadlo, údajně se ty
> pokusy dělají v Evropě znovu ale používají teď jejich trubce. v tom ovlivňování
> bodavosti potravou to je přece známá věc Jakmile rozkvete mák včely jsou
> útočnější a šíleně to bolí. To se jim ten týden raději vyhnu. Pak je zase klid.
> Zákony genetiky jsou pro rostliny, včely i pro nás stejné, jen u včel je to
> trochu komplikovanější protože je tam více otců
> >
> > Pepan
> >
> >> ------------ Původní zpráva ------------
> >> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> >> Předmět: Re: P.K.
> >> Datum: 18.4.2010 19:48:01
> >> ----------------------------------------
> >> Ach jo, to je ale kravina co tu dáváš pepane za příklad. Máme zrovna
> >> dva známé - muže co mají tuto vadu po otci a třetí se zničeho nic
> >> objevil i u mého potomka. Šlapeš mimo. O genetice vím pramálo, ale
> >> řvouni, kterým se nelíbí seriály ve Včelařství, by si měli alespoň
> >> přečíst soupis základů genetiky včely medonosné od p. Čermáka. Co se
> >> týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
> >> potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
> >> potravní řetězec. Takže mám čestvě od letošního jara, odpověď na jednu
> >> historickou záhadu a potíž, co jsem se dobádal a také ověřil, kvůli
> >> jedné morbidní bodavosti u mých včel. Dělat pokusy mnohé osvětlí.
> >>
> >> _gp_
> >>
> >> 17.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> >> > Je to tak v celé přírodě. některé vlastnosti, nebo sklony k chorobám a
> >> > přenos dědičných vad je vázám přímo na pohlaví. Př. u lidí rozštěp rtu se
> >> > dědí s velkou pravděpodobnost po matce. &nbsp;Syn s rozštěpem tuto vadu dále do
> >> > dalších generací nepřenáší.
> >> >
> >> > pepan
> >> >
> >> >> ------------ Původní zpráva ------------
> >> >> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> >> >> Předmět: Re: P.K.
> >> >> Datum: 16.4.2010 20:26:51
> >> >> ----------------------------------------
> >> >> Kdo zas co potvrzuje.
> >> >> Tím chceš říci, že haploidní trubci nepřenáší genetické informace od
> >> >> své matky a jejich předků?
> >> >>
> >> >> _gp_
> >> >>
> >> >>
> >> >> 16.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> >> >> > Když již jsme u
> >> >> > toho tak se potvrzuje, že nositelem genu bodavosti je matka a ne
> trubci.
> >> >> > Takže obava včelařů, že jejich matky byly oplodněny bodavými trubci, je
> >> >> > jak
> >> >> > se zdá lichá
> >> >> >
> >> >> > pepan
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> &nbsp; ___
> >> &nbsp;/ __| _ &nbsp;_
> >> | (_ || || |
> >> &nbsp;\___|\___/
> >> &nbsp;____
> >> | &nbsp;_ \ __ _
> >> | |_) / _\ |
> >> | &nbsp;_ /\__/_|
> >> |_|
> >>
> >>
> >>
> >
>
>
>
> --
> ___
> / __| _ _
> | (_ || || |
> \___|\___/
> ____
> | _ \ __ _
> | |_) / _\ |
> | _ /\__/_|
> |_|
>
>
>

"Děkuji za nápady, nebylo by možné dát celý rámek čechoslovák (37x30) do dvou nástavků langstrothu? Zkusil bych dát dva z plodem a matkou někde k prostředku a obskládal to lang. mezistěnama a přidal krmítko?"

Překládání včelstev z 39x24 do systému dadant 44,8x28,5 jsem řešil obdobně,s tím rozdílem,že jsem vložil v jarním období do většího nástavku všechny plodové plásty(bylo jich 4-7)a obložil mezistěnami,jednou mezistěnou jsem plodové hnízdo i rozdělil.Žádný pylový plást nedostaly,už kvetly ovocné stromy(jako teď),takže potřebný pyl si nanosily a navíc se vždy trochu pylu najde i na plástech s plodem.Jednoduše jsem vzal horní loučky dadantu(jsou stejně dlouhé jako langstroth,tedy 482 mm)a přivázal včelařským drátkem ty na míře 39x24.Zhruba po týdnu jsem udělal kontrolu,a vystavěné mezistěny dal k sobě,už byly některé i zakladené,takže na řadu se dostaly další,které byly na kraji.Takhle jsem postupně vytvořil v dadantu plodové těleso na rámcích dadant a po nějaké době(14 dní)přeložil ty 39x24 do jejich původního nástavku nad mřížku jako medník.Samozřejmě jsem si musel pohlídat,aby matka zůstala dole.Během sezony si postavily celé plodiště a ještě přinesly trochu medu(pravda,že méně,než jindy),žádné rojení jsem ten rok nezaznamenal,vystavěné a zakladené mezistěny totiž ve fázi otevřeného plodu odsají mateří kašičku,jejíž přebytek je jinak jedním z faktorů nastartování rojové nálady,žádné řezání a patlání nebylo potřeba,na co si zvyšovat pracnost,že ano.Nebylo potřeba ani žádné krmítko,potřebnou sladinu si v době jarní snůšky včely přinesou,to snad jedině v případě mimořádně špatného počasí.Tolik z mé praxe z překládání na jinou míru,a rozhodně těch překládaných včelstev bylo víc,než čtvery,snad to může posloužit jako inspirace.
Zdraví Pavel.

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Prosba o radu
> Datum: 18.4.2010 22:16:15
> ----------------------------------------
> Dobrý den, jsem začátečník. Po dědovi jsem podědil čtyři včelstva dobře
> vyzimovaná a zdravá v čechoslovácích, které jsou ale v dezolátním stavu,
> navíc mám jen plodiště bez medníků. Dnes jsem je přikrmil, matky plodí. Mám
> zakoupené Langstrothy, ale mám jen mezistěny, bez souší. Myslíte, že v době
> květu (zhruba za 14 dní) můžu na čechoslovácký nástavek postavit jako
> medník langstroth 3/4 pouze s mezistěnama a po květu nebo v době květu
> udělat buď smetence nebo oddělky z plodišť?
> Děkuji aprosím případně o radu, jak má postupovat.
>
> Jura
> ---------------
> No snad po dědovi zůstaly i nějaké souše. Kdby ne, stejně.
> Vzal bych rámky, mezistěny a stloukl bych nějaké bedny na původní rozměr a
> včelařil dál na této rámkové míře.
> A až bych měl zkušenosti, tak bych si přidělal nějaké jiné, pokud by mi to
> jo nevyhovalo.
>
> V úlu to není - pokud je dost velký a je nástavkový, je to ve včelaři a v
> ve včelách. :-)
>
> Já bych zůstal na původní míře, někde bych sehnal pár suchých prken, nebo
> laťky a styrodur a maximálně bych uvažoval o polomednících. Nebo bych na ně
> použil ty 3/4 langstrothy.
>
> A plodiště si udělal na víc rámků, tak abych tam ty langstroty dával
> napříč. Takový ČSSR-USA-Eurodant.
> Karel
> -----------------
Pokud by to šlo, tak bych taky zůstal na původní míře a když bych chtěl jinou, tak bych po prvním vytáčení každý rok jedno včelstvo přemetl na mezistěny nové míry a byl by klid a med taky.
P. Kovář
>
>

mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
potravní řetězec. Takže mám čestvě od letošního jara, odpověď na jednu
historickou záhadu a potíž, co jsem se dobádal a také ověřil, kvůli
jedné morbidní bodavosti u mých včel.
----------------------------
Dobrý den pane Pazderko, tento Váš poznatek mne velmi zajímá, mohl byste to prosím zveřejnit, nebo klidně i soukromě na můj mail ?
Děkuji a pěkný den všem.
P. Kovář

Mně se zdá trochu podivné, že k těm úlům nejsou žádné medníkové nástavky. A taky ty plásty.
Kdyby totiž byly, nebyl by s převodem větší problém. Do langu by se mezi mezistěny zařezaly 1 - 2 plásty s plodem, na ně matka, na lang mateří mřížka a nad mřížku zbývající rámky v čechoslováckém nástavku jako medník, po vytočení určený k odstranění.
Nebo by se včelstva provozovaly letos přes léto v čechoslováku a na konci snůšky, tak v červenci nebo na začátku srpna by se obdobou norského zimování setřepaly na mezistěny do langu. Přijatelné by bylo i 2 - 3 týdenní klíckování matky, aby se v době setřepání zmenšil nebo úplně omezil počet čechoslováckých rámků s plodem.
Třeba by takhle bylo k věci polovinu, dva úly co nejdřív zaříznout do langů a u prázdných čechoslováků odřezat ty dna a získat tak dva čechoslovácké medníkové nástavky, jestli by to vůbec bylo u čechoslováků možné udělat, neznám jejich konstrukci.....

Ale zase prdolíš, pravděpodobnost přenosu se odvíjí od procentuálního
výskytu. A ten obsahují závěry výzkumů, které také mohou být do jisté
míry nepřesné. Rozštěpy jsou různé a přenáší se také různě, stejně tak
také u případu trubců, které určitě nejsou genetickým filtrem na
přenesenou vlastnost bodavosti dcer. Nejde o nemoc nebo vadu ale o
skladbu, kombinaci, výskyt a boj genu o dominanci. Ale i přesto mne
zajímá, jestli se orientuješ jen podle případu afrikanizovaných včel
nebo ještě nějakého výzkumu z oblasti genetiky včely medonosné.

_gp_



2010/4/18 <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> Gusto máš pravdu  s tím rozštěpem já sem to sprdolil, v rodině máme právě matku která má rozštěp a ji lékaři řekli , že se to přenáší jen po mužské lini její potomci tím prý trpět nebudou, sám nechápu jak jsem to mohl převrátit. Ale jinak s tou bodavostí to platí. Byl to právě případ afrikanizovaných včel kdy byly použity matky afrických včel a dopadlo tak jak to dopadlo, údajně se ty pokusy dělají v Evropě znovu ale používají teď jejich trubce. v tom ovlivňování bodavosti potravou to je přece známá věc Jakmile rozkvete mák včely jsou útočnější a šíleně to bolí. To se jim ten týden raději vyhnu. Pak je zase klid. Zákony genetiky jsou pro rostliny, včely i pro nás stejné, jen u včel je to trochu komplikovanější protože je tam více otců
>
> Pepan
>
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
>> Předmět: Re: P.K.
>> Datum: 18.4.2010 19:48:01
>> ----------------------------------------
>> Ach jo, to je ale kravina co tu dáváš pepane za příklad. Máme zrovna
>> dva známé - muže co mají tuto vadu po otci a třetí se zničeho nic
>> objevil i u mého potomka. Šlapeš mimo. O genetice vím pramálo, ale
>> řvouni, kterým se nelíbí seriály ve Včelařství, by si měli alespoň
>> přečíst soupis základů genetiky včely medonosné od p. Čermáka. Co se
>> týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
>> potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
>> potravní řetězec. Takže mám čestvě od letošního jara, odpověď na jednu
>> historickou záhadu a potíž, co jsem se dobádal a také ověřil, kvůli
>> jedné morbidní bodavosti u mých včel. Dělat pokusy mnohé osvětlí.
>>
>> _gp_
>>
>> 17.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
>> > Je to tak v celé přírodě. některé vlastnosti, nebo sklony k chorobám a
>> > přenos dědičných vad je vázám přímo na pohlaví. Př. u lidí rozštěp rtu se
>> > dědí s velkou pravděpodobnost po matce.  Syn s rozštěpem tuto vadu dále do
>> > dalších generací nepřenáší.
>> >
>> > pepan
>> >
>> >> ------------ Původní zpráva ------------
>> >> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
>> >> Předmět: Re: P.K.
>> >> Datum: 16.4.2010 20:26:51
>> >> ----------------------------------------
>> >> Kdo zas co potvrzuje.
>> >> Tím chceš říci, že haploidní trubci nepřenáší genetické informace od
>> >> své matky a jejich předků?
>> >>
>> >> _gp_
>> >>
>> >>
>> >> 16.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
>> >> > Když již jsme u
>> >> > toho tak se potvrzuje, že nositelem genu bodavosti je matka a ne trubci.
>> >> > Takže obava včelařů, že jejich matky byly oplodněny bodavými trubci, je
>> >> > jak
>> >> > se zdá lichá
>> >> >
>> >> > pepan
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>>
>>
>> --
>>   ___
>>  / __| _  _
>> | (_ || || |
>>  \___|\___/
>>  ____
>> |  _ \ __ _
>> | |_) / _\ |
>> |  _ /\__/_|
>> |_|
>>
>>
>>
>



--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Dobrý den, jsem začátečník. Po dědovi jsem podědil čtyři včelstva dobře vyzimovaná a zdravá v čechoslovácích, které jsou ale v dezolátním stavu, navíc mám jen plodiště bez medníků. Dnes jsem je přikrmil, matky plodí. Mám zakoupené Langstrothy, ale mám jen mezistěny, bez souší. Myslíte, že v době květu (zhruba za 14 dní) můžu na čechoslovácký nástavek postavit jako medník langstroth 3/4 pouze s mezistěnama a po květu nebo v době květu udělat buď smetence nebo oddělky z plodišť?
Děkuji aprosím případně o radu, jak má postupovat.

Jura
---------------
No snad po dědovi zůstaly i nějaké souše. Kdby ne, stejně.
Vzal bych rámky, mezistěny a stloukl bych nějaké bedny na původní rozměr a včelařil dál na této rámkové míře.
A až bych měl zkušenosti, tak bych si přidělal nějaké jiné, pokud by mi to jo nevyhovalo.

V úlu to není - pokud je dost velký a je nástavkový, je to ve včelaři a v ve včelách. :-)

Já bych zůstal na původní míře, někde bych sehnal pár suchých prken, nebo laťky a styrodur a maximálně bych uvažoval o polomednících. Nebo bych na ně použil ty 3/4 langstrothy.

A plodiště si udělal na víc rámků, tak abych tam ty langstroty dával napříč. Takový ČSSR-USA-Eurodant.
Karel

Gusto máš pravdu s tím rozštěpem já sem to sprdolil, v rodině máme právě matku která má rozštěp a ji lékaři řekli , že se to přenáší jen po mužské lini její potomci tím prý trpět nebudou, sám nechápu jak jsem to mohl převrátit. Ale jinak s tou bodavostí to platí. Byl to právě případ afrikanizovaných včel kdy byly použity matky afrických včel a dopadlo tak jak to dopadlo, údajně se ty pokusy dělají v Evropě znovu ale používají teď jejich trubce. v tom ovlivňování bodavosti potravou to je přece známá věc Jakmile rozkvete mák včely jsou útočnější a šíleně to bolí. To se jim ten týden raději vyhnu. Pak je zase klid. Zákony genetiky jsou pro rostliny, včely i pro nás stejné, jen u včel je to trochu komplikovanější protože je tam více otců

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> Předmět: Re: P.K.
> Datum: 18.4.2010 19:48:01
> ----------------------------------------
> Ach jo, to je ale kravina co tu dáváš pepane za příklad. Máme zrovna
> dva známé - muže co mají tuto vadu po otci a třetí se zničeho nic
> objevil i u mého potomka. Šlapeš mimo. O genetice vím pramálo, ale
> řvouni, kterým se nelíbí seriály ve Včelařství, by si měli alespoň
> přečíst soupis základů genetiky včely medonosné od p. Čermáka. Co se
> týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
> potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
> potravní řetězec. Takže mám čestvě od letošního jara, odpověď na jednu
> historickou záhadu a potíž, co jsem se dobádal a také ověřil, kvůli
> jedné morbidní bodavosti u mých včel. Dělat pokusy mnohé osvětlí.
>
> _gp_
>
> 17.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> > Je to tak v celé přírodě. některé vlastnosti, nebo sklony k chorobám a
> > přenos dědičných vad je vázám přímo na pohlaví. Př. u lidí rozštěp rtu se
> > dědí s velkou pravděpodobnost po matce. Syn s rozštěpem tuto vadu dále do
> > dalších generací nepřenáší.
> >
> > pepan
> >
> >> ------------ Původní zpráva ------------
> >> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> >> Předmět: Re: P.K.
> >> Datum: 16.4.2010 20:26:51
> >> ----------------------------------------
> >> Kdo zas co potvrzuje.
> >> Tím chceš říci, že haploidní trubci nepřenáší genetické informace od
> >> své matky a jejich předků?
> >>
> >> _gp_
> >>
> >>
> >> 16.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> >> > Když již jsme u
> >> > toho tak se potvrzuje, že nositelem genu bodavosti je matka a ne trubci.
> >> > Takže obava včelařů, že jejich matky byly oplodněny bodavými trubci, je
> >> > jak
> >> > se zdá lichá
> >> >
> >> > pepan
> >>
> >>
> >>
> >
>
>
> --
> ___
> / __| _ _
> | (_ || || |
> \___|\___/
> ____
> | _ \ __ _
> | |_) / _\ |
> | _ /\__/_|
> |_|
>
>
>

Juro, nejsi začátečník anebo tak alespoň nemyslíš. Není potřeba se
ptát, ano přesně tak by se mělo rozšiřovat a pokud by se mělo
přeřezávat a upínat. Je to sice paplanina, ale rozhodně nejlepší
řešení. Přeřezávání díla kvůli míře se běžně doporučuje i ve světové
literatuře. Podněcování, pokud není snůška, je v případě vyleštěných
den mateřích misek už jisté vyrojení. Jestli nejsou stavitelky a
producentky vosku, ani totální krmení ničemu neprospěje. Rozhodně bych
dával první a poslední mezistěnu zatím mezi pylový a plodový plást.
Podnítit rozškrábáním víček zásob nebo teplý sirup , 1:1, krmítko
rámkové nebo zateplené horní krmítko nebo po rozšíření na více
nástavků položit vedle hnízda místo několika rámků posledním horním
nástavku nějakou zdrsněnou nádobu s plovákem či slámou. Ale stejnak se
to bude rojit a to poznáte podle velké síly latentních dělnic a hlavně
ustávající stavbou.

_gp_


.......
2010/4/18 Jura <krounka/=/seznam.cz>:
> Děkuji za nápady, nebylo by možné dát celý rámek čechoslovák (37x30) do
> dvou nástavků langstrothu? Zkusil bych dát dva z plodem a matkou někde k
> prostředku a obskládal to lang. mezistěnama a přidal krmítko?
>

P.Poláškovi. Jediná schválená látka pro obojky u nás a proti blechám
je právě amitraz. Citlivost zvířat na tuto látku je velká. Na vlastní
oči se to musí vidět. Kočka, která dostala tento obojek měla takový
záchvat, že vyprázdnila do 10 minut komletně svůj zažívací systém před
očima. Ale i přesto je amitraz jedinou látkou, která umí degenerovat
např. ve vosku velmi rychle, ale za určitých podmínek.

Pro //\/\\//:
http://www.google.cz/#hl=cs&q=amitraz+and+mortality+pupae+honeybee&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=86bbfd40219eb850

2010/4/17 M. Václavek <e-mail/=/nezadan>:
> KaJi:
>
> Matka nemusí do roka uhynout, včely nelétat, ale je tady ve vzduchu otázka
> - proč po 30 letech používání této chemie - celosvětově - nám nějak
> zchoulostivěly včely a nějak nám moc nevydrží. Někdy jich vydrží jen 2/3.
>
> __________________________________________________________
>
>
> Nesouvisí to spíše s rezistencí roztoče na amitraz a špatným ošetřováním?
> To je zcela jiná problematika.
>
> Chci vidět konkrétní výzkum, který jednoznačně dokazuje, že amitraz
> významněji zkracuje vitalitu a životnost včel. Označení amitrázu jako
> toxické látky je sice hezká nadávka (a pravdivá!), ale pro mě jsou
> důležitější výsledky praxe, nikoliv ideologicky předpojaté předsudky
> pramenící z eko-fanatismu.
>
> //\/\\//
>



--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Ano, ale vzhledem ke všeobecné probádanosti této větve o přidatných
látkách v krmivech ve včelařství, jde o velmi složitý mechanismus.
Nelze to odřečnit jednoduše, protože to v podstatě nikoho nezajímá.
Obsah a složení potravy má v souvislostech vliv i na patogenní
bakterie typu B.l.l, B.a, M.p atd. a opravdu to jde tématicky do
kategorie nezáživné pro laickou veřejnost, podobně jako např. aplikace
kyseliny šťavelové proti VD, význam obměny včelího díla, dezinfekce a
profylaxe ve včelařství. Promiňte, ale připadám si divně při
vysvětlování takových základních vědomostí. Pokud by byl nějaký
problém s vyhledáním zdrojů informací okolo tohoto, tak s tím Vám rád
pomůžu.

_gp_
.........
2010/4/18 Josef Křapka <josef.krapka/=/volny.cz>:
>>Co se týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
> potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
> potravní řetězec.<
> ------------------------------------------------------------
> Je možno blíže vysvětlit?
> JK

Oddělky přeletákem dělám, ale ne přes očka. Jedinou výhodu co jsem
zatím zaregistroval okolo oček je tedy o něco větší citlivost na
teplotu, dřívější první prolet a vyprášení. Takže vzhledem k dosavadní
praxi, kdy se nějaká škvíra ukáže, tak za to obtěžování létavkami jsou
očka opravdu a určitě nepotřebná, ne-li nechtěná věc. Česno ve dně
100x9-10 mm opravdu stačí.

Takkže mne moc nekamenujte, ale praxe se sezónními 500 sty včelstvy
mne to ukazuje dost jasně. Kolega co má NN s očkama si chválí také
tvorbu oddělků, jenže takové oddělky co by měl provozně včelař tvořit,
by měly ještě ten rok donést jistý zisk.

_gp_

2010/4/18, Ja <e-mail/=/nezadan>:
> Očká ja používam nasledovne. Mám optimal, očká priemer 32 mm, nadmorská
> výška 200m. Zimujem 4-5 NN, v zime od vrchu 1 a 2 očko zavreté ostatné
> otvorené. Tento stan trvá od 8 mesiaca NEMENIŤ lebo podla vzduchu si
> utvárajú hniezdo. Na jar začnú lietať očkom 3 od vrchu. ak začnú lietať aj
> 4 očkom viem že 3 nadstavok je obsadený bez toho aby som tam pozeral.
> Zavriem očko 3. Ak by som ho nechal otvorené pelom by zanosili 3 nadstavok
> a spolu z medom ktorý býva v ňom by nebolo miesti na plod a matka by
> zostala uzatvorená v nádstavkoch 1a2. Zároveň podla mňa matka ide za
> vzduchom a mimo iného aj toto uzatvorenie ju ťahá dole. Zas ak začnú lietať
> Očkom 5 z vrchu uzatváram očko 4. Ak pridám nádstavok očko nechám
> zatvorené. Takto až dole až začnú lietať letáčom. U mňa ak je otvorené očko
> aj keď hneď nad letáčom radšej lietajú očkom, asi preto že sú väčšie. Keď
> si zvyknú na letáč otvorím spodné dve očká a očko úplne hore. Kôli
> vetraniu. Keďže v medníku sa neliahnu včely tak potom hore už nenosia ani
> nelietajú. Ale keď hore plánujem vytvoriť odloženca tak si ich zalietam na
> horné očko a potom tam vytvorím odloženca a on má hneď lietavky a t ď. Očká
> sú dobrá vec.
>

>Co se týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes potravní řetězec.<
------------------------------------------------------------
Je možno blíže vysvětlit?
JK

Očká ja používam nasledovne. Mám optimal, očká priemer 32 mm, nadmorská výška 200m. Zimujem 4-5 NN, v zime od vrchu 1 a 2 očko zavreté ostatné otvorené. Tento stan trvá od 8 mesiaca NEMENIŤ lebo podla vzduchu si utvárajú hniezdo. Na jar začnú lietať očkom 3 od vrchu. ak začnú lietať aj 4 očkom viem že 3 nadstavok je obsadený bez toho aby som tam pozeral. Zavriem očko 3. Ak by som ho nechal otvorené pelom by zanosili 3 nadstavok a spolu z medom ktorý býva v ňom by nebolo miesti na plod a matka by zostala uzatvorená v nádstavkoch 1a2. Zároveň podla mňa matka ide za vzduchom a mimo iného aj toto uzatvorenie ju ťahá dole. Zas ak začnú lietať Očkom 5 z vrchu uzatváram očko 4. Ak pridám nádstavok očko nechám zatvorené. Takto až dole až začnú lietať letáčom. U mňa ak je otvorené očko aj keď hneď nad letáčom radšej lietajú očkom, asi preto že sú väčšie. Keď si zvyknú na letáč otvorím spodné dve očká a očko úplne hore. Kôli vetraniu. Keďže v medníku sa neliahnu včely tak potom hore už nenosia ani nelietajú. Ale keď hore plánujem vytvoriť odloženca tak si ich zalietam na horné očko a potom tam vytvorím odloženca a on má hneď lietavky a t ď. Očká sú dobrá vec.

Zdravím vás,
Když jsem měl dna zasítovaná a nenatřená, těch nožek ulámaných jsem tam měl hodně. Od doby, co jsem síta natřel barvou, je na diagnostické podložce nožek minimum. Mohu také potvrdit, že jsem ještě také neviděl včelu, která by měla lichý počet nožek. Ale hledejte takové včely v kmenovém včelstvu, kde jsou desetitisíce včel, nenajdete ani jednu. To je větší šance, že vyhrajete ve sportce. P.S

Ach jo, to je ale kravina co tu dáváš pepane za příklad. Máme zrovna
dva známé - muže co mají tuto vadu po otci a třetí se zničeho nic
objevil i u mého potomka. Šlapeš mimo. O genetice vím pramálo, ale
řvouni, kterým se nelíbí seriály ve Včelařství, by si měli alespoň
přečíst soupis základů genetiky včely medonosné od p. Čermáka. Co se
týká bodavosti, mám dokonce letos pár amatérských poznatků, které mi
potvrdily, že bodavost se dá velmi razantně zvýšit nebo i snížit přes
potravní řetězec. Takže mám čestvě od letošního jara, odpověď na jednu
historickou záhadu a potíž, co jsem se dobádal a také ověřil, kvůli
jedné morbidní bodavosti u mých včel. Dělat pokusy mnohé osvětlí.

_gp_

17.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> Je to tak v celé přírodě. některé vlastnosti, nebo sklony k chorobám a
> přenos dědičných vad je vázám přímo na pohlaví. Př. u lidí rozštěp rtu se
> dědí s velkou pravděpodobnost po matce. Syn s rozštěpem tuto vadu dále do
> dalších generací nepřenáší.
>
> pepan
>
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
>> Předmět: Re: P.K.
>> Datum: 16.4.2010 20:26:51
>> ----------------------------------------
>> Kdo zas co potvrzuje.
>> Tím chceš říci, že haploidní trubci nepřenáší genetické informace od
>> své matky a jejich předků?
>>
>> _gp_
>>
>>
>> 16.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
>> > Když již jsme u
>> > toho tak se potvrzuje, že nositelem genu bodavosti je matka a ne trubci.
>> > Takže obava včelařů, že jejich matky byly oplodněny bodavými trubci, je
>> > jak
>> > se zdá lichá
>> >
>> > pepan
>>
>>
>>
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

R. Polášek:

A pokud procházejí přes nějaké štěrbiny, kde jim může uvíznout noha, mohou pozbýt i nohu. To může být i mezi drátky nenalakovaného pletiva, jak o tom píše P. Streit, může to být o plech v česně nebo o třísky dřeva....

___________________________________________________________

Možná se špatně dívám, ale nikdy jsem nevyděl živou včelu, ani umírající, které chyběla noha, a to nohy na podložce mívám také. Síť ve dnu mám natřenou barvou.

S pozdravem M. Václavek

Děkuji za nápady, nebylo by možné dát celý rámek čechoslovák (37x30) do dvou nástavků langstrothu? Zkusil bych dát dva z plodem a matkou někde k prostředku a obskládal to lang. mezistěnama a přidal krmítko?

"Sam jsem takto prechazel, a tento Vas napad Vam nedoporucuji,
podle mne se vyroji ( a me se tehdy vyrojily )."

Rojení se nemusí zas tak moc bát, naopak by šlo při přemístění i využít, zároveň by došlo k zdvojnásobení počtu včelstev.
Před vyrojením, stará matka se tuším rojí, jak jsou první matečníky zavíčkovány, takže jak se v čechoslováku objeví matečníky se staršími larvičkami, se stará matka setřepe s 3/4 až 4/5 včel do rojáku, nechá takové 2 - 3 dny zcelit jako roj a potom se prostě usadí do nového langstrothu na mezistěny. Které za snůšky nebo při dostatku cukru včely jako roj ochotně vystaví.
Plásty s matečníky a převážně zavíčkovaným plodem se zbytkem včel se přemístí do jiného langststrothu, rámky čechoslováku o rozměru 37 x 30 jdou zavěsit do dvou 3/4 lang nástavků, když se zavěšení na horním langu zůží přibitým trámkem. V tomto úlu kvůli nedostatku včel padne rojová nálada, včely si s rojových matečníků vyberou jen jednu matku. Než nová matka začne klást, z čechoslováckých plástů se vylíhne všechen plod, takže úl se může zaplnit langstrotími plásty s mezistěnami. Kromě takových dvou původních plástů, jeden z nich je plást, kde se nová matka vlíhla, matka první plod po oplození klade totiž nejraději právě na ten plást, kde se vylíhla. Plásty se zaříznou do langstrotích plástů a zavěsí vedle sebe, aby matka na začátek měla kde klást, než včely vystaví mezistěny.

"Mám zakoupené Langstrothy, ale mám jen mezistěny, bez souší. Myslíte, že v době květu (zhruba za 14 dní) můžu na čechoslovácký nástavek postavit jako medník langstroth 3/4 pouze s mezistěnama a po květu nebo v době květu udělat buď smetence nebo oddělky z plodišť?"

Myslím, že to je klidně možné. Možná by to šlo i dříve, než za 14 dní, záleží, jak teplé bude počasí, silné včelstvo jen v plodišti nejspíš bude mít za 14 dnů už matečníky - náběh na rojení. Do langstrotího plástu zaříznout nějaký světlý plást z plodem z čechoslováku, ten dát doprostřed langu a kolem něho mezistěny. Najít matku, dát do langu na ten plást, na čechoslovák dát čechoslováckou mateří mřížku, aby se matka nevrátila zpátky dolů, na langu otevřít naplno očko, aby si včely zvykly létat očkem a nenanosily do čechoslováku příliš moc pylu. No a pak po vylíhnutí plodu čechoslovák odstranit....

Nebo rovnou někdy teď rovnou všechno přehodit, čechoslovácké plásty zaříznout do langstrotích... Teď je na to dobrá doba, včely nemají moc plodu a zatím jsou klidné, snesou hodně všelijaké manipulace, než se rozzuří a začnou útočit....

Dne Sunday 18 of April 2010 13:07:05 Jura napsal(a):
> Dobrý den, jsem začátečník. Po dědovi jsem podědil čtyři včelstva dobře
> vyzimovaná a zdravá v čechoslovácích, které jsou ale v dezolátním stavu,
> navíc mám jen plodiště bez medníků. Dnes jsem je přikrmil, matky plodí. Mám
> zakoupené Langstrothy, ale mám jen mezistěny, bez souší. Myslíte, že v době
> květu (zhruba za 14 dní) můžu na čechoslovácký nástavek postavit jako
> medník langstroth 3/4 pouze s mezistěnama a po květu nebo v době květu
> udělat buď smetence nebo oddělky z plodišť?
> Děkuji aprosím případně o radu, jak má postupovat.
>
>                Jura

Zdravim,

nepisete, jakou vysku langhstrotha pouzijete.
Sam jsem takto prechazel, a tento Vas napad Vam nedoporucuji,
podle mne se vyroji ( a me se tehdy vyrojily ). Pri Vasem poctu doporucuji
vcely sklepat (s matkou opatrne) , a plod vyriznout a dratkem/gumickou - viz
archiv konference - pripevnit k ramku. Pak bych krmil az do rozkvetu tresni (
a mozna i pak, jeste muze byt i mraz :( ).

--



S pozdravem

Jan Cervenka

Dobrý den, jsem začátečník. Po dědovi jsem podědil čtyři včelstva dobře vyzimovaná a zdravá v čechoslovácích, které jsou ale v dezolátním stavu, navíc mám jen plodiště bez medníků. Dnes jsem je přikrmil, matky plodí. Mám zakoupené Langstrothy, ale mám jen mezistěny, bez souší. Myslíte, že v době květu (zhruba za 14 dní) můžu na čechoslovácký nástavek postavit jako medník langstroth 3/4 pouze s mezistěnama a po květu nebo v době květu udělat buď smetence nebo oddělky z plodišť?
Děkuji aprosím případně o radu, jak má postupovat.

Jura

Jen ho otevří již naplno

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Cerny <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: N?siln? v?el? "depylace"
> Datum: 17.4.2010 21:51:23
> ----------------------------------------
> Dobrý den ještě jednou,
> děkuji všem za rady ohledně rozšíření, potřeboval bych poradit ještě s
> jednou věcí. Dnes jsem kontroloval podložky, které jsem dával po prvním
> proletu pod zasíťované dno, a zarazilo mě, jak moc pylových rousek je na
> podložce, dokonce jsem viděl i nožky od včel. Vypadá to, že si chudáci
> včelky zachytávají nohy o drátěná oka ve dně. Nemáte s tím někdo nějaké
> zkušenosti? Mám originál dna s nerezovou síťovinou od profi včelaře. Oka
> jsou pravda dost jemná, tvar čtverce o hraně cca 3,2 mm. Je možné, že by na
> to mohl mít i vliv zúžení česna? Mám tam tak 1x10cm otvor, i když nemám
> pocit, že by se tam včely zas tak přetlačovaly. Až začne snůška, plánuju
> otvor tak 2,5x15, nechce se mi oddělávat česno po celé šířce, určitě je pak
> větší průvan v úle. Díky předem za Váš názor! Pavel Č.
>
>
>

choulostivění je způsobeno dvěma faktory
1) Šlechtěním za vyššími výkony. Něco je vždy za něco.
2) Pečlivým léčením a zásahy přežívají včelstva která by ve volné přírodě nikdy nepřežila Ty jsou pak nositeli těchto špatných genů.
Proto buďte vděční za ty, v malé míře, se vyskytující lajdáky. Ty příšerné pečlivky jsou z tohoto pohledu větším neštěstím.

pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?elstva bez plodu s rozto?i --> fumigace --> v?elstva bez plodu a
> bez rozto?? Ale na druhou stranu pro? to d?lat jednodue, kdy to jde d?lat
> sloit?, e? :-)
> Datum: 17.4.2010 21:47:39
> ----------------------------------------
> KaJi:
>
> Matka nemusí do roka uhynout, včely nelétat, ale je tady ve vzduchu otázka
> - proč po 30 letech používání této chemie - celosvětově - nám nějak
> zchoulostivěly včely a nějak nám moc nevydrží. Někdy jich vydrží jen 2/3.
>
> __________________________________________________________
>
>
> Nesouvisí to spíše s rezistencí roztoče na amitraz a špatným ošetřováním?
> To je zcela jiná problematika.
>
> Chci vidět konkrétní výzkum, který jednoznačně dokazuje, že amitraz
> významněji zkracuje vitalitu a životnost včel. Označení amitrázu jako
> toxické látky je sice hezká nadávka (a pravdivá!), ale pro mě jsou
> důležitější výsledky praxe, nikoliv ideologicky předpojaté předsudky
> pramenící z eko-fanatismu.
>
> //\/\\//
>
>
>

"děkuji všem za rady ohledně rozšíření, potřeboval bych poradit ještě s jednou věcí. Dnes jsem kontroloval podložky, které jsem dával po prvním proletu pod zasíťované dno, a zarazilo mě, jak moc pylových rousek je na podložce, dokonce jsem viděl i nožky od včel. Vypadá to, že si chudáci včelky zachytávají nohy o drátěná oka ve dně. Nemáte s tím někdo nějaké zkušenosti? Mám originál dna s nerezovou síťovinou od profi včelaře. Oka jsou pravda dost jemná, tvar čtverce o hraně cca 3,2 mm. Je možné, že by na to mohl mít i vliv zúžení česna? Mám tam tak 1x10cm otvor, i když nemám pocit, že by se tam včely zas tak přetlačovaly."

Podle mých zkušeností je využívání česna včelstvem velmi nárazové. Teď na jaře, jak je teplo a jasno, případně jak je teplo a najednou se vyjasní, mohou najednou během nějaké desítky minut vyletět všechny létavky včelstva a stejně tak v případě zakrytí slunce mraky se mohou všechny vylétlé létavky zase během minut vracet zpátky. Česno 10 x 1 cm tak nemusí stačit, létavky se vzájemně tlačí a vytlačují na nějaké hrany nebo na místa, která jim nevyhovují. Přitom často ztrácejí pylové rousky, zvláště ty největší. A pokud procházejí přes nějaké štěrbiny, kde jim může uvíznout noha, mohou pozbýt i nohu. To může být i mezi drátky nenalakovaného pletiva, jak o tom píše P. Streit, může to být o plech v česně nebo o třísky dřeva.... Pylové rousky uvnitř mohou být ztraceny při přelézání létavek přes třísky, praskliny ve dřevě nebo rozbité buňky neboli přes poškození, které vzniklo uvnitř spodního nástavku nějak při zimování a při prohlídkách na podzim a na jaře a kde ještě včelstvo na jaře nedosáhlo, takže nemohlo praskliny a ostré hrany zatmelit propolisem.
Jinak ale, pokud toho pylu nejsou doslova závěje, nevidím v tom větší problém, není to víc než jednotky procent z doneseného pylu. A včelky se za pár dnů pylové snůšky hodně naučí tyto překážky překonávat, takže množství spadlého pylu výrazně klesne. Horší by bylo, kdyby se tam objevilo víc nožiček, protože to je nevratné poškozování létavek.
Česno 10 x 1 cm bych u silnějších včelstev teď na jaře doporučil rozšířit. Hlavně bych ale doporučil projít okolí česna a odstranit všechny zbytečné ostré hrany nebo dokonce trčící třísky, třeba po zimním pokusu ptactva se dobýt na včely - letos mi jakýsi opeřenec toto udělal, naštěstí ne datel, ale něco podstatně subtilnějšího.

Dík za zprávu,pošlu to vše ještě jednou.Hezký den.Víťa Vrána.

Zdravím vás,
Mail je v pořádku. Také jsem někomu něco posílal, server měl potíže už třetí den, i mašemu jednatelijsem něco psal, a něco z mailů se mi vrátilo. Zkuste to znova. Odesílat mi všechno jde a včera navečer to bylo také v pořádku.P.S

Dobrý den Pavle.
E -maily na Vaší soukromou adresu se mi vrací zpět jako nedoručené.Pokud máte technické problémy ozvěte se,prosím,zde na konferenci.Zdraví Víťa Vrána.

Pavel napsal:
Co by se čistě teoreticky stalo, kdybych udělal Langstrothův úl (44,8x23,2) místo s 10 rámky na 12 rámků?

Čistě teoreticky by se určitě nic nestalo. Ale prakticky. Najde se někdo, komu zimují včely na více jek devíti uličkách? V případě, že by včely zimovaly na jedenácti uličkách, pak by platily všechny teorie o kulovém zimním hroznu a dvanácti rámkový nástavek by byl výhodný. To se ale nestává(každý si to může ověřit v zimě na podložce) a tak teorie zůstává teorií. Navíc každý rámek nad počet deset znamená nutnost zvýšení dávky cukru při doplňování zásob na zimu zhruba o 3 kg. Spotřeba včelstva na 12ti rámkách je stejná jako včelstva na 10ti rámkách. Porovnám-li dostupnost zásob u obou systémů, tak včelstvo na 12ti rámkách má mnoho zásob mimo dosah zimního hroznu. Pokud včelstvo vydrží se zásobami do uvolnění hroznu, nic se neděje. V případě spotřeby zásob v uličkách v době nízkých teplot ale včelstvo může uhynout s dvěma rámky nedostupných zásob mimo hrozen. Osobně jsem spokojený se zimováním na dvou nástavcích 448 x 232 mm s deseti rámky. Nepamatuji, že by se vyskytnul problém s děleným plodištěm a 18kg dodaných zimních zásob nestačilo. Nástavek na 12 rámků by byl výhodný při dvoumatečném systému chovu. Problém s nadbytečnými rámky v zimě by se dal vyřešit používáním dvourámkového krmítka.
S pozdravem
Jirka Přeslička

Zdravím vás,

Já mám česnová očka v plodišti po celý rok otevřená. Hlavně jsou dobrá pro prolety včel po zimě. Včely potřebují po celý rok dostatek vzduchu. Zasíťovaný podmet mám též otevřený po celý rok, i přes zimu. Podložku nasazuji jen při léčení a na zjištění diagnostiky spadu. Píšete, že máte na podložce mnoho nožiček a pylu, která propadají přes zasíťované dno. Tento problém jsem měl také. Již jej nemám. Jde o to, že normální pletivo je pro včelí nožky hodně ostré. Vyřešil jsem to tak, že síto v podmeetu jsem lehce přetřel jakoukoliv syntetickou barvou, dvěma vrstvama. Barva překryje ty ostré hrany oček a včelky nebudou přicházet o své nožky. Určitě se na podložce nějaká objeví, ale rozdíly jsou velké. Česnovou vložku pro hlavní česno bych již otevřel dokořán. Včelaříme ve stejné nadmořské výšce, já odstraním vložky kolem poloviny března. Zdraví P.S

Dne Saturday 17 of April 2010 22:32:16 Pavel Cerny napsal(a):
> Dobrý den, díky za rady. Máme to tu tak 400 m.n.m a očka mám zavřená, mám
> je otevřít už teď, nebo až při hlavní snůšce? Většina kolegů u nás očka
> nepoužívá, že prý pak včely akorát nosí pyl do medníku. Z jednoho kurzu si
> zase pamatuji, že s očky se nemá během sezony manipulovat, takže jsem se
> zatím rozhodnul je vlastně asi neotvírat, přes zimu byla taky všechna
> zavřená. Děkuji. S pozdravem P.Č.

Tezko rict,
ja osobne bych je otevrel. Pylu v medniku bych se ted nebal :) - nebo alespon
u nas v Polabi zatim kvetou jen merunky a na nasazeni medniku cekam na
tresne - ale taky se uz kvety pomalu oteviraji. V medniku nechavam obvykle
aspon horni nastavek - sice trochu pylu donesou, ale zase lepe cirkuluje
odparena voda a med dozrava drive (nebo si to alespon myslim).

--



S pozdravem

Jan Cervenka

Dobrý den, díky za rady. Máme to tu tak 400 m.n.m a očka mám zavřená, mám je otevřít už teď, nebo až při hlavní snůšce? Většina kolegů u nás očka nepoužívá, že prý pak včely akorát nosí pyl do medníku. Z jednoho kurzu si zase pamatuji, že s očky se nemá během sezony manipulovat, takže jsem se zatím rozhodnul je vlastně asi neotvírat, přes zimu byla taky všechna zavřená. Děkuji. S pozdravem P.Č.

Dne Saturday 17 of April 2010 21:51:17 Pavel Cerny napsal(a):

> to mohl mít i vliv zúžení česna? Mám tam tak 1x10cm otvor, i když nemám
> pocit, že by se tam včely zas tak přetlačovaly. Až začne snůška, plánuju
> otvor tak 2,5x15, nechce se mi oddělávat česno po celé šířce, určitě je pak
> větší průvan v úle. Díky předem za Váš názor! Pavel Č.


Dobry den,

nepisete v jake nadmorske vysce vcelarite. Pokud ne na horach - tedy mysi jiz
nehrozi a pokud nemate slabochy, tak bych cesno otevrel. Taky nepisete co
ocka, mate / nemate ? Ja mam ocka ve 4 nastavcich a zatim jsou tak u
tretiho - tedy cesno jeste ani nezacaly pouzivat.


--



S pozdravem

Jan Cervenka

Pylové rousky na dnu nejsou ničím výjimečným. Je to následek toho, že nezkušené nové létavky nesprávně odhadnou množství pylu, které se vejde do buňky. To, že včely nikdy buňku zcela nezaplní pylem, je dáno procesem strhávání pylových rousek z košíčků na zadním páru nohou pomocí hrotu vyrůstajícího z holeně středních nohou.

Výskyt noh a dalších částí včelího těla na dnu úlů opět není žádný podivný úkaz. Včely při odklízení mrtvol můžou objekt roztrhat (zvláště při jeho špatné odstranitelnosti).

S pozdravem M. Václavek

//\/\\//

Co by se čistě teoreticky stalo, kdybych udělal Langstrothův úl (44,8x23,2) místo s 10 rámky na 12 rámků? Máte s tím nějaké zkušenosti, a jak jste dopadli? Proč si myslíte, že by to bylo dobré, nebo naopak?
--------------------
No čistě teoreticky:
V downloadech této konference je někde seznam všech možných měr a rozměrů, snad Langstrotha.
A v něm jsem, pokud si poamatuji vyiděl langstroth čtverec - půdorys 465*465.
Teoreticky až na 13 rámků.
Já si to udělal, pro nestandardní výšku 45*30. Kvůli medometu. K tomu polomedníky 137mm rámek.

V plodištích zimuji poprvé, včelám je to jedno, tam kde je mám na 10r to taky stačí. Těch 12 nebo 13 rámků mám proto, abych mohl oběmňovat dílo v plodišti.

Na čtvercovém Langu včelaří - jak jsem z reportáže v MV zjistil i př. Žák co vyrábí plasové rámky 45*16.

No, jinak Lang. vznikl tak, že vzal Lang. vzal u obchodníka 15" bedny, což je dodnes tsd. rozměr přepravek atd. Bedny se málokdy dělají čtvercové a včely přežijí i v bednách od banánů. Takže jim je to zas celkem jedno.

Čtvercový půdory měl význam tak u Brennerů a Kučerů - tam se jednalo o průměr 30cm, a to včely v zimě a na jaře vyplní. Průměr 45cm - to je tak na červen A to je včelám už jedno, jaký je poměr mezi obsahem a povrchem plodového tělesa. Což je asi jediný argument pro kruhový tvar. Ale čistě teoretický, protože to platí v anizotropním prostředí. Či jak se tomu říká. :-)

Jinak by mě zajímalo, kdo jestli ještě někdo další má čtvercový Langstroth.

Karel

Dobrý den ještě jednou,
děkuji všem za rady ohledně rozšíření, potřeboval bych poradit ještě s jednou věcí. Dnes jsem kontroloval podložky, které jsem dával po prvním proletu pod zasíťované dno, a zarazilo mě, jak moc pylových rousek je na podložce, dokonce jsem viděl i nožky od včel. Vypadá to, že si chudáci včelky zachytávají nohy o drátěná oka ve dně. Nemáte s tím někdo nějaké zkušenosti? Mám originál dna s nerezovou síťovinou od profi včelaře. Oka jsou pravda dost jemná, tvar čtverce o hraně cca 3,2 mm. Je možné, že by na to mohl mít i vliv zúžení česna? Mám tam tak 1x10cm otvor, i když nemám pocit, že by se tam včely zas tak přetlačovaly. Až začne snůška, plánuju otvor tak 2,5x15, nechce se mi oddělávat česno po celé šířce, určitě je pak větší průvan v úle. Díky předem za Váš názor! Pavel Č.

KaJi:

Matka nemusí do roka uhynout, včely nelétat, ale je tady ve vzduchu otázka - proč po 30 letech používání této chemie - celosvětově - nám nějak zchoulostivěly včely a nějak nám moc nevydrží. Někdy jich vydrží jen 2/3.

__________________________________________________________


Nesouvisí to spíše s rezistencí roztoče na amitraz a špatným ošetřováním? To je zcela jiná problematika.

Chci vidět konkrétní výzkum, který jednoznačně dokazuje, že amitraz významněji zkracuje vitalitu a životnost včel. Označení amitrázu jako toxické látky je sice hezká nadávka (a pravdivá!), ale pro mě jsou důležitější výsledky praxe, nikoliv ideologicky předpojaté předsudky pramenící z eko-fanatismu.

//\/\\//

Dobrý večer.
Když jsem tady a u Slovenských kolegů před asi rokem a víc sháněl informace o stavbě úlu tak mi většina lidí radila stavět čtverec.Toho se držím a stavím čtvercové nástavky jak pro míry 39xněco tak jsem postavil i Langstroth 3/4.V blízké době se do něj hodlám přendat včelky z klasiky tak uvidíme jak se jim povede.Mám ho se čtyřmi nástavky což si myslím bude stačit.Zkušenost se čtvercovými nástavky 39 oproti Tachovákům zatím dobrá.

Děkuji za poznatek, to jsem nevěděl. Pokud zjištěné výsledky budou stát za to, tak už jsem asi našel tu správnou r.m.

Čtvercový obrys Langstrothu se všemi rámkovými výškami není ve světě nic nového,už Farrar v něm vypracoval metodiku chovu silných včelstev.U nás je například zkouší na rámkových výškách 28,5 a 15,9(Dadant)dr.ing.Kamler z VÚVč Dol.Asi je otázkou času,kdy tyto zkušenosti uveřejní v časopise Včelařství.
Zdraví Pavel.

Silná včelstva by mohla být o něco silnější. No tak to je dobré. Samozřejmě, že by slabá včelstva a včelstva na prodej byly umístěny v normálním langstrothu.
Ale nejde mi do hlavy to, že jsou tyto úly obdélníkovité. Vždyť přece i volně žijící včelstva mají divočinu v příčném řezu v kruhovém půdorysu. Proč jim tak ubíráme prostor pro plod. Krycí rámky můžou krýt i více plodu.
Jenom planě filozofuji a na langstrothech ani nevčelařím, ale jednou chci. Udivil mě tak obdélníkový půdorys a jakási nevyužitelnost prostoru. Proto si v budoucnu vyrobím také vlastní úly přizpůsobené životu včel a pak si zkusím erudovaně na moji otázku odpovědět.
No zatím jenom spekuluji, ale v budoucnu si budu muset pořídit všechny typy úlů, co existují, abych si vyzkoušel, jaké je v nich včelaření a jak se tam líbí včelám. Mezi včelaři je mnoho názorů o rámkových mírách, přitom si myslím, že ta ideální r.m. ještě není. No nevím.

"Co by se čistě teoreticky stalo, kdybych udělal Langstrothův úl (44,8x23,2) místo s 10 rámky na 12 rámků? Máte s tím nějaké zkušenosti, a jak jste dopadli? Proč si myslíte, že by to bylo dobré, nebo naopak?"

Já myslím, že by se nestalo skoro nic. Jenom silná včelstva by mohla být ještě o něco silnější, slabá včelstva a oddělky by se ještě o něco hůře rozvíjely než v běžném langstrothu a plný nástavek by byl ještě o něco těžší. Taky, pokud by došlo k prodeji takových nástavků, neměl by skoro nikdo zájem, protože by nepasoval na jejich standartní langstrothy ani na jiné nástavky, ve kterých je 10 rámků. Možná by šířkou pasoval na nástavky Optimálů, to z hlavy přesně nevím.
Výhodnější by to snad mohlo být při dvoumatečném včelaření anebo kdyby někdo používal systém, kdy je třeba oddělek odchovávaný kvůli nové matce umístěn pod produkční včelstvo a úl s produkčním včelstvem je na něm položen.

KaJi (88.103.157.154) --- 17. 4. 2010
Re: Včelstva bez plodu s roztoči --> fumigace --> včelstva bez plodu a bez roztočů… Ale na druhou stranu proč to dělat jednoduše, když to jde dělat složitě, že? :-) (43433) (43434) (43436) (43442)

Pane Václavku, Vy ignorujete jeden podstatný detail - akaricidy nepůsobí negativně jen na kleštíka, působí také na včelu.

_________________________________________________________

Jo, to tedy pardon. Já zapomněl. Já zapomněl, že to včelám vadí. Já zapomněl, že po tom vyhyne půlka včelstva a matka se do roka stane trubcokladnou. :-)
-----------------
Objevila se klíšťata a tak jsem u veterináře řešil co na kočky a psa nakoupit.
M.J. jsem se zeptal na amitraz - je snad původně na klíšťata na ovcích a dotovaný Varidol by mohl být lacinější jak Frontline.
To mi veterinář rozhodně vymluvil a na dotaz na neškodnost amitrazu měl jednoduchý argument - určitě to není nic zdravého - protože na nějakou psí nemoc se amitráz na psy používá a prý jsou pak ve velmi nepěkném stavu a tak to podle něj není to nejlepší pro zdraví.
V některých zemích je amitráz zakázanou látkou.
Matka nemusí do roka uhynout, včely nelétat, ale je tady ve vzduchu otázka - proč po 30 letech používání této chemie - celosvětově - nám nějak zchoulostivěly včely a nějak nám moc nevydrží. Někdy jich vydrží jen 2/3.

Já odpověď neznám, ale z těch co hledají odpovědi na takové otázky si prdel nedělám. Spíš z těch co jsou přesvědčeni o své pravdě a neomylnosti. Ti jsou "veselí" a šťastní.

No dneska má být ve vzduchu veselo, včel spousta a žádná letadla jim tan nemají překážet. Takže šťastný let. :-)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tak tak, dobře nakladeno :-) ... A platí ono známé: pravda vyděsí ... Mr. Google vyplivne dost odkazů o toxicitě Amitrazu, nemluvě o tématu jeho registrace v EU. Pokud jde o ty pejsky, tak já si ho užil, když jem v něm koupal ovčačku s demodikózou - a věru - žádný med to nebyl ... ale na tu svinskou nemoc pomohl ... Což ovšem míru jeho toxicity nesnižuje ... Klidný den. Jiří

Co by se čistě teoreticky stalo, kdybych udělal Langstrothův úl (44,8x23,2) místo s 10 rámky na 12 rámků? Máte s tím nějaké zkušenosti, a jak jste dopadli? Proč si myslíte, že by to bylo dobré, nebo naopak?

"To mi veterinář rozhodně vymluvil a na dotaz na neškodnost amitrazu měl jednoduchý argument - určitě to není nic zdravého - protože na nějakou psí nemoc se amitráz na psy používá a prý jsou pak ve velmi nepěkném stavu a tak to podle něj není to nejlepší pro zdraví.
V některých zemích je amitráz zakázanou látkou. "

Amitraz se tuším používal na jednorázové odstranění roztočů, jako že se zvíře přímo tím nějakým způsobek "napatlalo". Na dlouhodobé ošetření amitraz není, protože se má poměrně rychle rozkládat.
Obojky a podobné věcim které třeba psa chrání proti klíšťatům dlouhodobě po měsíce, jsou na bázi pyrethroidů. Ty jsou stálejší než Amitraz. Tuším nejvíc se používá cypermetrin.
Fluvalinát z léčiva pro včely by asi šel taky použít, jen by se muselo vědět dávkování. Jen nevím, jak by pes (i jeho pán někde v uzavřené místnosti) snášel smrad toho léčiva.

Zdravím vás Zdenku,
Pokud včelstvo obsedá jeden celý N a začínají se zavěšovat do podmetu, přidejte nad ten N, co jsou včely druhý nástavek plný mezistěn. Nic se jim nestane, včely nyní potřebují stavět. Budou se hodně rozvíjet. Oba nástavky nechte bez mřížky, bude to budoucí plodiště. Až budete nasazovat 3N, potom mezi druhý a třetí mřížku vložte. At se daří. Zdraví P.S

Je to tak v celé přírodě. některé vlastnosti, nebo sklony k chorobám a přenos dědičných vad je vázám přímo na pohlaví. Př. u lidí rozštěp rtu se dědí s velkou pravděpodobnost po matce. Syn s rozštěpem tuto vadu dále do dalších generací nepřenáší.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Gustimilián Pazderka <g.pazderka/=/gmail.com>
> Předmět: Re: P.K.
> Datum: 16.4.2010 20:26:51
> ----------------------------------------
> Kdo zas co potvrzuje.
> Tím chceš říci, že haploidní trubci nepřenáší genetické informace od
> své matky a jejich předků?
>
> _gp_
>
>
> 16.4.10, Josef.Mensik/=/seznam.cz <Josef.Mensik/=/seznam.cz>:
> > Když již jsme u
> > toho tak se potvrzuje, že nositelem genu bodavosti je matka a ne trubci.
> > Takže obava včelařů, že jejich matky byly oplodněny bodavými trubci, je jak
> > se zdá lichá
> >
> > pepan
>
>
>

Pane Václavku, Vy ignorujete jeden podstatný detail - akaricidy nepůsobí negativně jen na kleštíka, působí také na včelu.

_________________________________________________________

Jo, to tedy pardon. Já zapomněl. Já zapomněl, že to včelám vadí. Já zapomněl, že po tom vyhyne půlka včelstva a matka se do roka stane trubcokladnou. :-)
-----------------
Objevila se klíšťata a tak jsem u veterináře řešil co na kočky a psa nakoupit.
M.J. jsem se zeptal na amitraz - je snad původně na klíšťata na ovcích a dotovaný Varidol by mohl být lacinější jak Frontline.
To mi veterinář rozhodně vymluvil a na dotaz na neškodnost amitrazu měl jednoduchý argument - určitě to není nic zdravého - protože na nějakou psí nemoc se amitráz na psy používá a prý jsou pak ve velmi nepěkném stavu a tak to podle něj není to nejlepší pro zdraví.
V některých zemích je amitráz zakázanou látkou.
Matka nemusí do roka uhynout, včely nelétat, ale je tady ve vzduchu otázka - proč po 30 letech používání této chemie - celosvětově - nám nějak zchoulostivěly včely a nějak nám moc nevydrží. Někdy jich vydrží jen 2/3.

Já odpověď neznám, ale z těch co hledají odpovědi na takové otázky si prdel nedělám. Spíš z těch co jsou přesvědčeni o své pravdě a neomylnosti. Ti jsou "veselí" a šťastní.

No dneska má být ve vzduchu veselo, včel spousta a žádná letadla jim tan nemají překážet. Takže šťastný let. :-)

Karel

pokud včelstva obsedají skoro celý první nástavek a je to na teplou stavbu, nebál bych se dát polovičku plástů do nástavku nad první nástavek tak, aby to bylo od předu uspořádáno celé včelstvo nad sebou a do zbytku prostoru dát něco mezistěn a
stavebních rámků,zatím rozhodně bez mřížky !!!, omezení prostoru tam být nemusí,možná to je dokonce lepší, že včelstvo cítí dostatečný prostor pro rozvoj
včelstva se možná budou rozjíždět pomaleji a nechal bych to v klidu skoro tři týdny ,pak to řešit podle obsednutí včelami
a rozsahu včel které se budou líhnout
Zdeněk

"Dobrý den,
prosil bych přítomné o radu, jak mám postupovat při rozšiřování včelstva. Mám 3 včelstva vyzimovaná na jednom nástavku 39x24 utepl. (oddělky), ale nemám žádné souše, jen mezistěny. Zatím jsem s nimi nic nedělal, ale tak do týdne začnou kvést stromy. Dát celý nástavek mezistěn i s převěšením části plodu je asi nesmysl, co? Mám to nějak zúžit nějakou přepážkou a dát jich jen pár a kolik? Děkuji předem za radu, rád bych to o víkendu udělal, jindy bohužel nemohu. Pavel Č."

Já bych asi z oddělků vyndal dva nezakladené krajní plásty a místo nich dal na okraj plodového hnízda mezistěny k vystavění. Silný oddělek za teplého počasí a snůšky by je mohl vystavit i za dva dny. To bych případně udělal ještě jednou. Odebrané plásty bych v případě příslibu dobrého počasí skladoval, v případě špatného počasí dal na střed do podstaveného dalšího nástavku, aby měly zásoby v plástech k dispozici.
Nakonec bych vzal plodové hnízdo, plásty s plodem, rozdělil půl na půl do spodního a horního nástavku, kolem plodu do horního spíš vystavěné mezistěny, do dolního spíš staré plásty se zbytky zásob a zbytek doplnil mezistěnami.
Je tady ale jeden problém, jestli ty oddělky nejsou skutečně hodně slabé, už se v nich nejspíš nastartoval náběh k rojení. Tedy problém by to být nemusel, pokud je v plánu rozšíření počtu včelstev. Včely je třeba v květnu tak jednou týdně prohlížet a pokud se najdou matečníky, je třeba včely rozdělit, do dalšího úlu přendat plásty s matečníky, plodem a včelami a v původním úlu nechat starou matku s plásty bez plodu nebo s 1 - 2 plásty s plodem a bez matečníků. A do obou úlů podstavit další nástavek s mezistěnami. V původním úlu kvůli odstranění matečníků a přebytečných včel rojová nálada zmizí a stará matka se zase rozklade, v novém úlu rojová nálada taky zmizí kvůli nedostaku létavek zalétaných na původní úl, takže včelky z matečníků vyberou jednu nejlepší matku a ta se oplodní a taky rozklade. A mezistěny postaví, pokud bude aspoň trochu snůška.

Může se teď na konci dubna ta práce ušetřit a rovnou včely rozšířit těmi mezistěnami, tam to ale vidím takhle: Silný oddělek stejně už má to rojení díky malému prostoru jednoho nástavku 39x24 nastartované a bude se rojit a slabý oddělek bude kvůli náhlému rozšíření mezistěnami v době, kdy teploty v noci jdou k nule, ve svém vývoji zastaven, dokud se neoteplí. A neznamená to, že taky nechytne náběh k rojení....