78253

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)


Zběžné zobrazení

Podrobné zobrazení

Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



Ivo Dragoun MUDr (e-mailem) --- 26. 1. 2013
Re: Re: StanovitÄ? bez vÄ?el

Zdravím všechny a vítám poslední příspěvky,které se týkaly konkrétního
problému -úhynu včelstev,- i jeho možného řešení - pospojování.
Přítel s tímto dramatickým úhynem na něj přišel při sběru měli.Mám z toho
husí kůži hlavně proto, že já mám situaci v tom smyslu komplikovanější, že
mně všech 8 včelstev navštívil zřejmě rejsek (každý rok opakovaně kontroluji
všechny fuky a netěsnosti, česna mám zasíťovaná,očka zavřená a stejně jsem
měl nyní,před několika dny na podložkách souvislou vrstvu tělíček bez
hlavičky a hlaviček bez těla, tudíž vypozorovaní spadu měli v tomto chaosu
bylo jen iluzorní.Prostě takto jsem stav včelstev nedokázal posoudit  a
kontrolovat jednotlivé nástavky (zimuji na třech VN) jsem  si netroufal.Jako
věčný začátečník stále ještě respektuji zákon včely v zimě co nejméně rušit
a již vůbec neotevírat.Doporučované spojení má jistě svoji logiku, ale táži
se zda je to ze dvou zel to menší.Rozeberu-li takto všechna včelstva za
účelem zjištění jejich síly a životaschopnosti a naleznu polovinu slabých či
uhynulých a další polovinu třeba nadprůměrných, nepoškodím nakonec i ta
průměrná nebo nadprůměrná za cenu záchrany podprůměrných?.Pokud totiž přítel
z minulého příspěvku vycházel z nepřítomnosti měli u uhynulých, a měli, u
jiných v jedné či dvou uličkách, spojil tato dvě slabá (další dogma zní: dva
slabochy nespojuj, dostaneš zase jen slabocha) či spojil slabocha se
silnějším ale tím byl pochopitelně nucen otevřít i to silné a to je asi
přece jen riziko.Můžete mi,prosím,napsat svůj názor nebo doporučení? Děkuji.

---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 26. 1. 2013
Předmět: Re: Stanovitě bez včel

"Co se týká metodiky ošetření, před nějakým týdnem jsem tady psal, že je
nutné "dávkovat" počet ošetření podle počtu roztočů.
Že pokud ve včelstvu bylo třeba 200 roztočů, stačila s rezervou i ty tři
ošetření. Pokud tam bylo k tisíci roztočů, už tři ošetření zásadně nestačí.
Protože jednoduchý výpočet týkající se účinnosti fumigace a aerosolu ukáže,
že po třech ošetřeních zbude z nějakých tisíců roztočů v každém včelstvu 1
- 2 - 5 nejodolnějších roztočů. A že to je přesně stav, kdy odolnost
roztoče na léčivo vzniká nejrychleji, protože konkurence málo dolných
roztočů byla vybita, takže ti odolní roztoči mají volný prostor k množení a
jejich odolné geny nejsou ředěny geny neodolných roztočů.
Účinný boj proti varaóze je podle mně možný jen dvojím způsobem. Buď bude
intenzita - počet léčení tak vysoká, že vždycky zahubí téměř všechny
roztoče na stanovišti. Nebo naopak roztoči budou potlačováni jen na takovou
hranici, které způsobí pravidelné kolapsy "jenom" těch 10 - 20 - 30 %
nejvnímavějších včelstev. Z ostatních tak budou rozmnožovány na roztoče a
viry odolnější včelí populace a včelaři budou hledat a zdokonalovat takové
metody, které tu odolnost ještě posílí."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 60214


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Následující:Jan Cervenka - Re: StanovitÄ? bez vÄ?el
Předchozí:R. Polďż˝ek - Re: Stanovitě bez včel






Klikněte sem pro nápovědu