76141

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



R. Polášek (85.71.180.241) --- 23. 6. 2013
Re: konference není kde má být (61722)

"Musím se přidat.Furt se tady řešej nezáživný kokotiny které nejsou o včelaření.O včelách a snůšce se tady člověk doví minimum."


Ono se ale tady zas tak moc o včelách a snůšce dovídat ani nemůže.
Já jsem na této konferenci už nejméně 10 let a pokud se nejedná o nově objevené věci nebo aktuální věci k současnému počasí a snůšce, tak všechno ostatní už tady bylo ty minulé roky probíráno několikrát. Na spoustu věcí tedy stačí zadolovat v těch minulých letech, ono to tam všechno je.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61725


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 23. 6. 2013
Re: konference není kde má být... (61721)

"Tak nevím,tato konference byla založena pro včelaře,kteří hledají pro sebe pomoc při včelaření.Jenže v poslední době se to nějak zvrtlo,našlo se pár jedinců,kteří mají třeba vysokou školu a vytlačili zde včelaře obyčejné svými rádoby odbornými znalostmi,kterými obhajují své nabyté znalosti.
Já to vidím tak,že po čase taky tahle stránka včelařské konference pomine a vrátí se tam,kam patří,rady a podněty pro velkou část včelařů.Vážení inženýři,docenti a majoři,"



Hm, částečně souhlasím. taky bych byl rád, kdyby bylo možné se tady věnovat jen včelaření.
Na druhé straně jsou tady v EU tolerované tlaky, kdy se někteří jedinci a menšiny snaží všem ostatním kolem předepisovat a vnucovat, co mají nebo mohou kupovat, používat, spotřebovávat. Bez ohledu na to, co si myslí, jako mají možnosti, bez ohledu na to, že takové pokusy připravují ekonomiku jako celek o značnou část jejího potencionálu. Který by se mohl využít k umazávání současných dluhů nebo aspoň, buďme realisty, k podstatnému zpomalení jejich nárůstu.

Vidím to tak, že je třeba se na všelijakých diskuzích občas ozývat. Protože dnešní společnost je taková, že za správné řešení se dnes ani náhodou nepovažuje to, co je z hlediska techniky nebo přírody správné. Ale za správné řešení je dnes bráno to řešení, se kterým souhlasí většina, i když je technicky, fyzikálně, přírodovědecky atd úplně chybné.
Proto tady jsou ty různé ideologické a propagandistické tlaky všelijakých pochybných menšin typu všelijakých zelených a pozelenělých , kterým je nutno v takových diskuzích oponovat.Abychom nedopadli jako třeba v Rakousku s jadernou energetikou.
Asi tak.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61724


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.19.160) --- 23. 6. 2013
Re: konference není kde má být (61722)

Víte o tom, že tato konference má tu technickou možnost nemít jen jedno vlákno? Tedy pokud máte co říct, tak to berte jako možnost.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61723


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

profík (87.249.131.173) --- 23. 6. 2013
konference není kde má být

Musím se přidat.Furt se tady řešej nezáživný kokotiny které nejsou o včelaření.O včelách a snůšce se tady člověk doví minimum.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61722


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

emilka milka (109.238.42.100) --- 23. 6. 2013
konference není kde má být...

Tak nevím,tato konference byla založena pro včelaře,kteří hledají pro sebe pomoc při včelaření.Jenže v poslední době se to nějak zvrtlo,našlo se pár jedinců,kteří mají třeba vysokou školu a vytlačili zde včelaře obyčejné svými rádoby odbornými znalostmi,kterými obhajují své nabyté znalosti.
Já to vidím tak,že po čase taky tahle stránka včelařské konference pomine a vrátí se tam,kam patří,rady a podněty pro velkou část včelařů.Vážení inženýři,docenti a majoři,
rádi jsme si ty Vaše dlouhosáhlé příspěvky většinou nepřečetli,nás nezajímají,nás zajímá,jak dál,jak se srovnáme s letošním rokem,jak budeme vysvětlovat lidem,kteří k nám chodí pravidelně si kupovat med,že je ho méně než byli zvyklí...Odkážeme je na supermarkety ?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61721


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ales Molcik (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??????TOVÄ?????? 2013


Velké lány rozdělené na pěstování více druhů plodin, ale tak, že jsou pořád
obdělávané velkými stroji. Tohle rozdělení je nevýhoda pro šíření nemocí a
škůdců. Zahrnout do osevního postupu víc jetelotravních směsí, které jsou 
na seno,  půda se za tři roky zotaví a regeneruje mikroorganismy, které v
obdělávané půdě se neobnovují. Dále tyto směsky jsou na podzim, kdy poleví
hlavní práce zdrojem zelené hmoty na kompostování, půdu musíte pohnojit
organickým hnojivem bez dostatku humusu v půdě můžete zemědělství zabalit. A
další takový "vedlejší efekt" který tyto směsky mají je kvetoucí louka jako
zdroj potravy pro hmyz a na to navazují další zvířátka které jsou pro
zemědělce užitečné. Celé to jde shrnout do jednoho slova a to je
ROZMANITOST, která je základ pro udržení rovnováhy protože všechno souvisí
se vším a navazuje jedno na druhé. Nabízí některý z prodejců GMO tuto
rozmanitost a souvislost?

Nepletl bych do toho tedy žádné rozdělování mezi malopěstitele, ani BIO, je
to návrat k tradiční zemědělské krajině, ale se zachováním velkoprodukce
potravin. Co jsem slyšel a viděl, tak v nějaké oblasti Rakousku tento systém
provozují a funguje to ve velkém.

No vůbec na mě nezkoušejte jestli jsem se podíval jak vypadá nějaká kultura
na poli. Já jsem v tom vyrostl, udělal školu a nějaký čas se i živil. Takže
o těch shodách jsem nepsal z teorie, ale z praxe co jsem viděl a zažil.
Velkopěstitelé mají jednu velkou výhodu, že můžou použít univerzálnější
stroje a spoustu pojezdů ušetřit. Nějaké počítání kolik je kde napsáno
agrotechnických zásahů je mimo realitu. To píšou většinou ti co vám chtějí
něco prodat a to zná každý zahrádkář, který si někde přečte proti čemu a jak
 má kterou rostlinu ošetřit.

Ty poslední dva odstavce si trochu odporují. V prvním odstavci zavádění 
nového přináší riziko a v druhém to není prokázáno.  Že nejsou takové
pochybnosti u hybridů?


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013

"Aleši, je pak dost zvláštní , že ti velkopěstitelé potom nerozdělí ty své
lány na malá políčka a nepřenechají malopěstitelům. Když ti malopěstitelé
mají lepší výsledky.
Ani u včelařů to nefunguje, profesionální včelaři taky z jakéhosi důvodu
nechtějí rozdělit své velkoprovozy na malé kousky a dát je v opatrování
malovčelařům.
Podíval jsi se třeba pořádně, jak vypadá kultura třeba na poli s řepkou
nebo pšenicí? Domníváš se, že by malopěstitelé dosáhlí takhle hustých
jednotných porostů s takhle vysokým plošným výnosem? A že by v případě
neGMO řepky nahradili těch asi 25 pro řepku předepsaných agrotechnických
zásahů všemožnými agrochemikáliemi, v případě neGMO pšenice těch asi 15
agrotechnických zásahů pouze okopáváním nějakou motyčkou a stříkáním
kopřivových výluhů?

Co se týká rizik, vždy všechno nové přináší nějaká nová rizika. O všem
setrvávání na starém někdy přinese rizika ještě větší, a sice úpadek a
převálcování konkurencí.Viz například úpadek a zánik starých civilizací.

V případě GMO nikdy nebyly prokázány žádné škodlivé vlivy zavádění GMO do
praxe. Všechen odpor proti GMO se tak jeví pouze jako propaganda. Pokud se
objevily nějaké výzkumy, které údajně dokazovaly škodlivost zavádění GMO,
velice brzo se prokázalo, že to byly zmanipulované pokusy a výzkumy. Kde
byly buď upraveny vstupní podmínky nebo statistika tak, aby vyšly výsledky
požadované právě odpůrci GMO."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61720


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Zdeněk Brentner (90.176.206.3) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013 (61718)

Ten Slovák, co tě tak štve, má taky doma na 200knih. Jen nemá UŠ, ale je o trochu výš a nechybí mu ani praxe. Takový slovenský Pepa Menšík.
Jen jsi se vrátil z dovolené, už tu Blážo perlíš.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61719


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

BlaĹžena DvoĹ?ĂĄkovĂĄ (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

Tak a přičti si i praxi . Jak tě vidím na fotce jsi o něco mladší a le ten
přehled ti nikdo neupře. Já mam taky jen učnovku ve Znojmě . Ten slovák mě
ale dráždí . Do genetiky se nepustím o tom moc nevím ale on takyasi ne .
Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz

Datum: 22. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013


"To víš. Mám doma pře 200 knih kolem botaniky, šlechtění, zahradnictví, 3

různé klíče k určování, celou květenu ČR + net

Hlavně to byl výborný učitel na UŠ.

PEPAN





---------- Původní zpráva ----------

Od: Blažena Dvořáková <bl.dvorakova/=/email.cz>

Datum: 22. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013



"Pepo seš dobrej . Kde si to všechno našel. Stím jsem se nesešel ani na

škole

.Standa a dík.





---------- Původní zpráva ----------



Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz



Datum: 19. 6. 2013



Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013





"Nomenklatura botaniky je velmi nepřehladná



Rape má původ v nazvu již dnes málopoužívaného třdění původně Raphanus dnes



se pro tuto čeleď používá násev Brassicee (brukvovité) dřívě (křížokveté)



a Brassica rapa je brukev, někdy nazívaná řepice, nebo také pravá kapusta.



Řepka olejná (brassica napa) vznikla hybridizací Brukve (Řepáku) (Brasica



rapa) taky se u ní užívá (Brassica rapa cv. napaoides)







pepan















---------- Původní zpráva ----------



Od: gupa <e-mail/=/nezadan>



Datum: 19. 6. 2013



Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013







"Mezinárodní definice medu řepkového je Rape honey. A Rape je slovo více



významů krom té řepky dost brutálního a proto asi zapracoval dojem a



zvítězil nad pojmem.



.........







Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013



Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)







Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim.""""

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61718


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

BlaĹžena DvoĹ?ĂĄkovĂĄ (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??????TOVÄ?????? 2013

Ty chlape co to povídáš. DDT NÁM TAKY NEŠKODILO A POMÁHALO PROTI BROUKOVI ,
KTERÉHO NÁM SEM NAHÁZELI REVANČISTÉ. VÝŠ KOLIK SEDLÁKŮ KOMOUŠI ZAVŘELI ZATO
ŽE DDT NEPOUŽILI. DNESKA ZJIŠTUJEME ŽE ŠKODÍ NA ZDRAVI A Z PUDY SE TAK HONEM
NEVYPLAVÍ. POTOM SE DIVME TOLIKA DRUHŮ RAKOVIN AJ . TOS MĚ NAMÍCHL. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 22. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013


"Aleši, je pak dost zvláštní , že ti velkopěstitelé potom nerozdělí ty své

lány na malá políčka a nepřenechají malopěstitelům. Když ti malopěstitelé

mají lepší výsledky.

Ani u včelařů to nefunguje, profesionální včelaři taky z jakéhosi důvodu

nechtějí rozdělit své velkoprovozy na malé kousky a dát je v opatrování

malovčelařům.

Podíval jsi se třeba pořádně, jak vypadá kultura třeba na poli s řepkou

nebo pšenicí? Domníváš se, že by malopěstitelé dosáhlí takhle hustých

jednotných porostů s takhle vysokým plošným výnosem? A že by v případě

neGMO řepky nahradili těch asi 25 pro řepku předepsaných agrotechnických

zásahů všemožnými agrochemikáliemi, v případě neGMO pšenice těch asi 15

agrotechnických zásahů pouze okopáváním nějakou motyčkou a stříkáním

kopřivových výluhů?



Co se týká rizik, vždy všechno nové přináší nějaká nová rizika. O všem

setrvávání na starém někdy přinese rizika ještě větší, a sice úpadek a

převálcování konkurencí.Viz například úpadek a zánik starých civilizací.



V případě GMO nikdy nebyly prokázány žádné škodlivé vlivy zavádění GMO do

praxe. Všechen odpor proti GMO se tak jeví pouze jako propaganda. Pokud se

objevily nějaké výzkumy, které údajně dokazovaly škodlivost zavádění GMO,

velice brzo se prokázalo, že to byly zmanipulované pokusy a výzkumy. Kde

byly buď upraveny vstupní podmínky nebo statistika tak, aby vyšly výsledky

požadované právě odpůrci GMO."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61717


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

To víš. Mám doma pře 200 knih kolem botaniky, šlechtění, zahradnictví, 3
různé klíče k určování,  celou květenu ČR + net
Hlavně to byl výborný učitel na UŠ.
PEPAN


---------- Původní zpráva ----------
Od: Blažena Dvořáková <bl.dvorakova/=/email.cz>
Datum: 22. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013

"Pepo seš dobrej . Kde si to všechno našel. Stím jsem se nesešel ani na
škole
.Standa a dík.


---------- Původní zpráva ----------

Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz

Datum: 19. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013


"Nomenklatura botaniky je velmi nepřehladná

Rape má původ v nazvu již dnes málopoužívaného třdění původně Raphanus dnes

se pro tuto čeleď používá násev Brassicee (brukvovité) dřívě (křížokveté)

a Brassica rapa je brukev, někdy nazívaná řepice, nebo také pravá kapusta.

Řepka olejná (brassica napa) vznikla hybridizací Brukve (Řepáku) (Brasica

rapa) taky se u ní užívá (Brassica rapa cv. napaoides)



pepan







---------- Původní zpráva ----------

Od: gupa <e-mail/=/nezadan>

Datum: 19. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013



"Mezinárodní definice medu řepkového je Rape honey. A Rape je slovo více

významů krom té řepky dost brutálního a proto asi zapracoval dojem a

zvítězil nad pojmem.

.........



Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013

Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)



Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim."""

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61716


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

BlaĹžena DvoĹ?ĂĄkovĂĄ (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: snĹŻka

Já tady na vysočině těch lip moc nemám. po tom honu co usmrtil strom malého
kluka u nás padlo moc vzrostlých stromů. Lípa pokud mám znalost o květovém
medu tak snad je 1 kg medu z 10 kg sladiny. Jedině pak spadek.Byl jsem týden
na šumavě a mám asi 15 kg v mednících ze smrku . Snad to nebude melicitoza ,
včely to nosí po ránu když je rosa , potom to nenasají.Letos jde vše
pohromadě , mšice v konečkách , na starých větvičkách i puklice poloskrytá.
ted zaprší a bude po parádě Standa.


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Datum: 21. 6. 2013

Předmět: Re: snůka


"Zaznamenávám bodově přemnožení producentů a dost silnou medovici. Ale

plošné přemnožení a tudíž větší snůška ne.

Už několik dnů kvete lípa velkolistá, takže kdo má v okolí její větší

množství, může mít v současném horku a dusnu i docela dobrou první snůšku z

lip.

Uvidí se ale, jak to spláchnou předpovídané deště a následné ochlazení."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61715


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

BlaĹžena DvoĹ?ĂĄkovĂĄ (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

Pepo seš dobrej . Kde si to všechno našel. Stím jsem se nesešel ani na škole
.Standa a dík.


---------- Původní zpráva ----------

Od: Josef.Mensik/=/seznam.cz

Datum: 19. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013


"Nomenklatura botaniky je velmi nepřehladná

Rape má původ v nazvu již dnes málopoužívaného třdění původně Raphanus dnes

se pro tuto čeleď používá násev Brassicee (brukvovité) dřívě (křížokveté)

a Brassica rapa je brukev, někdy nazívaná řepice, nebo také pravá kapusta.

Řepka olejná (brassica napa) vznikla hybridizací Brukve (Řepáku) (Brasica

rapa) taky se u ní užívá (Brassica rapa cv. napaoides)



pepan







---------- Původní zpráva ----------

Od: gupa <e-mail/=/nezadan>

Datum: 19. 6. 2013

Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013



"Mezinárodní definice medu řepkového je Rape honey. A Rape je slovo více

významů krom té řepky dost brutálního a proto asi zapracoval dojem a

zvítězil nad pojmem.

.........



Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013

Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)



Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim.""

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61714


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

BlaĹžena DvoĹ?ĂĄkovĂĄ (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: Cena medu

přijel jsem z dovolené z šumavy a nestačím se divit. O tom eukaliptovém pylu
. To už je delší doba co se to stalo a byl to špinavý obchod ve velkém. Ne
nějaký včelař.To se nakoupil med lacino venku a za pár korun . Na polovic
náš a poslal do Německa. Při kontrole to prasklo a zůstal všechen doma. Mám
za to že se dal do pekáren kde se použil, to ale nemám ověřený. Standa.Už to
nerozebírejme to je kolik let zpátky.


---------- Původní zpráva ----------

Od: JosPr <JozaProchazka/=/seznam.cz>

Datum: 17. 6. 2013

Předmět: Re: Cena medu


"On je velky rozdil,jestli se do podnikani pusti clovek s vlastnim

kapitalem,to pak zvazuje kazdou korunu investic a kdyz krachne s

dluhy,seberou mu i sadroveho trpaslika ze skalky.A jiny kafe je spustit

podnikatelske aktivity z prostredku jinych lidi,kteri je vlozi v dobre

vire,z prispevku,dotaci atd.Neuspech se hezky rozpocita,a je to z

obliga,zvlast pokud zodpovedni nemaji hmotnou zodpovednost..Centralni vykup

medu je jakasi utkvela myslenka v hlavach vcelaru,je to vsak naprosta

hloupost.Casto slycham,ze by svaz mel vykupovat med,snad to uz nikoho

nahore nenapadne!Eukalyptovy med je dobry sprym od nejakeho

podnikavce,ktery preprodal dovezeny med.Vubec to nemusel byt vcelar..JosPr"

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61713


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697) (61699) (61701) (61711)

"Polášku, Polášku, ono to bude úplně jinak. Celou řadu informací protlačovatelé tají, nedozví se je ani úředníci v Bruselu, natož my co jsme za pokusné králíky a plniči kapes majitelů společností, které toto vyrábějí. "
Jistě, každý třetí nebo pátý je spiklenec a kuje proti nám pikle.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61712


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

J.P. (193.179.175.210) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697) (61699) (61701)

Polášku, Polášku, ono to bude úplně jinak. Celou řadu informací protlačovatelé tají, nedozví se je ani úředníci v Bruselu, natož my co jsme za pokusné králíky a plniči kapes majitelů společností, které toto vyrábějí.

J.P.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61711


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

J.P. (193.179.175.210) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697) (61699)

Vojtěchu, velmi dobrý příspěvek. Díky. Teď je třeba, aby to pochopili všichni co to čtou a neházeli to za hlavu. Dále je třeba tuto umělou industrální pustinu upravit tak, aby jsme ještě vůbec měli nějaký „Český med“. O to by se jako první měli postarat ti co GM rostliny vymýšlejí a používají. Protože časem se může ze včely stát velmi drahé exotické zvíře. Zvíře píšu proto, že je mezi ně chytrými zařazena.

J.P.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61710


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013 (61690) (61697) (61699) (61701) (61705) (61706)

Aleši, je pak dost zvláštní , že ti velkopěstitelé potom nerozdělí ty své lány na malá políčka a nepřenechají malopěstitelům. Když ti malopěstitelé mají lepší výsledky.
Ani u včelařů to nefunguje, profesionální včelaři taky z jakéhosi důvodu nechtějí rozdělit své velkoprovozy na malé kousky a dát je v opatrování malovčelařům.
Podíval jsi se třeba pořádně, jak vypadá kultura třeba na poli s řepkou nebo pšenicí? Domníváš se, že by malopěstitelé dosáhlí takhle hustých jednotných porostů s takhle vysokým plošným výnosem? A že by v případě neGMO řepky nahradili těch asi 25 pro řepku předepsaných agrotechnických zásahů všemožnými agrochemikáliemi, v případě neGMO pšenice těch asi 15 agrotechnických zásahů pouze okopáváním nějakou motyčkou a stříkáním kopřivových výluhů?

Co se týká rizik, vždy všechno nové přináší nějaká nová rizika. O všem setrvávání na starém někdy přinese rizika ještě větší, a sice úpadek a převálcování konkurencí.Viz například úpadek a zánik starých civilizací.

V případě GMO nikdy nebyly prokázány žádné škodlivé vlivy zavádění GMO do praxe. Všechen odpor proti GMO se tak jeví pouze jako propaganda. Pokud se objevily nějaké výzkumy, které údajně dokazovaly škodlivost zavádění GMO, velice brzo se prokázalo, že to byly zmanipulované pokusy a výzkumy. Kde byly buď upraveny vstupní podmínky nebo statistika tak, aby vyšly výsledky požadované právě odpůrci GMO.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61709


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gupa (93.92.52.23) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697) (61700)

Znát jak ovlivnit živou nebo mrtvou přírodu je odnepaměti lidská touha, která byla nastartována, podle tradovaného vývoje lidstva, v momentě, kdy člověk přecházel na masitou stravu a zvětšil se mu mozek. Podle tohoto, stupínku na řebříčku vývoje, lidstvo udělá další krok a tím bude poznání a um modifikovat. A tím bodem co nebyl napsán je to, že můžeme modifikovat vratně a relativně bezpečně a nevratně, s neznámou bezpečností. A to jsme opět u toho masa a mozku. Nato platí známá věta: Co mě nezabije to mne posílí. Může mi někdo napsat, jaká je úmrtnost po požití například čínské rýže, v r. 2008, kdy si dobře pamatuji EU jak stoplo dovoz a zedne naden stoupla jeho cena? Proč? Protože EU chtěla certifikace, potažmo další prachy zato, že tu může Čína prodávat. A je vlastně jedno co se prodává v EU, hlavně se musí zato platit.

Takto vidím problematiku GMO já. V úředníkovi, který rozhoduje podle výše výpalného neboli - stanoveného poplatku.


..........
Nikdy som žiadnu petíciu proti GMO nepodpísal a kým sa nevyjasnia vyššie
uvedené body, nepodpíšem ani za GMO.

Vojto.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61708


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jan Bercha (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: GMO Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013 (61675) (61676) (61685) (61688)

No nevím, při každém pokusu strhnout nebe na zem se ve výsledku rozpoutá
peklo.
>
http://www.margit.cz/gm-potraviny/

--
Se srdečným pozdravem

Ing. Jan Bercha
?.?.

Jan Bercha - ARBORETA
Sanders Gründel 23
Medonosy
277 21 Liběchov

E.: jan/=/bercha.cz
C.: +420724005644
C.: +420773065684
skype: bercha_jan
jabber: hansi/=/jabbim.cz
ICQ: 328403837
www.bercha.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61707


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.17.64) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013 (61690) (61697) (61699) (61701) (61705)

Na celém zemědělství je jako všude jedna krásná věc, že když dva dělají totéž není to vždy totéž. Je spousta drobnopěstitelů kteří i bez chemie, protože ji nemají ani čím aplikovat, natož pěstovat GMO, dovedou dosáhnout stejných ne-li lepších výsledků než velkopěstitel na poli vedle se stejnou odrůdou. Důvod toho není v ničem jiném než v dodržení osevního postupu a tím omezení množení plevelů, škůdců i chorob, dokonce na to má vliv i obyčejné organické hnojení.
Neschopným pro jejich hloupost a nebo z donucení nic jiného než GMO nezbyde, proto bych Radime nedělal z nouze ctnost. Sledujte historii zemědělství USA a pochopíte proč dnes GMO používají. Pro Evropu je tento pokus na lidském zdraví zbytečný.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61706


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vojtech.langer@gmail.com (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013 (61690) (61697) (61699) (61701)

Veď práve o to ide! Nejedná sa len o zásah v reťazci DNA, ale vkladajú
sa časti, extrahované z iných rastlín a zvierat (resp. hmyzu....)
Toto je jediný bod, kde je GMO ako - tak obhájiteľné. Si si istý, že GMO
vznikli z "lásky k ľudstvu" alebo nebodaj "blížnemu svojmu"? Už teraz sa
"zálohujú" rastliny všetkých druhov. Prečo asi? V USA sa GMO
rastliny pestujú a nie všade ich to dovolené . A tak isto to je aj s ich
konzumáciou. Čo je pre Teba civilizovaný svet - Argentína? Brazília či
iná krajina Južnej Ameriky?

Vojto.

Dňa 22.06.2013 08:25 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> "Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
> od normálne živenej populácie?"
>
> A prečo by vůbec měli rozpoznat maso z dobytka živeného GMO od masa dobytka
> neživeného GMO?
> Není to vůbec možné, pokud se nejedná o potravinu, kde nebylo genetickou
> manipulací vloženo něco, co do potraviny či krmiva nepatří. Jenže používat
> takové GMo modifikované potraviny pro výživu lidí nebo zvířat určených na
> produkci potravin není povoleno nikde. Včetně zemí, kde se antiGMo
> aktivisté neuchytili a kde proto dobrodiní GMO šlechtění úspěšně a s
> rozumem využívají. K dobru obyvatel i k svému ekonomickému rozvoji.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61705


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61703)

"ty různé směry nepopírám pokud jste si včak nevšimli, tak všechno živé
(tedy i ty patogeny) po delším čase získá také odolnost proti námi
používaným přípravkům. to je běžný vývoj. "

Právě proto se přínos Gm plodin využije hlavně při okamžitém používání. Pokud povolovací proces GM odrůdy trvá 10 - 15 let jako v našem EU absurdistánu, je jinde odolnost škůdců nebo plevele už vysoká ,že jsou už zaváděny další Gm odrůdy, které toto řeší.
Stačí tedy, když nějakým způsobem proběhne transport těch odolných organismů a veškerá ta mnohaletá práce s povolováním takové odrůdy a s jejích zaváděním našimi zemědělci je k ničemu.
A jelikož se v civilizovaném světě ( bráno z hlediska přijímání nových poznatků v zemědělství a potravinářství) využívají GM plodiny už nejméně 25 let, dobíhá ve světě životnost asi tak druhé generace GM odrůd, zatímco v EU zhruba končí schvalování té první generace.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61704


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013

ty různé směry nepopírám  pokud jste si včak nevšimli, tak všechno živé
(tedy i ty patogeny) po delším čase získá také odolnost proti námi
používaným přípravkům. to je běžný vývoj.  dokonce se i různé rostliny umí
bránit silným náletům. Třebas i mšice se umí varovat při náletech, že v dané
oblasti je něco nepříznívé a zasažené vylučují poplašný feromon. Ustatní se
pak tomu prostoru vyhnou. To pak zase lze následně využít při načasování
cemických postřiků. Manipulacemi se pak podobných efektů dosahuje mnohem
dříve.

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 21. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013

""Máš v tom jednu chybu
Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více
let."
Ono těch směrů je víc. Jeden směr je úprava rostliny takovým způsobem, aby
byla pro konkrétního hmyzího škůdce rostliny jedovatá. To je třeba
přenesení genu bakterie BT do rostliny. Takže odpadnou postřiky. Druhý směr
je například přenesení genu, který udělá rostlinu odolnou na běžný
ekologicky málo škodící širokospektrální herbicid, třeba Roudap. V
porostech pak není třeba používat proti plevelům drahé speciální
jednoúčelové herbicidy, které se na míru toho plevele obtížně vyrábějí a
mají nebezpečná dlouho působící rezidua, ale stačí třeba ten Roundap. Který
je levný a v přírodě se po cca 14 dnech úplně rozloží.
Třetí směr je zvýšení odolnosti odrůdy třeba proti suchu nebo proti
zatopení pole při záplavách. A čtvrtý směr je přidávání chybějících prvků
do ovoce a zeleniny. Třeba takzvaná Zlatá rýže, nebo GMO modifikované
banány, pěstování obojího zablokováno antigmo propagandisticou kampaní.
Nebo rajčata obohacená vitamínem C vypěstovaná kdesi v Británii, které se
jejich tvůrci vzhledem k sabotování zavádění GMO plodin v EU ani nepokusili
přihlásit k oficiálním zkouškám a udělali z nich jen kuriozitu."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61703


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013

Pokud si nevšiml tak jsem vůbec netvrdil, že GMO je použito  na odolnost
proti herbicidům, ale, že je proti namířena proti škůdcům aby se omezily ty
chemikálie. Největším přenašečem částic genomu jsou viry a ty pak způsobují
mutace všeho živého i mezi velmi vzdálenými genetickými druhy.
Tohoto principu šlechtitelé využívají již od počátku padesátých let spolu i
s radioaktivním ozařováním. trvá to však opravdu velmi dlouho.
To všechno co popisuješ jsou bláboly zelených šílenců. Taky jsem svého času
byl jejich členem, až jsem právě zevnitř poznal, jak nesmyslné jsou jejich
argumenty.(strojaři radí lesníkům, zubaři zahradníkům atd.) Však také díky
jejich ochranářským aktivitám  zmizelo v mém blízkém okolí spoustu vzácných
rostlin. Tyto na daných územích přežívaly jen díky využívání těchto porostů.
Se zákazem jejich využívání pak došlo během 20 let k úplnému zničení
lokality. Dokonce jsou i případy kdy ochrana zeleně způsobila i smrt mnoha
lidí díky přestárlým nebo nevhodným stromům v místech kde neměly jíž dávno
co dělat (viz. zastávka ve Zlíně).

pepan




---------- Původní zpráva ----------
Od: vojtech.langer/=/gmail.com <vojtech.langer/=/gmail.com>
Datum: 22. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013

"Píšeš správne. A to, čo si popísal je práve "bodom sváru".

1. základná chyba Tvojho tvrdenia je, že rastliny by sa takto normálnou
cestou vyšlachtili za 50 a viac rokov. Nezmysel. Niektoré geny by sa
nikdy, ani za milióny rokov nedostali do genového reťazca použitých rastlín.
2. budeme dostávať látky do tela, ktoré by sme inak nikdy nepožili. Čo
to urobí s ľudským organizmom, keď sa nahromadia, to nikto nevie
povedať. Tu nejde o čas 10 rokov ale podstatne dlhší a následné generácie.
3. výrobca takto geneticky upravených plodím sám bude rozhodovať, voči
ktorému herbicídu bude rastlina odolná. Takže to nakoniec vôbec nemusí
byť ten nejšetrnejší herbicíd, ale výrobca, ktorý najlepšie
"genoinžinierom" zaplatí.
4. taktiež nevieme, čo spôsobí prírode a vode dlhodobé používanie
"Tvojho nejšetrnejšieho postreku".
5. GMO rastliny sa samé ďalej nerozmnožujú. Si stále odkázaný na kúpu
osiva od jedného výrobcu. Všetko je patentovo chránené. Čo sa stane, ak
niekto začne lobovať za zákaz používania "prirodzeného" osiva? Stačí, že
uzákonili tvar a farbu zeleniny a ovocia v EÚ. Ale za to EÚ nemôže. Za
to môžu ľudia, ktorí sa nechali podplatiť. A tí, čo platia, to nie sú
naši lokálny chudáci, ale nadnárodné monopoly, ktoré si môžu dovoliť
vyhodiť cca 40% produkcie a možno aj viac.

Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
od normálne živenej populácie?

Nikdy som žiadnu petíciu proti GMO nepodpísal a kým sa nevyjasnia vyššie
uvedené body, nepodpíšem ani za GMO.

Vojto.

Dňa 21.06.2013 22:33 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> "Máš v tom jednu chybu
> Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
> rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
> Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
> Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
> dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více
> let."
> Ono těch směrů je víc. Jeden směr je úprava rostliny takovým způsobem, aby
> byla pro konkrétního hmyzího škůdce rostliny jedovatá. To je třeba
> přenesení genu bakterie BT do rostliny. Takže odpadnou postřiky. Druhý
směr
> je například přenesení genu, který udělá rostlinu odolnou na běžný
> ekologicky málo škodící širokospektrální herbicid, třeba Roudap. V
> porostech pak není třeba používat proti plevelům drahé speciální
> jednoúčelové herbicidy, které se na míru toho plevele obtížně vyrábějí a
> mají nebezpečná dlouho působící rezidua, ale stačí třeba ten Roundap.
Který
> je levný a v přírodě se po cca 14 dnech úplně rozloží.
> Třetí směr je zvýšení odolnosti odrůdy třeba proti suchu nebo proti
> zatopení pole při záplavách. A čtvrtý směr je přidávání chybějících prvků
> do ovoce a zeleniny. Třeba takzvaná Zlatá rýže, nebo GMO modifikované
> banány, pěstování obojího zablokováno antigmo propagandisticou kampaní.
> Nebo rajčata obohacená vitamínem C vypěstovaná kdesi v Británii, které se
> jejich tvůrci vzhledem k sabotování zavádění GMO plodin v EU ani
nepokusili
> přihlásit k oficiálním zkouškám a udělali z nich jen kuriozitu.
>"

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61702


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697) (61699)

"Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
od normálne živenej populácie?"

A prečo by vůbec měli rozpoznat maso z dobytka živeného GMO od masa dobytka neživeného GMO?
Není to vůbec možné, pokud se nejedná o potravinu, kde nebylo genetickou manipulací vloženo něco, co do potraviny či krmiva nepatří. Jenže používat takové GMo modifikované potraviny pro výživu lidí nebo zvířat určených na produkci potravin není povoleno nikde. Včetně zemí, kde se antiGMo aktivisté neuchytili a kde proto dobrodiní GMO šlechtění úspěšně a s rozumem využívají. K dobru obyvatel i k svému ekonomickému rozvoji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61701


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vojtech.langer@gmail.com (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697)

Píšeš správne. A to, čo si popísal je práve "bodom sváru".

1. základná chyba Tvojho tvrdenia je, že rastliny by sa takto normálnou
cestou vyšlachtili za 50 a viac rokov. Nezmysel. Niektoré geny by sa
nikdy, ani za milióny rokov nedostali do genového reťazca použitých rastlín.
2. budeme dostávať látky do tela, ktoré by sme inak nikdy nepožili. Čo
to urobí s ľudským organizmom, keď sa nahromadia, to nikto nevie
povedať. Tu nejde o čas 10 rokov ale podstatne dlhší a následné generácie.
3. výrobca takto geneticky upravených plodím sám bude rozhodovať, voči
ktorému herbicídu bude rastlina odolná. Takže to nakoniec vôbec nemusí
byť ten nejšetrnejší herbicíd, ale výrobca, ktorý najlepšie
"genoinžinierom" zaplatí.
4. taktiež nevieme, čo spôsobí prírode a vode dlhodobé používanie
"Tvojho nejšetrnejšieho postreku".
5. GMO rastliny sa samé ďalej nerozmnožujú. Si stále odkázaný na kúpu
osiva od jedného výrobcu. Všetko je patentovo chránené. Čo sa stane, ak
niekto začne lobovať za zákaz používania "prirodzeného" osiva? Stačí, že
uzákonili tvar a farbu zeleniny a ovocia v EÚ. Ale za to EÚ nemôže. Za
to môžu ľudia, ktorí sa nechali podplatiť. A tí, čo platia, to nie sú
naši lokálny chudáci, ale nadnárodné monopoly, ktoré si môžu dovoliť
vyhodiť cca 40% produkcie a možno aj viac.

Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
od normálne živenej populácie?

Nikdy som žiadnu petíciu proti GMO nepodpísal a kým sa nevyjasnia vyššie
uvedené body, nepodpíšem ani za GMO.

Vojto.

Dňa 21.06.2013 22:33 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> "Máš v tom jednu chybu
> Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
> rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
> Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
> Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
> dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více
> let."
> Ono těch směrů je víc. Jeden směr je úprava rostliny takovým způsobem, aby
> byla pro konkrétního hmyzího škůdce rostliny jedovatá. To je třeba
> přenesení genu bakterie BT do rostliny. Takže odpadnou postřiky. Druhý směr
> je například přenesení genu, který udělá rostlinu odolnou na běžný
> ekologicky málo škodící širokospektrální herbicid, třeba Roudap. V
> porostech pak není třeba používat proti plevelům drahé speciální
> jednoúčelové herbicidy, které se na míru toho plevele obtížně vyrábějí a
> mají nebezpečná dlouho působící rezidua, ale stačí třeba ten Roundap. Který
> je levný a v přírodě se po cca 14 dnech úplně rozloží.
> Třetí směr je zvýšení odolnosti odrůdy třeba proti suchu nebo proti
> zatopení pole při záplavách. A čtvrtý směr je přidávání chybějících prvků
> do ovoce a zeleniny. Třeba takzvaná Zlatá rýže, nebo GMO modifikované
> banány, pěstování obojího zablokováno antigmo propagandisticou kampaní.
> Nebo rajčata obohacená vitamínem C vypěstovaná kdesi v Británii, které se
> jejich tvůrci vzhledem k sabotování zavádění GMO plodin v EU ani nepokusili
> přihlásit k oficiálním zkouškám a udělali z nich jen kuriozitu.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61700


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vojtech.langer@gmail.com (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ????TOVÄ???? 2013 (61690) (61697)

Píšeš správne. A to, čo si popísal je práve "bodom sváru".

1. základná chyba Tvojho tvrdenia je, že rastliny by sa takto normálnou
cestou vyšlachtili za 50 a viac rokov. Nezmysel. Niektoré geny by sa
nikdy, ani za milióny rokov nedostali do genového reťazca použitých rastlín.
2. budeme dostávať látky do tela, ktoré by sme inak nikdy nepožili. Čo
to urobí s ľudským organizmom, keď sa nahromadia, to nikto nevie
povedať. Tu nejde o čas 10 rokov ale podstatne dlhší a následné generácie.
3. výrobca takto geneticky upravených plodím sám bude rozhodovať, voči
ktorému herbicídu bude rastlina odolná. Takže to nakoniec vôbec nemusí
byť ten nejšetrnejší herbicíd, ale výrobca, ktorý najlepšie
"genoinžinierom" zaplatí.
4. taktiež nevieme, čo spôsobí prírode a vode dlhodobé používanie
"Tvojho nejšetrnejšieho postreku".
5. GMO rastliny sa samé ďalej nerozmnožujú. Si stále odkázaný na kúpu
osiva od jedného výrobcu. Všetko je patentovo chránené. Čo sa stane, ak
niekto začne lobovať za zákaz používania "prirodzeného" osiva? Stačí, že
uzákonili tvar a farbu zeleniny a ovocia v EÚ. Ale za to EÚ nemôže. Za
to môžu ľudia, ktorí sa nechali podplatiť. A tí, čo platia, to nie sú
naši lokálny chudáci, ale nadnárodné monopoly, ktoré si môžu dovoliť
vyhodiť cca 40% produkcie a možno aj viac.

Čo myslíš, prečo rozpoznajú mäso z dobytka, ktoré bolo živené GMO sójou
od normálne živenej populácie?

Nikdy som žiadnu petíciu proti GMO nepodpísal a kým sa nevyjasnia vyššie
uvedené body, nepodpíšem ani za GMO.

Vojto.

Dňa 21.06.2013 22:33 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> "Máš v tom jednu chybu
> Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
> rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
> Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
> Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
> dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více
> let."
> Ono těch směrů je víc. Jeden směr je úprava rostliny takovým způsobem, aby
> byla pro konkrétního hmyzího škůdce rostliny jedovatá. To je třeba
> přenesení genu bakterie BT do rostliny. Takže odpadnou postřiky. Druhý směr
> je například přenesení genu, který udělá rostlinu odolnou na běžný
> ekologicky málo škodící širokospektrální herbicid, třeba Roudap. V
> porostech pak není třeba používat proti plevelům drahé speciální
> jednoúčelové herbicidy, které se na míru toho plevele obtížně vyrábějí a
> mají nebezpečná dlouho působící rezidua, ale stačí třeba ten Roundap. Který
> je levný a v přírodě se po cca 14 dnech úplně rozloží.
> Třetí směr je zvýšení odolnosti odrůdy třeba proti suchu nebo proti
> zatopení pole při záplavách. A čtvrtý směr je přidávání chybějících prvků
> do ovoce a zeleniny. Třeba takzvaná Zlatá rýže, nebo GMO modifikované
> banány, pěstování obojího zablokováno antigmo propagandisticou kampaní.
> Nebo rajčata obohacená vitamínem C vypěstovaná kdesi v Británii, které se
> jejich tvůrci vzhledem k sabotování zavádění GMO plodin v EU ani nepokusili
> přihlásit k oficiálním zkouškám a udělali z nich jen kuriozitu.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61699


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 21. 6. 2013
Re: snůška (61696)

Zaznamenávám bodově přemnožení producentů a dost silnou medovici. Ale plošné přemnožení a tudíž větší snůška ne.
Už několik dnů kvete lípa velkolistá, takže kdo má v okolí její větší množství, může mít v současném horku a dusnu i docela dobrou první snůšku z lip.
Uvidí se ale, jak to spláchnou předpovídané deště a následné ochlazení.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61698


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 21. 6. 2013
Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013 (61690)

"Máš v tom jednu chybu
Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více let."
Ono těch směrů je víc. Jeden směr je úprava rostliny takovým způsobem, aby byla pro konkrétního hmyzího škůdce rostliny jedovatá. To je třeba přenesení genu bakterie BT do rostliny. Takže odpadnou postřiky. Druhý směr je například přenesení genu, který udělá rostlinu odolnou na běžný ekologicky málo škodící širokospektrální herbicid, třeba Roudap. V porostech pak není třeba používat proti plevelům drahé speciální jednoúčelové herbicidy, které se na míru toho plevele obtížně vyrábějí a mají nebezpečná dlouho působící rezidua, ale stačí třeba ten Roundap. Který je levný a v přírodě se po cca 14 dnech úplně rozloží.
Třetí směr je zvýšení odolnosti odrůdy třeba proti suchu nebo proti zatopení pole při záplavách. A čtvrtý směr je přidávání chybějících prvků do ovoce a zeleniny. Třeba takzvaná Zlatá rýže, nebo GMO modifikované banány, pěstování obojího zablokováno antigmo propagandisticou kampaní. Nebo rajčata obohacená vitamínem C vypěstovaná kdesi v Británii, které se jejich tvůrci vzhledem k sabotování zavádění GMO plodin v EU ani nepokusili přihlásit k oficiálním zkouškám a udělali z nich jen kuriozitu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61697


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

profík (87.249.131.173) --- 21. 6. 2013
snůška

V okolí ještě nikdo nic netočil.Snuška velmi slabá z maliní.Některá včelstva začala zabíjet trubce.Je to smutné včelaření ani matky 0 tého ročníku nepomohli.Mezistěny mezi plodem stavějí 3neděle a vubec je nezakladou.Včelstva nádherná a s bidou se uživí.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61696


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (217.77.165.45) --- 21. 6. 2013
Re: (61681)

U nas fantasticka snuska,vedro,nevedro.Vecer a pri zvyseni vzdusne vlhkosti buraceni a mohutny nalet na les.Tocim podruhe,prehazuju nezavickovane ramky nad oddelky,vsunuty nastavek mezisten za 5 dnu postaveny a zaprany sladinou.Z okoli prvni zpravy o cementu.Lipa zacina,list suchy,v korunach semtam vcela pro pyl...JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61695


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

JosPr (217.77.165.49) --- 21. 6. 2013
Re: (61693)

Neni to vtip,co je horsi,ze tihle lenosi z mest nam zaplavuji vesnice a jejich male deti se hadaji,jestli brambory rostou v Tescu nebo Kauflandu.Smyslem novych "vesnicanu" je grilovat o vikendu,chlemtat pivo,delat celou noc rambajz a do obeda vyspavat opice.Coz je v naprostem nesouladu s puvodnim obyvatelstvem,ktere o vikendech reze drevo a dohani co v hospodarstvich nestihlo...JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61694


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ales Molcik (e-mailem) --- 21. 6. 2013



 

 

 

Nevím jestli je to vtip.

 

 www.ekozahrady.com/dobry_vtip.htm(http://www.ekozahrady.com/dobry_vtip.htm)

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61693


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 21. 6. 2013
VypuzenĂ­ vÄ?el ze stodoly

 
Renata (82.100.31.10) --- 20. 6. 2013
Vypuzení včel ze stodolyDobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká, že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna děláme na stodole střechu a tesaři k nám už odmítají jezdit, jelikož už také nějaké to žihadlo schytaly. Díry jsme vystříkali nějakým postřikem, spoustu jich umřelo, ale stále jich tisíce létá dál. Také jsme je na střeše spláchli hadicí a ani to úplně nepomohlo. Ještě předtím jsme obvolali včelaře z celého okolí, ale nikoho to nezajímá. Volali jsme hasiče, ale ti, pokud nejde o obecné ohrožení, tak nepřijedou. Jsme už z toho docela zouvalí, jelikož střecha měla být dávno hotová, měli přijet i klempíři, ale nikdo sem kvůli včelám nechce. Poraďte co dělat. Děkuji.
--------------
 
Dobrý den,
v USA se na tyto případy specialisují fa,  ty si za službu likvidace nechájí zaplatit. Dá to rozum, kdo bude půl dne trávit likvidací a riskovat např zdraví pádem ze střechy. Není se co divit českému včelaři , že do likvidace není žhavý, zvláště pak pokud jde o likvidaci rizikovou
Pokud je tomu tak, poradím Vám..oslovte včelaře (který se do toho nebojí jít) a za asanaci mu dobře zaplatte. T:P
 

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61692


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.20.224) --- 21. 6. 2013
Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013 (61690)

K nějakému omezení dojde, ale ne úplně a tím sporem u GMO je právě to za jakou cenu.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61691


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 21. 6. 2013
Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013

Máš v tom jednu chybu
Modifikace rostlin se dělá hlavně pro omezení drahé chemie tím že se do
rostlin přidávají geny které způsobují menší napadání škůdci a nemocemi.
Vedlejším produktem je pak zvýšení výnosů díky zmenšení nákladů.
Vše se to dělá právě jen u těch nejlepších odrůd a zvládne set o za rok či
dva. přirozenou cesto křížení to lze dosáhnou také ale tak za 50 i více let.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Ale Molčík <e-mail/=/nezadan>
Datum: 21. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

"Jen ve stručnosti, protože tato debata není k ničemu.
Úprava v laboratoři není šlechtění- v laboratoři dovedou křížit i ovci s
kozlem a je z toho něco co má dvě DNA. Tohle není šlechtění, ale výroba.
GMO nejsou levnější na pěstování, jen vydrží silnější postřiky, hlavně
herbicidy, a i kdyby byla na hektar větší úroda, neznamená to, že její
sklizeň je levnější, protože rychlost sklízecího stroje se přizpůsobuje na
množství hmoty která tam je a má se sklidit, ne že ten stroj jede na Km/h.
A mnohem víc než nepěstovat GMO škodí kvóty EU které omezují pěstovat a
chovat podle potřeby trhu. Konkrétně sóju tady v okolí pěstovaly zemědělci
do vstupu EU běžně, po vstupu už jsem ji neviděl."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61690


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 21. 6. 2013
Re: VypuzenĂ­ vÄ?el ze stodoly (61678)

požádejte některého včelaře aby je postříkal obyčejným benzinem.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: Renata <renata.drasnarova/=/seznam.cz>
Datum: 20. 6. 2013
Předmět: Vypuzení včel ze stodoly

"Dobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř
stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká,
že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a
rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna děláme na stodole střechu a tesaři
k nám už odmítají jezdit, jelikož už také nějaké to žihadlo schytaly. Díry
jsme vystříkali nějakým postřikem, spoustu jich umřelo, ale stále jich
tisíce létá dál. Také jsme je na střeše spláchli hadicí a ani to úplně
nepomohlo. Ještě předtím jsme obvolali včelaře z celého okolí, ale nikoho
to nezajímá. Volali jsme hasiče, ale ti, pokud nejde o obecné ohrožení, tak
nepřijedou. Jsme už z toho docela zouvalí, jelikož střecha měla být dávno
hotová, měli přijet i klempíři, ale nikdo sem kvůli včelám nechce. Poraďte
co dělat. Děkuji."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61689


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jan Bercha (e-mailem) --- 21. 6. 2013
GMO Re: MED KVÄ???TOVĂ??? 2013 (61675) (61676) (61685)

Dne 21.6.2013 05:48, R. Pol?ek napsal(a):
> GMO není nic jiného než nový způsob šlechtění dokonalejších odrůd. A
> jakožto pokrok, který vždy slibuje dosáhnout novým způsobem něco rychleji a
> levněji než starým nebo dosáhnout toho, co bylo postaru nemožné, se
> automaticky prosadí. Je třeba akorát do toho vlaku naskočit co nejdřív,
> protože to je výzkum a novátorství a platí, že investice do dobrého výzkumu
> se mnohonásobně vrátí. Právě z kont těch zpátečníků a staromilců, kteří
> stejně kvůli konkurenceschopnosti jsou nuceni v dnešním globálním prostředí
> nové výrobky kupovat a používat.
> Například už dnes by Evropa ráda stále dovážela nemodikovanou sóju, protože
> ji potřebuje jako zdroj bílkovin pro výrobu masa, ale ta se už prakticky
> nepěstuje. protože má proti GMO sóji malé výnosy a potřebuje drahé a
> nnekologické agrochemikálie. Takže veškeré evropské maso i přes odpor
> evopských antiGMO je chováno z geneticky modifikované sóji.
> A tak to bude postupně se vším. NeGMO produkty budou čím dál dražší a
> vzácnější , protože jejich výroba bude mnohem dražší než výroba GMo
> produktů.
> Evropa stejně nakonec bude nucena, i kdyby se antiGMO aktivisté stavěli na
> hlavu, uvolnit podmínky, ale to už bude veškerá místní výroba
> nekonkurenceschopná a všechno kolme GMo se bude vyrábět mimo Evropu. Tudíž
> bude pouhá produkce potravin pro vlastní potřebu EU odsávat každoročně
> obrovské finance mimo EU.
> Takže antiGMO aktivisté nejsou v podstatě nic jiného než užiteční idioti,
> jejichž činnost pouze likviduje pro globální výrobce GMO evropskou
> konkurenci a v budoucnu bude globálním výrobcům GMO přihrávat z EU tučné
> peníze za GMO služby a licenční poplatky.
> Přitom evropská vzdělanost má na to naopak svou kvalifikovanou prací velkou
> část těchto peněz stáhnout do Evropy a EU.
No nevím, při každém pokusu strhnout nebe na zem se ve výsledku rozpoutá
peklo.

--
Se srdečným pozdravem

Ing. Jan Bercha
?.?.

Jan Bercha - ARBORETA
Sanders Gründel 23
Medonosy
277 21 Liběchov

E.: jan/=/bercha.cz
C.: +420724005644
C.: +420773065684
skype: bercha_jan
jabber: hansi/=/jabbim.cz
ICQ: 328403837
www.bercha.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61688


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.20.224) --- 21. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013 (61675) (61676) (61685)

Jen ve stručnosti, protože tato debata není k ničemu.
Úprava v laboratoři není šlechtění- v laboratoři dovedou křížit i ovci s kozlem a je z toho něco co má dvě DNA. Tohle není šlechtění, ale výroba.
GMO nejsou levnější na pěstování, jen vydrží silnější postřiky, hlavně herbicidy, a i kdyby byla na hektar větší úroda, neznamená to, že její sklizeň je levnější, protože rychlost sklízecího stroje se přizpůsobuje na množství hmoty která tam je a má se sklidit, ne že ten stroj jede na Km/h.
A mnohem víc než nepěstovat GMO škodí kvóty EU které omezují pěstovat a chovat podle potřeby trhu. Konkrétně sóju tady v okolí pěstovaly zemědělci do vstupu EU běžně, po vstupu už jsem ji neviděl.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61687


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Včelařství Chlum (e-mailem) --- 21. 6. 2013
Re: Vypuzení včel ze stodoly (61678)

A kde to je? Liberecko, Českolipsko?

S přáním pěkného dne
Jiří Macák - 604242959
www.medovyden.cz
Dne 20.6.2013 18:49 "Renata" <renata.drasnarova/=/seznam.cz> napsal(a):

> Dobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř
> stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká,
> že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a
> rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna děláme na stodole střechu a tesaři
> k nám už odmítají jezdit, jelikož už také nějaké to žihadlo schytaly. Díry
> jsme vystříkali nějakým postřikem, spoustu jich umřelo, ale stále jich
> tisíce létá dál. Také jsme je na střeše spláchli hadicí a ani to úplně
> nepomohlo. Ještě předtím jsme obvolali včelaře z celého okolí, ale nikoho
> to nezajímá. Volali jsme hasiče, ale ti, pokud nejde o obecné ohrožení, tak
> nepřijedou. Jsme už z toho docela zouvalí, jelikož střecha měla být dávno
> hotová, měli přijet i klempíři, ale nikdo sem kvůli včelám nechce. Poraďte
> co dělat. Děkuji.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61686


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 21. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013 (61675) (61676)

GMO není nic jiného než nový způsob šlechtění dokonalejších odrůd. A jakožto pokrok, který vždy slibuje dosáhnout novým způsobem něco rychleji a levněji než starým nebo dosáhnout toho, co bylo postaru nemožné, se automaticky prosadí. Je třeba akorát do toho vlaku naskočit co nejdřív, protože to je výzkum a novátorství a platí, že investice do dobrého výzkumu se mnohonásobně vrátí. Právě z kont těch zpátečníků a staromilců, kteří stejně kvůli konkurenceschopnosti jsou nuceni v dnešním globálním prostředí nové výrobky kupovat a používat.
Například už dnes by Evropa ráda stále dovážela nemodikovanou sóju, protože ji potřebuje jako zdroj bílkovin pro výrobu masa, ale ta se už prakticky nepěstuje. protože má proti GMO sóji malé výnosy a potřebuje drahé a nnekologické agrochemikálie. Takže veškeré evropské maso i přes odpor evopských antiGMO je chováno z geneticky modifikované sóji.
A tak to bude postupně se vším. NeGMO produkty budou čím dál dražší a vzácnější , protože jejich výroba bude mnohem dražší než výroba GMo produktů.
Evropa stejně nakonec bude nucena, i kdyby se antiGMO aktivisté stavěli na hlavu, uvolnit podmínky, ale to už bude veškerá místní výroba nekonkurenceschopná a všechno kolme GMo se bude vyrábět mimo Evropu. Tudíž bude pouhá produkce potravin pro vlastní potřebu EU odsávat každoročně obrovské finance mimo EU.
Takže antiGMO aktivisté nejsou v podstatě nic jiného než užiteční idioti, jejichž činnost pouze likviduje pro globální výrobce GMO evropskou konkurenci a v budoucnu bude globálním výrobcům GMO přihrávat z EU tučné peníze za GMO služby a licenční poplatky.
Přitom evropská vzdělanost má na to naopak svou kvalifikovanou prací velkou část těchto peněz stáhnout do Evropy a EU.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61685


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 21. 6. 2013
Re: Vypuzení včel ze stodoly (61678)

"Dobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká, že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna dělá"
Je tam nějaká dutina, ve které se usadil roj.Běžná věc.
Dutinu je třeba otevřít, včely vybrat a dutinu vyčistit od voští . A asi už jen po předchozích krocích jen zlikvidovat zbytky roje. Dutinu potom zaplnit nebo minimálně napajcovat něčím páchnoucím, karbolem atd. Pár dnů potom bude ještě trvat, než se tam přestanou slétat zalétané včely, které přežily.
Ovšem bude to hnusná práce, žijící včelky budou po předchozích nekvalifikovaných pokusech o jejich zničení pěkně naštvané a budou hromadně útočit na všechno, co se tam bude hýbat.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61684


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef (90.176.34.106) --- 21. 6. 2013
Průlezná nebo neprůlezná školkovací klícka

Přátelé, hledám jednoznačné pravilo, kdy použít průleznou a kdy neprůleznou školkovací klícku. Z vlastní zkušenosti mi vychází, že průleznou klícku lze použít jen při chovu v osiřelci. V případě chovu při matce je použití průlezné klícky nejisté, protože někdy včely všechny vylíhlé matky usmrtí. Můžete mi tuto mou zkušenost potvrdit, nebo dělám něco špatně?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61683


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

mirek (213.192.26.250) --- 20. 6. 2013
cena medu Pintíř-

Jan Pintíř               odpovědět na inzerát
e-mail:        janpintir/=/seznam.cz       adresa:        Nedaničky 24 Švihov
mobil:        774905071       kraj:        Plzen       výkup českého medu
       inzerát:        Výkup českého medu, aktuální cena 80 Kč/kg. Platba v hotovosti, daňový doklad na vyžádání dodavatele. Sudy a konve výměnou. Krystalizace medu není na závadu. Kontakt: Pošumavské včeličky spol. s r.o. & Včela Předboj spol. s r.o. IČ: 29158656, DIČ: CZ 29158656 & IČ: 01402935, DIČ: CZ 01402935 Sídlo společností: Nedaničky 24, 340 12 Švihov, Česká republika Bankovní spojení, ČSOB, a.s.,ČR, č.ú.: 72727823/0300 & 204985833/0300 BIC: CEKOCZPP, IBAN: CZ21 0300 0000 0072727823 & CZ21 0300 0000 00204985833 Tel.: +420 606905071 & +420 774905071 e-mail: janpintir/=/seznam.cz

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61682


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Martin H. (90.177.148.94) --- 20. 6. 2013

U nás - Opavsko 235mnm. Snůška není od konce řepky, tedy 14 dní žádná. Les nemáme, pár lip kvete. Listy třešní a trochu i vrb mají medovici, lípa zatím bez medovice. Celkově bez přínosu, v úlech úbytek.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61681


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radek HubaÄ? (e-mailem) --- 20. 6. 2013
Re: VypuzenĂ­ vÄ?el ze stodoly (61678)

Napšte odkud jste, snad se ozve někdo z blízka, kdo včely přemluví...

Radek


---------- Původní zpráva ----------

Od: Renata <renata.drasnarova/=/seznam.cz>

Datum: 20. 6. 2013

Předmět: Vypuzení včel ze stodoly


"Dobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř

stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká,

že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a

rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna děláme na stodole střechu a tesaři

k nám už odmítají jezdit, jelikož už také nějaké to žihadlo schytaly. Díry

jsme vystříkali nějakým postřikem, spoustu jich umřelo, ale stále jich

tisíce létá dál. Také jsme je na střeše spláchli hadicí a ani to úplně

nepomohlo. Ještě předtím jsme obvolali včelaře z celého okolí, ale nikoho

to nezajímá. Volali jsme hasiče, ale ti, pokud nejde o obecné ohrožení, tak

nepřijedou. Jsme už z toho docela zouvalí, jelikož střecha měla být dávno

hotová, měli přijet i klempíři, ale nikdo sem kvůli včelám nechce. Poraďte

co dělat. Děkuji."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61680


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.18.1) --- 20. 6. 2013
Re: Snůška (61677)

Snůšku nosí z lípy, ale váha stojí.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61679


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Renata (82.100.31.10) --- 20. 6. 2013
Vypuzení včel ze stodoly

Dobrý den, nevím si rady s vypuzením včel, které se nám usadily uvnitř stodoly, nahoře ve štítu a také na střeše. Je jich tam tisíce. Každý říká, že až si najdou nové působiště, tak do dvou dnů uletí. Už jsou tady 5 dní a rozdali spoustu žihadel. Bohužel zrovna děláme na stodole střechu a tesaři k nám už odmítají jezdit, jelikož už také nějaké to žihadlo schytaly. Díry jsme vystříkali nějakým postřikem, spoustu jich umřelo, ale stále jich tisíce létá dál. Také jsme je na střeše spláchli hadicí a ani to úplně nepomohlo. Ještě předtím jsme obvolali včelaře z celého okolí, ale nikoho to nezajímá. Volali jsme hasiče, ale ti, pokud nejde o obecné ohrožení, tak nepřijedou. Jsme už z toho docela zouvalí, jelikož střecha měla být dávno hotová, měli přijet i klempíři, ale nikdo sem kvůli včelám nechce. Poraďte co dělat. Děkuji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61678


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Martin Černý (80.83.67.74) --- 20. 6. 2013
Snůška

Jak to u vás vypadá se snůškou? Úpatí ČM vrchoviny 410 mnm tak 4-5 dní do rozkvětu lípy malolisté. Včely lítají na les. Denní přínos i v těchto vedrech je kolem 1kg. Začala slabě i melicitoza.

Martin

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61677


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vojtech.langer@gmail.com (e-mailem) --- 20. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013 (61675)

Určite máš svoju pravdu. Áno, nikto nám nepovie pravdu, lebo často sami
nevedia, kde je. Aj s tým vzdelaním - čo si si vychoval, to si do školy
poslal a to sa Ti aj vrátilo. Ad "sedliacky rozum". Tu platí to isté, čo
si napísal o vzdelaní a prirodzenej inteligencii.

Otázka je, potrebujeme GMO pre zvyšovanie produkcie potravín? Pozri sa
okolo seba a uvidíš, že tu na roliach staviame hotely, továrne
a potraviny dovážame.

Ale to sme mimo témy. Podstata je, NEURÁŽAŤ!

Vojto.

Dňa 20.06.2013 07:48 Potužník Václav wrote / napísal(a):
> Zdravím, nedá mě to, abych nenapsal pár řádek
>
> "lepším prehľadom ako my!"
> Tady je asi základní problém GMO, totiž že LŽOU obě strany, zastánci i
> odpůrci. Jde o velké peníze stejně jako v politice a tady musí pravda
> stranou. Chce to rozeštvat lidi. Pokud nedostanu pravdivé informace,
> nemohu se rozhodnout v konkrétním případě. Mohu jen hledat pravdu
> někde uprostřed.
> V Čechách máme pořekadlo: "Když se chudý lid pere o kost, vrchnosti
> chutná šunka nejlépe."
>
> "ľudia s podstatne vyšším vzdelaním"
> Vzdělání a přirozená inteligence, někdy nazývaná selský rozum nejsou
> vždy v přímé úměře. Vzdělání je hlavně přínosné v tom, že lze
> pokračovat na tom co vymysleli předkové. V lepším případě to využít.
> Ale v horším případě zneužít. Jeden ředitel vesnické základní školy
> říkal: Počítače ano, je to určitě přínosné, ale kluk z vesnice by měl
> umět TAKÉ zatlouci hřebík, aby si mohl udělat například králíkárnu.
> V Čechách máme pořekadlo: "Když pošle sedlák vola študovat, vrátí se
> mu študovanej vůl"
> Vašek
>
> ----- Original Message -----
>> A ešte vysvetli jednu vec. Ako môžeš niekoho nazvať idiotom. Čo Ťa k
>> tomu oprávňuje? Sú medzi nimi ľudia s podstatne vyšším vzdelaním a
>> lepším prehľadom ako my!
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61676


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

PotuĹžnĂ­k VĂĄclav (e-mailem) --- 20. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

Zdravím, nedá mě to, abych nenapsal pár řádek

"lepším prehľadom ako my!"
Tady je asi základní problém GMO, totiž že LŽOU obě strany, zastánci i
odpůrci. Jde o velké peníze stejně jako v politice a tady musí pravda
stranou. Chce to rozeštvat lidi. Pokud nedostanu pravdivé informace, nemohu
se rozhodnout v konkrétním případě. Mohu jen hledat pravdu někde uprostřed.
V Čechách máme pořekadlo: "Když se chudý lid pere o kost, vrchnosti chutná
šunka nejlépe."

"ľudia s podstatne vyšším vzdelaním"
Vzdělání a přirozená inteligence, někdy nazývaná selský rozum nejsou vždy v
přímé úměře. Vzdělání je hlavně přínosné v tom, že lze pokračovat na tom co
vymysleli předkové. V lepším případě to využít. Ale v horším případě
zneužít. Jeden ředitel vesnické základní školy říkal: Počítače ano, je to
určitě přínosné, ale kluk z vesnice by měl umět TAKÉ zatlouci hřebík, aby si
mohl udělat například králíkárnu.
V Čechách máme pořekadlo: "Když pošle sedlák vola študovat, vrátí se mu
študovanej vůl"
Vašek

----- Original Message -----
> A ešte vysvetli jednu vec. Ako môžeš niekoho nazvať idiotom. Čo Ťa k tomu
> oprávňuje? Sú medzi nimi ľudia s podstatne vyšším vzdelaním a lepším
> prehľadom ako my!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61675


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

vojtech.langer@gmail.com (e-mailem) --- 20. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013 (61632) (61666) (61667) (61670) (61671) (61672)

Vieš, bez koľkých nenahraditeľných vecí a hlavne ľudí sa zaobídeme? Keby
celé GMO nebolo len o peniazoch, možno by sa dostal výzkum podstatne ďalej.

A ešte vysvetli jednu vec. Ako môžeš niekoho nazvať idiotom. Čo Ťa k
tomu oprávňuje? Sú medzi nimi ľudia s podstatne vyšším vzdelaním a
lepším prehľadom ako my!

Vojto.

Dňa 19.06.2013 22:58 R. Pol?ek wrote / napísal(a):
> Povolení nové Gm plodiny u nás trvá tak 10 - 15 let. Neboli k našim
> zemědělcům se prakticky dostane dávno potom, kdy už je potenciál takové
> odrůdy dávno vyčerpán a ve světě se dávno pěstuje něco nového. Jakékoliv
> zkoušení nové GM plodiny musí povolit úředník v Bruseli a pokud vím, tak se
> to zveřejňuje, aby antigmo idioti mohli příslušná políčka obvykle
> beztrestně zničit.
> A pokud vím, o žádném zkoušení či vývoji GMO řepky se v Eu neuvažuje.
> Jediná GMO odrůda vyvinutá v Evropě a dovedená do fáze rozšiřování mezi
> obyčejnými pěstiteli byly brambory s technickým škrobem Amflora vyvinuté
> německou firmou Bayer. A ty to po tuším 15 letech obstrukcí nakonec v
> Evropě přestalo bavit, pěstování těchto brambor v Evropě bylo zastaveno a
> všechno v provozu firmy točící se kolem GMo bylo přestěhováno do USA.
> Až budeme nadávat, že v pracích prášcích nebo změkčovadlech nebo
> antistatických prostředcích budou jako podstatné a nenahraditelné složky
> draze dovážené do EU z USA nebo z jiných zemí, tak poděkujte evropským
> antigmo idiotům.
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61674


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.23.160) --- 20. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666) (61667) (61670) (61671) (61672)

Máte to jinak vyčtené než je realita. Potraviny s GMO a zemí původu EU jsou běžně k dostání v obchodech, aspoň na olej to píšou.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61673


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666) (61667) (61670) (61671)

Povolení nové Gm plodiny u nás trvá tak 10 - 15 let. Neboli k našim zemědělcům se prakticky dostane dávno potom, kdy už je potenciál takové odrůdy dávno vyčerpán a ve světě se dávno pěstuje něco nového. Jakékoliv zkoušení nové GM plodiny musí povolit úředník v Bruseli a pokud vím, tak se to zveřejňuje, aby antigmo idioti mohli příslušná políčka obvykle beztrestně zničit.
A pokud vím, o žádném zkoušení či vývoji GMO řepky se v Eu neuvažuje.
Jediná GMO odrůda vyvinutá v Evropě a dovedená do fáze rozšiřování mezi obyčejnými pěstiteli byly brambory s technickým škrobem Amflora vyvinuté německou firmou Bayer. A ty to po tuším 15 letech obstrukcí nakonec v Evropě přestalo bavit, pěstování těchto brambor v Evropě bylo zastaveno a všechno v provozu firmy točící se kolem GMo bylo přestěhováno do USA.
Až budeme nadávat, že v pracích prášcích nebo změkčovadlech nebo antistatických prostředcích budou jako podstatné a nenahraditelné složky draze dovážené do EU z USA nebo z jiných zemí, tak poděkujte evropským antigmo idiotům.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61672


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666) (61667) (61670)

Jo jo GMO je zázrak co zachrání svět od hladu. Ale že to ti co tohle tvrdí neprovozují tam kde ten hlad lidé mají. Že by to tam nebyl byznys, ale tady přece nejde o peníze, ale o ušlechtilý čin. Tady kousek za rohem v Kralicích na Hané je šlechtitelská společnost a patří Francouzům a od jednoho ze zaměstnanců jsem se dozvěděl, že s GMO řepkou také "koketují". Doma by si to žabožrouti nedovolili, ale my jsme rozvojová země, tady můžou dovolit si vše.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61671


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

R. Pol�ek (85.71.180.241) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666) (61667)

"Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim."
Ilegální GMO v EU? V EU plné protiGMO aktivistů? Včetně těch neveřejných mezi vysokými úředníky EU, kteří obstrukcemi "úspěšně" vyhánějí GMO průmysl z EU a současně v EU sabotují povolování dovozových GMO odrůd?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61670


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVĂ??TOVÄ?? 2013

Nomenklatura botaniky je velmi nepřehladná
Rape má původ v nazvu již dnes málopoužívaného třdění původně Raphanus dnes
se pro tuto čeleď používá násev Brassicee (brukvovité) dřívě (křížokveté)
a  Brassica rapa je brukev, někdy nazívaná řepice, nebo také pravá kapusta.
Řepka olejná (brassica napa) vznikla hybridizací  Brukve (Řepáku) (Brasica
rapa) taky se u ní užívá (Brassica rapa cv. napaoides)

pepan



---------- Původní zpráva ----------
Od: gupa <e-mail/=/nezadan>
Datum: 19. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013

"Mezinárodní definice medu řepkového je Rape honey. A Rape je slovo více
významů krom té řepky dost brutálního a proto asi zapracoval dojem a
zvítězil nad pojmem.
.........

Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)

Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim."

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61669


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

gupa (93.92.52.23) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666) (61667)

Mezinárodní definice medu řepkového je Rape honey. A Rape je slovo více významů krom té řepky dost brutálního a proto asi zapracoval dojem a zvítězil nad pojmem.
..........

Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)

Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61668


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Aleš Molčík (89.24.15.96) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632) (61666)

Že by budhistům vadila blízká možnost GMO? Nedivím se jim.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61667


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ivo Dragoun MUDr (e-mailem) --- 19. 6. 2013
Re: MED KVÄ?TOVĂ? 2013 (61632)

Vážený příteli, měl bych tady skupinu budhistů,kteří by měli zájem o věští
množství medu, asi do 100 kg,ale bohužel,ikdyž nevím z jakého důvodu,
nechtějí řepkový.Mohl byste to prosím upřesnit?

Děkuji


---------- Původní zpráva ----------

Od: Michal <a31/=/centrum.cz>

Datum: 15. 6. 2013

Předmět: MED KVĚTOVÝ 2013


"Prodám větší množství letošního květového medu .

Baleno v plastových nádobách .

Cena 85 kč za 1Kg.

tel. 603378388

Táborsko"

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61666


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petra (89.102.29.188) --- 19. 6. 2013
Melivera (61) (40079) (40085) (40098) (40102) (40105)

Dobrý den, existuje prosím nějaký přípravek s tímto názvem ?
Na posílení imuniti a s léčivými učinky?

Děkuji. Petra

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61665


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 76141 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 61665 do č. 61725)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu