Včelařská konference

Dekuji za rozhodujici prispevek, jsem rad, ze i nadale mohu duverovat
Vyzkumnemu ustavu, tedy alespon Vasemu pracovisti . Uz jsem si
pripadal jako hlupak, ze by to u vcel fungovalo uplne odlisne, malem
jsem sel vratit diplom a atestaci z epidemiologie.
Jen bych chtel polozit otazku, jestli pozitivni nalez v mrtvolkach,
ktere se odebiraji v podmetu pri odberu meli neni az prilis nepresny.
Spory jsou skoro vsude a v podmetu budou spise ty nemocne vcely,
ktere zemrely, neni to reprezentativni vzorek, muze se jednat jak sam
pisete o 1-2 vcely. Jde tedy o interpretaci, ktera by mela byt asi
tato: Pokud jsou i mrtvolky v podmetu negativni, vcelstvo je na 99%
zdrave, pokud jsou mrtvolky pozitivni, mely by se vysetrit zive
letavky, nebo prohlasit, ze dane vcelstvo by mohlo byt nebo se stat
nosematickym. Je to tak?

Jinak se chci jeste zeptat, zda muzete ovlivnit ci objasnit pouzivani
Fumagilinu v Dole, kdyz registrace skoncila v roce 2000 a tedy jeho
pouzivani u nas je teoreticky mozne pouze s povolenim ÚSKVBL v Brně.
Ma Dol toto povoleni, nebo od lonska pouziva Fumagilin nezakonne? Dr.
Kamler mu ve sve prednasce minuly tyden v Pardubicich venoval az
prilis casu a rada zmatenych vcelaru zacala hledat kontakty do
Polska, aby tento "nezbytny lek" mohla taky pouzivat..
Radek Hubac

Dne 26. březen 2002, Vcelarska konference, <vcely/=/v.or.cz> napsal:

> Přátelé včelaři !
>
> Nejdříve chci vyjádřit dík p. Baudišovi a jeho synovi za tuto včelařskou
> konferenci. Je prostě dobrá a užitečná!!
> Rád bych zde na konferenci sdělil k některým příspěvkům informace nebo své
> názory, které mám. Začnu s otázkou léčení Fumagillinem.
>
> Fumagillin ve včelařském ústavu se používá, ale ne úplně všude. Aspoň na
> mém pracovišti v Zubří se nepoužívá. Nosemu už dávno (přes 20 let) neléčím
> ani u svých včelstev ani zde v Zubří (výjimkou bylo před dvěma lety jedno
> stanoviště 30 včelstev v Zubří). A to právě kvůli tomu, abych mohl včelstva
> hodnotit a vybírat na schopnost nosematóze odolávat. Zároveň kdo léčí,
> umožňuje množení trubců (případně i matek) ve včelstvech náchylných a tím
> nepříznivě geneticky ovlivňuje svoje okolí. Je to začarovaný kruh...
> Používání Fumagillinu bezprostředně přináší zisk, ale z dlouhodobého
> hlediska je to zásadní chyba! A chovatel matek, přesněji řečeno šlechtitel
> včel/matek, by nosemu určitě léčit neměl. Kompenzován by mohl být dotací na
> podporu šlechtitelské činnosti (ovšem v současnosti není, já to
> neovlivním).
> A myslím, že se mi podařilo najít takové včely, které nosemou netrpí, dobře
> zimují, mají málo mrtvolek a na jaře, kdy nosema nejvíce včelstvům vadí, se
> dobře rozvíjejí. Neznamená to, že by se v zimních mrtvolkách nosema
> nenašla. V předchozích letech nám zjitili tato % nálezů nosemy (výsledky
> jsou také na naší webovské stránce: http://web.quick.cz/pvzubri):
> rok 1998 ve 41 %
> rok 1999 v 35 %
> rok 2000 ve 23 %
> rok 2001 v 18 %
> Vyšetření zimních v¨mrtvolek je totiž jen orientační, stačí když ve vzorku
> jsou 1-2 nosematické včely a celý vzorek se projeví jako pozitivní.
> Zajímalo mě, zda nosematická včelstva v další sezóně dají nižší výnos medu.
> Spočítal jsem to a zde je výsledek:
>
> V roce 2000
> 1. snůška z řepky
> 8 včelstev + (pozitivních), med 18,4 kg/včelstvo
> 22 vč. - (bez nélezu), med 17,9 kg/vč.
> 2. letní snůška (převážně lípa)
> 23 vč. +, med 20,6 kg/vč.
> 84 vč. -, med 21,1 kg/vč.
>
> V roce 2001
> 1. snůška z řepky
> jen 2(!) vč. +, med 23 kg
> 34 vč. -, med 16,8 kg/vč.
> 1. snůška medovice+lípa
> 19 vč. +, med 14,9 kg/vč.
> 89 vč. -, med 14,4 kg/vč.
>
> Tedy prakticky žádné rozdíly. Dokazují ale jen to, že nález nosemy v zimích
> mrtvolkách nemusí znamenat nemocné (trpící) a méně výkonné včelstvo. Možná
> jinak by tomu bylo v chovu, kde se trvale nosema léčí, zvlášť kdyby se s
> léčením přestalo ...
>
> Květoslav Čermák
> Pokusný včelín v Zubří
>

______________________________________________________________________
Jake bude pocasi? http://pocasi.seznam.cz