Včelařská konference

Pravda je vo hviezdach ... a vsetko je uz vopred dane !
ako v Matrixe.....
posli ten clanok, ktory ma 95 rokov a uvidime co tam pisu,
mozno ze sa dozvieme nieco zaujimave..........

S pozdravom Laco Sebosik



----- Original Message -----
From: "Jirka S" <j.sliwka/=/interwal.net>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, January 11, 2005 8:08 PM
Subject: Re: kvíry - očka - průvan - falcy - uteplení


> Zdravím všechny, chci se vrátit k tématu průvanu atd., Jak jsem četl v
> některém příspěvku, tak jsem teda už pěkně jelen z těch názorů na úly,
> zimování teple, studeně, očka škvíry ... Ve včelařských novinách je článek
> "Já jsem už celý studený" , který je 95 let starý a popisovaný včelařem
> praktikem a zase něco jiného?! Kde je pravda?
>
> __________ Informacia od NOD32 1.967 (20050110) __________
>
> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
> http://www.eset.sk
>
>


-=x=-
Skontrolované antivírovým programom NOD32

Zdravím všechny, chci se vrátit k tématu průvanu atd., Jak jsem četl v některém příspěvku, tak jsem teda už pěkně jelen z těch názorů na úly, zimování teple, studeně, očka škvíry ... Ve včelařských novinách je článek "Já jsem už celý studený" , který je 95 let starý a popisovaný včelařem praktikem a zase něco jiného?! Kde je pravda?

> Proč má př. Stonjek ve své odesílací adrese mé jméno se zkomolenou adresou?
> Josef Blinka.

Hledal jsem a nenašel jsem. Prohlédl jsem příspěvky př. Stonjeka z
poslední doby, ale zdá se mi být vše v pořádku. (Možná jsem to nějak
přehlédl...?) A tak se mi zdá, že takový mail konferencí neprošel.

Může se jednat o virus, který jste odněkud dostal a který se maskuje
fingovanými zpátečními adresami a tváří se, jakoby byl rozposlán z
konference. (Nemá náhodou ten mail podezřelou přílohu?)

V případě nejistoty, zda mail je opravdu z konference, je možno
nahlédnout na webové rozhraní konference ( www.vcely.or.cz ), jestli
tam k danému datu takový příspěvek je podán.

Pro bližší zkoumání bych potřeboval vidět úplnou hlavičku toho
podezřelého příspěvku, která obsahuje záznam cesty, kterou ten mail
putoval (bylo by potřeba zkopírovat text hlavičky a poslat mi to -
nejlépe přímo na moji adresu).

Zdravím všechny!


J. P. Baudiš

Výskyt jiné adresy je také pro mě záhadou, zvl. když Vaší E- mailovou adresu vůbec neznám. Zdraví R. Stonjek

Vsem se omlouvam, ze jsem pustil informaci, ze mam zitra prednaset v Praze.
dnes jsem Volal p. Valkovi a rekl mi , ze bude prednaset Kamler, ze jsme se
nejak spatne domluvili, takze se omlouvam potencialnim posluchacum, urcite
se nekde potkame, dotazy po netu.
Radek


----- Original Message -----
From: "V Ban?r" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, January 08, 2005 12:09 AM
Subject: P?en?en? plodu.


> Zajímalo by mě,zda někdo pozoroval přenesení vajíček nebo červíku do misek
> pro budoucí matečníky včelami.Mám na mysli vznik matečníků v místech kam
> by
> asi matka těžko kladla,už proto, že tam žádná nebyla a dokonce snad nad
> mřížku?
> Děkuji! V.B.

Taky jsem pozoroval matecniky tesne nad mrizkou a myslel jsem si, ze to
museli prenest, ale jednalo se cca o 1-2cm od plodu. Mohl jsem neco
prehlednout, nevim.
Radek

----- Original Message -----
From: "V Ban?r" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, January 08, 2005 12:09 AM
Subject: P?en?en? plodu.


> Zajímalo by mě,zda někdo pozoroval přenesení vajíček nebo červíku do misek
> pro budoucí matečníky včelami.Mám na mysli vznik matečníků v místech kam
> by
> asi matka těžko kladla,už proto, že tam žádná nebyla a dokonce snad nad
> mřížku?
> Děkuji! V.B.

Nerozumím o co mám mít zájem. Když tak piště na e-mail.
Je možné, že jsem některý příspěvek nečetl. Kamil.Rimal/=/cz.enersys.com

Českomoravská vysočina - 550 m - sobota 8.1. nádherný prolet všech 8
včelstev postupně - zajímavé, že začaly z utepleného - potom postupně z
dalších (neuteplená 3-centimetrová vejmutovka) - užil jsem si to

Mirek


Ing. Miroslav Havel
Vrchní přednosta
UŽST Havlíčkův Brod
tel.602 237 468


-----Original Message-----
From: Jan Vencl [mailto:vencl/=/terramet.cz]
Sent: Monday, January 10, 2005 8:44 AM
To: Vcelarska konference
Subject: Re: Prolet

Jo a to hlavní - Lužické hory

Honza

Jo a to hlavní - Lužické hory

Honza

Jedno včelstvo ze 4. Slunce, 3,5 stupňů ve stínu, silný vítr

Honza

Proč má př. Stonjek ve své odesílací adrese mé jméno se zkomolenou adresou?
Josef Blinka.

Zmeny zákona o Dani z príjmov platné od r.2004(Matej Osuský)
http://www.vcely.sk/aktuality/danzmena.php


Kríza na Slovenskom zväze včelárov vrcholí ! (ing.Tibor Jókay)
http://www.vcely.sk/aktuality/szvkriza.php


December - relatívny pokoj včelstiev a bilancovanie sezóny.
http://www.vcely.sk/technologia/december.php

Pozícia slovenského včelárstva v EÚ. Odborná konferencia v Košiciach
(23.10.2004 )
http://www.vcely.sk/aktuality/kosice04.php


Kontrola je nedostatočná !( Ján Hájek )
http://www.vcely.sk/aktuality/diekontrola.php


Návrat k XIV. medzinárodnej včelárskej výstave v Nitre - 2004
http://www.vcely.sk/aktuality/nitra04.php

S pozdravom

Laco Sebosik
www.vcely.sk




-=x=-
Skontrolované antivírovým programom NOD32

> Vcera nebyl, Vysocina, asi 511 mnm. ve 13.00 asi 11 st., ojedinele
vyletovaly.
> PPP.

U nás byl silnější než o Vánocích (Tábor, cca 460 m. n. m).

J.Č.

Vcera nebyl, Vysocina, asi 511 mnm. ve 13.00 asi 11 st., ojedinele
vyletovaly.

PPP.

DD.

Pruvan. Prodavam jak jsem koupil. Lecitele ,ted nevim jak to presneji
definovat, nebo ti, kteri vyuzivaji poznatky rekneme "prirodni"
mediciny, definuji pruvan jako soustredeny tok energie, neco co je
podobne laseru. Pruvan je schopen vam rozrusit "auru" a tim muze dojit k
onemocneni. Tim je vysvetlovana moznost nastydnuti doma v posteli z
pruvanu, zatimco kdyz pobihate venku ve vetru, nic se vas nechytne
(obvykle).

K zatepleni 1. Zajimave je, jak se diskuse kolem zatepleni pohybuje
porad kolem dokola.

K zatepleni 2. Kdysi davno se prosazovalo, ze nejchladnejsi cast ulu ma
byt cesno. Tim dochazi k urcitym jevum, ktere maji cosi spolecneho s
termodynamikou, rosnym bodem a dalsi vodo-vzdusnou magii. Zakladni vtip
spocival v tom, ze pokud je cesno chladnejsi, nez okolni prostor,
dochazi k vymnene vzduchu a voda se srazi prave tam.
Velmi zkraceno.

Zdravi PP.


pan Josef Jiří Menšík napsal(a):
> Dost mne rozčiluje slovo průvan. Co jeto? Je to jen dokonalé větrání Které
> je doporučováno práve u moderních úlů ,to je otevřené dolní česno a horní
> nádstavek Za průvan podle mne lze přece považovat dlouhodobé působení
> proudu vzducu v jednom směru.
>

Dobrá věc, těším se na třídění podle témat

pardon s jednoduchým "v

Na těchto stránkách se snažím způsobem amatérským staticky vytvořit rejstřík odkazů - zatím podle jména setřídit příspěvky této konference. Do budoucna podle tématu a data. Také samozřejmě i odkazy na starou konferenci bych rád nějak zpracoval. Jsou to odkazy statické, tz. aktualizace je v rámci mého volného včelařského času. Ocením názor.

Kde leží optimální kompromis mezi kontaktem včel s prostředím a ochranou
před nepohodou? Zkusím sepsat pár postřehů z literatury, archivů konferencí
i nepatrrných vlastních zkušeností), které jistě rádi doplníte:

* Že včelám výrazně škodí nedostatek vzduchu v žádném případě neznamená, že
jim prospívá jeho přebytek. Výrazně předimenzované větrání či dokonce průvan
nebo foukání do úlu představuje zbytečnou ztrátu tepla, která navíc mění
tepelné poměry rychleji, než jak se jim včelstvo zvládá přizpůsobovat (na
rozdíl od teplotních výkyvů daných střídáním dne/noci a výkyvy počasí).

* Do úlu by nemělo 'foukat' jinudy než česnem/očkem, vůči kterému si včely
umístí hnízdo optimálně samy = neměla by se měnit jeho poloha v průběhu roku
(což u oček zpravidla neplatí).

* Škvíry mezi nástavky tudíž vadí - ne nadarmo balí Američané Langtstrothy
do fólií (a Mirek Sedláček jim dodělává falcy), většina výrobců
polystyrenových úlů v Evropě (Německo, Dánsko, Polsko) je dělá rovněš s
falcem, atd.
Nástavky dosedajícími na sebe "na tupo" vyhovují pokud dobře dosedají
(jsou vyrobené dostatečně přesně a tak, aby stěny časem buď nepracovaly
vůbec, nebo pracovaly rovnoměrně) a stanoviště je dobře chráněné.

* Pro kontakt včel s vnějším prostředím je nejdůležitejší, aby byl úl venku
(včelnice, přístřešek) a co nejvíce osluněný. Očka i prohřívání jednoduchých
stěn mají až druhořadý význam (v neproskleném včelínu nepomůže ani
'protažení' oček skrz stěnu; mírně uteplený úl na včelnici nezaostává).
Včelstvo spíš vnímá celkovou změnu mikroklimatu stanoviště, než aby 'koukalo
špehýrkou' jak je venku. A právě v tom mu brání (od venkovního odlišné)
mikroklima budovy a možná i předimenzovaná izolace stěn úlu, jakou prosazuje
např. Ing. Smělý.

* Uteplení pomáhá, ale výrazně jen pokud je prostor přizpůsobený včelstvu
tak, aby izolace mohla skutečně nahradit kabát ze včel - t.j. je v 1 velkém
nástavku zúžen přepážkou, nebo má úl malý půdorys, který včely v předjaří
vyplní celý (např. Kučerův úl) - obojí znamená komplikovanější ošetřování
(komorování jsou zásahy navíc, malý půdorys znamená že ul roste příliš do
výšky i větší sklon k rojení).

* Stačí, když izolace zamezí nadměrným ztrátám tepla, protože každé
včelstvo má svou přirozenou 'metabolickou výhřevnost'; výrazně větší
uteplení než cca 2 cm polystyrenu je na místě jen u velmi slabých včelstev
(např. zimování oddělků se záložními matkami).

* Není pravda, že silná včelstva uteplení vůbec nevyužijí, ale díky síle je
jejich výkon daleko více než zvládnutím tepelných poměrů ovlivňován
ostatními faktory a uteplení stěn se tak stává prakticky zbytečným = pro
včelaře který zvládá zazimovat včelstva v optimální síle je uteplení spíše
komplikací než přínosem a naopak.

Zdraví

J. Čáp


P.S.
Omlouvám se za první zmatečný mail - ujela mi ruka ;-)

Zdravim,

zemrel soused vcelar, zustalo po nem 14 vcelstev. Stanoviste: Presticko
(okres Plzen-jih). Podrobnosti a kontakt zaslu pripadnym zajemcum na
vyzadani mimo konferenci.

Jiří Bořík <jiri.borik/=/volny.cz>

V dnešní době jsme silně ovlivňováni "moderními včelaři" kteří nám neustále servírují, aby úl co nejlépe větral, aby v něm bylo co nejvíc děr, nejlépe žádné dno jen síto a pod. Vše je tak daleko, že např. uč. včelařství Ševčík si vymýšlí nesmysly o tom jak roje dávají přednost dutinám s několika otvory apod. Žel si zatím z nich nepoložil otázku co na to včely??? Jaký způsob větrání by volily, kdyby měly na výběr? Dnes to na přirozených rojích nezjistíme. Nejsou vyhnilé stromy a ulétlé roje nežijí dlouho díky varaoze. Můžeme však najít odkazy v literatuře ze začátku minulého století, kdy po lesích brouzdali s metrem v ruce výzkumníci a proměřovali stovky dutin a zanechali o tom svědectví. Tenkrát hledali ideální tvar úlu a zřejmě se později nerozhodli úplně dobře, ale tehdejší výzkum je překvapivý a jsou tam citována i německy psaná díla. V podstatě se jedná o to, že včelstva naprosto přesvědčivě dávají přednost dutinám s jedním otvorem, naopak dutinám s několika otvory se vyhýbají, nebo v nich nežijí dlouho. To je asi tak vše na co si vzpomínám. Žel archiv s těmito historickými záležitostmi jsem někam uklidil a nevím kam./Hledám/ Nemohu tedy citovat autory a pod, prostě paměť už není to, co bývala. Ale kdo chce ten najde. Máme přece knihovnu v Křemencově ul. ne? V praktickém včelaření vůbec očkám žádný magický vliv nepřipisuji. Včelstva v mých Dadantech je prakticky nepoužívají a tak jsem je vyřadil z výroby. Navíc porovnávání "děravých" a norm. úlů s jedním česnem vyznívá spíše pro úly s česnem. A tak mohu li radit, není lepší než vymýšlet si smělé teorie také si někdy položit otázku: Co na to říkají včely a čemu by dali přednost? Rozhodně na tom neproděláme. Zdraví R. Stonjek

Polystyrenové s falcem: Lysoň,

Radek HUBAČ: "Jedine co vadi podstatne je hlad a pruvan."
Josef Jiří Menšík: "Dost mne rozčiluje slovo průvan. Co jeto?"

Průvan,nebo dokonalé větrání potřebné u živočichů,je velmi velký rozdíl.Všeobecně : každý,zvláště studený průvan škodí všem živočichům,včely nevyjímaje.Proto některé úly mají předkomůrky,(budečák,universál) a pak máme teplou a studenou stavbu.Teplá stavba,plocha rámků kolmá k česnu,zabraňuje tomu aby v úle docházelo k rychlému pohybu vzduchu,třeba jen proto,že venku fouká vítr a studená opačně.Je pravda,že v dnešní době si někteří včelaři myslí,že rychlá výměna vzduchu včelám prozpívá a tak dělají v úlech zasíťovaná dna a ještě mají po stranách úlů otevřené otvory.Podle mně jde o průvan,který vzniká tím,že z hoření části úlu uniká teplý vzduch,který je rychle nahrazován studeným.Dle mých skušeností je to extrem,který časem pomine.Zvláště v letošním roce je možno u mých některých včelstev pozorovat,jak zastavují česna proplisem.Česna jsou otevřená 6*1,5cm,síla stěny je 6cm prkno.Tyto zdánlivě malé otvory jsou ještě z části zastavovány,takže skutečný otvot tvoří několik děr o síle malíčku.Včelstva byla zazimována na 20 rámkách 35*22 ve dvou patrech,po 10 nad sebou a jedno patro je pod nimi prázdné.Česna jsou umístěna asi 4cm nad prostřední mezerou mezi rámky se včelami.Přátelé co u mě dělali aerosol se tomu divili.Myslím,že to mluví za vše.Nyní dělejte pokusy zase vy! Já to mám vyřešené.Jestli někdo chce chovat včely třeba v proutěném košíku,mě to vůbec nerozčiluje,asi by to nemělo rozčilovat nikoho.U mě neuhynulo žádné včelstvo nejméně 10 roků a chovám jich tak 12-13.Už několik let to chci snížit na 8,ale nějak mi to nejde.Závěrem i něco pro zatím nevčelaře.Půjdu-li ulicí,kde bude foukat ledový vítr jako na Sibiři,zajdu za roh kde bude jistě lépe.Vzduchu stále dost.Ještě lépe bude,kdyby tam stála opuštěná velká lednice.Za čas ale zjistím,že mám málo vzduchu a že by byl potřeba nějaký malý otvir na výměnu vzduchu.V žádném případě mě však nenapadne otevřít dokořán dveře.No a o tom to je.
Zdraví V.B.

moc dekuji za info, snad je to tak!
krasny den plny slunicka preji
prokesovi o))

----- Original Message -----
From: "Jan Cervenka" <witko-comp/=/volny.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, January 07, 2005 10:42 PM
Subject: Re: dph


> Dne pátek 07 ledna 2005 21:28 Daniel Prokeš napsal(a):
>> dobry vecer,
>> prosim, nevite, jakou sazbu dph ma med?
>> predem dekuji za odpoved!
>> mariana prokesova
>
> Dobry den,
>
> domnivam se , ze jako potravina 5%.
>
>
> Honza
>

Dost mne rozčiluje slovo průvan. Co jeto? Je to jen dokonalé větrání Které
je doporučováno práve u moderních úlů ,to je otevřené dolní česno a horní
nádstavek Za průvan podle mne lze přece považovat dlouhodobé působení
proudu vzducu v jednom směru.

Pepan

----- Original Message -----
From: "HUBAČ Radek" <drh/=/seznam.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:22 PM
Subject: Re: Langstroth


> vceli chumac, zimni hrozen nema tvar koule ale spis protahle hrusky ( dle
> typu ulu). A zalezi jen na tom co v tom ule zimuje a ne na vzdalenosti od
> sten ci co. Jedine co vadi podstatne je hlad a pruvan. ¨
> Radek
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pavel K" <e-mail/=/nezadan>
> To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, January 03, 2005 2:26 PM
> Subject: Langstroth
>
>
> > Mám jeden dotaz který mi asi každý nástavkový včelař snadno zodpoví.
> > Uvažuji o koupi langstrothova úlu. U langstrothu jsou rámky dlouhé
44,8cm
> > na zimní stavbu., vnitřní rozměry jsou obdélníkového půdorysu 37,5 x
46,5
> > cm. Jako výhoda u delších rámků se udává lepší zimování včel (delší
> > cesta
> > za zásoby, od zimního chumáče ke straně úlu je potřebná vzduchová
> > izolace –
> > včely nejsou nalepené na stěnu úlu) a tedy možnost volby tenkostěnného
> > úlu.
> > Není mi ale jasné zda zimní chumáč netrpí zimou na kratší straně
nástavku
> > kde je prostor o nějakých 4,5 cm menší oproti klasickému úlu s rámkem 39
x
> > 24 cm (39 cm + cca 2cm na obou stranách rámku = 41 cm). Za předpokladu
> > zimního chumáče ve tvaru koule musí být tedy ideální tvar půdorysu úlu
> > čtvercový, jako je to u úlu Optimal s rámkovou délkou 42cm.
> > Děkuji za odpověď´
> > Pavel K
>

Zajímalo by mě,zda někdo pozoroval přenesení vajíček nebo červíku do misek pro budoucí matečníky včelami.Mám na mysli vznik matečníků v místech kam by asi matka těžko kladla,už proto, že tam žádná nebyla a dokonce snad nad mřížku?
Děkuji! V.B.

pro přítele Kamila Ř. jak se zatím představil.Máte-li zájem,zavolejte na tel. 737531788,
Správné rozhodnutí a pohodlné včelařní přeje V.B.

Dne pátek 07 ledna 2005 21:28 Daniel Prokeš napsal(a):
> dobry vecer,
> prosim, nevite, jakou sazbu dph ma med?
> predem dekuji za odpoved!
> mariana prokesova

Dobry den,

domnivam se , ze jako potravina 5%.


Honza

dobry vecer,
prosim, nevite, jakou sazbu dph ma med?
predem dekuji za odpoved!
mariana prokesova

Uz jsem to psal asi pred rokem, ze vim o vysuvnem zarizeni, ktere vyrabel
jeden sikovny strojar na Holicku, ktere funguje i po 40 letech uzivani bez
chyby. Abych neobtezoval jen kratce. Zakladni pozadavek - vzdalenost loucek
od sten presne 10mm!!! Jinak se vcely mackaj, nebo to hrozne prostavuji.,
Porizovaci naklady jsou ale mnohem vyssi a prace pomalejsi. Tedy vhodne pro
sikovne starsi vcelare. jinak moc ne.
Radek
PS: Pokud bude zajem, muzu do zdokumentovat a popsat a poslat treba do
Vcelarstvi.

----- Original Message -----
From: "Laco S." <aculeata/=/nextra.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, January 06, 2005 11:21 PM
Subject: Re: Typ úlu


>
> ----- Original Message -----
> From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, January 06, 2005 5:42 AM
> Subject: Re: Typ úlu
>
>
>>> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24
>>> a
>> Asi před 25 lety se vysouvací zařízení zkoušelo, v tisku nejdřív byly
>> nadšené články, později už málo nadšené články od včelařů, kteří si
>> vysouvací zařízení vyrobili. Pohyblivé části zařízení u úlu byly velice
>>
>> nejsou mačkány. Myslím si, že vysouvací zařízení na rámky je slepá
>> ulička.
>> Když už mít dvě řady úlů nad sebou a vysouvat, tak celé úly a v tom
>> případě
>> ne zadováky, ale nejspíš nadstavkové úly. Nevím ale, jestli to někdo
>> takhle
>> dělá. Kdysi jsem nad podobným řešením víceméně teoreticky uvažoval, ale
>> nedořešil jsem to, zatím to pro mne není aktuální.
>
> Ale ano taketo ule som videl niekde na fotografiach v casopise Vcelar,
> boli konstruovane pre
> kocovne vozy.....celkom zaujimava myslienka.....
>
> S pozdravom
> Laco Sebosik
>
>
>> všude. Takže místní rámkové míry budou postupně ustupovat. Nejsem si
>> jistý,
>> že pro začátečníka je už teď jednoznačně výhodné používat světovou
>> rámkovou
>> míru, ale spíše asi ano.
>>
>> R. Polášek
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Kamil 4.01.05" <>
>> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
>> Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:20 AM
>> Subject: Re: Typ úlu
>>
>>
>>> Děkuji !!!
>>> všem za širokou paletu názorů.
>>> Asi zvolím nástavkový úl, pro plodiště vysoký n. a nízký n. pro med.
>>> Váha
>>> mi nevadí je mi 35 let.
>>> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24
>>> a
>>> plodiště z kulatými r., jsem kutil takže si vyrobím co potřebuji, ale
>> čekám
>>> jak se osvědčí otáčecí plodiště, láká mě na tom, že se nemusí používat
>>> chemické látky pro ošetření, které se ukládají ve vosku. Míra r. 39x24
>>> je
>>> výhodná, protože oddělky, které se prodávají jsou na těchto rámcích.
>>>
>>> Dotaz,
>>> chtěl jsem se zeptat nevíte-li někdo kdo vyrábí medomety s plastovou
>>> nádobou.
>>> Nerezové medomety jsou velmi drahé a smaltovaný po dědovi se mi moc
>> nelíbí.
>>>
>>> Ještě jednou děkuji a
>>> s pozdravem K.Ř.
>>
>>
>>
>> __________ Informacia od NOD32 1.964 (20050104) __________
>>
>> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
>> http://www.eset.sk
>>
>>
>
>
> -=x=-
> Skontrolované antivírovým programom NOD32
>

Spolehlive muzu odpovedet, ze jim sirka loucek 27-28 mm naramne vyhovuje a v
prostavovani mezi nastavky nebrani.
Radek
----- Original Message -----
From: "Jan Čáp" <teoretik/=/bydlo.net>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, January 06, 2005 9:40 AM
Subject: Re: Vyroba ramku


>> Navíc, mám zprávy, že i mezeru mezi rámky v patrech s těmi 19 mm silnými
>> loučkami včely prostavují.
>> K. Čermák
>
> V některých publikacích je uváděno, že hlavní vliv na prostavování má ne
> tloušťka (19 mm je dáno spíš dostupností řeziva - ze 3/4" prken je v USA i
> stěna nástavku ), ale šířka horní loučky, která má být šitoká tak, aby
> zůstala ulička 8 mm - tedy pro rozteč 35 mm široká 27 mm.
>
> Pro Optimal by to znamenalo horní loučku 30 mm širokou. Protože ale rozteč
> zvýšená na 38 mm pravděpodobně vede jak k širšímu dílu, tak k širším
> uličkám, tvořila by tak široká loučka také určitou překážku-hrb v plástové
> ploše.
>
> Na druhou stranu jsou i autoři, doporučující horní loučku co nejužší (20
> mm). Z čeho všeho vycházíte při návrhu loučky široké 24 mm?
>
> J. Čáp
>

Aho Pepo, podle toho co pises to vypada opravdu na hlad pri zasobach o kus
dal, tedy da se rict priroda tomu chtela. Myslim, ze zatim tak velke a
dlouhemrazy nebyly.
S pozdravem Radek Hubac
----- Original Message -----
From: "jkala" <pepa.kala/=/volny.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 11:27 PM
Subject: Re: uhyn vcelstva


> Radek Hubač píše:
>> Taky tomu moc nerozumim, mam vetsinu vcelstev na teplou stavbu a mezi
>> nastavky u starych ulu 2,5cm.
>
> Myslím, že vzhledem k postupu zimujících včel po plástové ploše je při
> širokonízkém rámku pro včely výhodnější orientace na studenou stavbu.
> Mezinástavková mezera 25mm je už příliš velká. Ale vím, že ji silné
> včelstvo
> může zvládnout. U starších úlů byla opravdu taková mezera běžná.
> V nízkonástavkových úlech je zdánlivá celistvost plástové plochy
> jednotlivých podlaží úlu účelným konstrukčním cílem. Pokud zimující
> včelstvo
> obsedá dvě a více podlaží (nástavků) a výška zdánlivé plástové plochy je
> více než cca 30 cm, je dle mého názoru lhostejné, zda je na teplou, či
> studenou stavbu. Slabší včelstva v jediném podlaží na r.m. 39x24 mohou
> úspěšně vyzimovat na teplé i studené stavbě. I v tomto případě však kolmé
> postavení plástových ploch k česnu ( studená stavba ) zvyšuje šanci na
> přežití.
>
>> Uhyn na zasobach pro me znamena v prve rade varoaza, zvlaste pokud k
> uhynu
>> doslo cca do vanoc. Vcela v zime vydrzzi na jedno napiti radu tydnu.
>> Jak je to s varoazou? staci zalitly roj, ktery vcely vybraly.
>
> Když už jsme se tím tématem mého uhynulého včelstva v konferenci tak
> zabývali, ještě si dovoluji doplnit několik dalších souvislostí.
> Byl to jeden z mála rojů, které jsem letos usadil. Proto, že jsem byl u
> toho, když se z mého včelstva vyrojil a byl pěkný ( měl 3,6kg ). Roj jsem
> proto v rojáku neutratil ( nebyl cizí ), ale přenesl do sklepa a ihned v
> něm
> provedl fumigaci ( než se včely zklidnily ). Fumigaci rojů takto provádím
> už
> několik roků - roztočů nebývá víc než 20, většinou žádný, nebo jen
> několik.
> Jen na okraj:
> stále jsem přesvědčen, že to je jednoduché, praktické a účinné veterinární
> opatření, bohužel jsem se zatím nesetkal s nikým, kdo by to také dělal.
>
> Další den jsem připravil úl s 22 rámky 42x17 a pozdě odpoledne roj usadil
> náběhem. V již prázdném rojáku jsem nalezl pouze 2 roztoče V.D.
> V půli června jsem mezi původní dva již postavené nástavky vložil třetí s
> mezistěnami, protože včelstvo značně zesílilo a byla šance, že jej
> postaví.
> Současně včely dostaly asi 3,5kg cukru v prosakovacím krmítku. Asi za 14
> dní
> jsem dal 1. a poslední plást prostředního nástavku dostavět do středu a
> víc
> jsem do včelstva ( kromě krmení 22kg cukru ) nezasahoval ( ani nevytáčel
> med - nebyla bohužel medovice) .
>
> V říjnu po první fumigaci si už několik roků provádím flotací vyšetření
> měli
> jednotlivě od všech včelstev. Z tohoto včelstva spadlo pouze 22 roztočů.
> Tohle vyšetření měli si dělám jen tak sám pro sebe - už jsem o tom do
> konference několikrát psal. Teď mám o argument víc - protože aspoň sám
> sobě
> mohu doložit, že případný úhyn včelstva nebyl na varroázu. Není to však
> důkaz jednoznačný, ( od doby, kdy se neklíckují matky kolem 15. září ).
> Po dalším ošetření jsem už flotaci neměl čas udělat, ale při ometání
> podložek jsem žádný alarmující počet roztočů neviděl.
> Pak jsem 2.1.05 zjistil že vč. č. 8 padlo. Uhynulých včel bylo mnoho -
> odhadem cca 2kg. V 5 plástech byly uhynulé včely zalezlé do buněk na větší
> než poloviční ploše plástu, v asi 5ti v malé části plástu. Zbývající
> mrtvolky téměř vyplňovaly podmet a asi 8 meziplástových uliček spodního
> nástavku. V podmetu byla také divoká trubčina ( kterou včely zřejmě
> postavily někdy mezi koncem června a polovinou října pod asi 7mi plásty ).
> Všechny plásty dvou spodních nástavků byly zcela bez zásob. Nepředpokládám
> tedy, že včelstvo padlo v důsledku varroázy.
>
> Mrtvolky jsem bohužel ihned spálil v kamnech. Asi by bylo lépe je dát
> osušit
> a prosátou měl vyšetřit. Pak by asi byl důkaz nezpochybnitelný.
> S díky za podnětné reakce přeje všem hezký večer
> Pepa Kala
>
>

----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, January 06, 2005 5:42 AM
Subject: Re: Typ úlu


>> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24
>> a
> Asi před 25 lety se vysouvací zařízení zkoušelo, v tisku nejdřív byly
> nadšené články, později už málo nadšené články od včelařů, kteří si
> vysouvací zařízení vyrobili. Pohyblivé části zařízení u úlu byly velice
>
> nejsou mačkány. Myslím si, že vysouvací zařízení na rámky je slepá ulička.
> Když už mít dvě řady úlů nad sebou a vysouvat, tak celé úly a v tom
> případě
> ne zadováky, ale nejspíš nadstavkové úly. Nevím ale, jestli to někdo
> takhle
> dělá. Kdysi jsem nad podobným řešením víceméně teoreticky uvažoval, ale
> nedořešil jsem to, zatím to pro mne není aktuální.

Ale ano taketo ule som videl niekde na fotografiach v casopise Vcelar, boli
konstruovane pre
kocovne vozy.....celkom zaujimava myslienka.....

S pozdravom
Laco Sebosik


> všude. Takže místní rámkové míry budou postupně ustupovat. Nejsem si
> jistý,
> že pro začátečníka je už teď jednoznačně výhodné používat světovou
> rámkovou
> míru, ale spíše asi ano.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Kamil 4.01.05" <>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:20 AM
> Subject: Re: Typ úlu
>
>
>> Děkuji !!!
>> všem za širokou paletu názorů.
>> Asi zvolím nástavkový úl, pro plodiště vysoký n. a nízký n. pro med. Váha
>> mi nevadí je mi 35 let.
>> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24
>> a
>> plodiště z kulatými r., jsem kutil takže si vyrobím co potřebuji, ale
> čekám
>> jak se osvědčí otáčecí plodiště, láká mě na tom, že se nemusí používat
>> chemické látky pro ošetření, které se ukládají ve vosku. Míra r. 39x24 je
>> výhodná, protože oddělky, které se prodávají jsou na těchto rámcích.
>>
>> Dotaz,
>> chtěl jsem se zeptat nevíte-li někdo kdo vyrábí medomety s plastovou
>> nádobou.
>> Nerezové medomety jsou velmi drahé a smaltovaný po dědovi se mi moc
> nelíbí.
>>
>> Ještě jednou děkuji a
>> s pozdravem K.Ř.
>
>
>
> __________ Informacia od NOD32 1.964 (20050104) __________
>
> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
> http://www.eset.sk
>
>


-=x=-
Skontrolované antivírovým programom NOD32

plně souhlasím. Prostavování nástavků není ani tak v dědičnosti jako ve všem ostatním /úzké loučky dole hodnotím jako svůj omyl i přes tvrzení např. ing Kamlera. Daleko lépe mi vychází spodní loučka široká a až spotřebuji úzké, jiným se budu vyhýbat. V nynější době stloukám 1500 nových rámečků a i při své mdlé inteligenci mi došlo, že praceji dost zbytečně. Na nové rámky budu používat loučky pouze 10 mm tlusté a to kolem dokola a tím si tuto časově náročnou operaci trochu ulehčím. Jinak zvýšené prostavování je vina hlavně včelaře, který nedává možnost divoké stavby jinde. Když mám pod svými Dadanty podstaven nástavek s 5 stavebními rámky, tak mám můstků málo. Když pro nedestatek nástavků a plástů tyto nástavky nepodkládám tak mám můstky celý úl dost pevně prolepen...Omlouvám se, přijela jsem na návštěvu, Ruda mi vaří kávu, nemá čas, pokračováníá později...Lenka

Tak si občas čtu v konferenci a nestačím se divit co smělých teorií a přitom zcela vycucaných z prstu. Když je úl na podzim zcela bez včel a přitom se zásobami jedná se zcela o čítankový příklad průběhů 2 komplikací. V první řadě se jedná o nezvládnutý průběh varaozy. Poškozené včely pak nejsou schopny odolat vstupu viróz, které byly na 90% příčinou úhynu. Co se týče častých prohlídek troufám si tvrdit, že čím méně tím lépe. Je mi naprostou záhadou co bych po nakrmení u včel hledal. Do včel jdu až při první fumigaci a při ní provedu vše potřebné. Odstranění krmítek a pod. Včely ale vůbec nerozebírám a nevím proč bych to dělal. Mám přece oči a uši a pohled mezi uličky bohatě stačí. Prostě včelařím li v budečácích, nebo v dvouprostorových úlech a jsem li už hodně starý včelař, tak to chápu. Jsem li ale ve středních letech tak to nechápu vůbec, proč bych měl své bzučící miláčky trápit nedostatkem prostoru a následně pak sebe zbytečně vykonávanou prací.Prostě pokrok je už někde jinde a zbytečně pracuje pouze .... Tak ať se to většiny vás netýká.
Zdraví R.Stonjek

Zprostředkuji výhledově (na jaře) zakoupení pěti dobře zazimovaných včelstev, ošetřených proti varoáze, v Tachovácích, z Velehradu. Pozůstalost.
Franta



---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.771 / Virová báze: 518 - datum vydání: 28.9.2004

Zdravím všechny, chci dát kontakt na plastový medomet pro Kamila jak jsem slíbil: VAST oil, tel: 596317842 mob:603581620, dělají údajně rozvoz až do domu?! Jinak mají reklamu přes celou zadní obálku časopisu Moderní včelař ZIMA 2005.
JS.

Tož to je snadná pomoc - v brožurce o NN včelaření takový výkres je:
http://www.vcely.or.cz/files/NNvcelareni.pdf (600 kB) v obr. 4, boční
loučka varianta II. Tedy předpokládám, že právě toto se sotva dalo
představit v tom mém vysvětlení - nevěděl jsem jak to nejlíp popsat,
obrázek je k tomu nejlepší. Ještě jinými slovy - pokud je horní loučka
rámku skoro stejně široká jako boční loučka, nedá se do ní zapustit...
Ale pokud není ještě něco jasné, stačí napsat.
K. Čermák


Pavel Prchal napsal(a):

> DD.
>
> Prosim odpust, Kvetoslave ale jsem z toho trosku jelen. Chtelo by to
> namalovat. Ja jsem puvodem strojar a kdyz nevidim vykres, pochopim prd.
>
> Zdravi PPP.
>

Dvě řady včelstev jsem myslel vždy dvě včelstva nad sebou. V kolika patrech
rámků 39x24 to včelstvo žije, jsem neřešil. Ale včelařil jsem v zadovácích
po 14 rámcích 39x24 v plodišti a medníku a myslím, že že je to tak asi
maximum pro včelstva. Při vyšším počtu těchto rámků je včelstvo při snůškách
příliš násilím tlačeno dozadu do šířky, i když z hlediska dosahu rámků
kleštěmi by se ještě tak dva rámky snesly. V zimě to je přirozeně jedno, na
zimní krmení se počty rámků sníží tak aby průřez úlu byl čtverový, případně
jinak libovolný podle úmyslu včelaře.
Kdyby dnes chtěl někdo konstruovat nový zadovák pro současná včelstva, musel
by mít minimálně 3 patra po 14 rámcích 39x24 nebo 4 patra po 12 rámcích
39x24. Tolik asi k zadovákům.
Jinak jednoho včelaře, který si tehdy vysouváky pořídil a po pár letech je
vyhodil, znám taky.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Jura" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, January 06, 2005 1:17 PM
Subject: Re: Typ úlu


> K vysouvacimu zarizeni muzu rict, ze pro vetsinu vcelaru je to opravdu
> slepa ulicka, ale sam mam moznost porovnani a vcelarit se timto zpusobem
> da. Moje vcelstva jsou ve trech radach r.m.39*24 po 12 ramcich a presto je
> treba hlidat rojeni. Dve rady si nedovedu predstavit, pri potrebne plose
> by to byl lezan co by se vysunul na metr a navic nuceni matky klast dole.
> Nemam problem s vysunuvanim a ramky ani pojezdy nicim nemazu ani prilis
> necistim a pomackani vcel se mi nezda vetsi jak u nastavkovych ulu. Asi
jde
> ale o zdarilou konstrukci, protoze znam vcelare, kteri vysouvani vzdali a
> vytahuji ramky jednotlive. Podstatnou nevyhodou je ale nemoznost rychle
> prace, chce to zkratka klid a cas, ktere jsou tak nedostatkove v teto
dobe.
> Proto se techto ulu chci zbavit. Pokud by je nekdo chtel budu to prodavat
> vcelku i s vozem. Je to blizko Sumperka, 603 744 658

Omlouvam se za chybu ve jmene, Kvetoslav Cermak je spravne jmeno.

>Ja jsem puvodem strojar a kdyz nevidim vykres, pochopim prd

Ja ti to namaluju, jestli chces. Kamil to popsal zcela presne, faliruje mi tam jen 0.5 mm, coz je zanedbatelne.
Eman

DD.

Prosim odpust, Kvetoslave ale jsem z toho trosku jelen. Chtelo by to
namalovat. Ja jsem puvodem strojar a kdyz nevidim vykres, pochopim prd.

Zdravi PPP.


Čermák K. napsal(a):
> Mezera mezi horními loučkami rámků uloženými v nástavku 8 mm (do boku)
> je málo, ale ještě i 10. Jednak, jak uvádíte, tvoří to pak větší
> překážku včelám ve spojitosti díla a pak pro práci s rámky je to málo,
> těžko se rámek uchopuje pevně prsty, což malovčelaři nevadí, ale při 100
> včelstev i takové detaily zdržují.
> Protože používám Hoffmanovy rámky (jednoznačně vhodnější do nástavků),
> chci je mít pevné, proto je horní loučka zapuštěná do boční. Při šířce
> horní loučky 30 mm a boční nahoře 37 mm by to zapuštění nemělo smysl -
> vyčnívající přesahování bočních louček (na kraji) by bylo úzké jen 3 mm
> a to by se vyštipovalo. Takto při šířce horní loučky 24 mm jsou tyto
> "výstupky" v boční loučce 6 mm a to už význam má. Rámek je pak hlavně po
> zatmelení v rozích velmi pevný. Je sice dražší, ale já počítám s rámkem
> ve včelstvu tak dlouho, jak vydrží. Mezery mezi horními loučkami u
> takových rámků jsou: u nového rámku 13 mm, u starších po nabytí
> propolisu na bočních loučkách je to v průměru 14 mm. Počítá se s tím v
> rozměrech nástavku a proto se boční loučky neřežou 38 ale 37 mm.
> Moc široká horní loučka také komlikuje odvíčkování medových plástů.
> Ovšem záleží na způsobu odvíčkování - pro některý odvíčkovač i těch 24
> mm může být moc. Ale jít na šířku 20 mm nedoporučuji - to pak včely
> prostavují mezeru mezi vrstvami plástů opravdu hodně.
>
> K. Čermák

Mezera mezi horními loučkami rámků uloženými v nástavku 8 mm (do boku)
je málo, ale ještě i 10. Jednak, jak uvádíte, tvoří to pak větší
překážku včelám ve spojitosti díla a pak pro práci s rámky je to málo,
těžko se rámek uchopuje pevně prsty, což malovčelaři nevadí, ale při 100
včelstev i takové detaily zdržují.
Protože používám Hoffmanovy rámky (jednoznačně vhodnější do nástavků),
chci je mít pevné, proto je horní loučka zapuštěná do boční. Při šířce
horní loučky 30 mm a boční nahoře 37 mm by to zapuštění nemělo smysl -
vyčnívající přesahování bočních louček (na kraji) by bylo úzké jen 3 mm
a to by se vyštipovalo. Takto při šířce horní loučky 24 mm jsou tyto
"výstupky" v boční loučce 6 mm a to už význam má. Rámek je pak hlavně po
zatmelení v rozích velmi pevný. Je sice dražší, ale já počítám s rámkem
ve včelstvu tak dlouho, jak vydrží. Mezery mezi horními loučkami u
takových rámků jsou: u nového rámku 13 mm, u starších po nabytí
propolisu na bočních loučkách je to v průměru 14 mm. Počítá se s tím v
rozměrech nástavku a proto se boční loučky neřežou 38 ale 37 mm.
Moc široká horní loučka také komlikuje odvíčkování medových plástů.
Ovšem záleží na způsobu odvíčkování - pro některý odvíčkovač i těch 24
mm může být moc. Ale jít na šířku 20 mm nedoporučuji - to pak včely
prostavují mezeru mezi vrstvami plástů opravdu hodně.

K. Čermák


Jan Čáp napsal(a):

>V některých publikacích je uváděno, že hlavní vliv na prostavování má ne
>tloušťka (19 mm je dáno spíš dostupností řeziva - ze 3/4" prken je v USA i
>stěna nástavku ), ale šířka horní loučky, která má být šitoká tak, aby
>zůstala ulička 8 mm - tedy pro rozteč 35 mm široká 27 mm.
>
>Pro Optimal by to znamenalo horní loučku 30 mm širokou. Protože ale rozteč
>zvýšená na 38 mm pravděpodobně vede jak k širšímu dílu, tak k širším
>uličkám, tvořila by tak široká loučka také určitou překážku-hrb v plástové
>ploše.
>
>Na druhou stranu jsou i autoři, doporučující horní loučku co nejužší (20
>mm). Z čeho všeho vycházíte při návrhu loučky široké 24 mm?
>
>J. Čáp
>
>
>
>

stoupa

Dobrý den,
zajímalo by mne jestli někdo z účastníků této konference používá EURODADANT /podle ing. Řeháčka / tj. 13 rámků 39x30/15/.

Díky
S pozdravem Jirka Langer

Chtěl bych trochu přispět do diskuze. Prošel jsem celou řadou typu rámku. Každy rámek ma sve výhody a nevyhody. Rámky s uzši horni loučkou a spodni loučka pouze hranolek včely špatně vystaví dílo!!!!(má zkušenost). V podstatě plast kopiruje horní a spodní loučku. Včelstva mám umistěna v Langstrotových úlech na rámkovou míru 44,8x18,5 s horní loučkou silnou 19 mm a nemohu si stěžovat. Občas se najde nějaký ten mustek mezi nástavky ale není to prostavěné rámek vedle rámku. Pokud vim a sam jsem s p. Neradem hovořil tak horní loučku má širokou 25mm (originál 27mm) a síla loučky jen 10 mm (originál 19mm). Dle mého názoru řeže horní loučky silné jen 10mm protože je uspora řeziva na rámek 44,8x15,9 nepotřebuje tak silnou horní ločku a nezapomeňme na zvýšení plastové plochy a tím menší mezera mezi plásty. sam mi potvrdil ze když je horní a spodní loučka užší tak plast ma tvar soudku.
Petr Vitula

Aby to bylo jednoznačné - sice na tom pracujeme, ale spokojen zatím
nejsem. Zmínil jsem se o tom i na přednášce v Brně 12.12. Víc k tomu
včetně fotografie je v článku stejného názvu jako ta přednáška, který je
už v redakci Včelařských novin.
Tedy: Selekce na menší prostavování mezery mezi vrstvami rámků probíhá,
ale není to hlavní vlastnost při selekci, protože přednost mají jiné
vlastnosti. Ale vím, že se to dá selekcí dost snadno zlepšit ve srovnání
s jinými znaky...
A když už jsem se dostal k tématu selekce, tak informace pro všechny
případné zájemce: Na webu je nově stručná metodika testování čistícího
pudu včel + Excel file pro jednoduchý výpočet, na
http://web.quick.cz/pvzubri/metodiky.html

K. Čermák


Ing. Arnošt Hrdina napsal(a):

>To je každopádně dobrá zpráva, že je u nás někdo, kdo se zabývá i takovými
>drobnostmi při selekci matek :o)!
>
>
>

K vysouvacimu zarizeni muzu rict, ze pro vetsinu vcelaru je to opravdu slepa ulicka, ale sam mam moznost porovnani a vcelarit se timto zpusobem da. Moje vcelstva jsou ve trech radach r.m.39*24 po 12 ramcich a presto je treba hlidat rojeni. Dve rady si nedovedu predstavit, pri potrebne plose by to byl lezan co by se vysunul na metr a navic nuceni matky klast dole. Nemam problem s vysunuvanim a ramky ani pojezdy nicim nemazu ani prilis necistim a pomackani vcel se mi nezda vetsi jak u nastavkovych ulu. Asi jde ale o zdarilou konstrukci, protoze znam vcelare, kteri vysouvani vzdali a vytahuji ramky jednotlive. Podstatnou nevyhodou je ale nemoznost rychle prace, chce to zkratka klid a cas, ktere jsou tak nedostatkove v teto dobe. Proto se techto ulu chci zbavit. Pokud by je nekdo chtel budu to prodavat vcelku i s vozem. Je to blizko Sumperka, 603 744 658

>Já jenom tuším, že všechno nějak souvisí se vším. :-))
>Takže, proč nechtít včely mírné, medařky a neprostavující >můstky, s dobrým čistícím pudem a odolné proti roztočům ??

Zlatá slova. A ještě "Všechno je relativní",. Ale když selektuji na jednu nebo dvě vlastnosti, těžko mohu současně stejně dobře vybírat optimum s 3. vlastností. Kdo by nechtěl mít supervčelu, takovou desetibojařku? Možná někdo tvrdí, že to umí, ale věřte mu. Pak se stejně řekne: Ono se to asi nějak divně spářilo.
Eman

A myslíš, že se to zároveň vylučuje?
Já jenom tuším, že všechno nějak souvisí se vším. :-))
Takže, proč nechtít včely mírné, medařky a neprostavující můstky, s dobrým čistícím pudem a odolné proti roztočům ??
Nóóóó, s těmi roztoči zatím pomalu, ale pokrok i "výchova" jdou ku předu. Nám, co se na chovu nepodílíme, stačí trošku počkat. :-)))
       Ahoj
              Libor Jarolím


Čermák K.:
..a selektovat včely s malým sklonem k prostavování mezery
můstky ..

Tak to já si budu radši selektovat mírné medařky. Ať si prostavují kde
chtějí :-)

Čermák K.:
...a selektovat včely s malým sklonem k prostavování mezery
můstky ..

Tak to já si budu radši selektovat mírné medařky. Ať si prostavují kde chtějí :-)

Oproti tomu pan Nerad si dělá horní loučky užší (užívá nástavky vysoké
159mm) aby se mu při vyfukování včel z medníku dostal proud vzduchu mezi
loučky a vyvukování bylo účinné.
Kolik je má široké neuvedl, ale nemá je 27mm...

Vyfukování provádí vysavačem na listí od firmy Still.

Já mám zatím míru 39x24 a používám originální Hoffmannovy rámky at tam je
horní loučka široká 20 mm .

Arnošt

----- Original Message -----
From: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, January 06, 2005 10:01 AM
Subject: RE: Vyroba ramku


V některých publikacích je uváděno, že hlavní vliv na prostavování má ne
tloušťka (19 mm je dáno spíš dostupností řeziva - ze 3/4" prken je v USA i
stěna nástavku ), ale šířka horní loučky, která má být šitoká tak, aby
zůstala ulička 8 mm - tedy pro rozteč 35 mm široká 27 mm.
Na druhou stranu jsou i autoři, doporučující horní loučku co nejužší (20
mm). Z čeho všeho vycházíte při návrhu loučky široké 24 mm?

J. Čáp

Připomínám všem přítomným vedoucím včelařských kroužků, že aktiv se uskuteční v sobotu a neděli 15. a 16. ledna v SOUV - VVC, o. p. s. Nasavrky. Pokud někteří vedoucí dosud neodeslali odpovědní lístek, případně nedostali pozvánku, prosím aby kontaktovali dr. Bělohlávka na e-mail belohlavek/=/souvnasavrky.cz

Děkuji

Lněnička - ČSV

To je každopádně dobrá zpráva, že je u nás někdo, kdo se zabývá i takovými
drobnostmi při selekci matek :o)!
Na rok 2006 si mě zapiš do objednávek na matky ;)

Prima den a zdravé včelky :o)!
Arnošt

----- Original Message -----
From: "Čermák K." <>
To: "Vcelarska konference" <>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 3:21 PM
Subject: Re: Vyroba ramku


Já bych řekl, že to je příklad, jak se problém nemá řešit. Řešení to je,
ale na úkor výhody nástavkového úlu se správně konstruovanými rámky -
tj. spojitosti díla. Pomalejší ale vhodnější řešení je nechat horní
loučku 10-12 mm a selektovat včely s malým sklonem k prostavování mezery
můstky (obdobně jako léčení některých nemocí je sice okamžité řešení
ovšem dávající možnost rozmnožovat se náchylným jedincům). A jde to, a
pracujeme na tom!
Navíc, mám zprávy, že i mezeru mezi rámky v patrech s těmi 19 mm silnými
loučkami včely prostavují.

K. Čermák

V některých publikacích je uváděno, že hlavní vliv na prostavování má ne
tloušťka (19 mm je dáno spíš dostupností řeziva - ze 3/4" prken je v USA i
stěna nástavku ), ale šířka horní loučky, která má být šitoká tak, aby
zůstala ulička 8 mm - tedy pro rozteč 35 mm široká 27 mm.

Pro Optimal by to znamenalo horní loučku 30 mm širokou. Protože ale rozteč
zvýšená na 38 mm pravděpodobně vede jak k širšímu dílu, tak k širším
uličkám, tvořila by tak široká loučka také určitou překážku-hrb v plástové
ploše.

Na druhou stranu jsou i autoři, doporučující horní loučku co nejužší (20
mm). Z čeho všeho vycházíte při návrhu loučky široké 24 mm?

J. Čáp

> Navíc, mám zprávy, že i mezeru mezi rámky v patrech s těmi 19 mm silnými
> loučkami včely prostavují.
> K. Čermák

V některých publikacích je uváděno, že hlavní vliv na prostavování má ne
tloušťka (19 mm je dáno spíš dostupností řeziva - ze 3/4" prken je v USA i
stěna nástavku ), ale šířka horní loučky, která má být šitoká tak, aby
zůstala ulička 8 mm - tedy pro rozteč 35 mm široká 27 mm.

Pro Optimal by to znamenalo horní loučku 30 mm širokou. Protože ale rozteč
zvýšená na 38 mm pravděpodobně vede jak k širšímu dílu, tak k širším
uličkám, tvořila by tak široká loučka také určitou překážku-hrb v plástové
ploše.

Na druhou stranu jsou i autoři, doporučující horní loučku co nejužší (20
mm). Z čeho všeho vycházíte při návrhu loučky široké 24 mm?

J. Čáp

> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24 a
Asi před 25 lety se vysouvací zařízení zkoušelo, v tisku nejdřív byly
nadšené články, později už málo nadšené články od včelařů, kteří si
vysouvací zařízení vyrobili. Pohyblivé části zařízení u úlu byly velice
rychle zatmelovány propolisem. Nakonec to dopadlo vesměs tak, že na
vytahování zařízení z úlu se musely používat páky atd, rámky se musely
často, snad co 14 dnů vytáhnout a zařízení očistit od propolisu a mazat
třeba stolním olejem atd. Za pár let to úplně utichlo. Vesměs, co jsem si z
těch článků zapamatoval, tak to byla kovová zařízení nejčastěji z běžné
konstrukční oceli. Druhá námitka je ta, že se při vysouvání, zvláště pokud
byly rámky propojen můstky, pomačkala, rozrušila a zabila velká většina včel
mezi rámky. To se jinak nestává, při ruční manipulaci s rámky třeba v
zadováku, když je na rámku moc velká vrstva včel, se včely odeženou kouřem a
je pak čas zhruba 10 - 15 sekund na odříznutí můstku nožem a vytáhnutí rámku
kleštěmi, než se včely vrátí. Taky když z rozložených nadstavků vylézají
hrozny včel, ty se zaženou dovnitř taky pokouřením na příslušný spodek a
vrch nadstavků a je pak k dispozici pár vteřin na složení úlu, kdy včely
nejsou mačkány. Myslím si, že vysouvací zařízení na rámky je slepá ulička.
Když už mít dvě řady úlů nad sebou a vysouvat, tak celé úly a v tom případě
ne zadováky, ale nejspíš nadstavkové úly. Nevím ale, jestli to někdo takhle
dělá. Kdysi jsem nad podobným řešením víceméně teoreticky uvažoval, ale
nedořešil jsem to, zatím to pro mne není aktuální.

> chemické látky pro ošetření, které se ukládají ve vosku. Míra r. 39x24 je
> výhodná, protože oddělky, které se prodávají jsou na těchto rámcích.
Já myslím, že mohou přestat být výhodné. Tato míra se používá a tudíž je
prodejná pouze na území bývalého Československa. Pokud někdo bude chtít
prorazit na trh včelařských potřeb třeba s úly, může to zkusit s nízkou
cenou. A té dosáhne třeba tím, že za půl roku vyrobí a prodá ne 200, ale
třeba 10 000 úlů. Tolik jich u nás neprodá nikdy, ale v EU třeba ano. A
proto je nevyrobí na míru 39x24, ale třeba na langstrota, protože toho prodá
všude. Takže místní rámkové míry budou postupně ustupovat. Nejsem si jistý,
že pro začátečníka je už teď jednoznačně výhodné používat světovou rámkovou
míru, ale spíše asi ano.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Kamil 4.01.05" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:20 AM
Subject: Re: Typ úlu


> Děkuji !!!
> všem za širokou paletu názorů.
> Asi zvolím nástavkový úl, pro plodiště vysoký n. a nízký n. pro med. Váha
> mi nevadí je mi 35 let.
> Chtěl bych zkusit zadovák s medovými vysouvacími rámky dvě patra 39 x 24 a
> plodiště z kulatými r., jsem kutil takže si vyrobím co potřebuji, ale
čekám
> jak se osvědčí otáčecí plodiště, láká mě na tom, že se nemusí používat
> chemické látky pro ošetření, které se ukládají ve vosku. Míra r. 39x24 je
> výhodná, protože oddělky, které se prodávají jsou na těchto rámcích.
>
> Dotaz,
> chtěl jsem se zeptat nevíte-li někdo kdo vyrábí medomety s plastovou
> nádobou.
> Nerezové medomety jsou velmi drahé a smaltovaný po dědovi se mi moc
nelíbí.
>
> Ještě jednou děkuji a
> s pozdravem K.Ř.

Mě by to nebavilo, čučet půl roku na úly a nemoct do nich jít. Já potřebuju
úl otevřít, mít ten rámek se včelami v ruce, cítit tu vůni, ci z nich
vychází. Je to vždycky svátek, když na jaře, tak třetí týden po prvním
proletu otevřu úly. Jinak ztráta matky při prohlídce, pokud se zozebírají
rámky, je poměrně běžná věc. Stává se to, odhaduji tak v průměru při každé
sté prohlídce, v zadovácích častěji, v nadstavcích méně často.

R. Polášek

Můžu poprosit o mazání své emailové adresy při odpovědích?

----- Original Message -----
From: "HUBAČ Radek" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 10:18 PM
Subject: Re: ?hyn v?elstva prohlidky ?


> Nedavno jsem byl poprat panu Volejnikovi do noveho roku hodne zdravi,
jeste
> ze vas nema po ruce.
> Zakladni pravidlo zni Nejvetsim nepritelem vcel je vcelar, vcely to umi
sami
> bez nas. Ja jsem hned prvni sezonu vcelareni prohlidkou po nakrmeni prisel
o
> matku. Nechtene jsem ji zamackl mezi nastavky voskovymi nastavbami ( na
jare
> jsem ji tam nasel). Trubcice jsem zjistil jeste v listopadu diky
pritomnosti
> larev trubcu na podlozce. - A včil mudrujte.
> Ja osobne sleduji cesna a jdu po vyjmuti Gabonu ( při tom vcely
> neprohlizim) do vcel az za kvetu tresni. Do nektereho vcelstva vlezu jen
> kdyz se mi nelibi cesno.
> Abych nezamluvil toho Volejnika, podle nej spociva vcelareni v toceni
medu
> (a ze ho ma az dost), jediny zasah mimo leceni mezi krmenim a tocenim medu
> nasledujici sezonu je podavani vody na jare.
> Pan Volejnik ma ve svych 75 letech 240 vcelstev na zimu a nema cas delat
> zbytecne ukony.
> S pozdravem a pranim vseho dobreho Radek Hubac
> PS: doufam, ze se dokopu k napsani rozsahlejsiho zaznamu rozhovoru s panem
> !!! vcelarem (rozumej panem Volejnikem)
>
> ----- Original Message -----
> From: "Radim Pol??ek" <>
> To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, January 03, 2005 12:15 PM
> Subject: Re: ?hyn v?elstva
>
>
> > Musím říct, že mně zásada "už kromě vyndání Gabonu se včelami nehýbat "
> > připomíná nějakou nevyhlášenou soutěž " jak dlouho moje včely vydrží
bez
> > kontroly" Přitom od zakrmení včelstva předpokládám v srpnu do ukončení
> > letové aktivity včelstva je to minimálně dva měsíce, loni v roce 2004 to
> > bylo prakticky více než tři. V srpnu to je letní včelstvo s počtem okolo
> > 50
> > tisíci převážně krátkověkých včel, v listopadu a na začátku prosince to
je
> > vysloveně zimní včelstvo s řekněme 15 tisíci zimních včel. To je hrozně
> > velká změna a občas se při tom něco zvrtne a včelstvo může proto úplně
> > zbytečně zahynout.
> > Staří včelaři se vesměs shodli na jednom bodu - po nakrmení a určité
době
> > prakticky všichni uváděli jako poslední krok před zimou, někdy na konci
> > září, provést poslední prohlídku včelstev, kdy se tyto řekněme chyby
> > včelstev daly napravit. Bohužel včelařili v zadovácích a mně se zdá, že
v
> > dnešní době "nadstavkové" bylo šmahem zavrženo úplně všechno, co se
> > jakkoliv
> > týká zadováků. Přitom u nadstavků oproti zadovákům je prohlídka jednoho
> > úlu
> > až směšně krátká, takže logičtější by to bylo naopak.
> >
> > R. Polášek

Možná to je výsledek nějaké anomálie matky, dané genetickou variací nebo
možná poškozením. Kladoucí matka buď prostě nedokázala překonat prostřední
nadstavek se světlými plásty nebo včelstvo mělo během krmení v srpnu v
podmetu otevřený trubčí plod a od toho matka neodchází.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "jkala" <pepa.kala/=/volny.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, January 05, 2005 11:27 PM
Subject: Re: uhyn vcelstva


> Radek Hubač píše:
> > Taky tomu moc nerozumim, mam vetsinu vcelstev na teplou stavbu a mezi
> > nastavky u starych ulu 2,5cm.
>
> Myslím, že vzhledem k postupu zimujících včel po plástové ploše je při
> širokonízkém rámku pro včely výhodnější orientace na studenou stavbu.
> Mezinástavková mezera 25mm je už příliš velká. Ale vím, že ji silné
včelstvo
> může zvládnout. U starších úlů byla opravdu taková mezera běžná.
> V nízkonástavkových úlech je zdánlivá celistvost plástové plochy
> jednotlivých podlaží úlu účelným konstrukčním cílem. Pokud zimující
včelstvo
> obsedá dvě a více podlaží (nástavků) a výška zdánlivé plástové plochy je
> více než cca 30 cm, je dle mého názoru lhostejné, zda je na teplou, či
> studenou stavbu. Slabší včelstva v jediném podlaží na r.m. 39x24 mohou
> úspěšně vyzimovat na teplé i studené stavbě. I v tomto případě však kolmé
> postavení plástových ploch k česnu ( studená stavba ) zvyšuje šanci na
> přežití.
>
> > Uhyn na zasobach pro me znamena v prve rade varoaza, zvlaste pokud k
> uhynu
> > doslo cca do vanoc. Vcela v zime vydrzzi na jedno napiti radu tydnu.
> > Jak je to s varoazou? staci zalitly roj, ktery vcely vybraly.
>
> Když už jsme se tím tématem mého uhynulého včelstva v konferenci tak
> zabývali, ještě si dovoluji doplnit několik dalších souvislostí.
> Byl to jeden z mála rojů, které jsem letos usadil. Proto, že jsem byl u
> toho, když se z mého včelstva vyrojil a byl pěkný ( měl 3,6kg ). Roj jsem
> proto v rojáku neutratil ( nebyl cizí ), ale přenesl do sklepa a ihned v
něm
> provedl fumigaci ( než se včely zklidnily ). Fumigaci rojů takto provádím
už
> několik roků - roztočů nebývá víc než 20, většinou žádný, nebo jen
několik.
> Jen na okraj:
> stále jsem přesvědčen, že to je jednoduché, praktické a účinné veterinární
> opatření, bohužel jsem se zatím nesetkal s nikým, kdo by to také dělal.
>
> Další den jsem připravil úl s 22 rámky 42x17 a pozdě odpoledne roj usadil
> náběhem. V již prázdném rojáku jsem nalezl pouze 2 roztoče V.D.
> V půli června jsem mezi původní dva již postavené nástavky vložil třetí s
> mezistěnami, protože včelstvo značně zesílilo a byla šance, že jej
postaví.
> Současně včely dostaly asi 3,5kg cukru v prosakovacím krmítku. Asi za 14
dní
> jsem dal 1. a poslední plást prostředního nástavku dostavět do středu a
víc
> jsem do včelstva ( kromě krmení 22kg cukru ) nezasahoval ( ani nevytáčel
> med - nebyla bohužel medovice) .
>
> V říjnu po první fumigaci si už několik roků provádím flotací vyšetření
měli
> jednotlivě od všech včelstev. Z tohoto včelstva spadlo pouze 22 roztočů.
> Tohle vyšetření měli si dělám jen tak sám pro sebe - už jsem o tom do
> konference několikrát psal. Teď mám o argument víc - protože aspoň sám
sobě
> mohu doložit, že případný úhyn včelstva nebyl na varroázu. Není to však
> důkaz jednoznačný, ( od doby, kdy se neklíckují matky kolem 15. září ).
> Po dalším ošetření jsem už flotaci neměl čas udělat, ale při ometání
> podložek jsem žádný alarmující počet roztočů neviděl.
> Pak jsem 2.1.05 zjistil že vč. č. 8 padlo. Uhynulých včel bylo mnoho -
> odhadem cca 2kg. V 5 plástech byly uhynulé včely zalezlé do buněk na větší
> než poloviční ploše plástu, v asi 5ti v malé části plástu. Zbývající
> mrtvolky téměř vyplňovaly podmet a asi 8 meziplástových uliček spodního
> nástavku. V podmetu byla také divoká trubčina ( kterou včely zřejmě
> postavily někdy mezi koncem června a polovinou října pod asi 7mi plásty ).
> Všechny plásty dvou spodních nástavků byly zcela bez zásob. Nepředpokládám
> tedy, že včelstvo padlo v důsledku varroázy.
>
> Mrtvolky jsem bohužel ihned spálil v kamnech. Asi by bylo lépe je dát
osušit
> a prosátou měl vyšetřit. Pak by asi byl důkaz nezpochybnitelný.
> S díky za podnětné reakce přeje všem hezký večer
> Pepa Kala
>
>

Radek Hubač píše:
> Taky tomu moc nerozumim, mam vetsinu vcelstev na teplou stavbu a mezi
> nastavky u starych ulu 2,5cm.

Myslím, že vzhledem k postupu zimujících včel po plástové ploše je při
širokonízkém rámku pro včely výhodnější orientace na studenou stavbu.
Mezinástavková mezera 25mm je už příliš velká. Ale vím, že ji silné včelstvo
může zvládnout. U starších úlů byla opravdu taková mezera běžná.
V nízkonástavkových úlech je zdánlivá celistvost plástové plochy
jednotlivých podlaží úlu účelným konstrukčním cílem. Pokud zimující včelstvo
obsedá dvě a více podlaží (nástavků) a výška zdánlivé plástové plochy je
více než cca 30 cm, je dle mého názoru lhostejné, zda je na teplou, či
studenou stavbu. Slabší včelstva v jediném podlaží na r.m. 39x24 mohou
úspěšně vyzimovat na teplé i studené stavbě. I v tomto případě však kolmé
postavení plástových ploch k česnu ( studená stavba ) zvyšuje šanci na
přežití.

> Uhyn na zasobach pro me znamena v prve rade varoaza, zvlaste pokud k
uhynu
> doslo cca do vanoc. Vcela v zime vydrzzi na jedno napiti radu tydnu.
> Jak je to s varoazou? staci zalitly roj, ktery vcely vybraly.

Když už jsme se tím tématem mého uhynulého včelstva v konferenci tak
zabývali, ještě si dovoluji doplnit několik dalších souvislostí.
Byl to jeden z mála rojů, které jsem letos usadil. Proto, že jsem byl u
toho, když se z mého včelstva vyrojil a byl pěkný ( měl 3,6kg ). Roj jsem
proto v rojáku neutratil ( nebyl cizí ), ale přenesl do sklepa a ihned v něm
provedl fumigaci ( než se včely zklidnily ). Fumigaci rojů takto provádím už
několik roků - roztočů nebývá víc než 20, většinou žádný, nebo jen několik.
Jen na okraj:
stále jsem přesvědčen, že to je jednoduché, praktické a účinné veterinární
opatření, bohužel jsem se zatím nesetkal s nikým, kdo by to také dělal.

Další den jsem připravil úl s 22 rámky 42x17 a pozdě odpoledne roj usadil
náběhem. V již prázdném rojáku jsem nalezl pouze 2 roztoče V.D.
V půli června jsem mezi původní dva již postavené nástavky vložil třetí s
mezistěnami, protože včelstvo značně zesílilo a byla šance, že jej postaví.
Současně včely dostaly asi 3,5kg cukru v prosakovacím krmítku. Asi za 14 dní
jsem dal 1. a poslední plást prostředního nástavku dostavět do středu a víc
jsem do včelstva ( kromě krmení 22kg cukru ) nezasahoval ( ani nevytáčel
med - nebyla bohužel medovice) .

V říjnu po první fumigaci si už několik roků provádím flotací vyšetření měli
jednotlivě od všech včelstev. Z tohoto včelstva spadlo pouze 22 roztočů.
Tohle vyšetření měli si dělám jen tak sám pro sebe - už jsem o tom do
konference několikrát psal. Teď mám o argument víc - protože aspoň sám sobě
mohu doložit, že případný úhyn včelstva nebyl na varroázu. Není to však
důkaz jednoznačný, ( od doby, kdy se neklíckují matky kolem 15. září ).
Po dalším ošetření jsem už flotaci neměl čas udělat, ale při ometání
podložek jsem žádný alarmující počet roztočů neviděl.
Pak jsem 2.1.05 zjistil že vč. č. 8 padlo. Uhynulých včel bylo mnoho -
odhadem cca 2kg. V 5 plástech byly uhynulé včely zalezlé do buněk na větší
než poloviční ploše plástu, v asi 5ti v malé části plástu. Zbývající
mrtvolky téměř vyplňovaly podmet a asi 8 meziplástových uliček spodního
nástavku. V podmetu byla také divoká trubčina ( kterou včely zřejmě
postavily někdy mezi koncem června a polovinou října pod asi 7mi plásty ).
Všechny plásty dvou spodních nástavků byly zcela bez zásob. Nepředpokládám
tedy, že včelstvo padlo v důsledku varroázy.

Mrtvolky jsem bohužel ihned spálil v kamnech. Asi by bylo lépe je dát osušit
a prosátou měl vyšetřit. Pak by asi byl důkaz nezpochybnitelný.
S díky za podnětné reakce přeje všem hezký večer
Pepa Kala

vceli chumac, zimni hrozen nema tvar koule ale spis protahle hrusky ( dle
typu ulu). A zalezi jen na tom co v tom ule zimuje a ne na vzdalenosti od
sten ci co. Jedine co vadi podstatne je hlad a pruvan. ¨
Radek


----- Original Message -----
From: "Pavel K" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, January 03, 2005 2:26 PM
Subject: Langstroth


> Mám jeden dotaz který mi asi každý nástavkový včelař snadno zodpoví.
> Uvažuji o koupi langstrothova úlu. U langstrothu jsou rámky dlouhé 44,8cm
> na zimní stavbu., vnitřní rozměry jsou obdélníkového půdorysu 37,5 x 46,5
> cm. Jako výhoda u delších rámků se udává lepší zimování včel (delší
> cesta
> za zásoby, od zimního chumáče ke straně úlu je potřebná vzduchová
> izolace –
> včely nejsou nalepené na stěnu úlu) a tedy možnost volby tenkostěnného
> úlu.
> Není mi ale jasné zda zimní chumáč netrpí zimou na kratší straně nástavku
> kde je prostor o nějakých 4,5 cm menší oproti klasickému úlu s rámkem 39 x
> 24 cm (39 cm + cca 2cm na obou stranách rámku = 41 cm). Za předpokladu
> zimního chumáče ve tvaru koule musí být tedy ideální tvar půdorysu úlu
> čtvercový, jako je to u úlu Optimal s rámkovou délkou 42cm.
> Děkuji za odpověď´
> Pavel K