Včelařská konference

A Vy vážený příteli nechcete nebo neumite pochopit podstatu veci. Muj
argument se netykal vynosu - ikdyz i ten muze byt sporny z hlediska cekani
na vratku DPH. Ve vynosu mate pravdu!!! Ale ja jsem nepsal o vynosu. Danovy
zaklad je porad stejny. 100 jako 100. A jestli jsem platce a muj
pronajimatel mi k najmu pricte 19% je mi to jedno. PROTO jsem se v min.
zprave ptal, kdo vi kolik najemcu na CSV jsou platci. Ale zasadni byla
argumentace jestli v pripade ze by se CSV stal platcem DPH by najemnici
byli poskozeni. A jeste zasadnejsi je to, ze za zrusenim plosne reklamy
jsou uplne dva rozdilne duvody CSV.
A na to jsem se hlavne ptal.
PS. Ma argumentace byla ve VYDAJICH ne ve VYNOSECH a predevsim coz uznavam
za moji chybu jsem nemel pouzit prikladu zbozi ale najmu a o ten tady
HLAVNE SLO nebo NE?
jan
----- Original Message -----
From: "vsusicky" <vsusicky/=/atlas.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 23, 2006 9:25 AM
Subject: Re: Miloslav Peroutka: REAKCE NA DISKUZNI PRISPĚVKY


> příteli Löffelmanne, buďto neumíte počítat, nebo blafujete. Trochu rozvedu
> Váš příklad, navíc jsem se dopočítal k maličko jiné částce DPH (dle §37,
> odst.b je koef=0,1597), ale to není tak podstatné takže :
>
> příklad 1- nákup od plátce:
>
> nákupní cena bez DPH =100,-Kč,DPH19%=19,-Kč, nákupní cena s DPH=119,-Kč.
> základ DPH=117,64,DPH19%=22,36, prodejní cena s DPH=140,-
> Daňová povinnost(odvod DPH)=22,36-19=3,39
> Výnosy po zdanění = prodejní cena-nákupní cena-odvedená DPH
> povinnost=140,-100,-3,36=36,64
>
> Příklad 2 nákup od neplátce
>
> Nákupní cena=100,-
> prodejní cena s DPH=140,- DPH= 22,36, základ DPH=117,64
>
> Daňová povinnost(odvod DPH)=22,36
> Výnosy po zdanění=140-100-22,36=17,64
>
> Porovnání:
> Výnosy dle př.1=36,64
> výnosy dle př.2=17,64
>
> Tak mi nějak uniká,kde je to Vaše nula od nuly pojde????
>
> S pozdravem
>