|  | Radim PolĂĽĹĽek (e-mailem) --- 28. 7. 2006Re: Asi mĂĽm mor - u je po vem
Já myslím, e je hlavně třeba, aby vichni včelaři v oblasti dělali tyopatření proti moru vichni stejně.  Jestli jeden včelař mor zatají a léčí
 ho setřepáním včelstev na mezistěny, znehodnocuje obě těch ostatních
 včelařů, kterým ta včelstva spálili. Pokud vichni v oblasti léčí tím
 setřepáním, včelaři, co to dělají patně nebo mají nějakou citlivou linii
 včel na mor nebo mají stanovitě na patném místě o ty včely přijdou,
 ostatní ne.
 
 R. Poláek
 
 ----- Original Message -----
 From: <>
 To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
 Sent: Friday, July 28, 2006 3:10 PM
 Subject: Re: Asi mám mor - u je po vem
 
 
 > Jako obvykle takove zakony proti prirode zmuzou jen malo. Spory se mohou
 > vyskytovat vpodstate kdekoli.
 > Takze spalit take naradi, okoli jako vceliny, altany, sklady sousi atd.
 > Nejlepe asi srovnat vcelari domek se zemi. Anezapomenet na vcelare, jeho
 > obleceni, boty apod.
 > Ani pak nemate jistotu, protoze vcely ty spory mohly roznest nekam do
 okoli.
 > Kdyz se to pristi rok objevi znovu, muzete opet zacit ...
 >
 > D. Helmut
 >
 > --- Original Nachricht ---
 > Absender: Petr J. Borský
 > Datum: 28.07.2006 14:45
 > > Zdravím.
 > >
 > > Tak u je to 14 dní, co jsem spálil svá včelstva, 14 dní úvah na téma
 moru
 > > a boje proti němu.
 > >
 > > V těchto úvahách jsem si vzpomněl třeba na ozdravnou "smetencovou"
 metodu,
 > > kterou mi zde radil Matěj O. a která zde vyvolala tak vánivé reakce a
 > > málem a národnostní rozdmýky. Věřím tomu, e tato metoda můe
 fungovat,
 > > zároveň vak souhlasím s tím, e její úspěch stojí a padá mimo jiné s
 > > pečlivostí a důsledností práce, počínaje posouzením stavu včelstva a
 konče
 > > desinfekcí veho vybavení. Dále je třeba zmínit i nezákonnost takové
 > > metody, která je v přímém rozporu se současně platnou českou
 legislativou a
 > > její pouití můe dokonce zakládat skutkovou podstatu trestného činu se
 > > sazbou a dvou let. Pro to vechno jsem se rozhodl postupovat ověřenou a
 > > oficiálně doporučovanou metodou tak, aby mi ze včelaření mohlo zbýt
 alespoň
 > > to čisté svědomí.
 > >
 > > Kdy jsem pak viděl úly s usmrcenými včelstvy v plamenech, nemohl jsem
 si
 > > nevzpomenout na veobecně známé vlastnosti spór bakterie Paenibacillus
 > > larvae - původce moru: schopnost přeít teplotu vysoce překračující bod
 > > varu vody a dále schopnost udret si svou ivotaschopnost po řádově
 desítky
 > > let. Ke zhroucení díla v hořících nástavcích dochází v okamiku, kdy se
 > > teplota díla pohybuje kolem 60st.C, pak začnou glycidové zásoby z
 nástavku
 > > volně vytékat. Vzhledem k obsahu vody trvá určitou dobu, ne se tato
 voda
 > > odpaří a jejich teplota překročí 100st.C. Do té doby jsou případné spóry
 v
 > > těchto zásobách v bezpečí. Část zásob v ohni o svou vodu přijít
 nestihne,
 > > vyteče na zem ani by dosáhla bodu varu a vsákne se do půdy, kde je ji
 > > před dalím zvyováním teploty nad 100st.C chráněna. Pokud se pak
 > > spálenitě nezakope (co veterinární správa nenařizuje a ani ve
 včelařských
 > > kníkách jsem se o ničem takovém nedočetl), zůstává tak půda
 kontaminovaná
 > > nakaenými zásobami volně dostupná slídícímu hmyzu, včetně včel. A i
 kdy
 > > se půda na místě spálenitě důkladně přeryje, nezbavíme se monosti, e
 za
 > > určitých hydrologických podmínek můe nakaený med spolu s vodou vzlínat
 na
 > > povrch, případně e ukrytou "oslazenou" zeminu naleznou např. mravenci,
 > > kteří se, jak víme, nevyhýbají ani osazeným úlů a mohou tedy teoreticky
 > > nákazu roziřovat.
 > >
 > > V ochranném pásmu, které se vytyčuje kolem ohniska morové nákazy, je
 dobrým
 > > zvykem nařídit klinické prohlídky vech včelstev - tento zvyk je dokonce
 > > uzákoněn. V případě ochranného pásma kolem "mého" ohniska vak byly
 > > nařízeny pouze odběry letní měli pro bakteriologické vyetření. V ádném
 > > případě nechci zpochybňovat citlivost takového vyetření, která je jistě
 > > nesrovnatelně vyí, ne citlivost jakkoli důkladné prohlídky. Kdy si
 vak
 > > uvědomím, jak velké procento včelařů by se snailo případnou nákazu
 ututlat
 > > (viz např. aktuální anketa na www.vcelarskenoviny.cz), mám obavu, e pro
 > > takového včelař, majícího více stanovi, nebude problém odevzdat měl
 právě
 > > z toho stanovitě, kde ádné příznaky moru nepozoruje.
 > >
 > > Odběry měli na bakteriologické vyetření jsou i přes svoji
 sfalovatelnost
 > > dobrou skríningovou metodou, kterou je vhodné pouít po zániku ohniska
 > > nákazy v rámci "zvýené bdělosti", jak o ní mluví jeden z veterinárních
 > > zákonů a její minimální trvání udává na 5 let. 4 roky před tím, ne
 jsem
 > > začal včelařit, bylo (jak jsem se a pozdě doslechl) několik ohnisek v
 > > sousedních vesnicích, méně ne 5 kilometrů od mého stanovitě. O tom, e
 by
 > > se v okolí provádělo vyetření měli na přítomnost P.l., případně e by
 se
 > > jinak projevovala ona "zvýená bdělost" jsem nic neslyel. A kupodivu i
 > > odpovědný veterinář KVS reagoval na zmínku o nedalekém zaniklém ohnisku
 > > poměrně překvapeně.
 > >
 > > Jak je vidět, i zaběhnutá a vlastně jediná oficiálně schválená metoda má
 > > svá problematická místa, citlivá na způsob, pečlivost a důslednost
 > > provedení a nemohu se zbavit dojmu, e i touto metodou lze snadno
 napáchat
 > > víc kody ne uitku. Tento dojem pak vrhá stín na ono čisté svědomí,
 které
 > > jsem myslel, e si z celé záleitosti odnesu.
 > >
 > > Přeji Vám vem, abyste se těmito úvahami nemuseli zabývat v jiné ne
 > > teoretické rovině.
 > >
 > > Petr B.
 > >
 > >
 > >
 >
 
 
 | Odpovědět do diskuze
 na příspěvek
 číslo 17739
 
 Zobrazit
 odpovědi
 na tento
 příspěvek
 
 Zobrazit
 celé
 vlákno
 |