Včelařská konference

Vážený pane tam šlo o možnost při usazování rojů na prázdné rámky a ty trubčinu nestaví Dá se tak využít stavebí pud roje a zvýšít výtěžnost vosku . U oddělků by to opravdu již nefungovalo a rámky by byly znehodnoceny trubčinou

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: A.Tur??ni <anton.turcani/=/gmail.com>
> Předmět: Re: Uspora medzistien
> Datum: 23.3.2007 11:28:04
> ----------------------------------------
> Vsusicky.
> Prepáčte mi za výraz, ale takúto hlúpu radu som aplikoval (rez po
> uhlopriečke)pred asi 40-timi rokmi a doteraz som na ňu nezabudol. Všetky
> včelstvá, do ktorých som vložil takto pripravené rámiky, vystavali až po
> uhlopriečku robotníčie bunky, ale zbytok dostavali trúdimi bunkami. Bolo
> nepríjemné zistenie a hlavne kým som sa zbavil takto zohavených
> plástov.Priatelia je v Česku nedostatok medzistien, že musíte robiť takéto
> nezmyselné pokusy? Tomu neverím!
> A keď tak čítam vaše komentáre mám taký pocit, že za málo a práce, chcete
> tým väčšie výnosy medu. Včelárina je tvrdá práca pre chlapov a výnimočne aj
> žien, ale človek sa jej musí venovať plnými silami. Samozrejme nie som
> proti zľahčeniu práce so včelami, ale každý zásah musí byť rozumný a
> racionálny.
> Preto nešporte drôtom pri výstuhe rámikov, čím kvalitnejšia výstuha tým
> kvalitnejšie vystavaná medzistena. Plást s výstuhou vydrží aj hrubšiu silu
> či nedokonalý medomet. Anton
>
>
>

Jesteze se pan Turciani ohradil. Sam jsem tu informaci, ze je to vhodne jen pro roje prehledl.
Takze panove diky moc. Mam zatim trochu problem s nedostatkem vosku takze to urcite vyzkousim :-))

Preji hezky den

T.H.


> Vážený pane tam šlo o možnost při usazování rojů na prázdné rámky a ty trubčinu
> nestaví Dá se tak využít stavebí pud roje a zvýšít výtěžnost vosku . U oddělků
> by to opravdu již nefungovalo a rámky by byly znehodnoceny trubčinou
>
> Pepan
>

> Vážený pane tam šlo o možnost při usazování rojů na prázdné rámky a ty trubčinu
> nestaví Dá se tak využít stavebí pud roje a zvýšít výtěžnost vosku . U oddělků
> by to opravdu již nefungovalo a rámky by byly znehodnoceny trubčinou
>
> Pepan
.....
Inspiroval mě Liebig svým tvrzením, že včelstva/oddělky považuje za slabá, dokud staví jen dělničinu. Vyzkoušel jsem to jeden rok a fungovalo mi to.
Když jsem 2plásty ze čtyřdna přendaval do nástavku, dával jsme tam pokusně rámky s plnými mezistěnami a protože jsem potřeboval sdělat nestandardní mezistěny, tak i rámky s mezistěnou do půlky. Po pár pokusech si myslím, že by se to dalo provozovat. Oddělky zpočátku na trubčinu nemají pomyšlení.
Karel

Myslím, že toto je jeden z mála případů, kdy obecné pravdy jsou velice relativní. V tomto případě má významý vliv použitý typ úlu. U systémú, kde se používá jiná velikost rámku v plodišti a jiná v medníku (Dadant) není problém s použitím proužků mezistěn,částí mezistěn nebo přímo divoké stavby ani v plodišti ani v medníku. Protože plodištní rámky do medníku nepřijdou a plodiště se obvykle nevytáčí, není na závadu snad kromě vzhledu "divohá stavba", tj. dělničí i trubčí dílo na jednom plástu. V medníkových nástavcích matka zpravidla neklade, takže tam trubčí dílo vůbec nestaví. Jiné je to úlů, kde dílo zjednodušeně řečeno rotuje. Vše hezké.

VSUSICKY:
V medníkových nástavcích matka zpravidla neklade, takže tam trubčí dílo vůbec nestaví.
.....
V NN mám zkušenost, že si matka vyšlápne nahoru aby zakladla kus trubčiny co tam někde je. Většinou neklade okolo dělničinu a pokražuje dál dole kolem hnízda. Zvláště jí láká pokud je tam čerstvě vystavěná trubčina na nějakém porušeném plástu. V podstatě mi to nevadí, protože při medobraní tu trubčinu opět vyříznu - v té době již o trubce nestojím.
V Dadantu neláká trubčina matky nahoru?
Karel

Ano, brzy na jaře v prvním nástavku na středních 2-3 rámcích, ale tam dávám vždy souše, takže nemám problém.

Ještě doplnění. Kladení trubčiny se snažím soustředit do NN, který mám celou sezonu umísnění na dně, tj. pod VN. V něm mám plásty s trubčinou.

Vašek