78405
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
- Radim Polášek (e-mailem) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
Také je otázkou, co kdo pavčelařením myslí. Jestli to je jen normální termín nebo jestli tím vyjadřuje, že ti ostatní jsou hlupáci a neumětelové.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Thursday, March 20, 2008 12:22 PM Subject: Re: ?lov? ot?zka
Je ovšem také otázdou zda včelaření jen za účelem vyždímat těch 120kmedu není to správné pavčelaření
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: ?lov? ot?zka > Datum: 19.3.2008 22:48:14 > ---------------------------------------- > > ----- Original Message ----- > From: "M. Václavek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> > To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> > Sent: Wednesday, March 19, 2008 9:21 PM > Subject: Úlová otázka > > Varuji všechny začínající včelaře před pořizováním klasických > > dvouprostorových úlů, úlů, které se již přes 20 let nevyrábějí. Práce s > > nimi je časově značně náročná, komplikovaná špatně ovladatelnými > > tendencemi k rojení vlivem malého prostoru úlu, výsledky z těchto úlů jsou > > nevelké s velmi nízkou produktivitou práce. Je rozdíl, když ve včelstvu > > strávíte v průměru dvě hodiny ročně a získáte od něj buď 20-40 kg, nebo > > 100-120 kg medu. Prostě dvouprostorové úly jsou přežitek z dob pavčelaření > > a nevidím jediné racionální odůvodnění, proč je nadále zachovávat. > > > S pozdravem...M. Václavek > > No já nevím. Mně připadá, že jenom ten, kdo si není jistý, že dneska včelaří > správně, si dodává jistoty tím, že nazývá předchozí etapu včelaření u nás > pavčelařením. > Všechno se vyvíjí, před 20 lety se u nás včelařilo jinak a před 40 - 60 lety > taky jinak. > > R. Polášek > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28287
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - (e-mailem) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
Takže včelař který chová včely pro potěchu z dnešního pohledu je iracionální když si sedne před úly a pozoruje ten rej?? měl by být tedy racionální a jít vydělávat CHECHTÁKY. To je pak ta správná racionalita?? TO NÁS TEDY POTĚŠ PÁN BŮH :-(( KAŽDÉHOS TAKOVÝMA NÁZORAMA bych poslal do (_!_) To du raděj na (_)3
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: ?lov? ot?zka > Datum: 20.3.2008 16:08:26 > ---------------------------------------- > ,,Pavčelař,, není žádná urážka, ale odborný termín označující včelaře > chovajícího včely z dnešního pohledu jednoznačně iracionálními způsoby. > > S pozdravem...M. Václavek > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28293
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - M. Václavek (213.29.160.5) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
Kdo tady prohlašoval, cituji: ,, Takže včelař který chová včely pro potěchu z dnešního pohledu je iracionální když si sedne před úly a pozoruje ten rej?? ,,???
Já rozhodně ne!!! Pozorování činnosti u česna je velmi racionální, protože bystrý člověk se při tom mnohé doví, aniž by včelstva rušil.
Já nikoho nenutím, aby něco dělal tam či onak, já jenom využívám své právo na vlastní názor. Ať si lidé klidně chovají včelstva v čemkoli a jakkoli, ale neměly by tím ohrožovat ostatní včelaře. Kdyby všichni včelaři si počínali svědomitě, neměly bychom takové problémy s varroázou a morem, jaké máme.
Nikdy jsem přesně nezveřejnil své výsledky, protože nechci vyvolat vlnu spekulací, která by jistě z řad přispěvatelů této konference přišly. Vy mi své výsledky taky nezdělíte, tak já je taky zveřejňovat nebudu.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28296
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Leoš (213.19.51.58) --- 20. 3. 2008
Medný průměr
Nikdy jsem přesně nezveřejnil své výsledky, protože nechci vyvolat vlnu spekulací, která by jistě z řad přispěvatelů této konference přišly. Vy mi své výsledky taky nezdělíte, tak já je taky zveřejňovat nebudu.
......................
Nepochopili jsme se - mluvím o METODICE chovu, ne o výsledcích v podobě dosažených kg medu. A vyvedu Vás z omylu své "výsledky" klidně zveřejním. Nevidím důvod proč ne. Třeba to bude někomu začínajícímu k něčemu dobré.
Takže nejprve k úlům - včelařím v nástavkových úlech 39x24 (zateplených) a v Moravských univerzálech ( v menší míře).
Začínal jsem s Mor. un. které jsem upravil o další nástavky a postupně šetřil na nástavkové úly. Mor. un. používám na odlehlém stanovišti - pokud by došlo k jejich krádeži, tolik by to nebolelo. Jejich nevýhody jsou nasnadě - nemají odnímatelné dno, jsou těžší . . . Ale co se týká medu, nevidím rozdíl mezi nástavkovým úlem a Mor. un.
Zkoušel jsem nezateplené úly, dvojmatečné včelaření, spojování kmenového včelstva s oddělkem na jaře, na podzim . . . a bůh ví co všechno ještě. Měl jsem takové výzkumnické období.
Co se týká průměrného výnosu medu - sledované období 10 let zpět (1996-2006) . ( prvních 5 let z toho jsem včelařil s více než 60-ti včelstvy, v současné době mám dvě desítky včelstev).
Takže za desetiletý cyklus - průměrný počet včelstev 47/rok, medný průměr 31 kg/včelstvo/rok. Samozřejmě některá včelstva dosáhla 80 kg medu, ale některá třeba jen 10.
Chodil jsem při včelaření ( se 60-ti vč.) do zaměstnání a vyvíjel řadu dalších aktivit. Postupem jsem se dopracoval k tomu, že silná včelstva jsou mi k ničemu. Stojí mne více času než dvě normální a medu je spíše více ze dvou normálních než z jednoho silného.
Momentálně statistiky už moc nevedu, lepší je krátká paměť.
A teď to podstatné - pokud byste byl ochotný podělit se o metodiku chovu, ardenus/=/seznam.cz . Doopravdy si chci pořídit dva tři Optimály a zkusit nízkonástavkové včelaření pro radost.
Pokud metodiku nehodláte z rozličných důvodů zveřejňovat, přestaňte prosím uveřejňovat nesmysly.
Leoš
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28303
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - M. Václavek (213.29.160.5) --- 20. 3. 2008
Re: Metodika
Při rozkvětu třešně naráz rozšířím... pod plodiště vložím 3NN rozšiřovací nástavky s mezistěnami ( 6-8 ) po strnách a 2-4 soušemi u středu nástavku se stavebním rámkem. Očka mám otevřená v pozici 1-3. V půlce květu řepky začnu s chovem matek, provedu 1. odběr plodových plástů a 1. medobraní. Vytočené nástavky vždy vracím dolů. Mateří mřížka při tomto způsobu včelaření není k oddělení medného prostoru nutná. Plodové těleso se vlivem přenášených zásob nahoru samo posouvá dolů. V půlce květu akátu provedu 2. medobraní a druhý odběr plodových plástů. Po odkvětu lípy provedu 3. medobraní a úpravu sediska tak, aby ve spodní polovině úlu byli nástavky s nejstarším dílem. Úl rozdělím mateří mřížkou, místo trubčích rámků vložím souše. Druhý den podle vajíček zjistím, v které půlce úlu je matka. Do bezmatečné připojím přes novinový papír oddělek s mladou matkou. Včelstva poté začnu krmit. Obě matky nechám klást, abych dosáhl silnějšího včelstva, než je přirozené ( nad 4 kg zimních včel ). Tyto včelstva perfektně využijí celé produkční období. V září odstraním mateří mřížku, matky vyhledám ( v tuto dobu se hledají poměrně snadno ), starou matku zamáčnu, mladou matku dám do izolační klícky, aby v říjnu ve včelstev kvůli léčení nebyl plod. Začátkem října matku vypustím a odeberu spodní nástavky se starším dílem, který vytavím. Skladuji jen panenské plásty.
Od podzimu do předjaří mají standartní produkční včelstva k dispozisi 6 NN, v produkčním období a v podletí 9 NN.
S pozdravem...M. Václavek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28305
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Radim Polá?ek (e-mailem) --- 21. 3. 2008
Re: Medný průměr
No, podle mně výnos medu taky hlavně závisí na množství sesbíratelné sladiny v okolí úlu. Pak jsou metodiky, které umožňují včelstvu vybrat za rok klidně i přes těch 100 kilo. Stačí si jen uvědomit, kolik by včely donesly, kdyby měly po celé snůškové období stejný dostatek snůšky jako mají třeba v lánu řepky. A pak jsou metodiky, které i při dostatku snůšky neumožní donést více než je určitá hranice. Podstatné je, že když dostatek snůšky není, tak prostě včely více nedonesou než kolik jim okolí stanoviště nabízí. Paradox je, že zatímco průměrná nabídka sladiny v přírodě klesá, aspoň mně to tak třeba proti době před 30 lety připadá, množství času na ošetřování jednoho včelstva klesá a schopnost průměrného včelstva, nyní nastavkového s šlechtěnou matkou proti dřívějšímu, obvykle zadovákovému donášet sladinu, tedy kolik by doneslo při neomezené nabídce sladiny v přírodě, neustále stoupá. Znamená to tedy, že medné výnosy včelstev jsou v průměru čím dále více omezovány tím, co je možné z okolí stanoviště donést a čím dále méně omezovány používanou metodikou ošetřování včelstev.
R. Polášek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28310
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - KaJi (194.138.39.52) --- 21. 3. 2008
Re: Medný průměr
šlechtěnou matkou proti dřívějšímu, obvykle zadovákovému donášet sladinu,
tedy kolik by doneslo při neomezené nabídce sladiny v přírodě, neustále
stoupá. Znamená to tedy, že medné výnosy včelstev jsou v průměru čím dále
více omezovány tím, co je možné z okolí stanoviště donést a čím dále méně
omezovány používanou metodikou ošetřování včelstev.
R. Polášek
--------
Souhlas. Na Fascinovaném včelaři je link na web, kde jsou grafy kolik je kde včelstev a jaká produkce medu, průměr atd.
Doporučuji uvážit ještě rozlohu jednotlivých zemí a srovnat s požadovanými 0,8 miliony a ksutečným 1/2 milionem včelstev v ČR.
To se pak nesmíme divit "morovým ranám" kterými jsou nyní včelstva stíhána.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28316
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Leoš (213.19.51.58) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
Ale v tom případě je v ČR 49 998 pavčelařů a dva racionální včelaři - p. Václavek a p. Smělý. Pokud vím nikdo jiný o medném průměru 120 kg na včely nikdy nehovořil.
Pane Václavek, nerad bych aby to vyznělo jako útok kacíře proti Vaší osobě jak tady někdo níže vtipně poznamenal, ale budu se opakovat - zveřejněte svoji metodiku. Osobně ji vyzkouším do puntíku. Pokud se jen přiblížím k hranici 100kg, zveřejním zde vše s podrobným popisem. V opačném případě to připomíná rabáře, co se přou o to, kdo chytil větší rybu.
....................
pro p. prispolnika
Nevím co znamená "národ kacířů" , ale domníval jsem se že slovo kacíř má poněkud jiný význam. Toto fórum slouží k výměně názorů a pokud je tak činěno slušnou formou, nevidím důvod, proč bychom všichni měli mít stejný názor.
Leoš
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28294
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Jan Cervenka (e-mailem) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
On Thursday 20 of March 2008 16:32:18 Leo wrote: > Ale v tom případě je v ČR 49 998 pavčelařů a dva racionální včelaři - p. > Václavek a p. Smělý. Pokud vím nikdo jiný o medném průměru 120 kg na včely > nikdy nehovořil. > > Pane Václavek, nerad bych aby to vyznělo jako útok kacíře proti Vaší osobě > jak tady někdo níže vtipně poznamenal, ale budu se opakovat - zveřejněte > svoji metodiku. Osobně ji vyzkouším do puntíku. Pokud se jen přiblížím k > hranici 100kg, zveřejním zde vše s podrobným popisem. V opačném případě to > připomíná rabáře, co se přou o to, kdo chytil větší rybu.
Dobry den,
jednou tady padl dotaz na p. Vaclavka, kolik ma vcelstev, ale nenasel jsem nikde odpoved. Celkem by mne to zajimalo, ponevac alespon pro mne ma jinou vypovidaci hodnotu rada od nekoho s 5 vcelstvy (bez urazky, nepocitam starsiho praktika, co mel vzdy 200 vcelstev a ted jiz nema sil) , a jina od p. Pazderky, ktery alespon jak tvrdi ma vcelstva na stovky.
Ohledne vynosu - nekolikrat se mi podarilo, ze jsem mel vcelstva ,co za rok prinesla i kolem 100 kg medu, bohuzel vsak na jedno takove pripadalo dalsich 5-10 s 20-45 kg a pak par odrojilcu pomalu s 0 :( .
Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28297
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - lokvenc.petr (e-mailem) --- 20. 3. 2008
Re: ?lov? ot?zka
Vážený pane Václavku, neberte, prosím, následující slova jako útok proti Vaší osobě, ale jen proti jednomu Vašemu názoru. V žádné encyklopedii, ani v Českém slovníku pravopisném a tvaroslovném jsem se s "odborným termínem" pavčelař nesetkal. Včelař může být dobrý nebo špatný, jeho záměrem může být stejně tak komerční zaměření, jako uspokojení koníčka či vytváření úzkého vztahu k přírodě a podobně. Pokud máte alespoň trochu vyvinutý cit pro český jazyk, musíte uznat, že ona předpona "pa" nese téměř vždy záporný, hanlivý emotivní náboj a proto bych s pojmem "pavčelař" zacházel velmi opatrně a raději ho v této konferenci nepoužíval. A pokud už ano, tak jen pro nikoliv chovatele, ale příležitostné majitele včel, kteří jen bez jakýchkoliv znalostí i snahy je získat zkoušejí, mohla-li by pro ně být tato činnost ekonomicky přínosná.... S pozdravem Petr.
---- Original Message ----- From: "M. Václavek" <e-mail/=/nezadan> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Thursday, March 20, 2008 4:08 PM Subject: Re: ?lov? ot?zka
,,Pavčelař,, není žádná urážka, ale odborný termín označující včelaře chovajícího včely z dnešního pohledu jednoznačně iracionálními způsoby.
S pozdravem...M. Václavek
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 2964 (20080320) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 28300
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu