Včelařská konference

8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o nějaký milimetr potom ještě zmenšuje.

> 8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků
> pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky
> nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou
> jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do
> nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání
> nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale
> hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím
> potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky
> nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o
> nějaký milimetr potom ještě zmenšuje.


To jo, ale dle teorie prave tu mezeru 8mm neprostavuji, vetsi mezera rovna se vetsi problem :-)

Bohuzel praxe je casto jina a je par vyjimek, ktere potvrzuji pravidlo a lepej to co to da. Tipuju ze je to o genech, nebo tam maj prave vetsi mezeru. Ale obecne mi mezeru kolem tech 8-9mm prostavuji minimalne.

T.H.

Vždycky se najde nějaký prohnutý rámek nebo rámek 0 2-3 milimetry nižší nebo třeba jen propolis na drážce, kde je potom mezera vyšší a ony staví. Stačí potom pozpřehazovat nástavky nebo rámky a už může neseřezaný voskový můstek horní rámek zdvihnout.

> Vždycky se najde nějaký prohnutý rámek nebo rámek 0 2-3 milimetry nižší
> nebo třeba jen propolis na drážce, kde je potom mezera vyšší a ony staví.
> Stačí potom pozpřehazovat nástavky nebo rámky a už může neseřezaný voskový
> můstek horní rámek zdvihnout.
>

to je pravda ale to pak teda delat ze zeleza a nebo to chce 200 vcelstev a nebude na k.... cas :-) ani na prehazovani ramku :-))

A prohnuty ramek (dolni loucka) je otazka svisleho dratkovani, kdo dratkuje vodorovne tak jich ma minimum (pripad NN)

Jak o tom premyslim tak mi 39x24 temer neprostavuji (mam obe loucky stejne siroke), rozhodne si napamatuju na jediny problem, ale mam jedny v Lang. 159 (dolni loucka je uzsi) a ty se muzou pretrhnout, nastavky jdou stezi odlepit :-) a fakt si myslim, ze je to matkou protoze to je vyjimka.

T.H.

Jak o tom premyslim tak mi 39x24 temer neprostavuji (mam obe loucky stejne siroke), rozhodne si napamatuju na jediny problem, ale mam jedny v Lang. 159 (dolni loucka je uzsi) a ty se muzou pretrhnout, nastavky jdou stezi odlepit :-) a fakt si myslim, ze je to matkou protoze to je vyjimka.
______________________________________________________________

Mimo jiné záleží také na profilu spodní a horní loučky. Zužování horních louček ( široké 20 mm a podob. ) je ideální praktikum, jak podpořit prostavování nástavků. Úzké spodní loučky rovněž přispívají k zastavování prostoru mezi nástavky, ale ne tolik jako loučky horní.

Od příštího roku budu vyrábět rámky pouze z louček 25 mm širokých. Zúžení spodních louček na 14 mm, které doposud používám u některých rámků, se mi neprojevilo výhodné a přínosné. Proto jsem se letos definitivně rozhodl pro cestu zjednodušení a eliminace prostavování. Úly s rámky tvořenými latěmi širokými 25 mm u mě zpravidla vykazují nejmenší tvorbu mezinástavkových můstků.

S pozdravem M.Václavek
//\/\\//

klidně ho dělejte až 28 mm široký ....

klidně ho dělejte až 28 mm široký ....
______________________________________________________________

Do této šířky bych osobně nešel, i když používám rámky s osovou roztečí 38 mm ( ,,Optimalovský standart,, ), kde se využití louček rámků 28 mm širokých samo nabízí. Nicméně tímto rozšířením bych si jako nízkonástavkový včelař ,,ublížil,,. Vysvětlím:

Vůbec tím nenarážím na údajný negativní vliv meziplástových mezer. Tím, že píši: ,,údajný,, však ale nepopírám to, jedná-li se o kategorii slabých až středních včelstev, jde v mnoha případech o neoddiskutovatelnou skutečnost. Pro mé včelstva je však slovo ,,údajný,, namístě. Máte-li v úlech 2x více včel nebo i 4x více, než-li je klasický stav, nastávají jiné situace.

A teď přímo k onomu ,,ublížení,,. Nízkonástavkové včelaření je o práci s celými nástavky. Kdo se tak včelařit nenaučí, těžko bude s nízkonástavkovými úly spokojen. Při ošetřování včelstev každý ocení přehled o obsahu jednotlivých nástavků. Jelikož mám nízké rámky s roztečí 38 mm a loučky 25 mm široké, letmým pohledem poměrně dobře vidím ( nejlépe ze spoda nástavku... naklápěcí prohlídka ), co se v daném patře nachází, aniž bych musel vyhánět včely či vytahovat rámky, což velmi zvyšuje efektivitu a pohodlnost včelaření. Loučky 28 mm by zhoršili vnitronástavkovou průhlednost.

S pozdravem M. Václavek
//\/\\//

8 milimetrů je podle mně minimum ...
-----

Kdysi jsem začínal a vlastně rovnou nízkonástavkově (i almárka je NN :-) ) a většina praktiků byla velmi skeptická ke schopnostem včelstev přežít zimu s těmi mezerami na nízkých a neateplených nástavcích. Takže první mé nástavky měly mezeru ne 8mm ale míň. V podtstatě aby se včely nerozmačkaly - cca +4mm.

Moje zkušenost mi potvrdil článek v MV někdy v loňském roce. Bylo tam popisováno jak to někdo zkoušel a došel k tomu co já. Že spíše menší mezeru mu včely neprostavovaly.


K té drážce pro rámky mohu pouze poznamenal, že se dá udělat i jednoduše. Z nouze vyrobené nástavky, původně spíše na medobraní atd. jsem samozřejmě začal dávat do včel. Byly to 4 prkna a drážka na zavěšení tam vznikla tak, že jsem dovnitř přibil laťku - prkénko tlouštky požadované šíře drážky. Ta samozřejmě nešla až dolů. Původní obavy, že mi tam včely budou stavět, byly zbytečné. Pokud mají dost prostoru, okraje nástavků si moc nevšímají a málokdy tam plásty přistavovaly. Spíše pokud si vzpomínám, když vnich vznikly oddělky a prostor dost zaplňovaly.ů

Pokud si to někdo bude dělat, tak laťku jsem přibíjel jako první. Vznikla mi tak polodrážka do které jsem osadil boční prkna. Byly stlučené obyč. hřebíky a jediné na čem záleželo byl kolmý řez. Na to jsem z nouze používal koryto z prken nad kterým jezdil v drážce maflík. V kombinaci s klínem jsem v něm řezal i laťky na rámky. Dvěma hřebíčky jsme přibíjel doraz z prkna na dno.

Karel

Já používám pro rámek 39x24 nástavek vysoký 25 cm. Mezera je 5 mm nahoře a 5 mm dole, to je celkem mezi rámky 10 mm. Ma to svou výhodu. Používám pro nástavky polotovar široký 25 cm, tloušťky 18 mm. Nástavek se včelami se dá odložit i na rovnou plochu s minimem rozmačkání včel. Rovněž nástavek se dá rychle přikrýt rovnou deskou bez zamáčknutí včel. Na nástavek položím zezistěnu a na ní další nástavek.
Nyní mi dělá starosti mezera mezi rámky s strůpkem. 5 mm se mi zdá málo, aby při fumigaci nedošlo ke zhoršení proudění léčiva. Podle mého názoru by tato mezera měla mít alespoň 10 - 15 mm a strůpek dobře izolovaný. Vyzkouším sololit s 10 mm silným olemováním s 3 cm polystyrénem.
Už je znám rosný bod fumigačního dýmu?

8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o nějaký milimetr potom ještě zmenšuje

Tak tímto názorem jsi mě velice překvapil. (-ty, který vždycky všechno víš)
Vůbec to není tak jak říkáš. Včely začínají prostavovat volný prostor jakmile je větší než 8mm. Tuto skutečnost zjistil už nějaký pan Langstroth v roce 1851. Zajímavé pojednání je na www.magazinimker.de/kompatiblebeuten/beespace/beespace.html
zdenek

Ve své podstatě můžete být v omylu oba, problémy v zimě také spůsobuje mezera mezi spodní loučkou a plástem . při zimování by ta mezera mezi jednotlivými plásty neměla být víc jak ty 3 cm Je tam nutné započítat i obě loučky tuto mezeru tvoří tedy hor loučka + včelí mezera mezi rámky + spodní loučka + mezera mezi spodní loučkou a pláství. té poslední mezeře se vyhneme zatovovaním mezistěn ke spodní loučce

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: zdenek <311.kucera/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 04.11.2008 10:58:06
> ----------------------------------------
> 8 milimetrů je podle mně minimum a znamená při každém rozebírání nástavků
> pečlivě ořezat všechny voskové výrustky, aby při skládání se horní rámky
> nenazdvihly. Maximum je takové asi 2 centimetry, to je vzdálenost, kterou
> jsou včely v zimě za mrazů schopny překročit, aby se dostaly z nástavku do
> nastavku za zásobami. Podle mně čím je větší mezera, tím je skládání
> nástavků pohodlnější, nemusí se tolik odstraňovat voskové můstky, ale
> hlavně matce potom dělá čím dále větší problémy mezeru překročit a je tím
> potom omezován rozvoj včelstva. Podle mně je optimální mezera mezi rámky
> nástavků za novoti asi 10 - 12 milimetrů, stárnutím nastavků se mezera o
> nějaký milimetr potom ještě zmenšuje
>
> Tak tímto názorem jsi mě velice překvapil. (-ty, který vždycky všechno víš)
> Vůbec to není tak jak říkáš. Včely začínají prostavovat volný prostor
> jakmile je větší než 8mm. Tuto skutečnost zjistil už nějaký pan Langstroth
> v roce 1851. Zajímavé pojednání je na
> www.magazinimker.de/kompatiblebeuten/beespace/beespace.html
> zdenek
>
>
>

Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance, která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy, v nástavcích problémy dělá.

Na to je jedno výborné řešení takový rámek který dělá problémy použít na opékání klobásy nebo pod kotel při tavení voští včelky ti na občas nový rámek vydělají Já při 30 včelstvech likviduji přibližně tak jeden rámek na včelstvo Nevidím jediný důvod proč si takovými rámky komplikovat život. Vždyť ve včelařských potřebách přířezy na jeden rámek stojí 7 Kč a již vydrátkovaný 15. Při jmenované roční spotřebě nestojí zato ani chystat pilu

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 05:22:22
> ----------------------------------------
> Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se
> pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po
> 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní
> loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance,
> která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy,
> v nástavcích problémy dělá.
>
>
>

Na to bych skutečně sám nepřišel rámky spálit.

tady se pracuje s přesností + - 1 cm (zemědělská míra)

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 05:22:22
> ----------------------------------------
> Mě by zajímalo, jaké kdo má ve skutečnosti přesné rámky. Ty moje se
> pohybují díky kdysi různým vyráběným verzím v rozměrech od 39x23,6 až po
> 39x24,5. Nad drážkou je někdy jen 5 milimetrů, někdy celá tloušťka horní
> loučky 12 milimetrů, pod drážkou je 23,5, někdy jen 22,8 cm. Tolerance,
> která díky práci s jednotlivými rámky v zadovácích vůbec nedělala problémy,
> v nástavcích problémy dělá.
>
>
>

Prostě to jsou rámky ze zadováků, kde přesnost na milimetr vůbec nebyla potřeba, stačilo těch půl centimetru. Tak vznikl prostor zkoušet dělat různé verze rámků podomácky a co nejsnadněji bez frézování oušek, jen cirkulárkou a nožem nebo ručním hoblíkem. V tehdejší době sehnat speciální frézky domů za rozumný peníz v podstatě ani nešlo a běžné kruhové pily do cirkulárky měly ocelové zuby, vidiové pily byly tehdy bílé vrány. Frézovat ty ouška na přípravku na cirkuli bylo tedy poměrně pomalé a taky nebezpečné. Časem asi ty rámky roztřídím, extrémy dám dohromady s nastavky s extrémními rozměry a něco s tím udělám.

Roztřídění je na nic. Z takového řešení vznikají jen komplikace. Nakonec stejně začneš nevyhovující rámky vyhazovat . Tak proč stím nezačít hned. Teď se stejně vyřezávají staré plásty tak vyhoď´ i ten špatný rámek a nahraď´ ho novým za 3 roky to máš v pohodě roztříděno. Také jsem to tak dělal když jsem po otci rušil budečáky
PROBLÉM VZNIKAL TEHDY POSTUPNĚ stačila špatně vyčištěná drážka a rámek nešel vsunout tok se jednoduše ouško ořízlo tam to vůbec nevadilo ale při přechodu na nástavky začali některé propadávat
Za to zlobení to nestojí Na výrobu stačí úplně pila se stavitelnou hloubkou řezu není třeba kvůli tomu pořizovat nic jiného

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: R?mek 39
> Datum: 05.11.2008 14:08:57
> ----------------------------------------
> Prostě to jsou rámky ze zadováků, kde přesnost na milimetr vůbec nebyla
> potřeba, stačilo těch půl centimetru. Tak vznikl prostor zkoušet dělat
> různé verze rámků podomácky a co nejsnadněji bez frézování oušek, jen
> cirkulárkou a nožem nebo ručním hoblíkem. V tehdejší době sehnat speciální
> frézky domů za rozumný peníz v podstatě ani nešlo a běžné kruhové pily do
> cirkulárky měly ocelové zuby, vidiové pily byly tehdy bílé vrány. Frézovat
> ty ouška na přípravku na cirkuli bylo tedy poměrně pomalé a taky
> nebezpečné. Časem asi ty rámky roztřídím, extrémy dám dohromady s nastavky
> s extrémními rozměry a něco s tím udělám.
>
>
>

No, co se týká drážek v zadovácích, ty jsem spíše, když byly zanešené propolisem, tak je radši čistil než abych zkracoval ouška. Co se týká těch rámků, tak postupuji spíše metodou revitalizace, rámky vybírám, extrémní rozměry upravuji a rámky zpevňuji. Připadá mně to rychlejší než rámky zrušit a udělat nové. Včelařit pořád ještě převážně v zadovácích, asi bych ty staré rámky rušil rychleji, protože tam sice větší tolerance v rozměrech nevadí, ale rámky jsou při vytahování kleštěmi namáhány mnohonásobně více. Ale v nastavcích se rámky prakticky neopotřebovávají, takže jejich pevnost může být dost nižší, i když tam musí být přesnější. Rámky 39 mi ještě vydrží pěkně dlouho.