78252

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Zdenek (79.127.160.5) --- 23. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

Pokud jde o GMO v cesku nema Sojka jako jednotlivec sanci. Nejake ojedinele projevy Sojky ci jinych nebudou vyslyseny. Boj s mocnymi chemickymi biokoncerny jako je Monsanto je boj s vetrnymi mlyny.

Americke biokoncerny se neustale ohaneji moderni technologii, pokrokem atd. Jenze opak je pravdou. Genova technologie je dnes velmi primitivni cili v plenkach a bylo by opravdu katastrofou dat jejimu nasazeni v prirode plnou zelenou.

Vzpomenme jenom na objev rentgenu. Paprsky X, cili rentgen, ktere Conrad Röntgen objevil, povazoval on i okoli za uzitecne, ale neskodne. Bohuzel doplatil na to vlastnim zivotem. Dnes je rentgen bezpecny jenom diky digitalni technologii, ktera umoznuje ho pouzivat v zanedbatelnych davkach. Jenze tato technologie na sebe nechala 100 let cekat!

A presto i v problematice GMO je urcita nadeje. Dnes rano jsem kdesi vystaral informace o jinych moznostech jak zemedelske plodiny ucinit odolne a pritom nezaneradit prirodu umelymi geny. Jde o tzv. SMART-BREEDING.
U kukurice se vi, ze jeji prirozenou obranyschopnost proti skudcum zpusobuje v kukurici produkovana latka nazyvana DIMBOA. Ta je ale produkovana jen u malych rostlin. Cilem vyzkumu je tedy vytvorit takovou kukurici, ktera bude produkovat DIMBOA v dostatecnem mnozstvi i u dospelych jedincu. Takova kukurice by sice byla geneticky pozmenena, neprodukovala by ovsem zadny cizorody protein a jeji pyl by byl pro vcelare a jejich med bezpecny, nemohl by nijak kontaminovat med.

Jde tedy o to nechat moderni technologie skutecne dozrat a neuspechat se nalehanim americkych koncernu.
Obavam se ale, ze jak ctu reakce nekterych tady, tak tak dalece ceske vcelarstvi neni, aby o tom mohlo fundovane a bez emocionalnich projevu informovat.

GMO kontaminovany med, kontaminovany ul = vcelarska katastrofa.
Dival jsem se dnes rano jak jeden bavorsky vcelar odvazel svuj med do likvidacniho zarizeni. Soud mu naridil med kontaminovany GMO znicit, ani pratelum ho nesmel darovat.

Ta likvidacni linka na med vypada trochu jako krematorium. Prijedete tam, nahazite kartony sklenic s medem do jamy a pak to zajizdi nekam dovnitr, kde je velka pec. "Krasny" pohled jak sklenice polepene cervenou paskou "kontaminovany med" mizi vevnitr.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36911


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
G.Pazderka (80.78.156.8) --- 23. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

Zdenek:>Vzpomenme jenom na objev rentgenu. Paprsky X, cili rentgen, ktere Conrad Röntgen objevil, povazoval on i okoli za uzitecne, ale neskodne. Bohuzel doplatil na to vlastnim zivotem. Dnes je rentgen bezpecny jenom diky digitalni technologii, ktera umoznuje ho pouzivat v zanedbatelnych davkach. Jenze tato technologie na sebe nechala 100 let cekat!<
...............
To nevylučuje při pravidelném ozařování škodlivost takového záření. A co se týká šlechtění, mám tušení, že za poslední 3 roky se v republice dokonale pozměnila nabídka osiv entomofilních rostlin jako řepka a slunečnice. Opylení totiž asi není potřeba, mají podle mého názoru ke smůle včelařů dokonalejší samosprašnost a tím nižší nektarodárnost. A to je problém. Horší než GMO. Včely a opylení takových kultur technických rostlin již není potřeba.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36915


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Zdenek (79.127.160.5) --- 23. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

>za poslední 3 roky se v republice dokonale pozměnila nabídka osiv entomofilních rostlin jako řepka a slunečnice. Opylení totiž asi není potřeba, mají podle mého názoru ke smůle včelařů dokonalejší samosprašnost a tím nižší nektarodárnost. A to je problém.

To asi by byl take problem, ale zase jiny. Nevim jak moc je vyslechtena repka nezavisla na opyleni, nekde jsem ale cetl, ze se pestuji (geneticky modifikovane?) repky modre nebo fialove barvy.
Takze do budoucna fialovo modry repkovy med?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36918


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
Pavel Holub (88.103.248.6) --- 23. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

""Boj s mocnymi chemickymi biokoncerny jako je Monsanto je boj s vetrnymi mlyny.""
Pane, až já budu vlastnit třeba Bayer, tak mi dojde, že mají pesticidy na kahánku, a tak si "koupím" zelené, modré i duhové, aby v parlamentech, na ulicích, v tisku a přivázaní ke stromům GMO zadusili. Za každý milion upuštěný pod stůl se mi vrátí milionů sto.
Nemusíme chodit daleko, Dolu došlo totéž ohledně akaricidů.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36919


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
Jiří (89.235.0.90) --- 25. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

Vážení přátelé, problematika GMO je problematika celkového pohledu na potraviny, existují různé proudy, proud EKO - BIO, který striktně odmítá geneticky modifikované potraviny a intenzifikační faktory, jako jsou třeba minerální hnojiva a některé pesticidy. A další proud GMO- konvenční- průmyslová výroba potravin. Někde uprostřed se nachází něco jako integrovaný způsob, který zatím u nás v ČR razíme.

Filozofický otázka zní jasně, jaká má být cena potravin?! Nízká, aby se s nimi brutálně plýtvalo a nebo vysoká aby si ji lidi nemohli dovolit. Marketingově je to jasné, obchodní řetězce to dobře ví, minimální ceny, protože to lidé chtějí, akce, slevy a "dobře" nakoupit. A tak výrobci jsou postaveni do jasné pozice, sehnat nebo zajistit levnou surovinu a udělat z toho tzv. supermarketovou konzervu, plnou barviv, aromat, stabilizátorů, zvýrazňovačů chuti a konzervantů. Prostě mňamku.
Takže cíl je jasný, co nejkvalitnější a nejlevnější surovin na vstupu a co nejlevnější "potravina " na výstupu.
Takže z tohoto pohledu pokud budou lidé hledět jen na cenu, najdou si GMO své místo. Výzkumy na toto téma pokračují, jen jsou tady tyto technologie strašně krátkou dobu, aby se ukázaly možné dopady na člověka. Člověk je biologická jednotka a výzkumy jsou trošku složitější, hlavně co do vyloučení různých faktorů, od vnímavosti jedince, přes genetiku, výživu, životní styl a mnoho dalšího.

A co med, co říkáte na BIO med, jde med sám o sobě potravina v Bio kvalitě, produkovat jako bio nebo je to jen jakési módně a marketingově až zneužívané slovo?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36969


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Radim Polá?ek (e-mailem) --- 25. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

Hm, bavit se o GMO jako celku je už samo o sobě nesmysl. Smysl by mělo bavit
se o konkrétním druhu, rostlině modifikované geneticky konkrétním
způsobem. Jedině tak je možné relevatně mluvit o konkrétních kladech a
záporech takové úpravy. Jenže to by vyžadovalo si vyhledat konkrétní
znalosti a naučit se je a to je pro mnoho lidí příliš pracné nebo dokonce
jimi rovnou označováno za zbytečné.
Co se týká medu, vlastní sběr sladiny v přírodě a způsob jejího zpracování
včelami zaručuje velice nízkou úroveň kontamicemi škodlivinami z okolí.
Kromě medu z mimořádně znečištěných oblastí je normální med a biomed v
podstatě rovnocenný.

R. Polášek
----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, July 25, 2009 5:31 PM
Subject: Re: CSV versus GMO


> Vážení přátelé, problematika GMO je problematika celkového pohledu na
> potraviny, existují různé proudy, proud EKO - BIO, který striktně odmítá
> geneticky modifikované potraviny a intenzifikační faktory, jako jsou třeba
> minerální hnojiva a některé pesticidy. A další proud GMO- konvenční-
> průmyslová výroba potravin. Někde uprostřed se nachází něco jako
> integrovaný způsob, který zatím u nás v ČR razíme.
>
> Filozofický otázka zní jasně, jaká má být cena potravin?! Nízká, aby se s
> nimi brutálně plýtvalo a nebo vysoká aby si ji lidi nemohli dovolit.
> Marketingově je to jasné, obchodní řetězce to dobře ví, minimální ceny,
> protože to lidé chtějí, akce, slevy a "dobře" nakoupit. A tak výrobci jsou
> postaveni do jasné pozice, sehnat nebo zajistit levnou surovinu a udělat z
> toho tzv. supermarketovou konzervu, plnou barviv, aromat, stabilizátorů,
> zvýrazňovačů chuti a konzervantů. Prostě mňamku.
> Takže cíl je jasný, co nejkvalitnější a nejlevnější surovin na vstupu a
co
> nejlevnější "potravina " na výstupu.
> Takže z tohoto pohledu pokud budou lidé hledět jen na cenu, najdou si
GMO
> své místo. Výzkumy na toto téma pokračují, jen jsou tady tyto technologie
> strašně krátkou dobu, aby se ukázaly možné dopady na člověka. Člověk je
> biologická jednotka a výzkumy jsou trošku složitější, hlavně co do
> vyloučení různých faktorů, od vnímavosti jedince, přes genetiku, výživu,
> životní styl a mnoho dalšího.
>
> A co med, co říkáte na BIO med, jde med sám o sobě potravina v Bio
kvalitě,
> produkovat jako bio nebo je to jen jakési módně a marketingově až
> zneužívané slovo?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36970


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
Karel (90.176.186.153) --- 25. 7. 2009
Re: CSV versus GMO

A co med, co říkáte na BIO med, jde med sám o sobě potravina v Bio kvalitě, produkovat jako bio nebo je to jen jakési módně a marketingově až zneužívané slovo?
------
Možná na pár místech.
Zjistil jsme sám na svazence (modrý pyl, jednoznačně děfiniované pole) ale i jiní (2x ve Včelařství), že 7km můžou včely létat za snůškou.
Pokud to zmenším na 5km, tak kolik je možné najít v ČR kružnic o průměru 10km, kde není nic NEBIO a NEEKO.

Možná v Africe, východní Sibiři, a jiných rozvojových zemích. Například na FV je článek o tom, jak obchodníci v Kení lákají včelaře k větší produkci medu a defekato BIOmedu.
V ČR by mě zajímalo kolik je takových míst, kde v doletu není třeba řepka. Jak se tak stalo jednomu biovčelaři.
Myslel si/prodával/ že má med z ostropeřce mariánského, pylová analýza prokázala řepku. Bio řepku neznám. Možná ji ale někdo okolo pěstoval:-))

BIO je marketingová značka, nyní i pro diskontní prodejny.
Je samozřejmě určitou zárukou, že to není ten samý humus co má nejlacinější ceny ve měastě a jiné garance. Ale jen určitou.

U mého mlékaře co rozváží mléko od svých krav ve sklenicích po okolí (20Kč/litr X suprák za 7,90 v krabici) mě certifikace nezajímá. Zajímá mě jeho provoz a místo kde pase jalovice a kde pěstuje krmení pro krávy. Typický český statek, audit by tam asi neprošel:-)) ale krávy zjevně zdravé

------
Když to vezmu na automobilový průmysl, tak veškeré certifikace podle ISO atd jsou podmínkou nutnou, ale každý zákazník si chodí své "výrobky/linky/procesy/ certifikovat/auditovat osobně. Nějaké ISO je mu ukradené, věří jen vlastní kontrole/auditu.


Ale to je asi kolik procent lidí věří značkám, a kolik procent zákazníků rozumu.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 36972


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
(e-mailem) --- 5. 8. 2009
Re: CSV versus GMO

Co je to za otázku?
Pokud jako včelaři nebudeme Matce Přírodě překážet a házet jí
klacky pod nohy,tak budou včely vždy "vyrábět" BIO MED!


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Ji?í" <e-mail/=/nezadan>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: CSV versus GMO
Datum: 25.7.2009 - 17:31:44

> Vážení přátelé, problematika GMO je problematika
> celkového pohledu na
> potraviny, existují různé proudy, proud EKO - BIO,
> který striktně odmítá
> geneticky modifikované potraviny a intenzifikační
> faktory, jako jsou třeba
> minerální hnojiva a některé pesticidy. A další
> proud GMO- konvenční-
> průmyslová výroba potravin. Někde uprostřed se
> nachází něco jako
> integrovaný způsob, který zatím u nás v ČR razíme.
>
>
> Filozofický otázka zní jasně, jaká má být cena
> potravin?! Nízká, aby se s
> nimi brutálně plýtvalo a nebo vysoká aby si ji
> lidi nemohli dovolit.
> Marketingově je to jasné, obchodní řetězce to
> dobře ví, minimální ceny,
> protože to lidé chtějí, akce, slevy a "dobře"
> nakoupit. A tak výrobci jsou
> postaveni do jasné pozice, sehnat nebo zajistit levnou
> surovinu a udělat z
> toho tzv. supermarketovou konzervu, plnou barviv, aromat,
> stabilizátorů,
> zvýrazňovačů chuti a konzervantů. Prostě mňamku.
> Takže cíl je jasný, co nejkvalitnější a nejlevnější
> surovin na vstupu a co
> nejlevnější "potravina " na výstupu.
> Takže z tohoto pohledu pokud budou lidé hledět jen
> na cenu, najdou si GMO
> své místo. Výzkumy na toto téma pokračují, jen
> jsou tady tyto technologie
> strašně krátkou dobu, aby se ukázaly možné dopady
> na člověka. Člověk je
> biologická jednotka a výzkumy jsou trošku složitější,
> hlavně co do
> vyloučení různých faktorů, od vnímavosti jedince,
> přes genetiku, výživu,
> životní styl a mnoho dalšího.
>
> A co med, co říkáte na BIO med, jde med sám o sobě
> potravina v Bio kvalitě,
> produkovat jako bio nebo je to jen jakési módně
> a marketingově až
> zneužívané slovo?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 37169


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu