78432
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
- kovarpe (e-mailem) --- 28. 2. 2010
Re: p?vodn? technologie
Podle mého názoru je rozdíl v tom, že včelstvu pak stačí jako plodiště dva nástavky a možná by bylo ještě lepší mít 39/30, pak není nutná mřížka. Při 39/24 mají plodiště ve dvou nástavkách a zasahuje z části i do třetího. Ale to zjednodušuji, protože záleží na více okolnostech- nadmořská výška, snůškové podmínky atd. Pěkný večer, Petr Kovář > ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Streit Pavel <streit.p/=/email.cz> > Předmět: Re: p?vodn? technologie > Datum: 28.2.2010 22:39:40 > ---------------------------------------- > Teda, když to tak tu práci s těmi zadováky pročítám, tak to musela být > hotová alchymie. Kdo neměl v tom systém, byl vyřízený. To je jak dělat > disertační práci na doktorát z práv? > P.Polášek, mám na vás takový dotaz. Protože mám r.m 39/24, jeden kolega z > mé bývalé ZO, přítel Blecha, mimochodem nástavkovému včelaření rozumí > dobře, mi sdělil, že jsem si měl místo r.m 39/24 vybrat raději r.m 39/27,5, > jaký je v tom rozdíl, kromě rozměrů, má s tímto někdo nějaké zkušenosti? > Zdraví P.S > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 41567
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - vsusicky (89.103.115.217) --- 28. 2. 2010
Re: p?vodn? technologie
Zajímalo by mne jaké % čistých zadováků je dnes provozováno, že se tomu věnuje taková pozornost. Myslím, že velmi významnou část úlů tvoří úly zadem i vrchem přístuné typu český či moravský univerzál, pětiletka, lesan a pod. A v těch se ošetřování proti návstavků až tak moc neliší. A všechny ty obstrukce, které se zde popisují u budečáků se těchto úlů netýkají. V těchto úlech se dá docela slušně a v pohodě včelařit. Na přítěž je trochu vyšší váha jak úlů, tak medníků a také neoddělitelné dno.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 41568
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - (e-mailem) --- 1. 3. 2010
Re: p?vodn? technologie
Lesan nejde obsluhovat ze zadu, má studenou stavbu na 9 rámků. V podstatě je to předchůdce tachováku.
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: vsusicky <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: p?vodn? technologie > Datum: 28.2.2010 23:31:25 > ---------------------------------------- > Zajímalo by mne jaké % čistých zadováků je dnes provozováno, že se tomu > věnuje taková pozornost. Myslím, že velmi významnou část úlů tvoří úly > zadem i vrchem přístuné typu český či moravský univerzál, pětiletka, lesan > a pod. A v těch se ošetřování proti návstavků až tak moc neliší. A všechny > ty obstrukce, které se zde popisují u budečáků se těchto úlů netýkají. V > těchto úlech se dá docela slušně a v pohodě včelařit. Na přítěž je trochu > vyšší váha jak úlů, tak medníků a také neoddělitelné dno. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 41569
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
| - Jan Bűrgel (82.113.48.14) --- 1. 3. 2010
Re: původní technologie
Kolik zadováků?
Myslím že velmi mnoho asi více než 50%
Na tomto foru je včelařů včelařících v zadovácích asi málo.
Přes to p.Polášek doufám že toto vaše téma není propagací této technologie.
Řeknu vám proč si myslím že tyto technologie jsou překonány a jsou jen přetrvávající historií. Asi 20 let mých začátků jsem s 10-15ti včelstvy včelařil na 2 prostorech universálů. samozřejmě s mřížkou. Abych žekl dělalo mi to i tehdy velkou radost protože pohled za okenko byl a je dodnes uchvacující a já okénka nemám.
Ale pamatuji i rok (asi tak 1970)kdy se 9 z mých 10ti včelstev chtělo rojit. Bylo to v době kdy původní technologie neukládala při dobrém vývoji včelstva nasadit další medník, tenkrát to nebyl nástavek co se nasazovalo byl to medník a druhý medník se nedával protože tolik medu nikdy nebylo.
Největší chybou původní technologie nebo technologií bylo a je že zadováky nemají možnost rozšiřování podle požadavků včelstva.
Uvedu příklad z Optimalu.
Celý svůj včelařský život jsem selektoval včelstva a dosáhl jsem velmi nizké rojivosti.( Skoro 1 roj u deseti včelstev za deset let!) (rojivost je přirozená ale je geneticky vázána, česky se to řekne : někdo má rát holky jiný
vdolky.)
Pořídil jsem si jiné včely inseminované matky.
Asi kolem 1.6.2005 jsem ve včelstvu které obsedalo 6nástavků 42x17
nalezl asi 30 již 2 cm matečníků. Řekl jsem si vylamovat nemá cenu to nezastavíš. roztrhl jsem 2x plodové nástavky a vložil mezi +2 nástavky trubčích plástů. Do několika dnů se letová frekvence zvýšila, a asi za deset dní zrušily matečníky, vzal jsem jim jeden nástavek protože jsem se bál že se mi úl větrem zkácí. přinesly 149+-10kg medu.
Píši to proto že u zadováku to nejde udělat. A kdybych měl zadováky a né nástavky nevěděl bych ani do jaké síly mohou někdy některé včelstva dorůst.
Přes to se domnívám že i u takovýchto včel v nástavcích je možno se k nim chovat s pokorou.
Přinesl jsem na schůzi ZO rámek 42x 17 s plastickými bočnicemi které jsem koupil a zkoušel... Dal jsem ho kolovat... a dozvěděl jem se cituji :"co to máš za blbou míru" Z asi 20ti včelařu máme 2včelaři 42x17 ostatní převážně 39x24
a kolik má více nástavků nevím asi více než polovina má zadováky.
Nemohu jim ani dát moje matky protože jim to z těch almárek uletí.
J.B.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 41582
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma
Klikněte sem pro nápovědu