Včelařská konference

Pane Streit
zamyslete se hlavou, která z plodin je závislá na včelách?? Včela medonosná je velmi nespolehlivý opylovatel (včelař kočuje, nekrmí, zatočí se slabochy atd.) a pro přírodu i zemědělství je zcela postradatelná. Připouštím, že u některého ovoce jsou chvíle kdy je bez včel opyleno málo květů. Z pohledu člověka a jeho potřeb (jídla) je největší a zcela zásadní vítr (jednoděložné jsou větrosnubné nebo samosprašné a většina důležitých dvouděložných také). Takže pokud žijete s tím, že mávání včel křídly působí 90% větru máte pravdu (nemám potřebu Vám vysvětlovat něco o rozdílech teplot sklonu struktuře atd., každopádně vítr způsobuje slunce).
Pokud mi tady (žiji v Čechcách) sežerou dům termiti, budu asi křičet juchajda, pokud budu mít dům tam kde jsou termiti, tak je na mě abych se postaral o jeho termitovzdornost. Určitě dům neodfláknu a pak nevyhubím termity v širokém okolí.
Pane racionální člověku musím Vás upozornit, že jsem tvor i můj pes je tvor a Vy náš pán rozhodně nejste.
Někteří myslivci (prasata) sice střílí lecos, ale to neznamená, že to dělají dobře, a že neporušují zákon (stejně tak jako Vy se sršni a mravenci).
Papež čisté svědomí určitě nemá, ale já celkem ano. Myslím, že je trochu mimo srovnávat dům s lesem. Každopádně, když knám přijde návštěva a je třaba alergický na psa, ptáky , kytky .... tak jí určitě nedovolím je vyhubit. Pokud přijdu já někam, kde je někdo kdo nebo něco mi nevyhovuje, tak ho taky nechám žít a pokud to nejde vydržet tak odejdu. To bude asi tím, že nejsem ten PÁN TVORSTVA.

Abych to celé shrnul.
Mravence nechte kde jsou nic Vám nedělají a včely taky nesežerou. Mám mravence okolo úlů i v úlech. Zkoumal jsem to (i váhu jsem pořídil abych zjistil, že jen vyčistí podmet a jinak nic nedělají) a zjistil, že tam kde jsou včely nejsou mravenci, tam kde včely nejsou tam mravenci hledají něco k snětku. Pokud Vám mravenci loví včely, tak máte včely poněkud malátné (hlad, stáří, nemoc ...) a měl by jste řešit nemocné včely a být rád, že je za Vás mravenci uklidí.

S pozdravem

lesu zdar

Vlasta Netušil
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Streit Pavel <streit.p/=/email.cz>
> Předmět: Re: Mravenci
> Datum: 21.4.2010 21:48:08
> ----------------------------------------
> Takovou pitomost p. Netušil jsem hodně dlouho neslyšel, Mravenec je
> užitečnější než včela? Proberte se. Mravenec sice čistí lesy od mršin a má
> i jiné přednosti ale více jak 90% plodin na Zemi potřebuje opylení včel,
> nebudou li včely, vyhyne i člověk, nebude mít totiž co jíst. Do 10 let.
> Každý tvor umí být přírodě i člověku prospěšný, umí i hodně škodit. Až budu
> ničit přírodu, budu to dělat systematicky, vrtat do stromů díry a lít tam
> rtuť a jiné věci. Dělám jen to, co dělají rozumní lidé. Mají rádi přírodu,
> pokud je ale nějaký tvor, začne ohrožovat, udělá se opatření. Nebo mi snad
> chcete řící, že když termiti napadnou váš dřevěný dům, který zlikvidují,
> dům vám spadne a vy jim jen zapleskáte a zaskáčete si juchajda? Přírodu mám
> rád ale jakmile mě něco začne ohrožovat, či ohrožovat vlaastní majetek,
> neznám bratra a to snad každý. Minimální poškozování přírody se dělo
> naposledy v době železné, potom začal od starověku rozmach a nese se to do
> nyní. Hurá do doby železné, P.S
>
>
>

Velmi krásné pane Netušile. Takového psaní, by jste mohl vytvářet více. Velmi pěkně se to četlo!! Děkuji.

Jiří Pala.

"Někteří myslivci (prasata) sice střílí lecos, ale to neznamená, že to dělají dobře, a že neporušují zákon (stejně tak jako Vy se sršni a mravenci)."

Trochu mimo téma, ale zjednodušeně zvěř k ulovení je dle zákona a práva myslivosti majetkem majitele lesa a pole, který ji přes pronájem přenechává myslivcům. Volně pobíhající pes bez dozoru v lese je predátor, který tam nemá co dělat, asi jako kdyby někdo zavřel třeba kunu v zimě do včelína s polystyrenovými úly. Omezení střílení volně pobíhajících psů v mysliveckém zákoně je nesmysl, výsledek lobby pejskařů, než skutečně rozumné opatření. V praxi střílení pytlačících psů prakticky znemožnuje, protože v praxi prakticky každý odstřel, který je zjištěn a myslivec identifikován, umožnuje soudně napadnout.

Je to trochu od tématu, ale stejně. Nějak jsme se nepochopili. Pan Streit psal o střílení dravců (poštolka, káně ..), zatoulaný pes nebo neovladatelný pes v lese je "škodná" (vím, že v novém zákoně už není škodná definována). Všechna divoce žijící zvěř nemá majitele, majitele majá až potom co je někdo střelí a tím si je přivlastní (nelze si zvěř přivlastnit živou, takže zavření kuny do včelína je minimálně týrání nebo pytláctví). S honitbou si pronajímáte pouze místo kde můžete lovit, co můžete lovit Vám říká zákon. Zvěř není majetkem majitele pozemku na kterém se nachází. To by jste mohl zakrmit na zahradě a pak střílet vysokou atd. to podle zákona nelze.

Vlasta Netušil



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Mravenci
> Datum: 22.4.2010 09:57:15
> ----------------------------------------
> "Někteří myslivci (prasata) sice střílí lecos, ale to neznamená, že to
> dělají dobře, a že neporušují zákon (stejně tak jako Vy se sršni a
> mravenci)."
>
> Trochu mimo téma, ale zjednodušeně zvěř k ulovení je dle zákona a práva
> myslivosti majetkem majitele lesa a pole, který ji přes pronájem přenechává
> myslivcům. Volně pobíhající pes bez dozoru v lese je predátor, který tam
> nemá co dělat, asi jako kdyby někdo zavřel třeba kunu v zimě do včelína s
> polystyrenovými úly. Omezení střílení volně pobíhajících psů v mysliveckém
> zákoně je nesmysl, výsledek lobby pejskařů, než skutečně rozumné opatření.
> V praxi střílení pytlačících psů prakticky znemožnuje, protože v praxi
> prakticky každý odstřel, který je zjištěn a myslivec identifikován,
> umožnuje soudně napadnout.
>
>
>

"Je to trochu od tématu, ale stejně. Nějak jsme se nepochopili. Pan Streit psal o střílení dravců (poštolka, káně ..), zatoulaný pes nebo neovladatelný pes v lese je "škodná""
Nahodil jsem to zhruba, zjednodušeně a proto nepřesně. Dále už o tom nebudu psát, protože tady je toto téma OT.