78252

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


KaJi (212.77.163.102) --- 14. 10. 2010
Re: Fumigace

Chystám se pořídit vykuřovač kleštíka griffin 2 nebo něco podobného,ale nějak mi tam nesedí ten olej jako nosná látka amitrazu.
---------------------
Jako mírný chemický laik si myslím, že amitraz je vždy rozpuštěn v nějaké olejovité lázni. I v té lahvičce co se z ní kape léčivo na knot.
Takže podle mě je to otázka množství spáleného oleje. Jestli dvě kapky + papírek celulozy, nebo cca 1ml oleje.

Do úlu nejde olej, ale kouř ze spáleného olej.

Osobně jsem po loňské zkušenosti dospěl k názoru, že plusy převažují mínusy, i když samozřejmě by bylo lepší do včel nic necpat a roztoče odstraňovat účinným zaříkávadlem, případně tancem před česny. :-)
K tomu 1ml oleje navíc si říkám, že to včelám vynahrazuji tím, že mám minimum natřených nástavků. A když vidím kolik barvy na svých nohách včely doslova odřou z okolí oček, tak mi ten kouř co proletí úlem nepřijde zas tak zásadní.

Na druhou stranu - loni jsem vyzkoušel dávkování 1kapka na včelstvo. Tedy 4x míň léčiva.
A tady vidím hlavní důvod proč to letos zkoušet dál. Je to velmi účinná forma aplikace, dým úl skutečně vyplní od rohu do rohu a je tam poměrně dlouho. Když to porovnám s dýmemem od knotu, tak je to podstatný rozdíl. U prostornějšího úlu s nějakými netěsnosti mezi nástavky jsem nemíval dřív dobrý pocit. A podle spadu se skutečně stávalo, že to někdy nezabralo. Nepočítám případy, kdy knot zhasnul.
Další plus je velmi rychlá aplikace. Umožní mi FUMIGOVAT (tohle není podle mě aerosol) i v listopadu a v prosinci, a účinně využít každého oteplení. Vloni jsme objeli 4 stanoviště s asi 50 včelstvy za cca 2 hodiny. Musel bych dohledat. A tak si můžu víc zariskovat a nechat léčení co nejpozději. Dřív bych na takové léčení potřeboval minimálně dva slunné půldny.

V porovnání účinnosti pronikání do skulin je z kombinace aerosol - dým prý účinnější dým.
Takže vbyvíječ aersolu mám v zásobě jen pro případ, že by nastala časná a vytrvalá zima asi jako cca před pěti lety.
Za chladných dní může být aerosol účinnější a je vyzkoušený. Ale dokud se to nevyzkouší, tak se neví.

Jen podotknu, že považuji za normální, že po každém léčení koukám na předem očištěné podložky a ohodnocuji napadení a spad a odhaduji účinnost. Bez toho je blbost experimentovat, ale v podstatě i normálně léčit.
Což jak tak z rozhovorů usuzuji, tak většina lidí nemá tušení, kolik roztočů jim spadlo, z nějakého důvodu považují za relevantní vyšetření zimních vzorků. Což podle mě moc nevypovídá.
Karel

P.S.
A ještě k těm všem obavám z chemie si neodpustím. Proč tedy přes ten všeobecný strach z chemie se natírají a impregnují úly? Vždyť to vadí včelám a dřevo v suchu a na větru vydrží pětiletky bez ochrany.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 47624


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu