Včelařská konference

"Mor najdeš ve všech včelstvech když se budeš dostatečně snažit a nemoc nepropukne. Z těch příznaků jsi uvedl jen mezerovitost a ne souběh 3 příznaků a jestli v tom ten rozdíl nevidíš pak je to špatné. Ta tak zvaná formalita je však rozhodující."

Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.

Třetí by mělo být to, že oproti hnilobě se uskutečňuje víčkování napadených buněk a jsou patrny perforace při předlaku když buňka vyvíjí plyny. Nemusí to být ale pravidlem, protože některé kmeny MVP jsou prý rychlejší a víčkování pomalejší. Vše potvrzuje nebo vyvrátí vzorek a laboratorní kultivace. _gp_


......
R. Polášek (85.71.180.241) --- 19. 12. 2010

Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.

Ono je těch přínaků dokoce i více. 1) mezerovitost. 2) Zápach po kostním klihu, 3) příškvarky v buňkách, 4) propadání plodových víček, 5) proděravění víček, 6) Zápalkový test na příškvarku, (specifický rozpad plodu).

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 19.12.2010 18:01:51
> ----------------------------------------
> "Mor najdeš ve všech včelstvech když se budeš dostatečně snažit a nemoc
> nepropukne. Z těch příznaků jsi uvedl jen mezerovitost a ne souběh 3
> příznaků a jestli v tom ten rozdíl nevidíš pak je to špatné. Ta tak zvaná
> formalita je však rozhodující."
>
> Jakéže tři příznaky moru plodu to jsou? Já vím jen o hynoucím plodu a o
> specifickém způsobu rozpadu toho uhynulého plodu.
>
>
>

"Ono je těch přínaků dokoce i více. 1) mezerovitost. 2) Zápach po kostním klihu, 3) příškvarky v buňkách, 4) propadání plodových víček, 5) proděravění víček, 6) Zápalkový test na příškvarku, (specifický rozpad plodu)."

No, spojovat mezerovitost s morem plodu je nesmysl, je to totéž jako spojovat s morem plodu jakékoliv uhynulé včelstvo, mezerovitost je běžný projev mnoha příčin.
Proděravění víček se "zadaří", když v předjaří se včelstvo rozploduje a potom zkolabuje, uhyne a úl se nevyčistí. Zápachy z takového plodu taky vznikají všelijaké včetně toho připomínajícího klih. V jinou roční dobu a hlavně v ještě fungujícím včelstvu je to určitě pro mor plodu podstatný příznak.
Ostatní beru, dík za informace.
R.P.

No, spojovat mezerovitost s morem plodu je nesmysl, je to totéž jako spojovat s morem plodu jakékoliv uhynulé včelstvo, mezerovitost je běžný projev mnoha příčin.
Proděravění víček se "zadaří", když v předjaří se včelstvo rozploduje a potom zkolabuje, uhyne a úl se nevyčistí. Zápachy z takového plodu taky vznikají všelijaké včetně toho připomínajícího klih. R.P.

To čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe.
Sprievodným znakom výskytu MVP sú v každej otvorenej bunky viditeľné príškvary, vidieť to hlavne v svetlejších plástoch. Typické píškvary v bunkách ostávajú len po hnedej až tmavej glejovitej mase, ktorá pri obyčajnom úhyne plodu nebýva! V štádiu príškvarov v bunkách z čiastočne už otvorených bunkách je aj glejovitá hmota, ktorá sa na zasunutej zápalke naťahuje z bunky.
Častejšou príčinou prázdnych buniek medzi zaviečkovaných s plodom, je askosferóza, typické plesňové ochorenie tzv. vápno.

Pri výskyte príškvarov a glejovitého obsahu v bunkách, sa už nedá špekulovať o tom, či je to mor alebo nie, vtedy už veterinár odoberá vzorku (ak to majiteľ nahlási) z takéhoto plástu o rozmeroch 100x100 mm a posiela do labáku na rozbor. Po pozitívnom výsledku (aspoň v tej dobe pred 17 rokmi) regionálna veterina dáva príkaz na likvidáciu konkrétnych včelstiev či celej včelnice. Oheň to definitívne rieši.

Pepan tvrdí , že když se budeš snažit tak nějakou tu sporu najdeš v každém úlu. Nikdy však netvrdi že s toho může propuknout nákaza Kolem tebe taky poletují miliardy bacilů a tebou to ani nehne.

Pepan

Jednoduché vysvětlení proč včely v přírodě pořád dílo obnovovaly. Co zůstává na dně buňky vidíte. Výkaly v buňkách, které jsem nafotil, včely se snaží čistit, ale proč včelař svou metodou a přidáváním skladovaných a nedočistěných rámků zhoršuje kvalitu medu a zdravotní stav včel?
http://nd04.jxs.cz/256/148/9caea07e71_68247473_o2.jpg

http://nd04.jxs.cz/376/856/6da2398b4e_68762648_o2.jpg

B.V.

"o čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe. "

Beru, že pokud je už mor, je v tom včelstvu mezerovitost. To je jasné.
Ale v žádném případě neplatí, že pokud je ve včelstvu mezerovitost, je v něm mor. To je nesmysl. Je třeba tyto věci rozlišovat.

Naskenoval jsem ty skripta,
daji se zde nejak pripojit ? Jsou to PDF soubory.
1, Ke klinickym priznakum - mezerovity plod od MvDr Dvoraka a druhy dokument od MvDr Krabce veterinarni opatreni.

PZ

Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám, pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
navratil74(zavináč)atlas.cz

Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám, pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
navratil74(zavináč)atlas.cz
-------
soubory se posílají správci konference, on je dá do downloadů.

stačí je umístit na web a sem vložit jen odkaz nebo je zaslat správci konference.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: PavelN <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 13:55:53
> ----------------------------------------
> Jak se zde připojují soubory netuším, ale rád se na ta skripta podívám,
> pokud mi je pošlete mailem. Předem díky
> navratil74(zavináč)atlas.cz
>
>
>

To tvrdil jenom jeden vyškolený co si spletl perspektivu s prezervativem. Příznak není důkaz!!

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 10:12:00
> ----------------------------------------
> "o čo napíšem je z osobnej praxe ( u otca bol mor plodu skutočnosťou a
> končil spálením celej včelnice), preto môžem potvrdiť, že medzerovitosť pri
> výskyte MVP je významným činiteľom. Hlavne v čase jeho klinickej podobe. "
>
> Beru, že pokud je už mor, je v tom včelstvu mezerovitost. To je jasné.
> Ale v žádném případě neplatí, že pokud je ve včelstvu mezerovitost, je v
> něm mor. To je nesmysl. Je třeba tyto věci rozlišovat.
>
>
>

Pepane,

za chvili se pokusim dat ty skripta na net, at se muzes presvedcit.

Ted Ti to opisu,jak presne stanovi SVS vyskyt nakazy:

,, Vyskyt nakazy je potvrzen,,
A, jestlize jsou zjisteny klinicke priznaky na plodu a laboratorni vystreni plodovych plastu prokaze pozitivni vysledek, nebo

B, jsou zjisteny plasty s priskvary a laboratorni vysetreni vzorku plastu s priskvary prokaze pozitivni vysledek.

PZ

Původně bylo řečeno že už jen výskyt mezerovitosti je důvodem k pálení
To co tady popisuješ nikdo nespochybňuje

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 19:36:19
> ----------------------------------------
> Pepane,
>
> za chvili se pokusim dat ty skripta na net, at se muzes presvedcit.
>
> Ted Ti to opisu,jak presne stanovi SVS vyskyt nakazy:
>
> ,, Vyskyt nakazy je potvrzen,,
> A, jestlize jsou zjisteny klinicke priznaky na plodu a laboratorni
> vystreni plodovych plastu prokaze pozitivni vysledek, nebo
>
> B, jsou zjisteny plasty s priskvary a laboratorni vysetreni vzorku plastu s
> priskvary prokaze pozitivni vysledek.
>
> PZ
>
>
>

Pepane podivej se do historie,

napsal jsem, tam kde je zjisten z meli mor, provede se prohlidka vcelstev a mezi priznaky moru je zaclenen i mezerovity plod. Pak uz je jen krok k opetovnemu potvrzeni.
A nasleduje vis co. Ted to bude hodne zalezet na prohliziteli a taky na veterine, jake typy prohlizitelu si bude najimat. Vysledky 10 na X maji jen potvrzovaci ucinek.
Osobne kdybych byl osloven veterinou k prohlizeni vcelstev, tak asi odmitnu.
Mel jsem moznost se bavit s jednim vcelarem z Ostravy,je na okraji ohniska moru. Kazdy rok sype vcely na mezisteny. Kdyz prijde jejich veterinar, tak mu vzdycky rika - krasne panenske plasty, byl tam ze - vsak na Vas taky dojde.

P.

P.

trochu mlžíte, napsal jste :
"Pri nalezu moru rozborem z meli se nanarizuje ani paleni, ale ani presypani na mezisteny. Postup je nasledujici, prijde clovek z veteriny s prohlizitelem vcelstev. Prohlizitel se snazi najit klinicky projev moru. Jakmile najde prvni znamku, kontrola konci a nasleduje paleni. Dulezita zminka je, ze jako projev moru se bere rovnez i mezerovity plod. Nikdo uz se nezajima, ze mezerovity plod muze byti projevem neceho jineho nez moru."

Prosím pěkně, připište si do té prezentace, že mezerovitost plodu je společným příznakem více onemocnění a světe di se, je projevem velmi žádané vlastnosti - čistícího pudu. Z toho plyne, že včelstvo s mezerovitým plodem může trpět libovolnou nemocí, nebo také může být naprosto zdravé a pro chovatele cenné, případně může mít špatnou matku. Vidíte, že z mezerovitosti bez dalších informací zjistíte tak akorát p... .

Z jiného soudku, pro názornost - příznakem černého kašle je kašel. To že někdo kašle, může ale znamenat jen to, že mu zaskočilo.

Také bych vám, jako prohlížiteli včelstev, doporučil vidět jak vypadá třeba pytlíčkovitost. Možná by jste přestal brát mikrobiologický rozbor jako formalitu - ten totiž určuje, zda se jedná skutečně o MVP, či nikoli. Úkolem prohlížitele je pak vybrat skutečně podezřelou část díla, a ne první abnormalitu, kterou uvidí.

Ahoj Pavle,

nejde mi o to nic mlzit,

to ze je mezerovity plod ( pokud nepocitam vadu matky)projevem cisticiho pudu vcel, ktere odstranuji uhynuly plod pri ruznych typech onemocneni, je mi naprosto jasne. Taky jsem to uvedl hned v prvnim prispevku, ohedne pricin mezeroviteho plodu. Me jde o to, ze se tady prezentuji zpusoby presypani na mezisteny v souvislosti s oficialnim plosnym vysetrenim meli na spory moru. Oficialni postup je vsak, takovy jsem psal v mem prvnim prispevku, beru ze jsem tam neuvedl to potvrzujici laboratorni vysetreni, ale pisi jeste jednou a naposledy, jestli je mor v meli, je dle meho nazoru i v plastech.

My tady mame stesti- jsme zatim sevreni od vychodu ohniskem kolem Ostravy a zapadu ohniskem kolem Bruntalu. Ale jak je videt- porad se to prisunuje bliz, ted je to asi 20 km-25 km vzdusnou carou.
Kazdy rok si vcely nechavam testovat kvuli kocovani, zatim to bylo vzdy OK, negativni vysledek labor. vystereni. V nasi organizaci mame vsak vcelare- kocovniky blize k Opave, kde se ve vzrocich meli mor objevuje- pri klinicke prohlidce se zatim nikdy nic nenaslo. Co se stane, v okamziku, kdy prijde nove vyskoleny prohlizitel a rekne tady na tomhle plastu je mezerovity plod a necha jej vysetrit a mor se potvrdi- aniz by tam byly priskvary ,nebo uhynule larvy ? Pujde to do ohne.

P.

Cituji;
>>>>Prohlizitel se snazi najit klinicky projev moru. Jakmile najde prvni znamku, kontrola konci a nasleduje paleni. Dulezita zminka je, ze jako projev moru se bere rovnez i mezerovity plod. <<<<

Takhle to bylo napsáno 18.12.! Onějakém potvrzení výskytu MVP leboratoří ani slovo. O to tady jde.

Pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 20.12.2010 20:38:52
> ----------------------------------------
> Pepane podivej se do historie,
>
> napsal jsem, tam kde je zjisten z meli mor, provede se prohlidka vcelstev a
> mezi priznaky moru je zaclenen i mezerovity plod. Pak uz je jen krok k
> opetovnemu potvrzeni.
> A nasleduje vis co. Ted to bude hodne zalezet na prohliziteli a taky na
> veterine, jake typy prohlizitelu si bude najimat. Vysledky 10 na X maji jen
> potvrzovaci ucinek.
> Osobne kdybych byl osloven veterinou k prohlizeni vcelstev, tak asi
> odmitnu.
> Mel jsem moznost se bavit s jednim vcelarem z Ostravy,je na okraji ohniska
> moru. Kazdy rok sype vcely na mezisteny. Kdyz prijde jejich veterinar, tak
> mu vzdycky rika - krasne panenske plasty, byl tam ze - vsak na Vas taky
> dojde.
>
> P.
>
> P.
>
>
>

Pepane,

jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.

P.

Nikdy to to nebylo jen formalitou, ale dříve se při nízkém počtu nenařizovaloto přesypání ale jen se to dále sledovalo. Proto také později docházelo stejně ke spálen.í Ve své podstatě jde vlastně o zpřísnění nakládání s napadeným včelstvem, kdy se včelstva u kterých ještě není prokázána klinika musejí takto ošetřit. Což se dříve nedělalo. Právě v poslední době se pálila i jen Podezřelá včelstva bez prokázané kliniky na územích kde se dobrovolně plošně vyšetřovalo. Tomuto postupu se tím právě zabraňuje. Nové pojetí však nijak nezmirňuje postup u stanovišť včelstav s prokázanou klinikou.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 07:21:33
> ----------------------------------------
> Pepane,
>
> jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru
> v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem
> puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu
> presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle
> poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.
>
> P.
>
>
>

ještě jedna poznámka; Při tom přesypání pak právě dojde k posýlení a zachování včelstev s vysokým čistícím (mezerovitostí) pudem který je dnes považován za velkou přednost v boji s MVP.
Po tom jsme snad mnoho let volali, nebo ne?

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 07:52:39
> ----------------------------------------
> Nikdy to to nebylo jen formalitou, ale dříve se při nízkém počtu nenařizovaloto
> přesypání ale jen se to dále sledovalo. Proto také později docházelo stejně ke
> spálen.í Ve své podstatě jde vlastně o zpřísnění nakládání s napadeným
> včelstvem, kdy se včelstva u kterých ještě není prokázána klinika musejí takto
> ošetřit. Což se dříve nedělalo. Právě v poslední době se pálila i jen Podezřelá
> včelstva bez prokázané kliniky na územích kde se dobrovolně plošně vyšetřovalo.
> Tomuto postupu se tím právě zabraňuje. Nové pojetí však nijak nezmirňuje postup
> u stanovišť včelstav s prokázanou klinikou.
>
> Pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> > Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> > Datum: 21.12.2010 07:21:33
> > ----------------------------------------
> > Pepane,
> >
> > jak jsem vysvetloval ve svych prispevcich drive, jestlize najdu spory moru
> > v meli, je potvrzeni moru z plastu pouze formalitou. Je pravda v mem
> > puvodnim prispevku jsem to nezminil. Reagoval jsem zde na prispevky typu
> > presypani na mezisteny atd., desinfekci apod. O tom veterina nechce dle
> > poznatku ze skoleni ani slyset. To je to zasadni.
> >
> > P.
> >
> >
> >
>
>
>

Když už se o tom diskutuje.
Zkusím názor.
Z dosavadních fakutů vyplývá, že pokud jsou někde nalezeny spory v měli, potom je jisté, že někde v okolí je klinický mor.

Když se bude při nálezu kliniky přemetat každé včelstvo na mezistěny místo pálení, budouse se uchovávat i včelstva, která by v přírodě zřejmě uhynula.

Pokud se budou pálit i včelstva, u kterých klinika nebyla nalezena, potom se můžou pálit včelstva u kterých je šance, že by si s morem uměla poradit.

RK

Jak to je tedy?

Pokud se najde mor v měli a potom se pálí, jen když se najdou příškvary nebo uhynulý plod? To bych viděl jako víceméně v pořádku.
Nebo pokud se najde v měli mor a potom při prohlídce stačí najít mezerovitost a pálí se? To je podle mně nesmysl.

Podotýkám, že to, že se najde mor v měli nemusí vůbec znmenat, že je na stanovišti klinika. Příslušná klinika může být klidně někde v dutém stromě v lese nebo kdekoliv jinde v okolí. Případně možná může být zdroj spor i v nějakém starém nástavku či obecně úlu.

RP
Nebo pokud se najde v měli mor a potom při prohlídce stačí najít mezerovitost a pálí se? To je podle mně nesmysl.

Prave toho se trochu obavam, aby se to nezvrtlo.

P.

Já bych se ještě zeptal na někoho, kdo zažil prohlídky a pálení.
Prohližitel a veterinář rozhodují o nalezení dostatečných důkazů totalitně, to znamená sami, jako by tam včelař, majitel včel nebyl nebo s majitelem mluví a o těch důkazech, třeba o té mezerovitosti se včelařem i diskutují ?
Je možné, když se se včelařem neshodnou a když nařídí likvidaci včelstev, aby si včelař podezřelý kus plástu či jiné vzorky nechal jako důkaz, dal později na mor plodu soukromě prověřit někde v laboratoři a pokud mor plodu nenajdou, soudně žádat úplnou náhradu všeho včetně odškodného z potom zbytečné práce s obnovováním chovu? Nebo odškodného z toho, že ten včelař choval a šlechtil po desetiletí sám nějakou svoji linii, která byla tou likvidací nenávratně zničena?

Byl jsem na různých stanovištích, která nakonec skončila na ohni a prohlídka probíhala tak, že prohlížel i včelař a když se našlo něco podezřelé, a to kdokoliv, tak to posuzovaly všichni, když už nic dobrého, tak aspoň vidět jak mor asi vypadá. Včelař si může také nechat udělat vlastní laboratorní vyšetření a může zajít i dál a to nechat si vyšetřit každé včelstvo zvlášť, když si to zaplatí tak proč ne. A i když je vydáno nařízení o likvidaci stanoviště tak je tu zákonná odvolací lhůta. Likvidace jen klinicky prokázaných včelstev byla uzákoněna a probíhala několik let za sebou a počet stanovišť s klinikou narůstal a bohužel to není údajně, ale fakt který je možné vyčíst z protokolů na KVS. A třebaže také vím o včelaři u něhož se ve dvou letech pálilo dvakrát a kterému ze čtyř včelstev zůstalo jedno. Tak to nemůže být považováno za argument, aby se k tomu vrátilo, protože ve druhém roce byly po vyšetření měli potvrzeny spory moru u dalších dvou včelařů, třebaže v prvním roce byly na nule a tak se stalo, že třetí rok skončilo na ohni dalších 34 včelstev s klinikou Ale také znám včelaře kterému při vyšetření medu z ochranného pásma byly zjištěny spory moru v medu, ale v zimní měli i v dalších letech neměl nic. A ještě bych upozornil na jeden fakt, a to že vyšetřením měli se vyšetřují včely a výsledek je tedy stupeň napadení včel a z toho lze snadno odvodit vážnost či nevážnost situace. A jelikož jde o smesný vzorek tak včelař má průměr od všech včel na stanovišti. A je také důležité vědět co toho deset na x je možné usoudit, dá se z toho usoudit kolik včel je nositelkami spor moru, nejde samozřejmě o nějaké přesné číslo počtu včel, ale o přímou uměru kdy ve včelstvu s výsledkem deset na čtvrtou je dvakrát tolik infikovaných včel než s výsledkem deset na druhou. Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.

>Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu, těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
------------------------------------------------------------
Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál, že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu. Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také používat ...
JK

ano, zdroj nákazy, ten je důležitý. pokud je vzorek ze stanoviště pozitivní, znamená to, že v doletu je včelstvo, které má klinické příznaky. Pokud budou bez hledání kliniky spálena všechna pozitivní stanoviště, může se stát, že včelstvo s klinikou bude dál živořit v nějaké dutině a obnovená stanoviště se budou pálit znovu.

Nějaká volná včelstva která jsou nakažená morem jsou problém. Jednou jsem byl u včelaře kde se mělo řešit pálení a tento včelař měl na zahradě ořech ve kterém byla dutina s rojem a pod ořechem měl stanoviště včel. Pálení mu nebylo po chuti, chápu a na otázku proč ten roj nahoře nezničí když i to může být zdroj nákazy, tak mi odpověděl, že ten roj není jeho a, že ho nezajímá a na to se nedá nic říct. A takové zdroje by měly řešit hlavně včelaři. Prohlížítel nemůže dnes navrhnout likvidaci bez nálezu kliniky to nemůže nikdo. A proto často dochází k situacím, kdy včelař před příchodem veterináře, který se ohlásí dopředu, přeloží včely na mezištěny, veterinář samozřejmě nemá šanci najít kliniku i když v zimní měli má výsledek deset na pátou. A k takovému včelaři by jste si př. Křapko měl několikrát zajít na prohlídku, aby jste si zažil pocit kdy se Vám takový arogant vysmívá do obličeje. I s tímto mají veterináři zkušenosti. U takových včelařů je rozum zbytečný tady při současném stavu pomůže jen přez něj hodit deku. Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.

AM:
Já se na kliniku dívám jako už na fyzický projev propuknutí nemoci, kterému předchází zvyšování počtu spor v měli a na tom se při včasném odhalení dá postavit prevence.
----------------------

Jediný projev onemocnění MVP je klinický projev.

Přítomnost spor měli je pouze jediným jistým signálem - někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš.

Karel

- někde v okolí je včelstvo s klinikou,. je třeba hledat, a pak až pálit. Jinak se nedopálíš. Karel J.

Posledne som pálil včelstvo s výskytom kliniky MVP pred 3 rokmi. Napriek tomu sa MVP na včelnici znovu nevyskytol. Kde sa podel zdroj nákazy? Prečo sa nenakazilo ďalších 70 včelstiev na včelnici? Stále som presvedčený, že včelár pri klinike musí konať a napadnuté včelstvo ošetriť ohňom.
Najlepšie sa je naučiť (a radí to i novozélandská metóda ochrany včelstiev), rýchlo určiť výskyt kliniky MVP na včelnici.

Vážení pokud je ustanoveno již ochranné pásmo tak v tom okruhu 5 km se vyšetření na mor dělá tak jako tak, ze zákona a je hrazeno státem. Pak při plošném vyšetření, třebas celého okresu je třeba schrastit drobáky na ten zbytek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Josef K?apka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 22:57:57
> ----------------------------------------
> >Kdo má při dnešních možnostech vyšetření zájem hledat kliniku nechápu,
> těch pět stovek za vyšetření je pro mě levnější a je mnohem přesnější.<
> ------------------------------------------------------------
> Vážený příteli, patrně Vám nebudu zcela po chuti. Pro mne jako prohlížitele
> znamená nález spor v měli na kterémkoli stanovišti (obvykle na více
> stanovištích a čím vyšší číslo na 10tou tím blíže zdroji nákazy) za signál,
> že někde v okruhu 5 km je zdroj nákazy a tudíž je nutno vyšetřit všechna
> včelstva v tomto okruhu. Bez potvrzené kliniky bych si nedovolil dát návrh
> na likvidaci včelstev podezřelého stanoviště. Ono se jedná také o peníze
> náhrady škody ze zákona. Čili nakládání s finančními prostředky státu.
> Vážím si Vašeho svatého nadšení pro správnou věc, ale je nutné také
> používat ...
> JK
>
>
>

A z toho Radku plyne co ?
To ze jsme porad na zacatku.
P.

Z toho plyne, že je potřeba najít včelstvo s klinikou a ne ukončit prohlídku u první mezerovitosti.

PavelN (193.179.220.250) --- 21. 12. 2010
Re: Plosne vysetreni moru-MVP (48160) (48164) (48169) (48175) (48176) (48178) (48182) (49090) (49092) (49094) (49099) (49110) (49125) (49130) (49132) (49136) (49151) (49163) (49175) (49181) (49183) (49184) (49186) (49187) (49189) (49190) (49192) (49194)

Z toho plyne, že je potřeba najít včelstvo s klinikou a ne ukončit prohlídku u první mezerovitosti.
xxxxxxxxxxxx
To je pravda, samozřejmě, ale v téhle poněkud mimoběžné debatě je myslím třeba akcentovat, že především je třeba najít zdroj toho infekčního tlaku, protože když se tohle podaří a infekční tlak se tím sníží, tak se většina včelstev z problémů za čas při dobré metodice dokáže dostat a ještě je to posílí ... Tohle by měl být základ té metody, zejména tam, kde stav vypovídá o napadení ze zdroje odjinud. Je to sice těžké, ale ...
Jiří

Pavel Zajíček napsal:

>A z toho Radku plyne co ?
>To ze jsme porad na zacatku.
P.
............

Podle mě z toho plyne, že poslední úprava vyhlášky na mor nebyla právě nejšťastnější.

Taky z toho plyne, že přemetání na mezistěny u všech včelstev, bez pálení klinicky nemocných, je vlastně prodlužování problému s morem

Stejně tak vybít všechna včelstva na stanovišti a potom dovést do takového prostředí včelstva odjinud, kde není jasné, jak jsou proti moru odolná, může znamenat znovu propuknutí nákazy spíš, než rozchovat včelstva ze stanoviště kde byla klinika a ne všechna včelstva klinicky onemocněla.

Atd.

Podle mě z toho může vyplývat poměrně dost věcí.

RK

Jestli nepletu,

tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je ozdravit. A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.

P.

Pamatuju na clanek p. Cermaka v MV kde se pise opak. Po odstraneni
infekcniho tlaku si vcelstva kde klinika jeste nepropukla dokazala svymi
ozdravnymi mechanismy pomoci sama.
Jiste, bude tam tenoucka hranice...

T.H.

2010/12/21 Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>

> Jestli nepletu,
>
> tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky
> nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je
> ozdravit. A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.
>
> P.
>

Pavel Zajíček napsal:

>Jestli nepletu,
>tak uz to tady nekdo psal, udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry odesla ta zbyvajici i pres snahu je ozdravit.
>A v mezicase pry zbytecne zatezovala okolni vcelstva.

P.
................

Ano říkají se o tom různé věci.

Po jedné přednášce o moru jsem si to taky myslel.
Ale potom jsem četl, že to tak být nemusí.
A od jednoho přítele mi to bylo i dosvědčeno, že po odstranění klinicky nemocných včeltev se u ostatních mor nemusí projevit ( a neprojevil), pokud v okolí není další zdroj infekce a postupně dochází u celého stanoviště k úbytku spor až pod hranici detekce.

Jinak je to podle mě napsáno nepřesně.
Správně by to mělo být takto:
"udajne se neosvedcilo utracet jen klinicky nemocna vcelstva, postupne pry onemocněla i ta zbyvajici i pres odstranění klinicky nemocných včelstev na stejném stanovišti spálením".
Protože ozdravit zdravá včelstva nejde.
A včelstva, u kterých nebyla prokázána klinika, nejsou morem nemocná, je v nich pouze přítomný původce. Nebo to tak bylo ještě letos na jaře, kdy jsem byl naposledy na přednášce o moru. :)

Je zajímavé si také přečíst články, které o problému má na svých stránkách Ing. Čermák:
http://vigorbee.cz/files/MV1-2009hyg.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV2-2009odoln.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV6-2008mor.pdf
http://vigorbee.cz/files/MV5-2008mor.pdf

S pozdravem

Radek Krušina

Radek, podľa grafu v odkaze na článok Ing. Čermáka: http://vigorbee.cz/files/MV5-2008mor.pdf a dalšie je zaujímavé, že susedné včelstvá na tej istej včelnici sa zalietavaním nenakazili. Podľa toho je možné, aby sa včelstvo nakazilo len vyrabovaním oslabeného včelstva s klinickými príznakmi MVP ? Potom je vlastne dezinfekcia úľov NaOH, alebo parafinovaním len vojna s duchmi. Po nepretržitom pálení zdrojov MVP a tým aj zmiznutí neurčitých subklinických príznakov MVP by sa už mor ani nemal vyskytovať. Ale tak to nie je aj napriek výskumu.
Zaujímavý je taktiež úhyn infikovaných lariev z 90% do 24 hod. života. To znamená, že ak ich matka po odstranení čističkami nahradí, tak medzerovitosť plodu je naozaj veľmi nespoľahlivý príznak MVP. Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie. Len nechápem, prečo sa pri tom podľa niektorých inštrukcií musia meniť aj matky.

Albert Gross napsal:

>Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
...........

Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném infekci vystaveném regionu.

Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.

Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy s neznámou odolností proti původci moru.
Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.

Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu nevypukne.
Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat pod kontrolu.

Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a tak místo prevence to může být udržování nákazy.

RK

Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
Je to přísnější postup vůči minulosti.
Jak se zdá, úspěšně se to praktikuje takto i v okolních státech.

pepan




> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:25:38
> ----------------------------------------
> Albert Gross napsal:
>
> >Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj
> naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
> ..........
>
> Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
> Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném
> infekci vystaveném regionu.
>
> Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze
> přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v
> přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i
> genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
> Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva
> v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let
> (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.
>
> Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na
> stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy
> s neznámou odolností proti původci moru.
> Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba
> úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.
>
> Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje
> nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to
> podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala
> včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu
> nevypukne.
> Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve
> vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat
> pod kontrolu.
>
> Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem
> je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí
> to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou
> jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a
> tak místo prevence to může být udržování nákazy.
>
> RK
>
>
>

Pepan napsal:

>Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
>Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
>Je to přísnější postup vůči minulosti.
....................

Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
To je ale detail.

V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
A kolem toho diskutujeme.
:)

Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....


RK

Bavíme se o moru a ne o vyhlášce a tady stejně rozhoduje veterinář. Ten má své pravomoci.
Vyhláška mluví o prevenci a ne o postupu při napadení či podezření To jsou dvě různé věci.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:59:39
> ----------------------------------------
> Pepan napsal:
>
> >Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
> 1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu
> kliniky celé spálilo
> 2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní
> včelstva.
> 3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje
> přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
> >Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
> >Je to přísnější postup vůči minulosti.
> ...................
>
> Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na
> mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
> To je ale detail.
>
> V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
> A kolem toho diskutujeme.
> :)
>
> Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa
> nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....
>
>
> RK
>
>
>

Nevím proč se v tom babrat stejně to rozhodne SVS. Plošné vyšetření je dobrovolné a zbaví vás právě toho tlaku z venčí

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 21.12.2010 10:54:34
> ----------------------------------------
> Pavel Zajíček napsal:
>
> >A z toho Radku plyne co ?
> >To ze jsme porad na zacatku.
> P.
> ...........
>
> Podle mě z toho plyne, že poslední úprava vyhlášky na mor nebyla právě
> nejšťastnější.
>
> Taky z toho plyne, že přemetání na mezistěny u všech včelstev, bez pálení
> klinicky nemocných, je vlastně prodlužování problému s morem
>
> Stejně tak vybít všechna včelstva na stanovišti a potom dovést do takového
> prostředí včelstva odjinud, kde není jasné, jak jsou proti moru odolná,
> může znamenat znovu propuknutí nákazy spíš, než rozchovat včelstva ze
> stanoviště kde byla klinika a ne všechna včelstva klinicky onemocněla.
>
> Atd.
>
> Podle mě z toho může vyplývat poměrně dost věcí.
>
> RK
>
>
>

Pokud to bude chapano, tak jak pises, nemam nic proti.
Me zneklidnuje ten klinicky priznak mezerovitosti plodu. Pokud to nekdo bude brat jako dogma, tak by se palilo jak o zivot. Ani me netesi, kdyz se ozyva i z rad profesionalu, ze v Cechach mor neni jen se hleda, na druhou stranu je zde mozny i druhy extrem, ktery je rovnez nebezpecny.
P.