Včelařská konference

Albert Gross napsal:

>Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
...........

Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném infekci vystaveném regionu.

Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.

Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy s neznámou odolností proti původci moru.
Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.

Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu nevypukne.
Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat pod kontrolu.

Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a tak místo prevence to může být udržování nákazy.

RK

Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
Je to přísnější postup vůči minulosti.
Jak se zdá, úspěšně se to praktikuje takto i v okolních státech.

pepan




> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:25:38
> ----------------------------------------
> Albert Gross napsal:
>
> >Zmetence resp. norske zimovanie je na postihnutej včelnici naozaj
> naistejšou prevnciou na zastavenie šírenia tejto infekcie.
> ..........
>
> Podle mého názoru má pouhé přemetání na mezistěny jistá úskalí.
> Vůbec neřeší odolnost včel proti moru - genetickou výbavu včelstev v daném
> infekci vystaveném regionu.
>
> Pokud si vezmeme model, že bez vyhlednání a odstranění zdroje nákazy pouze
> přemetáme včely na mezistěny, potom si tam necháváme včestva, která by v
> přírodě nepřežila a v budoucnu budou zdrojem genů, které budou ovlivňovat i
> genetický základ všech včelstev v dané lokalitě.
> Aby se tedy daná lokalita zbavila moru, bylo by třeba, aby VŠECHNA včelstva
> v dané lokalitě (včetně zalétlých rojů) byla asi tak prvních x desítek let
> (životnost spor je údajně až 100let) neustále přemetána na mezistěny.
>
> Podobný problém ale podle mě nastává, když se vybijí všechna včelstva na
> stanovišti, a po prohlášení o zdolání nákazy se zavčelí stanovistě včelstvy
> s neznámou odolností proti původci moru.
> Podobně při znovuzavčelování takového území z jakýchkoliv důvodů (třeba
> úhyny na varroázu). Hrozí znovuvypuknutí nákazy.
>
> Z uvedených článků podle mě vyplývá, že nejdůležitější je vyhledání zdroje
> nákazy - klinicky nemocných včelstev, a jejich likvidace. Pokud se to
> podaří, zdroj infekce zmizí, původce rychle ubývá. KDyby v lokalitě zůstala
> včelstva, která nákaze odolala, potom je větší šance, že nákaza znovu
> nevypukne.
> Kdyby se to spojilo s dalšími prevenitvními opatřeními uvedenými ve
> vyhlášce, včetně obměny díla, potom by se možná mor mohl postupně dostat
> pod kontrolu.
>
> Při hodně přísné vyhlášce (jako máme teď u nás když při jedné buňce s morem
> je teoreticky možné, že dojde ke spálení celého stanoviště), podle mě hrozí
> to, co tu psal Aleš Molčík - tam kde hrozí mor, budou ti kdo si nejsou
> jistí zda mor nemají, při hrozící kontrole přemetat včely na mezistěny, a
> tak místo prevence to může být udržování nákazy.
>
> RK
>
>
>

Pepan napsal:

>Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu kliniky celé spálilo
2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní včelstva.
3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
>Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
>Je to přísnější postup vůči minulosti.
....................

Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
To je ale detail.

V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
A kolem toho diskutujeme.
:)

Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....


RK

Bavíme se o moru a ne o vyhlášce a tady stejně rozhoduje veterinář. Ten má své pravomoci.
Vyhláška mluví o prevenci a ne o postupu při napadení či podezření To jsou dvě různé věci.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Kruina <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Předmět: Re: Plosne vysetreni moru-MVP
> Datum: 22.12.2010 07:59:39
> ----------------------------------------
> Pepan napsal:
>
> >Pořád se bavíme o jednom a nechápete rozdíl
> 1) Dříve se při podezření na mor stanoviště sledovalo a až při nálezu
> kliniky celé spálilo
> 2) Pak to bylo stejné a při nálezu kliniky se pálila jen pozitivní
> včelstva.
> 3) Nově se při nálezu v měli i sebemenšího počtu či podezření nařizuje
> přesypání na mezistěny a při klinice pálí celé stanoviště.
> >Nikdy se tím neléčí již propuklá klinika!
> >Je to přísnější postup vůči minulosti.
> ...................
>
> Mám pocit, že ve vyhlášce se nenařizuje přímo jako prevence přesypání na
> mezistěny, ale obměna díla v co největším rozsahu.
> To je ale detail.
>
> V podstatě si myslím, že je to tak, že to naopak chápeme.
> A kolem toho diskutujeme.
> :)
>
> Protože ta přísnější vyhláška může vést k tomu, že místo dohledání místa
> nákazy to včelaři "vezmou do svých rukou"....
>
>
> RK
>
>
>