Včelařská konference

Nezkoušel někdo udělat 13-ti rámkový langstorth? Tedy s vnitřním rozměrem 465x465? Přecházím teď na langa, ale mám jisté pochybnosti o obdelníkovém průřezu. Vím, že v tomhle by byl ideálnější optimal, ale více se mi líbí rámek langa.

Řekl bych,že nástavek langa se třinácti rámky bude sakra těžký, uvaž jak to budeš zvedat. Mám optimal 42x17 ,11rámků a i tak je nástavek plný medu hodně těžký a mám co dělat abych ho zvedl.

Řekl bych,že nástavek langa se třinácti rámky bude sakra těžký, uvaž jak to budeš zvedat. Mám optimal 42x17 ,11rámků a i tak je nástavek plný medu hodně těžký a mám co dělat abych ho zvedl.

Doteď jsem jel na čtvercových uteplených tachovákách (11rámků 39*24 tj. plocha 206dm2), přecházím na 2/3 lang, při 13 rámcích to je 185dm2 navíc poloviční váha nástavku, takže maximální váha při 13 rámcích bude beztak 3/4 tachováku. Plus to má ve třech věcích, možnost teplé i studené stavby, ušetří to cca dva nástavky na výšku - snažší rozebrání, hlavně kruhové "hnízdo". Mínus oproti normálnímu langu je vyšší váha, nestandardnost, zaberou více místa na včelnici. Optimal je fajn, ale racionalizace mluví pro lang, ovšem při výrobě nestandardního už to zase začíná postrádat smysl.

Řekl bych,že nástavek langa se třinácti rámky bude sakra těžký
-------------
Teď jsem se hrabal ve včelách, m.j. právě v tom čtvercovém langu. Mám jich pár, protože tam zkouším "dadanta". To je podle mě asi jediný důvod je mít - výměna díla, komorování atd.
Momentálně není důvod uvažovat o větší kouli něž několik uliček, určitě by je neomezuje 10 uliček. A za pár týdnů bude tvar jedno.

Pokud bych si myslel že čtvercový půdorys je významný argument, šel bych do optimalu.

Osobně další dna na 12rámků nedělám, kromě toho co mám načato. Výměna díla bude asi jednodušší převěšením při zůstání na 10R půdorysu.

Kolik plodu se vejde do koule o průměru 10 uliček?
Odhaduji, že by dvě matky měly co dělat, aby to nakladly.


Karel

KaJi (85.70.20.53) --- 27. 3. 2011
Re: Langstroth (51375) (51389)
Koule o průměru 140ti uliček...Odhaduji, že by dvě matky měly co dělat, aby to nakladly.

J.B.: Optimal
nekolikrát se mi zdálo že těch 11 rámků v optinmalu je moc.
Je to asi také tím že raději dám o 1 nástavek víc než o 1 méně.
Zvládnutí, užití velikosti, prostoru, to jestli 10, 11, nebo 13 rámků je individuelní podle
1/STANOVIŠTĚ
2/LINIE VČEL JAKOU MÁTE
3/KVALITY KAŽDÉ JEDNÉ MATKY
4/PRŮBĚHU POČASÍ A NABÍDKY NEKTARU

Tak že každý můžeme mít jiný názor a každý můžeme mít pravdu
J,B,

1/STANOVIŠTĚ
2/LINIE VČEL JAKOU MÁTE
3/KVALITY KAŽDÉ JEDNÉ MATKY
4/PRŮBĚHU POČASÍ A NABÍDKY NEKTARU
Jan Burgel

Z kritérií beriem ako pravdivé v bode 1/ a 4/, každá M je taká dobrá, aký ma servis včiel okolo seba, npr. v postihnutom včelstve ani tá najlepšia M nič nezmôže,, servis včelára včelám je včelám prospešný, bod 3/.
Bod 2/ všetci chováme len jednu líniu včiel a tou je včela európska medonosná, každé včelstvo ak chce prežiť musí pracovať, je to v jej základnom vybavení-génoch bez vplyvu línii. (už počujem ako to zahrmí v našich radoch)

Potom môžem napísať bod 1/ je v rukách včelára, či také stanovište nájde, bod 4/ v tomto prípade ani najlepší včelár nemôže ovplyvniť, je to dané "z hora".

Kdysi se dělal výzkum jaký vliv má velikost plochy úlu na velikost koule plodového hnízda. Došlo se k závěru že je to +/- 7 uliček čemuž odpovídal tehdy úl Lesan s devíti rámky a Langstroth. Na základě té plodové koule pak byl vytvořen Čechoslovák. Později pak Tachovák na adamcově míře.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Langstroth
> Datum: 27.3.2011 20:27:45
> ----------------------------------------
> Řekl bych,že nástavek langa se třinácti rámky bude sakra těžký
> -------------
> Teď jsem se hrabal ve včelách, m.j. právě v tom čtvercovém langu. Mám jich
> pár, protože tam zkouším "dadanta". To je podle mě asi jediný důvod je mít
> - výměna díla, komorování atd.
> Momentálně není důvod uvažovat o větší kouli něž několik uliček, určitě by
> je neomezuje 10 uliček. A za pár týdnů bude tvar jedno.
>
> Pokud bych si myslel že čtvercový půdorys je významný argument, šel bych do
> optimalu.
>
> Osobně další dna na 12rámků nedělám, kromě toho co mám načato. Výměna díla
> bude asi jednodušší převěšením při zůstání na 10R půdorysu.
>
> Kolik plodu se vejde do koule o průměru 10 uliček?
> Odhaduji, že by dvě matky měly co dělat, aby to nakladly.
>
>
> Karel
>
>
>

Výhodnost čtvercového půdorysu je tak trochu včelařský mýtus. Zastánci opomíjí to, že nejvíce tepla uniká uličkou, nikoliv napříč uličkami, takže naopak obdélník je tepelně výhodnější, resp. delší rámek (to je to nejdůležitější).

"Nezkoušel někdo udělat 13-ti rámkový langstorth? Tedy s vnitřním rozměrem 465x465? Přecházím teď na langa, ale mám jisté pochybnosti o obdelníkovém průřezu. Vím, že v tomhle by byl ideálnější optimal, ale více se mi líbí rámek langa."

Nejsnáze něco uzvedneš a na kousek přeneseš, když máš loket u těla a bednu, nástavek držíš kousíček za polovinou, takže většinu váhy držíš v rukou a kouskem váhy se opíráš o tělo,respektive břicho. Čtvercový langstroth je už na toto příliš velký, při zvedání budeš muset lokty dávat už od těla a zvedání i stejné hmotnosti tak bude těžší. Teda pokud nemáš nějak nadměrně dlouhé ruce. Pro mě jsou už o trošičku nadměrně velké čtvercové uteplené nástavky 39x24 a to nemám zrovna nejmenší postavu. Když porovnám zvedání stejné hmotnosti plných rámků v mých utepelných čtvercových úlech a v mých jednostěnných úlech , které držím na šířku, tak jednostěnné úly jsou sice o 2 - 4 kila lehčí, ale plné zanesených plástů zvedají se v ruce snad až o polovinu snadněji. Nejspíš podobně snadno se bude na šířku zvedat a nosit obdélníkový langstroth, jsou stejně široké jako moje jednostěnné úly na 39x24.
Výhoda mizí jedině, pokud je třeba nástavek zvedat na úroveň hrudi a výše.
Vypadá to, že kdysi ti, co určili rozměry langstrothu, nebyli blbci a přinejmenším šířku toho nástavku kolem 42 cm určili s ohledem na snadnou manipulaci s množstvím plných nástavků. Nebo bedniček plných mýdla.

Nejsnáze něco uzvedneš a na kousek přeneseš, když máš loket u těla a bednu, nástavek držíš kousíček za polovinou, takže většinu váhy držíš v rukou a kouskem váhy se opíráš o tělo,respektive břicho. Čtvercový langstroth je už na toto příliš velký, při zvedání budeš muset lokty dávat už od těla a zvedání i stejné hmotnosti tak bude těžší. Teda pokud nemáš nějak nadměrně dlouhé ruce. Pro mě jsou už o trošičku nadměrně velké čtvercové uteplené nástavky 39x24 a to nemám zrovna nejmenší postavu. Když porovnám zvedání stejné hmotnosti plných rámků v mých utepelných čtvercových úlech a v mých jednostěnných úlech , které držím na šířku, tak jednostěnné úly jsou sice o 2 - 4 kila lehčí, ale plné zanesených plástů zvedají se v ruce snad až o polovinu snadněji. Nejspíš podobně snadno se bude na šířku zvedat a nosit obdélníkový langstroth, jsou stejně široké jako moje jednostěnné úly na 39x24.
Výhoda mizí jedině, pokud je třeba nástavek zvedat na úroveň hrudi a výše.
Vypadá to, že kdysi ti, co určili rozměry langstrothu, nebyli blbci a přinejmenším šířku toho nástavku kolem 42 cm určili s ohledem na snadnou manipulaci s množstvím plných nástavků. Nebo bedniček plných mýdla.

Zajímavé počtení, o tomhle jsem nikdy nepřemýšlel... asi to bude tím, že od lokte k dlani mám 55cm a mezi dlaněmi když připažím 60cm, njn nejsem žádný tintítko :-), navíc jsem si při mé zemědělské činnosti už navyknul nosit padesátku zrní na obou ramenech zároveň, takže váhu nástavku jsem nikdy moc neřešil. Ale to jsem odbočil. Kdysi jsem četl, že lang vznikl z beden od whisky, kteréžto byly určitě dělány tak, aby se s nimi co nejlépe a nejbezpečněji manipulovalo, to že je z toho dnes nejpoužívanější světový úl je docela zvláštní.

"Zajímavé počtení, o tomhle jsem nikdy nepřemýšlel... asi to bude tím, že od lokte k dlani mám 55cm a mezi dlaněmi když připažím 60cm, njn nejsem žádný tintítko :-),"

Měřil jsem taky, od špičky prstů po loket 43 - 45 cm.... jinak ručně nosím jen to, co potřebuji na baráku občas přenést, i občas nějaký 50 kilový pytel zrní po schodech na půdu by se našel...Nástavek pár kilo těžký s 10 - 11 plnými rámky 39x24 mně taky zatím nevadí.... nebo bedna s 15 - až 20 plásty 39 x 24 s medem. Ale pokud bych ty nástavky měl přehazovat nějak intenzívně půl dne nebo déle, už díky věku a necvičení je to znát....
Dříve před těmi 150 lety určitě nad těmi rozměry uvažovali více, protože prakticky všechno se manipulovalo ručně, nosiči za den toho přenesli nejspíš tuny a i v té době jim asi záleželo na tom, aby jim ti nosiči vydrželi dlouho.

Obdelníkový průřez je právě velká výhoda. V každých knížkách a učebnicích bylo, že včely mají obdelníkový průřez a mají možnost postupu k zásobám nejen nahoru, ale pak ještě trochu do strany. To taky využívají. Vzadu od česna mají za plodem ještě zásoby. Mám 3/4 langstroth a zvolil jsem ho právě proto. Využívají těch 7 rámků. Pak už jsou jen 3 zásobní. Širší nástavek by byl moc těžký. Takhle mám s plným nástavkem medu co dělat. Hlavně ve výškách.
Tonda
>Nezkoušel někdo udělat 13-ti rámkový langstorth? Tedy s vnitřním rozměrem 465x465? Přecházím teď na langa, ale mám jisté pochybnosti o obdelníkovém průřezu. Vím, že v tomhle by byl ideálnější optimal, ale více se mi líbí rámek langa.

Nejsem velký příznivec Langstrothu, ale vysvětlení, proč je obdélník lepší tedy opravdu nechápu. Připadá mi, že ho někdo vymyslel pouze pro legraci, někdo se ho chytnul a dodnes koluje. Zvláště argumentace je opravdu na úrovni dětska - trochu se může pohybovat do stran..... V kterém období? Zrovna včera jsem udělal pár fotek, včely pod folií obsedají celý půdorys nástavku...Myslím si, že záleží hlavně na včelstvu a to jak na síle tak i genetice. Mám čtverce, které mimochodem taky chválí třeba pan Čermák a nejen on. Jen tak pro zajímavost - mám včelstvo, kterému se vysloveně líbí komín, nezimuje přespříliš silné, nyní obsazuje cca 6-7 rámků, ale ve 3 NN, tato vlasnost se předává na potomstvo. Včelstvo enormě hodné s vynikajícími výnosy medu... Ještě k těm komínům. Spousta lidí na konferenci pouze filozofuje. Chtěl bych vidět jejich včely. Moje včely mají přes zimu od 3 NN (oddělky) po 6 NN 39x17. Komíny se včelkám líbí... Mám asi 20 NN s okénky a je zajímavé včelky bez vyrušování pozorovat. Některé ze včelstev obsazují nyní již 4NN poměrně hustě. Dokud jsem zimoval na 2N 39x 24, nikdy jsem taková pěkná včelstva neměl.
Závěr: Osobně mám problém s Langstrothy, protože nástavky jsou moc dlouhé a blbě se berou do ruky (třeba 5. NN je už dost vysoko a když stojí úly vedle sebe a není možnost je chytnout z boku). Se zimováním ve čtvercích jsem maximálně spokojený, ale samozřejmě že včelám je to dost jedno, záleží na včelaři, co se mu lépe drží v ruce, co se mu lépe vejde do zahrady, včelína apod....
Spíš bych se přimlouval prodiskutovat postup blížícího se jara.. Pokud totiž bude ještě týden dva pěkně a rosničky hlásí pěkně, tak rozkvetou třešně letos opět minimálně o jeden možná i dva týdny dříve ( u nás v na Pardubicku začínají nejčastěji 20.4. a to znamená, že pokud se to takhle bude vyvíjet, tak doporučuji vše co nebude obsazovat 4 NN pospojovat s využitím jedné nebo 2 mateřích mřížek, jinak prvních 10 kg a možná i mnohem víc kilo včelky prostě nepřinesou.... Spojení doporučuji (přitom hned na počátku třešní přidat každý týden NN mezistěn) tak maximálně do konce prvního týdne řepky- tj cca 2-3 týdny od nakvétání višní, třešní a pak opět rozdělit a hned dělat i oddělky...
Radek
------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Langstroth
> Datum: 28.3.2011 11:53:10
> ----------------------------------------
> Obdelníkový průřez je právě velká výhoda. V každých knížkách a učebnicích
> bylo, že včely mají obdelníkový průřez a mají možnost postupu k zásobám
> nejen nahoru, ale pak ještě trochu do strany. To taky využívají. Vzadu od
> česna mají za plodem ještě zásoby. Mám 3/4 langstroth a zvolil jsem ho
> právě proto. Využívají těch 7 rámků. Pak už jsou jen 3 zásobní. Širší
> nástavek by byl moc těžký. Takhle mám s plným nástavkem medu co dělat.
> Hlavně ve výškách.
> Tonda
> >Nezkoušel někdo udělat 13-ti rámkový langstorth? Tedy s vnitřním rozměrem
> 465x465? Přecházím teď na langa, ale mám jisté pochybnosti o obdelníkovém
> průřezu. Vím, že v tomhle by byl ideálnější optimal, ale více se mi líbí
> rámek langa.
>
>
>

Čtvercové úly Optimal byly svého času propagovány jako absolutně nejlepší úly a to z toho důvodu, že prý v zimě v nich zimní chumáč díky čtvercovému průřezu zaujímá tvar koule, který je údajně teplotně nejšetrnější a tudíž takové úly jsou prý potom z hlediska zimní spotřeby cukru na chov silných včelstev nejúspornější.
Ovšem propagátoři tohoto úlu zapomněli nebo "zapomněli" že ve směru rámkových úliček dochází k mnohem většímu úniku tepla než přes plásty kolmo na rámkové uličky, tudíž tepelně nejúspornější tvar zimního chumáče nemůže být koule.

V praxi to zřejmě bude téměř jedno, co se týká včel. Obdélníkový úl s dlouhými rámky na studenou stavbu se mně zdá na zimování trochu lepší, protože při optimálním uspořádání před zimou si zimní chumáč sedne k jedné stěně, do prvních pořádných zimních mrazů se proputuje nahoru k strůpku a potom za zimních mrazů se pohybuje pod strůpkem vodorovně na druhou stranu, takže se dá stav včelstva a spotřeba zásob perfektně sledovat pouhým sledováním měli na podložce. V předjaří potom má včelstvo na jedné straně plodu pod strůpkem nespotřebované zásoby, ze kterých bere, na druhé straně pod strůpkem volné buňky na plodování a to bez jakéhokoliv přehazování plástů.

Tak to je. Usadí se u oček a postupují nahoru. Pak jdou ještě dozadu. Ty rámečky i v plodišti s plodem a zásobami vypadají jinak. Plod není v celé délce. Vzadu jsou zásoby. Dlouho jsem se rozhodoval, než jsem tohle zvolil. Nemá cenu se o tom ale přít. Každá liška si chválí svůj ocas. Já to nikomu nevnucuju a jsem s tím moc spokojený.
Tonda
>V praxi to zřejmě bude téměř jedno, co se týká včel. Obdélníkový úl s dlouhými rámky na studenou stavbu se mně zdá na zimování trochu lepší, protože při optimálním uspořádání před zimou si zimní chumáč sedne k jedné stěně, do prvních pořádných zimních mrazů se proputuje nahoru k strůpku a potom za zimních mrazů se pohybuje pod strůpkem vodorovně na druhou stranu, takže se dá stav včelstva a spotřeba zásob perfektně sledovat pouhým sledováním měli na podložce. V předjaří potom má včelstvo na jedné straně plodu pod strůpkem nespotřebované zásoby, ze kterých bere, na druhé straně pod strůpkem volné buňky na plodování a to bez jakéhokoliv přehazování plástů.

RH:....
Osobně mám problém s Langstrothy, protože nástavky jsou moc dlouhé a blbě se berou do ruky (třeba 5. NN je už dost vysoko a když stojí úly vedle sebe a není možnost je chytnout z boku). Se zimováním ve čtvercích jsem maximálně spokojený, ale samozřejmě že včelám je to dost jedno, záleží na včelaři, co se mu lépe drží v ruce, co se mu lépe vejde do zahrady, včelína apod....
----------
To je pravda,
s tím psychicky zápasím. Když včelařím v bednách, měl bych je mít na tom, na co bedny patří - na paletách.
Ale to nevypadá moc úhledně, ale zato se k tomu dá přistupovat z boku.
Ale není to moc úhledné.

Letos jsem vyměkl, a dávám to na klády, ty palety opravdu vypadají divně jak se to postupně nakládní atd. Ale je to praktické.
Pracuji z boku a případně vidím na česno, sklepnu tam včely, vidím jak jsou otev.očka.
Teď kvůli tomu musím oběhnout celou řadu úlů.

Jo, něco za něco, a dojem holt něco stojí. :-)

Karel

RH:....
Osobně mám problém s Langstrothy, protože nástavky jsou moc dlouhé a blbě se berou do ruky (třeba 5. NN je už dost vysoko a když stojí úly vedle sebe a není možnost je chytnout z boku). Se zimováním ve čtvercích jsem maximálně spokojený, ale samozřejmě že včelám je to dost jedno, záleží na včelaři, co se mu lépe drží v ruce, co se mu lépe vejde do zahrady, včelína apod....
---------------------------
je pravdou, že jsem většího vzrůstu a celkově prostorově výraznější ;-), ale s tímhle problém nemám. Nástavek langu je o 3 cm delší a o zhruba stejně užší než optimal. úly mám kousek dál od sebe a nástavky beru zboku, takže vlastně za užší rozměr. každý to zkrátka bere jinak

Já jsem spíš menšího (asi 175 cm) a problémy s tím taky nemám. Udělal jsem si zářezy navíc ještě z čel, abych je mohl brát z boku. Mezi úlama mám mezery. Stejně je ale beru ze zadu za boční zářezy za užší stranu. Úly mám asi 20 cm nad zemí a mám problém jenom se 7 nástavkem, hlavně když ho plný vracím nahoru. To je jenom ale na několika úlech. Z boku včely jenom prohlížím.
Tonda
>je pravdou, že jsem většího vzrůstu a celkově prostorově výraznější ;-), ale s tímhle problém nemám. Nástavek langu je o 3 cm delší a o zhruba stejně užší než optimal. úly mám kousek dál od sebe a nástavky beru zboku, takže vlastně za užší rozměr. každý to zkrátka bere jinak

Dnes jsem dělal prohlídku, a včely mají na Langstrothově délce plod v první polovině rámku a vzadu zásoby. Na zásoby v krajních rámcích ještě nechytli. A ty silnější zakladly trubčinu. Takže pokud to počasí dovolí, do 14 dnů začnu s chovem matek.
S tím jak vzít nástavek ze včelstva je to spíš o tom jak kdo má naučené pohyby. Já mám úly v řadě, sice mám mezi úly mezeru, takže ruce mezi dostanu, ale drážky z boku ani nepořebuji. Nástavek, v zadu kde stojím, odloupnu rozpěrákem, nadzvednu, potáhnu k sobě a jednou rukou ho z boku podchytím za přední stěnu a nikam se dopředu, abych jej vzal nenatahuji.

Já rozpěrákem zezadu odtrhnu nástavek, potom šáhnu přes úl , chytnu nástavek zepředu a zezadu a zdvihnu. Někdy, pokud s nástavkem zvedám i přitmelené plásty z spodního, nástavek zezadu jednou rukou zdvihnu o cca 2 cm a druhou delším nožem spodní plásty odřežu.
Z boku nástavky beru minimálně, protože úly mívám přiraženy k sobě tak na 2 - 3 cm.

Používal jsem je 15 let a žádný problém. Poté mor a jsou spálené. Nyní jsem koupil stavebnici na 10-ti rámkové. Prostě jsou levné a dají se levněji koupit než vyrobit. Podle mne je to včelám jedno.