- Ales Molcik (e-mailem) --- 22. 6. 2013
Re: MED KVĂ??????TOVÄ?????? 2013
Velké lány rozdělené na pěstování více druhů plodin, ale tak, že jsou pořád
obdělávané velkými stroji. Tohle rozdělení je nevýhoda pro šíření nemocí a
škůdců. Zahrnout do osevního postupu víc jetelotravních směsí, které jsou
na seno, půda se za tři roky zotaví a regeneruje mikroorganismy, které v
obdělávané půdě se neobnovují. Dále tyto směsky jsou na podzim, kdy poleví
hlavní práce zdrojem zelené hmoty na kompostování, půdu musíte pohnojit
organickým hnojivem bez dostatku humusu v půdě můžete zemědělství zabalit. A
další takový "vedlejší efekt" který tyto směsky mají je kvetoucí louka jako
zdroj potravy pro hmyz a na to navazují další zvířátka které jsou pro
zemědělce užitečné. Celé to jde shrnout do jednoho slova a to je
ROZMANITOST, která je základ pro udržení rovnováhy protože všechno souvisí
se vším a navazuje jedno na druhé. Nabízí některý z prodejců GMO tuto
rozmanitost a souvislost?
Nepletl bych do toho tedy žádné rozdělování mezi malopěstitele, ani BIO, je
to návrat k tradiční zemědělské krajině, ale se zachováním velkoprodukce
potravin. Co jsem slyšel a viděl, tak v nějaké oblasti Rakousku tento systém
provozují a funguje to ve velkém.
No vůbec na mě nezkoušejte jestli jsem se podíval jak vypadá nějaká kultura
na poli. Já jsem v tom vyrostl, udělal školu a nějaký čas se i živil. Takže
o těch shodách jsem nepsal z teorie, ale z praxe co jsem viděl a zažil.
Velkopěstitelé mají jednu velkou výhodu, že můžou použít univerzálnější
stroje a spoustu pojezdů ušetřit. Nějaké počítání kolik je kde napsáno
agrotechnických zásahů je mimo realitu. To píšou většinou ti co vám chtějí
něco prodat a to zná každý zahrádkář, který si někde přečte proti čemu a jak
má kterou rostlinu ošetřit.
Ty poslední dva odstavce si trochu odporují. V prvním odstavci zavádění
nového přináší riziko a v druhém to není prokázáno. Že nejsou takové
pochybnosti u hybridů?
---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Datum: 22. 6. 2013
Předmět: Re: MED KVÄ?????TOVĂ????? 2013
"Aleši, je pak dost zvláštní , že ti velkopěstitelé potom nerozdělí ty své
lány na malá políčka a nepřenechají malopěstitelům. Když ti malopěstitelé
mají lepší výsledky.
Ani u včelařů to nefunguje, profesionální včelaři taky z jakéhosi důvodu
nechtějí rozdělit své velkoprovozy na malé kousky a dát je v opatrování
malovčelařům.
Podíval jsi se třeba pořádně, jak vypadá kultura třeba na poli s řepkou
nebo pšenicí? Domníváš se, že by malopěstitelé dosáhlí takhle hustých
jednotných porostů s takhle vysokým plošným výnosem? A že by v případě
neGMO řepky nahradili těch asi 25 pro řepku předepsaných agrotechnických
zásahů všemožnými agrochemikáliemi, v případě neGMO pšenice těch asi 15
agrotechnických zásahů pouze okopáváním nějakou motyčkou a stříkáním
kopřivových výluhů?
Co se týká rizik, vždy všechno nové přináší nějaká nová rizika. O všem
setrvávání na starém někdy přinese rizika ještě větší, a sice úpadek a
převálcování konkurencí.Viz například úpadek a zánik starých civilizací.
V případě GMO nikdy nebyly prokázány žádné škodlivé vlivy zavádění GMO do
praxe. Všechen odpor proti GMO se tak jeví pouze jako propaganda. Pokud se
objevily nějaké výzkumy, které údajně dokazovaly škodlivost zavádění GMO,
velice brzo se prokázalo, že to byly zmanipulované pokusy a výzkumy. Kde
byly buď upraveny vstupní podmínky nebo statistika tak, aby vyšly výsledky
požadované právě odpůrci GMO."
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 61720
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |