Včelařská konference

Kruhový tvar chumáče přece zaujmout můžou. Navíc mají možnost po dosažení vršku ještě posun dozadu po rámku jako rezervu. To ukazují jako výhodu ve všech včelařských příručkách. To byl jeden z důvodů proč jsem volil Langstroth.
Tonda.

> včely se v zimním chumáči musí přizpůsobit prostoru a pravděpodobně nezaujmou optimální v řezu kruhový tvar chomáče

Přátelé,
nemohu z časových důvodů sledovat diskusi, ale zaznamenal jsem něco o 9 rámkovém Optimalu. Prosím, Optimal byl zkonstruován podle určitých pravidel na milimetrové rozměry a má 11 rámků. 9 rámkový úl již není Optimal, ani ten název pro něj nepoužívejte, abyste nemátli veřejnost. Rámkovou míru 42 x 17 první v dřívějším Československu použil pan Valent z Bratislavy - měl úl tzv. Éčko na 10 rámků. Čtvercový půdorys Optimalu má výhody pro výrobu - řežou se všechna prkna stejně dlouhá (při čepovaných spojich), může se snadno umísťovat do speciálních čtvercových palet na 4 úly a v praxi jsem již několikrát ocenil možnost, že se na sebe dají stavět čtvecové nástavky různých rámkových měr s rozdílně silnými stěnami (Např. Břinkovy uteplené úly na 11 rámků 39 x 24 se snadno postaví na Optimal, využil jsem optimalových nástavků k dodání včelstvům na Kučerových úlech, kde jsem již originální nástavky neměl atp. Také výhoda, že plný nástavek nemusíte v rukách převracet, aby sedl na jiný nástavek ve skladišti, při vytáčení atp není k zahození.... 9 rámkový optimal bude pro silné včelstvo malý a naroste příliš do výsky. Máme zkušenost, že včelstva se nerojí v prostoru kolem 5 - 6 Optimalových nízkých nástavků. Při 9 rámcích by to vyžadovalo o nástavek(Y) více (cena) silná včelstva by rostla příliš do výšky. Navíc by včelstvo plodovalo jen na 7 plástech v příliš zůženém prostoru. Samozřejmě by to šlo také, ale Optimal to již není. Dvoumatečná metoda by se v tak vysokém úle nedala provádět vůbec.
Vše dobré,
Vladimír Ptáček

Přátelé,
nemohu z časových důvodů sledovat diskusi, ale zaznamenal jsem něco o 9 rámkovém Optimalu. Prosím, Optimal byl zkonstruován podle určitých pravidel na milimetrové rozměry a má 11 rámků. 9 rámkový úl již není Optimal, ani ten název pro něj nepoužívejte, abyste nemátli veřejnost. Rámkovou míru 42 x 17 první v dřívějším Československu použil pan Valent z Bratislavy - měl úl tzv. Éčko na 10 rámků. Čtvercový půdorys Optimalu má výhody pro výrobu - řežou se všechna prkna stejně dlouhá (při čepovaných spojich), může se snadno umísťovat do speciálních čtvercových palet na 4 úly a v praxi jsem již několikrát ocenil možnost, že se na sebe dají stavět čtvecové nástavky různých rámkových měr s rozdílně silnými stěnami (Např. Břinkovy uteplené úly na 11 rámků 39 x 24 se snadno postaví na Optimal, využil jsem optimalových nástavků k dodání včelstvům na Kučerových úlech, kde jsem již originální nástavky neměl atp. Také výhoda, že plný nástavek nemusíte v rukách převracet, aby sedl na jiný nástavek ve skladišti, při vytáčení atp není k zahození.... 9 rámkový optimal bude pro silné včelstvo malý a naroste příliš do výsky. Máme zkušenost, že včelstva se nerojí v prostoru kolem 5 - 6 Optimalových nízkých nástavků. Při 9 rámcích by to vyžadovalo o nástavek(Y) více (cena) silná včelstva by rostla příliš do výšky. Navíc by včelstvo plodovalo jen na 7 plástech v příliš zůženém prostoru. Samozřejmě by to šlo také, ale Optimal to již není. Dvoumatečná metoda by se v tak vysokém úle nedala provádět vůbec.
Vše dobré,
Vladimír Ptáček