78508

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


JosPr (217.77.165.45) --- 19. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Ps: hezky se to fackuje v navrhu stanov,clanek 41.5.Majetetek,ktery vlastni nebo nabude svaz,je vlastnictvim spolku jako celku.V clanku 41.6.Majetek vytvoreny nebo ziskany pobocnym spolkem je vlastnictvim pobocneho spolku,a tento s nim hospodari samostatne..A z komentare k cl.2 plyne jelikoz pobocny spolek nemuze vystoupit z hlavniho spolku,nevznikaji zadne majetkove naroky..Neni to na hlavu???JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66107


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
JosPr (217.77.165.45) --- 19. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Ps:dam modelovy priklad:ZO vlastni 20 ha pudy,ktere clenum ZO odkazal zemrely zemedelec.Clenove se rozhodnou pro odchod,clen vystoupit muze.1)ZO zrusi clenska schuze s likvidaci(20 ha pripadne OV) 2)zustane ZO bez clenu,kterou pro necinnost zrusi OV(20 ha pripadne opet OV) nebo ilegalne 3)ZO pred zrusenim majetek proda,rozdeli clenum a pak se zrusi a zalozi novy spolek?Moznost odejit s majetkem v navrhu stanov neni.JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66109


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
StandaPe (217.117.209.107) --- 19. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Domnívám se, že je to myšleno takto. Existuje majetek hlavního spolku a pobočného spolku a tento majetek je oddělen. Při zániku pobočného spolku nemá tento nárok na vyrovnání z majetku hlavního spolku. Je to kostrbaté, ale tak jsem to pochopil. Ono je to tak uvedeno i v NOZ.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66110


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

      
JosPr (217.77.165.45) --- 19. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

V NOZ to sice je,ale v navrhu stanov je jasne definovano nalozeni s likvidacnim zustatkem pobocneho spolku,a to prevod na OV !!! Nejenze schvalenim stanov prijdem jako pobocny spolek s odv.subjektivitou o historii ZO,v okamziku odchodu ZO i o majetek ZO.Tak tomu rozumim ja.JosPr

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66112


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

         
(109.75.0.10) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Rozumíš tomu správně. Po schválení stanov se majetek koncentruje do vyšších úrovní. Nejvyšší úroveň má také dle stanov možnost zrušit pobočný spolek a tedy vlastně možnost zrušit všechny pobočné spolky a tedy ovládnout veškerý majetek - a to zcele legálně dle stanov.
Navíc svépomocný fond je centrální a tedy je ve vlastnictví hlavního spolku - pokud by došlo k exekuci - bude tento obstaven. Pokud by došlo k finančním problémům v ZO - není šance si sáhnout do SF na podílovou část (dle počtu členů).
Funguje to vlastně naprosto stejně jako nějaká korporace která vlastní pobočné závody. Závody odvádějí zisk do centra a pokud se centrum rozhodne zrušit někde závod tak ho prostě zruší a rozprodá.
Je tedy dobré si rozmyslet zda touto cestou opravdu jít nebo jít cestou naprosto samostatných spolků které se jen dobrovolně sdružují v nějaké asociaci, která není hlavním spolkem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66114


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
(109.75.0.10) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Po schválení stanov již nebude cesty zpět, resp. ven.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66115


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

               
(109.75.0.10) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Toto si uvědomili Mladoboleslavští a proto za včas vystupují a delimitují.
Kdo zaspí již se "neprobudí".

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66116


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

            
gupa (93.92.52.23) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Alepokud má problém nějaká organizace problém se stanovama, jaký problém je se odškubnout do nějaké nové zájmovky i s majetkem a být u původní ZO pouze jako člen - právnická osoba? Např. něco jako zdrcadlová organizace která má vše podle původního, tj členy hlavně stejné, schúze společné atp, krom převedeného majetku o kterém se třeba na společné schůzi může rozhodovat v oddělené části času např. těsně před schůzí ZO ČSV bude schůze zájmovky "Včelaři Široký dvůr". Jestliže jde o nějaký malý majetek určitě to nemá smysl, ale pokud jde o nemovitosti a nějaké hodnotnější věci co ZO spravuje, je v její kompetenci coby subjekt s vlastním IČ, oněm rozhodnout jako dobrý hospodář a pokud se po stránce dobrého hospodáře nejeví stanovy jako přijatelné, majetek se musí ochránit i před vnitřními vlivy stůj co stůj jinak se oněj lehko dojde..._gp_
.........
(109.75.0.10) --- 20. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev (66095) (66106) (66107) (66110) (66112)

Rozumíš tomu správně. Po schválení stanov se majetek koncentruje do vyšších úrovní. Nejvyšší úroveň má také dle stanov možnost zrušit pobočný spolek a tedy vlastně možnost zrušit všechny pobočné spolky a tedy ovládnout veškerý majetek - a to zcele legálně dle stanov.
Navíc svépomocný fond je centrální a tedy je ve vlastnictví hlavního spolku - pokud by došlo k exekuci - bude tento obstaven. Pokud by došlo k finančním problémům v ZO - není šance si sáhnout do SF na podílovou část (dle počtu členů).
Funguje to vlastně naprosto stejně jako nějaká korporace která vlastní pobočné závody. Závody odvádějí zisk do centra a pokud se centrum rozhodne zrušit někde závod tak ho prostě zruší a rozprodá.
Je tedy dobré si rozmyslet zda touto cestou opravdu jít nebo jít cestou naprosto samostatných spolků které se jen dobrovolně sdružují v nějaké asociaci, která není hlavním spolkem.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66119


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

   
StandaPe (217.117.209.107) --- 19. 2. 2015
Re: ZimnĂ­ Ăşhyny vÄ?elstev

Domnívám se, že je to myšleno takto. Existuje majetek hlavního spolku a pobočného spolku a tento majetek je oddělen. Při zániku pobočného spolku nemá tento nárok na vyrovnání z majetku hlavního spolku. Je to kostrbaté, ale tak jsem to pochopil. Ono je to tak uvedeno i v NOZ. Majetek pobočného spolku musí být vypořádán členy pobočného spolku rozdělením mezi členy. Nebudu rozvádět jak, to je již jiná záležitost.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 66111


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Všechny správně vytvořené příspěvky na toto téma





Klikněte sem pro nápovědu