Včelařská konference

https://www.youtube.com/watch?v=R3vifWBY3pA. Co dělá svaz? Co dělá asociace profesionálních včelařů? Co dělá psnv? Jedy to nezajímá druzí se bojí konkurence třetí tisknou reklamu Špačkum. V ()!

Proč hledáte chybu stále dokola u někoho jiného, kdo by měl chránit vaši výdělečnou činnost. Když budou stávkovat cukrovarníci za vyšší cla a zákaz dovozu cukru, protože i jim rostou náklady a klesá prodejní cena, půjdete s nimi? Máme štěstí, že kvalitní místní med se prodává sám, tedy pokud si budujete stálou klientelu a pečujete o zákazníky. Dá to práci, není to hned, ale vyplatí se to. Z hlediska role státu a svazu by stálo za úvahu, jestli dotování včelařů není kontraproduktivní. Konečně tu máme plánovaných 700 000 tisíc včelstev, tak se nedivme, že když není úhynový rok, tak je nadprodukce a některým se špatně prodává med.

Konečně tu máme plánovaných 700 000 tisíc včelstev, tak se nedivme, že když není úhynový rok, tak je nadprodukce a některým se špatně prodává med.<

Ale toto číslo 700 tisíc už jednou bylo a med se špatně neprodával. Měl centrální odbyd. Propad z tohoto čísla byl děsný, co ovlivňuje tento propad? To by bylo odpovědí, co lze očekávat že bude. Zcela jistě to budou makroekonomické vlivy. Proč to píšu když už mne to ani neděsí? Protože lze čekat pád čísla chovaných včelstev, ale zajímavé je až na jakou hladinu a za jakou cenu to padne. Zdá se to nezajímavý, ale je to stále jen o nákladech a provozu a poptávce a příležitosti okolo chovu včel. V tomto kruhu je neustálá redukce možností takže nevyhráváme, prohráváme a všichni. I s lokálně lepším prodejem, lepší cenou.

Zajímavý zrovna toto se docela diskutuje zatím na téma výnosu medu, na jiných webech. Neotiskl se někde v nějakým světovým médiu nějaký článek na toto téma okolo ekoregionálních faktorů včelařství?

Včelaření by mohlo rychle z roku na rok zlepšit ponecháváním části polí bez jakéhokoliv obdělávání a využití na úhor. Co je pro zemědělce totální zelená greendealovská blbost a znatelné ekonomické ožebračení, bude pro včelaře dost přínos, protože pionýrské rostliny, respektive plevely na tom úhoru jsou většinou kvetoucí dobré včelařské rostliny. A taky pro myslivce to bude zlepšení.

Zlepšíš úživnost krajiny,zlepšíš pylovou pestrost,pro včely +.Vliv na prodej medu nulový.

Zvýšíš produkci medu nebo snížíš náklady. Tím můžeš prodávat med levněji.

Med záměrně levněji prodávat bude málokdo.Řekl bych,že neplatí přímá úměra,čím vic medu,tím prodej za míň peněz.Med není něco,co se nedá skladovat a musí se rychle prodat.Letos jsem načal poslední 80 kg sud medu z předloňska,tak snad to doprodám než se začne vytáčet a vrátím se k běznému standartu,kdy na skladě je jen med z minulé sezóny+ letošní.A docela se divím,že řepkový lidi berou.
On i tak to bude letos asi masakr,jsem obsetý řepkou ze tří stran.

Med záměrně levněji prodávat bude málokdo.Řekl bych,že neplatí přímá úměra,čím vic medu,tím prodej za míň peněz.<

Právě že platí a prodává se právě med docela dost pod jeho cenou a nikdo krom regulátorů trhu a jejich mechanismů to neovlivní. Cena by měla být mezi cca 350-600Kč/kg. Buď to (celou politiku nepodpory chovu včel) včelař bude sponzorovat tím, že dělá bez marží a zadarmo, což není problém, ale problém je, pokud se sníží životní úroveň včelaře atak si to nemůže logicky chovatel dovolit. Potom nastupuje bídný stav všech věcí okolo spjatých s takovou situací, včetně celkového zdravotního stavu včelstev.

Včelaření by mohlo rychle z roku na rok zlepšit ponecháváním části polí bez jakéhokoliv obdělávání a využití na úhor. Co je pro zemědělce totální zelená greendealovská blbost a znatelné ekonomické ožebračení, bude pro včelaře dost přínos, protože pionýrské rostliny, respektive plevely na tom úhoru jsou většinou kvetoucí dobré včelařské rostliny. A taky pro myslivce to bude zlepšení.<

Už jsem to tu psal, v Rakousku je to asi 10 let dotovaná věc.

Zlepšíš úživnost krajiny,zlepšíš pylovou pestrost,pro včely +.Vliv na prodej medu nulový.<

Pokud se rakouskému zemědělci který je pojídač vč jeho rodinných příslušnků medu, nesníží životní úroveň tím, že mu budou kompenzovány dotací pozemky, které nechá ŘÍZENĚ ladem, může si dovolit koupit dražší med než bez tohoto příjmu.

Cenu medu to může přímo ovlivnit.

"Pokud se rakouskému zemědělci který je pojídač vč jeho rodinných příslušnků medu, nesníží životní úroveň tím, že mu budou kompenzovány dotací pozemky, které nechá ŘÍZENĚ ladem,"
Nazvěme to přímo bez nesmyslných bruselských kliček: Kompenzaci ve výši příjmu, který by zemědělec z tech pozemků měl, kdyby je obdělával plus kompenzací výdajů, které zemědělec na ty pozemky musí vynakládat, aniž by je obdělával (daně z pozemku + příspěvek na organizační režii, kterou zemědělec na ty pozemky musí vynakládat) Plus další kompenzaci nákladů, které zemědělec s tím neobdělávaným pozemkem má, pokud by ten úhor byl nějaký řízený - likvidace plevelů a škůdců, které se z toho úhoru šíří na vedlejší obdělávané pozemky plus například kompenzaci na osetí ůhorovými směskami, třeba se svazenkou, hořčicí, pohankou atd, pokud to je na ten úhor vyžadováno.
a.
teprve potom, když dostane všechny ty kompenzace, se zemědělci, jedno jestli rakouskému nebo jinému v EU, nesníží jeho životní úroveň. A koupí si stejné nebo možná i větší množství medu.