Včelařská konference

Proč by měla A.m. likvidovat alternativní opylovače? Včely tu byly dřív než my a nevěřím že by někoho likvidovaly. Spíš by nám asi vadilo, že si v CHKO spokojeně žijí a nikdo je ani neeviduje ani neléčí. Asi by díky roztočům uhynuly, ale to už je zase vina lidská, protože člověk dovezl A.m. do oblasti kde nikdy před tím nežily a tak způsobil přenos roztoče na A.m. Ne vše co člověk činí, dobře činí a neškodilo by nám trochu pokory.

A vtom to je.
CHKO je podfuk. Co má co dělat v CHKO hospodářské zvíře. :-)
Je to sice opylovač, ale hospodářský opylovač... (??)
Jestli chci chráněnou oblast, tak si představuji něco chráněného a ne s invazí domestifikované A.m. někde od strýčka, co pořádně nepreléčil destructora. Jestli tam tedy může včela (na CHKO) tak tam můžu vyhnat i jiné hospodářské víře na pastvu. Vždyď jakou může mít to moje stádo krav konkurenční vliv na antilopy?

Berte to jako protiklad k přecenění významu vlivu A.m. na kraajinu.

A jestli mě někdo nazve demagogem vyhrál vstupenku na server vcely.or.cz a co víc, může mě to pěkně vytmavit.(jsou i medaile) :-))
_____________________________________________________
>>>>Proč by měla A.m. likvidovat alternativní opylovače? Včely tu byly dřív než my a nevěřím že by někoho likvidovaly. Spíš by nám asi vadilo, že si v CHKO spokojeně žijí a nikdo je ani neeviduje ani neléčí. Asi by díky roztočům uhynuly, ale to už je zase vina lidská, protože člověk dovezl A.m. do oblasti kde nikdy před tím nežily a tak způsobil přenos roztoče na A.m. Ne vše co člověk činí, dobře činí a neškodilo by nám trochu pokory.<<<<

Jaký je rozdíl mezi domestikovanou a divokou včelou?
Jak pozná včela, že má opylovat hosp. plodinu a ne divoce rostoucí rostlinu a co opylovaly včely než přišel člověk? (Cca 80 mil. let). Nehledě na to, že v CHKO se běžně pase a hospodaří byť s určitými omezeními, CHKO není rezervace.


Spozdravem Richard

p.s. Pro nákladák i tříkolku platí pravidla silničního provozu a dalo by se argumetovat, že náklaďak více škodí tomu či onomu, a tak pořád dokola

Já znám pouze A.m. - opylovač, monoflorní tvor, zařazen státem jako hospodářské zvíře. Neznám divokou včelu.

Jak pozná kam má létat? Tak to nech koňovi. Ten má větší hlavu. Ale dá se prý to nasměrovat let.A to je o zemědělství.

A co opylovaly včely než přišel člověk?
Tak v té době už nejsme nikdo.Ale řekl bych toto: Je tu hospodářská A.m. a navštíví, co jí dojde přitažlivé. Jsou tu CHKO a botanici, kteří zkoumají copak to tam roste. A něco, co uvadlo a zmizlo, přičítají také špatnému opylení. A zrovna vedle CHKO kvetla monokultura, na kterou naletěla A.m., která uvedla minulou sezonu alternativní opylovače před zimováním v hlad.

A může se v CHKO také stavět? (ty chlívky, pro to co se pase.) :-)
_______________________________________________________
>>>>Jaký je rozdíl mezi domestikovanou a divokou včelou?
Jak pozná včela, že má opylovat hosp. plodinu a ne divoce rostoucí rostlinu a co opylovaly včely než přišel člověk? (Cca 80 mil. let). Nehledě na to, že v CHKO se běžně pase a hospodaří byť s určitými omezeními, CHKO není rezervace.


Spozdravem Richard

p.s. Pro nákladák i tříkolku platí pravidla silničního provozu a dalo by se argumetovat, že náklaďak více škodí tomu či onomu, a tak pořád dokola<<<<

Dobrý den,

nedotýká se to přímo mně, nevčelařím u CHKO, ale zajímá mě to. Likviduje
někdo v CHKO zalétlé roje? Jestli ne. tak jsou CHKO zdrojem varraózy. Už
proto, že v CHKO bude asi mnohem více dutých stromů než v lese sázeném pro
dřevo.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 27, 2005 11:49 AM
Subject: Re: A.m. v CHKO


>
> Já znám pouze A.m. - opylovač, monoflorní tvor, zařazen státem jako
> hospodářské zvíře. Neznám divokou včelu.
>
> Jak pozná kam má létat? Tak to nech koňovi. Ten má větší hlavu. Ale dá se
> prý to nasměrovat let.A to je o zemědělství.
>
> A co opylovaly včely než přišel člověk?
> Tak v té době už nejsme nikdo.Ale řekl bych toto: Je tu hospodářská A.m.
a
> navštíví, co jí dojde přitažlivé. Jsou tu CHKO a botanici, kteří zkoumají
> copak to tam roste. A něco, co uvadlo a zmizlo, přičítají také špatnému
> opylení. A zrovna vedle CHKO kvetla monokultura, na kterou naletěla A.m.,
> která uvedla minulou sezonu alternativní opylovače před zimováním v hlad.
>
> A může se v CHKO také stavět? (ty chlívky, pro to co se pase.) :-)
> _______________________________________________________
> >>>>Jaký je rozdíl mezi domestikovanou a divokou včelou?
> Jak pozná včela, že má opylovat hosp. plodinu a ne divoce rostoucí
rostlinu
> a co opylovaly včely než přišel člověk? (Cca 80 mil. let). Nehledě na to,
> že v CHKO se běžně pase a hospodaří byť s určitými omezeními, CHKO není
> rezervace.
>
>
> Spozdravem Richard
>
> p.s. Pro nákladák i tříkolku platí pravidla silničního provozu a dalo by
se
> argumetovat, že náklaďak více škodí tomu či onomu, a tak pořád dokola<<<<

Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např. CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je zastavěno. TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete postavit.

S

Tak to se tedy pleteš a získáváš stříbrnou medaili. Národní parky a rezervace jsou SOUČÁSTMI CHKO. A to jestli je někde orba a stavba kozince, tak to může být je záměrem a posláním okrajových oblastí.

Pořád ale A.m. zasahuje svojí invazí i na území CHKO i se svým destructorem na zádech do případných rezervací a národních parků, kde ti botanici si lámou hlavu se sepcí rostlin i z důvodu nedostatku alternativních opylovačů. A pořád ryjou a přesazujou a ryjou a přesazujou. :-))

K CHKO Beskydy. Tam vzniklo 6 nových přírodních rezervací (PR) a zvětšují dvě stávající rezervace.
__________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.128.88) --- 27. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022)

Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např. CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je zastavěno. TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete postavit.

S

No nevím. Původní středoevropská včela už u nás neexistuje, snad jedině jako
nějaký zlomek genů pěstované včely. A ulétlé roje se zdatnou matkou se mohou
stěhovat kilometry. Takže ať je to prales nebo rezervace atd, ulétlé roje se
i tam kvůli varaóze musí vyhledávat a likvidovat. Pokud se toto neděje, je
to námět pro ČSV toto prosadit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Gustimilián Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 27, 2005 11:21 PM
Subject: Re: A.m. v CHKO


> Tak to se tedy pleteš a získáváš stříbrnou medaili. Národní parky a
> rezervace jsou SOUČÁSTMI CHKO. A to jestli je někde orba a stavba kozince,
> tak to může být je záměrem a posláním okrajových oblastí.
>
> Pořád ale A.m. zasahuje svojí invazí i na území CHKO i se svým
destructorem
> na zádech do případných rezervací a národních parků, kde ti botanici si
> lámou hlavu se sepcí rostlin i z důvodu nedostatku alternativních
> opylovačů. A pořád ryjou a přesazujou a ryjou a přesazujou. :-))
>
> K CHKO Beskydy. Tam vzniklo 6 nových přírodních rezervací (PR) a zvětšují
> dvě stávající rezervace.
> __________________________________________________________
> Richard Baťa (85.160.128.88) --- 27. 2. 2005
> Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022)
>
> Prosím vás nepleťte si si CHKO, národní parky a rezervace. V chko se
> provozuje prakticky veškerá hospodářská činnost jen z omezeními. Plocha
> všech CHKO v ČR je v současné době asi 15% celého území republiky. Např.
> CHKO Beskydy zahrnuje téměř celé Valašsko a asi 4% jeho uzemí je
zastavěno.
> TZN že na území CHKO se orá, pase, včelaří, kácí a vysazují stromy - není
> to skanzen - i ten chlívek pro dobytek si tam při dodržení předpisů můžete
> postavit.
>
> S

Děkuji ti za novou myšlenku, a sděluji, že jak hledám, tak nic nenacházím o CHKO, ČSV, likvidaci rojů, a vůbec toto všechno pořádně zamíchané dohromady někde ve včelařské literatuře.Mohu ti ale poradit do budoucna v podnikání.(a mooc se směj až to dočteš) Najdi nějakého študenta - CHKO zarytce a dožeň ho k nějaké práci na toto téma na VŠ . Pak zajdi na nejlépe krajský úřad, najdi tam někoho přes dotace a zažádej ho v rámci ochrany v CHKO o dotaci na likvidaci zalétlé dotované hospodářské A.m. A mooc s tou prací co ti ten študentík napsal mávej před očima. Nechtěj míň než 200 za rok a to ti bude stačit nato abysis koupil štafle nebo něco hliníkového a lozil a hledal hnízda nějde zašitý v CHKO. Zbyde ti i na živnosťák a minimální odvody. Pozn.Musíš jezdit na kole nebo pěcha. Na benzín to už nevychází.(jestli ses už dosmál, tak stopování A.m. je zdokumentované a vyzkoumané. Na to potřebuješ akorát zrak a prst kam ta A.m.letí, když se vrací s ,plnými košíčky)

(ještě mi zbyla bronzová medaile)
____________________________________________________
Radim Polášek (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030)
>>>> Pokud se toto neděje, je
to námět pro ČSV toto prosadit.<<<<

Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR. Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů - nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon č.114/1992Sb.

S pozdravem Richard

P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne reintrodukovat původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek

Ještě jednou se vracím k tématu, během diskuze se nám totiž vytratilo "jadérko" jestli mohou být v CHKO včely a krávy. Mslím že nejpovolanější by v tomto ohledu byl asi př. Čermák neb Zubří leží na území CHKO Beskydy. A za pastvu v CHKO stát platí takže dobytek tam asi smí být. Na rozdíl od antilop, které nejsou v ČR původní.
S pozdravem Richard
P.S. Tu medaili nechte dětem na hraní

Takže k tématu. A to otázkou na tebe (a i ostatní)Richarde:
(jinak budeš dvakrát omedailovaný)

Takže.
1.Omezovat z důvodu ochrany rostlin chovy A.m. v CHKO(ne PR a NP) nebo neomezovat?
2.Chránit součásti CHKO s vyšší ochranou - jako PR, NP před logickým ohrožením(koho) alternativních opylovačů (kým) A.m. nebo nechránit?
3.Je tím pádem nutná regulace zavčelení A.m.(v km2)v těchto oblastech?

___________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.143.225) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030)

Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR. Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů - nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon č.114/1992Sb.

S pozdravem Richard

P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne reintrodukovat původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek

Ad 1 - pokud se budou v CHKO pěstovat rostliny vyžadující opylení řepka, ovocné sady a pod. přítomnost A.m. je víceméně nezbytná.

Ad 2 - nejsem dostatečně obeznámen s vlivem zavčelení na životaschopnost populací alternativních opylovačů, bylo by nutno vzít v úvahu i procento zornění a tedy nedostatek vhodných hnízdišť atd. takže k této části se nemohu dostatečně kvalifikovaně vyjádřit.
Ad 3 - jestli-že je prokázán negativní vliv převčelení na populace alt. opylovačů pak by pravděpodobně byla vhodná jistá regulace. Předeším by bylo nutno odstranit z dosahu PR a NP velkochovy - např. Cimala a Kolomý z CHKO Jeseníky (za což by jistě poděkovali) nebo Zubří z CHKO Beskydy a drobnými chovy po celém území CHKO simulovat původní rozptýlenou populaci A.m, která by tak vhodně doplnila alt. opylovače.
S pozdravem Richard

Ad 1 - pokud se budou v CHKO pěstovat rostliny vyžadující opylení řepka, ovocné sady a pod. přítomnost A.m. je víceméně nezbytná.

Ad 2 - nejsem dostatečně obeznámen s vlivem zavčelení na životaschopnost populací alternativních opylovačů, bylo by nutno vzít v úvahu i procento zornění a tedy nedostatek vhodných hnízdišť atd. takže k této části se nemohu dostatečně kvalifikovaně vyjádřit.
Ad 3 - jestli-že je prokázán negativní vliv převčelení na populace alt. opylovačů pak by pravděpodobně byla vhodná jistá regulace. Předeším by bylo nutno odstranit z dosahu PR a NP velkochovy - např. Cimala a Kolomý z CHKO Jeseníky (za což by jistě poděkovali) nebo Zubří z CHKO Beskydy a drobnými chovy po celém území CHKO simulovat původní rozptýlenou populaci A.m, která by tak vhodně doplnila alt. opylovače.
S pozdravem Richard

Děkuji Ti Richarde a vypadáto, že naprosto bez obav mohu, tedy jestli se s majitelem pozemků domluvím, převčelit s mou A.m. jakékoli území a ještě se tvářit, že jsem nezbytný pro CHKO a její NP či PR.

Ať se daří.

To jsem sice nenapsal, i když popravdě není moc a asi ani zákonná norma která by Ti v tom mohla bránit.
Naopak jsem psal "..drobnými chovy...atd"

Spozdravem Richard

Zkus chovat čmeláky(dostaneš li povolení) nebo čalounice :-))i to je docela zábava a výsledek pro přírodu je též přínosný
S pozdravem R.

Zcela jistě, mohu-li srovnávat A.m. a nějakého opylovače z rodu B. , s pozorování, čmelák oplývá jistou precizností při opylování než včela.Kde dostanu to povolení? Na CHKO? :-)

Ale k tématu.
Tudiž je důležité v oblasti CHKO a jeho součástech NP či PR vést jakousi evidenci včelstev, zjistit rizikovou hranici - výzkumem to zavčelení - vč/km2 a dbát na rozložení(podle terénu) stanovišť a dodržovat jistý maximální počet včelstev na těch stanovištích.Potom se dá hovořit o postavení A.m. a alt.opy. jako spočítané a vyvážené?

Jde mi oto vyčíslit ten "drobný chov" A.m. na km2.


___________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.161.47) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030) (9063) (9071) (9073) (9074) (9075)

Zkus chovat čmeláky(dostaneš li povolení) nebo čalounice :-))i to je docela zábava a výsledek pro přírodu je též přínosný
S pozdravem R.

Kdo Ti povolí chov čmeláků? Viz "Vyhláška Ministerstva životního prostředí č.:395/1992 Sb ze dne 11.6.1992, kterou se provádějí ustanovení zákona České národní rady č.:114/1992Sb o ochraně přírody". V příloze III. jsou druhy rodu Bombus řazeny mezi druhy ohrožené a tedy povolení jejich chovu se řídí §16 dané vyhlášky ve smyslu §52 zákona o ochraně přírody.
S pozdravem Richard

Výborně a díky. A využiju k tomu aji můj web


vindex.wz.cz

S díky Gustimilián Pazderka

Výborně a díky. A využiju k tomu aji můj web


vindex.wz.cz

S díky Gustimilián Pazderka ________________________________________________________
Richard Baťa (85.160.164.136) --- 1. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997) (9005) (9022) (9026) (9030) (9063) (9071) (9073) (9074) (9075) (9076) (9077)

Kdo Ti povolí chov čmeláků? Viz "Vyhláška Ministerstva životního prostředí č.:395/1992 Sb ze dne 11.6.1992, kterou se provádějí ustanovení zákona České národní rady č.:114/1992Sb o ochraně přírody". V příloze III. jsou druhy rodu Bombus řazeny mezi druhy ohrožené a tedy povolení jejich chovu se řídí §16 dané vyhlášky ve smyslu §52 zákona o ochraně přírody.
S pozdravem Richard

Vážení,
nevíte někdo, kde sehnat krmné těsto apifonda?
Děkuji Hanka Kor.

Vážení,
nevíte někdo, kde sehnat krmné těsto apifonda?
Děkuji Hanka Kor.

---------------------------

novobyt/závin/lit.cz


Karel

S těmi zalětlými roji to nebude zase tak zlé v lesích chybí vhodné dutiny a
když jsou tak velmi rozptýlené. Tato vzdálenost je pak přirozenou bariérou
proti šíření chorob Pro přenosy chrob jsou právě problémem velké včelnice a
ještě horší je kočování kde se prévážejí včelstva i stovky kilometrů. Tam
sou právě nutná přísná opatření.

Pepan
----- Original Message -----
From: "Richard Baa" <rbata/=/seznam.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 28, 2005 1:31 PM
Subject: Re: A.m. v CHKO


> Ano národní parky a rezervace jSou součástí CHKO a CHKO jsou součástí ČR.
> Ale to neznamená že to co platí pro rezervaci či národní park platí pro
> celou CHKO. Rozdíl je v míře ochrany a omezení. V nejpřísněji chráněných
> oblastech se nesmí zasahovat vůbec - ani proti kůrovci-, který je jinak
> daleko přísněji sledován než varoa takže s tou likvidací zalétlých rojů -
> nevím. V ostatních částech se děje běžná hospodářská činnost byť pod
> dohledem Správy chráněných krajinných oblastíČeské republiky viz Zákon
> č.114/1992Sb.
>
> S pozdravem Richard
>
> P.S. Jsem zvědav kdy někoho z militantních ochranářů napadne
reintrodukovat
> původní tmavou včelu do těchto oblastí - dělal jsem s nimi a je to zážitek

v podstatě žádný.
Ale pokud máte na mysli rozdíl mezi včelou medonosnou která žije ve
společenství a mezi ostatními druhy u nás, žijících samotářsky tak dost
podstatný včela medonosná se právě vyznačuje při zběru nektaru a pylu tím,
že navštěvuje jen jeden druh rostlin kdežto jiným druhům včel je úplně jedno
z jakých druhů si naplní medový váček a proto je včela medonosná tak
důležitým opylovačem. Rostliny závislé na opylování včelou ji právě lákají
tvorbou nektaru

Pepan

----- Original Message -----
From: "Richard Baa" <rbata/=/seznam.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 27, 2005 9:51 AM
Subject: Re: A.m. v CHKO


> Jaký je rozdíl mezi domestikovanou a divokou včelou?
> Jak pozná včela, že má opylovat hosp. plodinu a ne divoce rostoucí
rostlinu
> a co opylovaly včely než přišel člověk? (Cca 80 mil. let). Nehledě na to,
> že v CHKO se běžně pase a hospodaří byť s určitými omezeními, CHKO není
> rezervace.
>
>
> Spozdravem Richard
>
> p.s. Pro nákladák i tříkolku platí pravidla silničního provozu a dalo by
se
> argumetovat, že náklaďak více škodí tomu či onomu, a tak pořád dokola

O celkovém chování A.m. se dá diskutovat, ale to možná v jiném tématu.
K pochopení tématu:
Spíše nejde o to "vyznačuje". Jde o dopad ,podle mě , na určité lokality se speciální ochranou pro určitý druh rostlin.
Běžná aktivita A.m. která je někde v nějakém počtu chována: Letem během části dne jde třeba nejprve k jednomu zdroji(ráno voda) snůšky v, početných částech, třeba k druhému(řepka), po polendní pauze (nad 28°C) k třeba nějakému třetímu významnému(kvantitou i kvalitou)zdroji snůšky.
O toto si myslím přímo v diskusi nejde. Jde o dopad po "vyschnutí" těchto zdrojů snůšky na alternativní opylovače. A ten dopad je reálný a podle mě probíhá i ve skutečnosti.

Otázkou je. Co udělat pro "ochranu" před A.m. v CHKO aby chráněnou byla? A ne navést se tam se A.m. a nevědět co se děje.To potom si myslím mám pravdu v tom, že CHKO je podfuk, protože tam neprobíhá účelově to co je naplněním významu CHKO a jeho součásti - NP či PR.
_____________________________________________________
pan Josef Jiří Menšík (e-mailem) --- 2. 3. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991) (8997)

v podstatě žádný.
Ale pokud máte na mysli rozdíl mezi včelou medonosnou která žije ve
společenství a mezi ostatními druhy u nás, žijících samotářsky tak dost
podstatný včela medonosná se právě vyznačuje při zběru nektaru a pylu tím,
že navštěvuje jen jeden druh rostlin kdežto jiným druhům včel je úplně jedno
z jakých druhů si naplní medový váček a proto je včela medonosná tak
důležitým opylovačem. Rostliny závislé na opylování včelou ji právě lákají
tvorbou nektaru

Pepan

Já medaile se včelařskou tématikou sbírám.Tak mi nějakou pošli :-)

akdo ti řekl, čeCHKO nejsou hospodářká zvířata zvláště pastva je tam
důležitá pro udržení rázu krajiny tam kde z nějakého důvodu zmizela dopadlo
to velmi špatně.

Pepan

----- Original Message -----
From: "Gustimili?n Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Saturday, February 26, 2005 11:18 PM
Subject: Re: A.m. v CHKO


> A vtom to je.
> CHKO je podfuk. Co má co dělat v CHKO hospodářské zvíře. :-)
> Je to sice opylovač, ale hospodářský opylovač... (??)
> Jestli chci chráněnou oblast, tak si představuji něco chráněného a ne s
> invazí domestifikované A.m. někde od strýčka, co pořádně nepreléčil
> destructora. Jestli tam tedy může včela (na CHKO) tak tam můžu vyhnat i
> jiné hospodářské víře na pastvu. Vždyď jakou může mít to moje stádo krav
> konkurenční vliv na antilopy?
>
> Berte to jako protiklad k přecenění významu vlivu A.m. na kraajinu.
>
> A jestli mě někdo nazve demagogem vyhrál vstupenku na server vcely.or.cz a
> co víc, může mě to pěkně vytmavit.(jsou i medaile) :-))
> _____________________________________________________
> >>>>Proč by měla A.m. likvidovat alternativní opylovače? Včely tu byly
dřív
> než my a nevěřím že by někoho likvidovaly. Spíš by nám asi vadilo, že si v
> CHKO spokojeně žijí a nikdo je ani neeviduje ani neléčí. Asi by díky
> roztočům uhynuly, ale to už je zase vina lidská, protože člověk dovezl
A.m.
> do oblasti kde nikdy před tím nežily a tak způsobil přenos roztoče na A.m.
> Ne vše co člověk činí, dobře činí a neškodilo by nám trochu pokory.<<<<

No toje mi jasné (i díky této konferenci), ale které hospodářké zvíře je tak malé, a takovým letovým rádiusem, kde může prakticky bez povšimnutí dost škodit?

Pořád mě nejde dohlavy ta prospěšnost krajiná. Nejprve jsem si myslel, že stát určením A.m. jako hospodářské zvíře špatně zvolil, ale teď zjišťuji, že př. Kolomý je právě ten a s ostatníma v CHKO, který má dostat dotaci jak ten s tím spásáním trávy v CHKO. Jen přesně(jako s medem) definovat, určit hranice prospěsnosti (jak s lékem, nepředávkovat) a dodržovat indikaci.
________________________________________________________
pan Josef Jiří Menšík (e-mailem) --- 28. 2. 2005
Re: A.m. v CHKO (8989) (8991)

akdo ti řekl, čeCHKO nejsou hospodářká zvířata zvláště pastva je tam
důležitá pro udržení rázu krajiny tam kde z nějakého důvodu zmizela dopadlo
to velmi špatně.

Pepan