Včelařská konference

Radim Polášek napsal:

>Takže když se stalo, že během doby od
nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení dotace patřičně snížil.
>Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni nastaly ve výboru změny, že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně kontrolu stran dotací.
..............

No právě o to mě šlo.
To by tam přece tu kontrolu museli přece poslat 1.9.

Z metodiky, jak jsem ji četl, mi vyplývá, že rozhodující pro přiznání dotace je stav k 1.9.
I to obsedání rámků je přece myšleno ne v zimním chumáči.
Podle mě jen ty nejsilnější včelstva v chumáči zabírají 8 uliček, a tak alespoň částečně obsedají 7 rámků.
Ale že by to byly uličky v zimním chumáči, podle mě z metodiky nijak nevyplývá.

Radek Krušina

Příteli, když musíte spolupracovat s někým, s kým jste jinak na kordy a kdo
se chová absolutně nevypočitatelně, tak si dáváte pozor, aby jste mu nebo
jim nedodal žádnou další munici. Takže když se stalo, že během doby od
nahlášení po vyplácení dotací mně některá včelstva zeslábla nebo uhynula
více, než jsem počítal a měl rezervu, tak jsem počet včelstev pro vyplácení
dotace patřičně snížil. Vůbec nemám jistotu v tom, nebo jsem neměl, loni
nastaly ve výboru změny, že někdo z výboru ZO zvedne telefon a pošle na mně
kontrolu stran dotací.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Radek Kruina" <radek.krusina/=/atlas.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 3:30 PM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


> Radim Polášek napsal:
>
> To bylo řevu na mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev
a
> oni museli vzít
> kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně
> byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
> buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak
> 2 - 3.
> ..............
>
> To sis příteli až při vyplácení dotace dodatečně uvědomil, že jsi k 1.9.
> zazimoval jiný počet včelstev obsedajících 7 a víc rámků 39x24, než jsi
> nahlásil do žádosti?
>
> V metodice je psáno, že dotace se dává na včelstva zazimovaná, která k
1.9.
> obsedají nejméně 7 rámků 39x24.
>
> Nebo je někde psáno něco jiného?
>
> Radek Krušina

Radim Polášek napsal:

To bylo řevu na mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev a oni museli vzít
kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak 2 - 3.
...............

To sis příteli až při vyplácení dotace dodatečně uvědomil, že jsi k 1.9. zazimoval jiný počet včelstev obsedajících 7 a víc rámků 39x24, než jsi nahlásil do žádosti?

V metodice je psáno, že dotace se dává na včelstva zazimovaná, která k 1.9. obsedají nejméně 7 rámků 39x24.

Nebo je někde psáno něco jiného?

Radek Krušina

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
-----------------

Zvláště po letošních zkušenostech mám silné důvody o všech dosavadních pravdách/vírách pochybovat. A rovnou říkám, že já žádnou pravdu neznám. Tedy nějaká zobecnitelná fakta. Ale spousta, které dosavadní pravdy zpochybnňují.


Takže:
Je to číslo, které má udávat počet roztočů v zimním vzorku vypovídající o počtu přeživších roztočů? A o nutnosti náseldného léčení. A co ta 1/4 nulových vzorků v okrese = povinný plošný nátěr.
Jestliže jsme stejnými léčivy léčivy léčili o Vánocích a nezabrala, proč nby ty samé látky měly účinkovat o Velikonocích.
Je pravda, že včelstva o Vánocích plodovala (a proto nemělo podzuimní a zimní léčení účinnost), jestliže lidé co nečekali a natírali už v únoru nacházeli teprve velmi malá množství plodu? Kdy je tedy ta plodová mezera?
Jak to, že při vyšším nálezu ve vzorku a nenatírání plodu na jaře nenacházím ve včelstvech roztoče a na jiném stanovišti, kde bych podle nálezu nemusel natírat (podle standardů z minulých let) je roztočů dostatek?

Je k něčemu informace o podílu nulových vzorků z okresu, jestliže nezohledním průměrnou velikost vzorků v okrese? Nebo se jen dobře počítají nuly. Počítat průměry už je komplikované.

Uvítám hlavně fakty podložené informace.


A pomozte mi s jedním hlavolamem. V loni a předlonijsem léčil púodle předpisů (pokud to šlo) a na podzim mě začaly včely hynout. Letos jsem začal o pravdách pochybovat a (a podle toho i jednat) a neuhynulo mi zatím žádné. Pokud je pravda o tom, že je to tak jednoznačné (dobrý včelař léčí tak jak nařizuje SVS a má včely, špatný neléčí podle SVS a nemá je), tak se mám na co těšit. (Doufám že i v příštím roce budou podpory na úhyny:-) )

Karel

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
Vím, že to je trochu dělání zle, ale nelze se sebou jako funkcionářem
nechat vláčet a nemít jeden metr na všechny.
Další otázkou byla odměna za léčení aerosolem, protože přesně
jak píšete, je to otázka soukromého času a energie. Proto po vzoru
jedné ZO, jsme zavedli odměnu za čas strávený u léčení a odměnu
za včelstvo ošetřené někomu v ZO a zároveň kilometrovné. Platba
za čas je účtována jen v případě prodlevy - nepřipravenosti
včelaře. Je to sice malá náplast, ale alespoň něco za ochotu,
čas a práci.
Snad inspirace i pro ostatní. Je třeba si uvědomit, že za všechno
je třeba dnes platit. U sportů a hlavně dětí se částky pohybují
dost vysoko za daný sport a nikdo nehudruje, že to tolik stojí. U
včelařů je snad vše problém - peníze, PC, internet a nakonec i
vztahy.

Marek Medve


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
Datum: 10.9.2008 - 10:33:04

> Možná někde v předpisech ta komise uvedená je,
> ale v praxi od nepaměti tyto
> věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník
> nebo člověk, co měl přidělený
> přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje
> tak, že důvěrník vyzve
> včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané
> pásky, pěkně oddělené v
> jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém
> pro úly v jednom
> nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy
> s pomocníkem, který má
> ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže
> napere do "bedniček" léčivo,
> nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu.
> Takže fumigaci si dělá
> včelař, který může nahlásit prakticky libovolný
> počet včelstev při fumigaci,
> nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v
> takovém spěchu a stresu, že
> klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí
> na začátku prosince, že v
> některých bedničkách je třeba jen pár starých
> rámků a žádné včely.
> Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co
> léčení provádějí, dostávají
> za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na
> včely a ne plnou úhradu
> práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení
> je pro obyčejné včelaře
> "zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní
> se divíme, že se léčí
> lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době
> socialistické, kdy si většina
> lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky)
> a měla v podstatě
> nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli
> oficiálně v práci nadělávat,
> aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl
> prakticky cenu a mohl být
> využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace.
> Dneska je doba úplně
> jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby
> měl více peněz nebo po 8
> hodinách v jedné práci si přivydělává ještě
> další prací. Lidi, co oddělali
> 8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli
> třeba trávit dobrovolnou
> prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože
> v dnešní době mají legální
> možnost tento čas využít k dalšímu výdělku.
> Takže dneska vesměs léčí lidi,
> co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné
> aktivity, logicky omezují čas
> vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady
> rozpor v penězích, které ZO
> získává na léčení jako procentuální část
> dotace D1 stržená při vyplácení
> včelařům a nutností léčit všechny včelstva,
> nejenom ty přihlášená k dotacím.
> Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii,
> kdy jsem oddělky
> vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních
> svátků v prosinci. Z pohledu
> ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet
> včelstev, než na kolik si
> strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké
> "úhyny" včelstev během
> zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když
> jsem se nějak nepohodl s
> tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz
> ošetřit aerosolem moje
> stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě
> zmršili organizaci
> aerosolování, protože šachovali s možností použít
> u včelstev u baráků levný
> kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým
> asi 4 včelstvům v lese
> museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat
> jednu lahvičku léčiva. Takže
> jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině
> prosince jsem aspoň
> fumigoval.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
> Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
>
>
> > Běhounek:
> > ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně
> > a snad každý pozná zda
> > > v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> > > ------
> > Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný
> > včelař. O komisích toho
> > moc
> > nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda.
> > Tu komisi některý zákon,
> > > vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status
> > té komise? Zodpovědnost,
> > > pravomoce, kvalifikace?
> >
> > Karel
>

komisionálně se již neléčí asi tak 10 let


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 09:17:15
> ----------------------------------------
> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel
>
>
>

Vážení návštěvníci včelařské konference, dovoluji si Vás pozvat k návštěvě stránky http://www.szes.chrudim.cz/vyzkumna-cinnost/ kde můžete získat odpověď na tuto zásadní otázku. Také se můžete seznámit s naší reakcí na námitky oponentů nové teorie rojení, v sekci Reakce na připomínky odborné veřejnosti. Pokud se Vám zdá dnešní pohled na problematiku včelích chorob neudržitelný a máte nutkavou potřebu nalézt odpověď na základní otázku-proč volně žijící včelstva nemocemi netrpí a ta chovaná ano, jsou to ty pravé stránky. S přáním mnoha včelařských úspěchů RNDr. R.Linhart

Zkuste si vygooglovat heslo "Queen bank" a "bee". Je toho spoustu a od lidí, kteří s tímto mají mnohem větší zkušenosti než my.
Ivan

Možná někde v předpisech ta komise uvedená je, ale v praxi od nepaměti tyto
věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník nebo člověk, co měl přidělený
přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje tak, že důvěrník vyzve
včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané pásky, pěkně oddělené v
jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém pro úly v jednom
nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy s pomocníkem, který má
ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže napere do "bedniček" léčivo,
nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu. Takže fumigaci si dělá
včelař, který může nahlásit prakticky libovolný počet včelstev při fumigaci,
nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v takovém spěchu a stresu, že
klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí na začátku prosince, že v
některých bedničkách je třeba jen pár starých rámků a žádné včely.
Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co léčení provádějí, dostávají
za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na včely a ne plnou úhradu
práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení je pro obyčejné včelaře
"zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní se divíme, že se léčí
lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době socialistické, kdy si většina
lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky) a měla v podstatě
nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli oficiálně v práci nadělávat,
aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl prakticky cenu a mohl být
využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace. Dneska je doba úplně
jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby měl více peněz nebo po 8
hodinách v jedné práci si přivydělává ještě další prací. Lidi, co oddělali
8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli třeba trávit dobrovolnou
prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože v dnešní době mají legální
možnost tento čas využít k dalšímu výdělku. Takže dneska vesměs léčí lidi,
co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné aktivity, logicky omezují čas
vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady rozpor v penězích, které ZO
získává na léčení jako procentuální část dotace D1 stržená při vyplácení
včelařům a nutností léčit všechny včelstva, nejenom ty přihlášená k dotacím.
Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii, kdy jsem oddělky
vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních svátků v prosinci. Z pohledu
ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet včelstev, než na kolik si
strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké "úhyny" včelstev během
zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když jsem se nějak nepohodl s
tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz ošetřit aerosolem moje
stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě zmršili organizaci
aerosolování, protože šachovali s možností použít u včelstev u baráků levný
kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým asi 4 včelstvům v lese
museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat jednu lahvičku léčiva. Takže
jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině prosince jsem aspoň
fumigoval.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.


> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho
moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel

Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek (Rousek)
-----
Dobrý den.
Samozřejmě vím a s nelibostí jsem si všiml, že se to tam v posledních letech objevilo. Navíc je zmiňováno (nějaké :-) ) občanské sdružení a jsou mu přidělovány určité kompetence například povolování kočování atd.

ALe za tím je dost otazníků, které jsem už napsal:
Jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace? Je SVS zmocněna je zřídit jen tak obecně.

Můžu léčit včely ještě před příchodem této komise, nebo naopak musím aerosolovat již v říjnu (jak se někde děje)?
Je zodpovědná za efekt a případné následky léčení? Jaké jsou její práva?

Zmiňovaná vyhláška SVS již několik posledních let ukládala povinosti ZO ČSV - sledovat nákazovou situaci v souvislosti s VD, monitorovat a situaci řešit. Tohle se minimálně v loňském roce nedělo. Pokud ano, nemohlo dojít k takovým "neočekávaným" úhynům. Nehledě na povinnost ZO zajistit včelařům na svém území včas (termíny dané vyhláškou) léčivo podle jejich požadavků.

Tím nechci něco rozbíjet, jen upozornit, že pokud vyjde vyhláška, která zmiňuje ČSV a ukádá ji práva a povinnosti, mělo by po tomto "A" přijít "B".

O komisním přeléčení se obvykle zmiňují vyhlášky veterinární správy. Složení a pravomoc samozřejmě není nikde určena, ostatně jak by mohl člen nějaké zájmové organizace suplovat státní dozor. O komisích a jejich právech se hodně diskutuje na schůzích ČSV, ale praktické dopady jsou minimální. Když včelař nechce, komisi k sobě pustit nemusí a skončí to maximálně oznámením ZO na veterinární správu.

Takže je to na dohodě a místních podmínkách. U nás obvykle "komisi" tvoří člen, který objíždí vesnice s vyvíječem, místní důvěrník mu pomáhá a je u toho obvykle majitel včelstev (ne vždy, víkenďáci se občas domlouvají s důvěrníkem). Ale počty členů a ochota věnovat dva víkendy léčení klesá... Ostatní léčení si dělá každý včelař sám, když špatně, tak pravděpodobně během krátké doby dovčelaří.

A s ovlivněnním okolních včelařů to nevidím příliš dramaticky - V každé vesnici jsou tak dva včelaři a s reinvazí roztočů na podzim se musí počítat tak jako tak z divokých včelstev...

Jiří Bořík

Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek

>Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
>nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
>vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
>pravomoce, kvalifikace?

Karel

GP:
Dokonce i já co nejsem v ČSV členem jsem pochopil, že za odeslanou složenku v plné výši si bokem může ZO říci o náklady a já nedělám problém. Chce to jen lépe umět chápat směrnice a vyhlášky a zákony.
----
No vidíš a já kromě nákladů na poštovné dávám občas ještě malý sponzorský dar. :-)

Peníze které končí v ZO mi nevadí, ale posílat peníze do nějakého fondu, kde jsem se nikdy o jeho hospodaření nic nedověděl, to mi začalo vadit.

Karel

Běhounek:
....Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
------
Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon, vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace?

Karel

Ferda:>Skuste ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle zákona.<
...........
Pokud by něco mělo být špatně, tak to, že jste nedostal asi při výplatě dokument s hlavičkou "Rozhodnutí o dotaci". Ale i otom pochybuji. Tam je udaná přesná částka dotace. Potom jste podepsal nebo obdržel vedle tohoto nějaký doklad o této výši.(podepsat seznam vyplacených dotací, šek na poště, výpis s převodem na účet) Ty odpočty se prakticky dělají pořád, ale jsou účetně (dokladem) odděleny od dotací. Pokud se to neřeší na schůzi, příspěvky a odvody dáváte tak i tak.

Dokonce i já co nejsem v ČSV členem jsem pochopil, že za odeslanou složenku v plné výši si bokem může ZO říci o náklady a já nedělám problém. Chce to jen lépe umět chápat směrnice a vyhlášky a zákony.

Tak si jen předdstav jak ti celou dotaci vyplatí u jednohostolku a pak zaplatíč sousednímu pokladníkovi ony částky
Nebo by to mohlobýt obráceně napřed sáhnout do kapsy zaplatit příspěvky. To by jsi si ale pak musel vyřizovat všechno sám
a pak hurá do další fronty pro dotaci .
nezdá se ti zaběhnutá praxe pro tebe jednoduší ? jestli ano tak neremcej a važ si dobrovolné práce funkcionářů.
pak je tu třetí varianta nebýt členem ČSV

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ferda <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 00:52:08
> ----------------------------------------
> Pane kolego, klobouk dolů. Byla to velká odvaha, smělost a drzost přiznat
> nižší stav a chtít tomu odpovídající dotaci. Přestože se dotace musí
> vyplácet v plné (nezkrácené) výši, nikdy jsem tuto částku neviděl. Zde je
> vidět, jak ČSV v pokynech k výplatě dotací lže, protože ZO mají program,
> kde se v jednotlivých kolonkách od dotace rovnou odečítají členský
> příspěvek 200 Kč, 16 kč na včelstvo a eventuelně čl. příspěvek ZO. Skuste
> ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle
> zákona. A myslím, že jste dovčelařil. Zdar a sílu.
>
>
>

Už to nejak nemůžu vydržet a musím se k tomu vyjádřit...
souhlasím že přidělení dotace jen těm ve vybraných okresech je nespravedlivé, ale na druhou stranu jak se zachovali včelaři v těchto okresech aby pomohli se znovu zavčelením : oddělky které do loňska stáli 700-900 Kč najednou stojí 1100-1400. Matky které jsem loni kupoval za 140 letos 220 od toho sameho včelaře. Myslí že na neštěstí druhých docela dobře vydělali. I díky tomu že je letos málo včel= malo medu výkupní cena 50Kč takže kdo má včely zase vydělal. Zatím co já med kupuji od včelře za 70 a prodávám za 80 ( přidám sklenici ) abych nepřišel o zákazníky. Takže mně s toho vychází že pokud bych o včely nepřišel tak jsem na tom byl lépe než když dostanu nějakou dotaci.Když si vzpomenu co jsem musel vše udělat abych se dostal na původní stav včelstev tak i ta dotace je pořád málo, o tom že obnovím včely na původní stav jsem byl rozhodnutý dřív než někdo ze svazu o ni začal prosit.
Řeči o tom že si za to muže každý sám a že kdyby se o včelstva řádně staral a léčil tak o ně nepřišel apod. jsou značně zavádějící. Já jsem ještě koncem září měl všechny, zazimované včely v létě léčeny jen kyselinou mravenčí protože o gabonu KVS v Beněšově do letoška asi nevědela co to je a na co se to používá, jelikož za 15 let co v tomto okrese včelařím se nepoužil, fumigace aerosolem se používá 2 rokem :-). Při léčení fumigací jsem už měl o 4 včelstva méně a v lednu při odběru měli z 20 jen 4 do dubna 2. počet rostočů na 4 včelstva 3 ks. Tak by mně docela zajímalo co jsem udělal špatně já jako jednotlivec ????
Pak mě taky zaráží jak někdo může hlásit jiný počet včelstev než má. Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech.

Zbohatnout na včelaření, to rozhodně nikoliv. Je to činnost, jako každá jiná. Nevím, proč rybáři chovají kapry a na vánoce je pak prodávají. Mohli by je dávat zdarma. Taktéž zemědělci neosévají pole a nesklízejí pro zábavu. Je potřeba odlišit zájmovou činnost a profesionální. Ta je u rybářů, včelařů, myslivců a dalších za peníze, sloužící k obživě.

Pane kolego, klobouk dolů. Byla to velká odvaha, smělost a drzost přiznat nižší stav a chtít tomu odpovídající dotaci. Přestože se dotace musí vyplácet v plné (nezkrácené) výši, nikdy jsem tuto částku neviděl. Zde je vidět, jak ČSV v pokynech k výplatě dotací lže, protože ZO mají program, kde se v jednotlivých kolonkách od dotace rovnou odečítají členský příspěvek 200 Kč, 16 kč na včelstvo a eventuelně čl. příspěvek ZO. Skuste ještě chtít po ZO, aby Vám vyplatila dotaci 1.D, tak jak mají, podle zákona. A myslím, že jste dovčelařil. Zdar a sílu.

Pro G. Pazderku, Františka Rouska a další přispivatele : Vážení stůjme pevně nohama na zemi. Neznám žádnou kontrolní komisi ani ÚKRK, která by něco takového vyřešila. A není možné nic od ní něco takového ani očekávat. Nesměle jsem to nadnesl na ZO a nic se nedělo. A to jsou funkcionáři zodpovědni za výplatu dotace. Alibistické fráze. Pokud se dotace 1.D dává za splnění opylovacího účelu v běžném roce, jak jsem psal dříve, není pomoci (viděli jsme to loni, kdy byly celé obce bez včelstev již v září a říjnu 2007 a přesto na dotaci měli nárok a také ji dostali- říkáme tomu dotace na mrtvé včely). Včelař uplatňující dotaci prohlásí, že měl včely, nebo že si chytil roj(e) a tím splnil opylovací účel v daném roce, (porušil tím veterinární zákon, nebo občanský zákoník) a dokažte mu, že ty včely neměl. Důkazní břemeno je na vás a jste v důkazní nouzi. Kontrolní komise i kdyby k němu přišla domů, její kroky končí na hranici jeho pozemku a dále se nedostane, i kdyby měla v zádech Policii ČR. A zkuste dokázat, že neměl včely a uplatňuje dotaci neoprávněně. Neohánějme se tím, že podepsal u přihlášky souhlas s tím, že pustí funkcionáře na pozemek ke včelám. Pokud je pozemek oplocený, končíte a právně je to nevymahatelné. A dokažte mu něco, akorát se vám vysměje. A kde je zodpovědnost funkcionářů ??? Uvědomte si, že i oni musí žít s těmito lidmi v okolí a nebudou si přece dělat nepřátele kvůli nějakým penězům ze státního rozpočtu. Vítejte v Českém absurdistánu. Jediným skutečným řešením je konec dotace 1.D, k němu stejně brzy dojde a tím skončí tito "včelaři". Vždyť při "vlastnictví" 3 včelstev a dotaci 150 Kč mu donesou ještě okolo 200 Kč domů. No neberte to. Tento problém nemá skutečně řešení, vyjma konce této dotace, takže i diskuse k němu vychází jaksi "mimo mísu". Nevím, zda je všude takový "nelad", jako zde, ale vše je v lidech a vše je o lidech a penězích. A tímto už doufám končím. Nazdar.

Určitou odpovědnost mají i funkcionáři, co vyplácejí dotace. To bylo řevu na
mou adresu, když jsem při vyplácení snížil počet včelstev a oni museli vzít
kalkulačku, vyhodit předtištěný pruh papíru, na kterém výše dotace pro mně
byla, pěkně ručně to znova vypočítat a napsat. Z 60 - 80 včelařů, jsem byl
buď jediný, kdo počty včelstev na dotaci upřesňoval, nebo nás tam bylo tak
2 - 3.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <mmcc/=/volny.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, September 09, 2008 11:07 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

Oplozená matka v klícce s 10 - 15 včelami vydrží i mimo včelstvo v pokojové
teplotě až 3 týdny, zaručeně nejméně týden. Je třeba, jak doprovodné včely
začnou hynout, mrtvé i živé opotřebované doprovodné včely vyhodit a do
klícky k matce nabrat z úlu nové doprovodné včely. Potřetí už to obvykle
nejde. Včely v klícce musí mít v dosahu krmivo - med a vodu, med v obvykle
tuhé podobě přes sítko a vodu nasáknutou ve vatě na sítku.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Josef Kala" <pepa.kala/=/volny.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, September 09, 2008 9:47 PM
Subject: RE: Reservní matka náhraka mateří látky


Uchování i několika oplozených matek v klíckách v medníku je možné. Včely se
o matky starají i při přítomnosti kladoucí matky pod mřížkou ( v plodišti ).
Dokonce i v případě, že do klícky je několik včel nenávistně "zaťato".
Je třeba jen zajistit, aby matky nemohly k sobě navzájem. V mnoha případech
lze takto uchovat oplozené matky po dobu několika dnů (možná i týdnů).

Např. v zasílacích klíckách (bez doprovodných včel) bez pozorovatelné újmy
přečkaly matky téměř 14 dnů, aniž by se plodištní matka vyrojila. Asi i
proto je to bezpečnější provádět právě v období snůšky ( o což Vám asi
především šlo ).
Používám to někdy např. při výměně matek, kdy vychycenou matku ponechám žít
v medníku jiného včelstva, dokud není v původním včelstvu s jistotou nová
matka přijata a dobře klade. Když se nepovede, matku vrátím a zkusím výměnu
za čas znovu. Vím, že v medníku vlastního včelstva matku takto uchovat
nelze! Nová by nebyla přijata.

S neoplozenými matkami v tomto směru zkušenosti nemám.
J.Kala



Dotaz M.Václavek: ......jest-li je možná koexistence
dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka
) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?

Uchování i několika oplozených matek v klíckách v medníku je možné. Včely se
o matky starají i při přítomnosti kladoucí matky pod mřížkou ( v plodišti ).
Dokonce i v případě, že do klícky je několik včel nenávistně "zaťato".
Je třeba jen zajistit, aby matky nemohly k sobě navzájem. V mnoha případech
lze takto uchovat oplozené matky po dobu několika dnů (možná i týdnů).

Např. v zasílacích klíckách (bez doprovodných včel) bez pozorovatelné újmy
přečkaly matky téměř 14 dnů, aniž by se plodištní matka vyrojila. Asi i
proto je to bezpečnější provádět právě v období snůšky ( o což Vám asi
především šlo ).
Používám to někdy např. při výměně matek, kdy vychycenou matku ponechám žít
v medníku jiného včelstva, dokud není v původním včelstvu s jistotou nová
matka přijata a dobře klade. Když se nepovede, matku vrátím a zkusím výměnu
za čas znovu. Vím, že v medníku vlastního včelstva matku takto uchovat
nelze! Nová by nebyla přijata.

S neoplozenými matkami v tomto směru zkušenosti nemám.
J.Kala



Dotaz M.Václavek: ......jest-li je možná koexistence
dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka
) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?

srovnává se počet zimovaných včelstev v zimě 2007-8 a hlášení vizimovaných včelstev k 1 květnu 2008

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: flakatos <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 09.9.2008 19:14:39
> ----------------------------------------
> Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři,
> když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno,
> ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat
> 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že
> opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.
>
>
>

Ak som dobre porozumel Vašej otázke, tak odpoveď znie, že matka v produkčnom včelstve dokáže prežiť a zároveň odovzdávať materskú látku včelám nekonečne dlho bez jej poškodenia.
______________________________________________________________

Takhle jsem onu otázku sice nemyslel, ale přesto děkuji za odpověď. Vaše metoda zužitkování nadbytečných rojů je zajímavým námětem, jak lze při dostatku materiálu a času využít rojový potenciál.

Moje otázka byla směřovaná na uchování pomocné matky ( tj. matky, která je určena přelétáku jako zdroj mateří látky pro zachování jeho pracovitosti ) za přítomnosti matky produkční. Jinak řečeno, jest-li je možná koexistence dvou matek v jednom včelstvu, při čemž jedna z nich klade ( produkční matka ) a druhá ( matka pomocná ) je uzavřená v izolační klícce?

Blíže k PP-systému:
Při tvoření přelétáku se pomocná matka s klíckou přemístí do medníkové části, kam přelétají létavky a starší úlové včely. V plodové části včelstva stále pobývá produkční matka, která klade ( sice po pár dní od provedení přelétáku omezeně, ale to nevadí, v konečném důsledku spíše naopak ), takže je zajištěna náhrada za staré včely. Pomocná matka nemůže klást, protože se stále nachází v izolační klícce ( i v přelétáku, kde se pak včely plně zaměří na snůšku, protože nechovají plod ). Na základě dosavadních zkušeností s přelétákovými metodami jsem dospěl k názoru, že je žádoucí provést propojení a návrat do standardního stavu včelstva nejlépe za 2 týdny ( v krajním případě až za 3 týdny ), nikoliv do 10 dní, jak se klasicky postupuje. Je nutné dbát na dostatek prostoru v plodové části ( každý týden se vylíhne +/- 15 000 včel , v plodišti zůstává 25 000-35 000 včel... je třeba poskytnout prostor alespoň 80 včel / dm2 rámku... přidat nástavky ). Princip přelétáku spočívá v přetvoření nadbytečných krmiček ( potenciálních nebo již anatomických trubčic) v létavky ( případně starší úlové včely ). Tento proces je pozvolný a neprobíhá naráz během pár dní ( proto v PP-systému navrhuji prodloužit etapu přelétáku na 2 týdny ). Tím se jednak efektivně předchází rojové náladě a jednak zvyšuje produktivita včelstva. Podmínkou je však, aby byl v přelétáku přítomen zdroj mateří látky ( živá matky či její syntetická náhrada ( matečník nestačí – nevylučuje mateří látku )).

S pozdravem...M. Václavek...

Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři, když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno, ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.

Dobrý den.Souhlasím s Ferdou že skutečně až zrušení dotace ukáže komu o co šlo!Opylení plodin je skutečně životně důležitá věc ale na druhou stranu-kdo dá soukromníkovi půlku na auto,váhu,pokladnu atd.Děláme snad včelařinu pro radost a sladkou odměnu,nebo pro to abychom zbohatli?Někteří z vás asi ano.Jsem i rybář a taky nechytám ryby abych měl ale pro radost.Pokud je pro někoho ta dotace tak důležitá tak ať se na to raději ......(víte co)!
Míra

Uznejte, že to ale může odradit. Resp. takovéto chování a kamarádíčkování
je špatné. Je třeba mít rovný metr a ne ho ohýbat jak se nám
líbí. Na druhou stranu je třeba toto nějakým způsobem dát dohromady
ať již s OV nebo dokonce s UV. Povinností kontrolní komise je i
tato činnost. Odpovědnost sice nese včelař, ale funkcionář vyplácí,
musí mít zpětnou vazbu o tom zda správně vyplatil, pak nese odpovědnost
on. Myslím si, že se to musí funkcionáři naučit (nedávat jen
tak zadarmo - bez práce). Musí si uvědoomit a hlavně nést odpovědnost.

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: Dotace na obnovu vcelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 8:39:31

> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
> .........
>
> Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV
> ve své směrnici výzvu, aby
> věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům
> hlášených včelstev, jedná se
> hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění
> titulů dotace 1d.
>
> Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše
> sám za sebe prohlášení a
> zodpovídá za údaje, které poskytl.
>
> Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost
> si nalést informace na
> internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně
> spadáte nebo přímo
> kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha.
> Jestli dokážete zde psát
> takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete
> zformulovat takovou
> informaci určitě i pro MZe.

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>

Jozef:>Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky. <
..........
Jestli dotace nepotřebujete, nežádejte o ně. Zrovínka jsem četl ty bariéry v byrokracii na Slovensku, resp. těch potvrzení a papírech místo jednoho prohlášení co máme v Česku.

Jinak. Já zase hodnotím velmi kladně každý možný přístup k financím, jestli je finanční hodnota produktu - medu nestabilní. Třebas za dotace 1D, pravidelně nakupuji materiál, z kterého vyrábím úly, nebo částečně hradím benzín. To jsou dost vysoké položky a jestli takové injekce nebudou musel bych zvolit jiné možné alternativy, a jestli bych je nenalezl, nevím jakou úroveň v takových podmínkách bez dotace, by měl můj chov.

Som len začiatočník, tak sa veľa dozvedám na tejto konferencii. Priatelia vobec sa mi nepáči obvinovanie, podozrievanie...to je len slepá závisť !!!
Ak sa niekto hrdí že je včelár tak mu držme palce, ak niekto zneužíva oslovenie včelár tak to nemyslí so včeličkami vážne.
Z morálneho hľadiska z 99% sú včelári úprimný ľudia, dobrodajmý, priateľský....
Ako som napísal že som začiatočník tak chcem podporovať včelárstvo vo všetkom, lebo včela je kus prírody od ktorého sa máme čo učiť. Ja pri nich naberám kus energie no a medík čo mi prinesú tak to je moja sladká odmena.

Musím sa priznať, ze vlani som mal 13 včelstiev, no a po zime som až skolaboval, keľ mi ostali 2 a to aj tak jedny slabé. Nenechal som nič na náhodu, 2 som si kúpil, urobil jeden odielok, chytil 3 roje, dostal 3 roje no a dnes mám 11.
Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky.

Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
Frantisek

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere
dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo
včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší
špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal
pořádek, je na omylu.<

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu.<
..........

Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV ve své směrnici výzvu, aby věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům hlášených včelstev, jedná se hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění titulů dotace 1d.

Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše sám za sebe prohlášení a zodpovídá za údaje, které poskytl.

Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost si nalést informace na internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně spadáte nebo přímo kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha. Jestli dokážete zde psát takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete zformulovat takovou informaci určitě i pro MZe.

1. teréní auto, vozík, palety , jako např. J. Kolomý, K. Kurtin, nebo něco obdobného dle vlastního gusta
2. nákladní auto na převážení palet buď s hydraulickou rukou, nebo na vozíku za nákladákem převážený vysokozdvižný vozík na pásech (do terénu))
Je to samozřejmě otázka financí, dotace na to jsou minimální (50% - do 300 tisíc a to ještě bez auta)
3. kočovné vozy provoz stojí mnoho pokut a bodů

Pro G. Pazderku a Radima Poláška.
Skutečnosti o čestném prohlášení, čestnosti včelaře atd. jsou Bohapusté mýty a nesmysly. Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu. Nebudeme si přece "přátele" poštvávat proti sobě. Na druhou stranu na schúzích ZO neustále slyším, kde je binec - hlašte to, kde někdo zakočoval - hlašte to. A jaký je pak výsledek ??? Výše jsem popsal. Kamarády nebudeme přece "buzerovat". Na něco si tu neustále hrajeme a výsledky jsou zřejmé. Nepomůže ani hlášení počtu včelstev každý měsíc. Jediným řešením bude, jak prohlásila jedna profesionálka, ukončení výplácení dotací. A pak se teprve ukáže české včelařství v pravé kráse. Skončí přežívání ideí v ČSV z minulého režimu a s nimi odejdou snad i dinosauři z této doby. Pak už tu zbydou skutečně profesionálové a možná pár nadšených hobbyvčelařů. Čím dříve to bude, tím lépe a bude to i méně bolet.
Folie, sítě atd. jsou naprosto k ničemu. Uniklo pozornosti obou Vás, že dotace 1.D se vyplácí na včelstva, která splnila v běžném roce opylovací účel. Vyjádření mluvčího MZe Vorlíčka v této věci najdete na webu ČSV. Tedy nějaké včelstvo splnilo opylovací činnost a koncem září padlo třeba na varroázu. A dostane včelař dotaci 1.D ??? Dostane. Takže o čem to píšete,k čemu ty folie, nebo sítě ??? Zřejmě Vám uniklo, že už se včelstva nehodnotí podle obsednutých uliček a skýtání záruky zajištění opylování v příštím roce. Kdo za to může, nevím, ale taková je realita. Pokud se někdo ohání evidenci v Hradišťku, je to další státní moloch, který si živíme ze svých daní. Stačilo by, aby ČSV dle vybraných příspěvků nahlísil na statistický úřad kolik je v republice včelstev.
Bohužel zjišťuji a musím konstatovat, že řada diskusí, které se zde vedou ve finále nikam nevedou. Málokdy se jich účastním, protože nemm zase tolik volného času, ale např. diskuse o plastovém rámku, ta tedy "psala".

Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční (plodujúcej) matky???

Ak som dobre porozumel Vašej otázke, tak odpoveď znie, že matka v produkčnom včelstve dokáže prežiť a zároveň odovzdávať materskú látku včelám nekonečne dlho bez jej poškodenia. V praktickom živote včelstvo s matkou v IZO dokáže pracovať, teda prinášať nektár, ale prakticky je tento stav obmedzený prirodzeným úhynom starých včiel. Dá sa to zlepšiť postupným pridávaním plodových plástov aj s včelami.

Už tretí rok využívam vyletené roje pre agátom (ináč to nemá zmysel, včelstvá musia mať zdroj nektáru) na znášku. Je to lepšie, ako robiť protirojové opatrenie. Vyleteniu roja sa nesnažím zabrániť, ale ho po strasení osádzam do nadbytočných debničiek, na staršie rezervné plásty a na medzisteny. Debničku posadím aj npr. na vlnitý plech priamo na zem, zhora uteplím do jednej alebo aj troch debničiek nad sebou a osadím aj tri roje.

Po konsolidácii roja resp. rojov, na druhý-tretí deň matku vyhľadám a vložím do klietky ANTI a tú do medziplástovej uličky, ktorá má rozmery 14x40x120mm, na obidvoch užších stranách (14mm) je vložená materská mriežka, jeden prielez. Totiž do IZOlátora sa musia včely k matke bez prekážok, od ktorejm odoberajú materskú látku (ML). Včely v takomto prípade sa chovajú ako včelstvo s voľnej sa pohybujúcou matkou, a zúčatňujú sa znáške. Po vytočení medu, M môžem vypustiť (po agáte je beznáškový stav) aby naplodovala a včelstvo môžem vrátiť bez alebo spôvodnou M do materského včelstva, prípadene ostane na včelnici ako rezervné včelstvo.

TP využívania rojov na znášku s uzatvorenou matkou, si môže dovoliť len včelár, ktorý má primeraný počet debničiek, plástov resp. Ms, úľové dná (tu sa dá improvizovať), pretože je to len dočasné. Rarita, rovnováhu vo včelstve som udržal i mŕtvou matkou v IZO, ktorá ešte dlhodobo produkuje ML. Možno sú to len ojedinelé prípady, ale sú reálne.
Priemerný výnos sa týmto spôsobom dá zvýšiť o 10-15 kg. Je to vždy obmedzené včelárovými možnosťami.

V určitom smere sa dá na teto TP použiť i prirodzená materská látky, získaná v etanolovom roztoku, v ktoroom nehávam vyluhovať vyradené nepotrebné -vyradené oplodnené matky. Roztok s ML sa dá použiť na dočasné udržanie rovnováhy vo včletsvách bez voľnej matky a to napustením do savého materiálu, npr. prúžok kože 5x5x20-30mma cvoľne

Nebo využít služeb distributora a ten dodá až do domu včetně složení, což je vzhledem k hmotnosti téměř půl tuny dost problém.

Uvažuji o kočování se včelstvy, máte někdo nějakou radu, jak se dá kočovat, popř. zkušenosti z kočováním.

a

Zdravím všechny včelaře.
Obracím se na vás s ( pro někoho možná hloupými ) netypickými dotazy. Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční matky??? Nikdy jsem to nezkoušel, protože jsem k tomu neměl důvod. Letos koncem srpna ( 22.8... poznámka pro životopisce ) jsem sestavil teoretický rámek nové protirojové metodiky, kterou nazývám: MV přelétákový protirojový systém. Chci ho příští rok vyzkoušet a porovnat s LBV-metodou nadbytku trubců. PP-systém vyžaduje speciální matku, tzv. pomocnou matku, která se umisťuje do přelétáku k zachování pracovitosti včel ( mateří látka významně podporuje aktivitu dělnic, stmeluje včelstva, zabraňuje vzniku fyziologických trubčic, ovlivňuje ,,vůni,, včel,... ). Včelstvo s matkou a bez plodu ( respektive přeléták s matkou v izolačním rámku nebo její feromonální náhražkou ) krátkodobě podá výnos daleko vyšší než při standardním stavu... to by měl být druhotný efekt PP-systému. Prvotní význam metody je předejití vzniku rojové nálady opakovaným provedení přelétáku v určitém časovém odstupu v návaznosti na aktuální stav včelstev a přírody. Proto se zajímám, zda lze pomocné matky v mezipřelétákovém období přechovávat v normálních včelstvech. Samozřejmě, že lze jakoukoliv matku umístit např. do oplodňáčků, tam jaro a léto vydrží, ale vyžaduje to materiál a čas navíc. Izolačních rámků mám spousty, v létě prakticky nevyužívaných. Ideální by byla aplikace náhražky mateří látky (... neudrží-li se staré matky do začátku jara, musí se doplnit brzkým jarním chovem, každopádně je nutné při absenci feromonální náhražky uchovávat pomocné matky, má-li se dostavit zvýšení výnosů kompenzující navýšené časové náklady kvůli vlastnímu provozu PP-systému ). Syntetická mateří látka se používá v paketách k opylování skleníků. Nevíte, kde by se ampule s mateří látkou dali sehnat???
Mockrát děkuji za odpovědi.

S pozdravem...M. Václavek...

Zdravím všechny včelaře.
Obracím se na vás s ( pro někoho možná hloupými ) netypickými dotazy. Zajímalo by mě, zda lze uchovat matku ( třeba i neoplodněnou ) v produkčním včelstvu ( v plodišti ) v izolačním rámku během produkčního období za přítomnosti produkční matky??? Nikdy jsem to nezkoušel, protože jsem k tomu neměl důvod. Letos koncem srpna ( 22.8... poznámka pro životopisce ) jsem sestavil teoretický rámek nové protirojové metodiky, kterou nazývám: MV přelétákový protirojový systém. Chci ho příští rok vyzkoušet a porovnat s LBV-metodou nadbytku trubců. PP-systém vyžaduje speciální matku, tzv. pomocnou matku, která se umisťuje do přelétáku k zachování pracovitosti včel ( mateří látka významně podporuje aktivitu dělnic, stmeluje včelstva, zabraňuje vzniku fyziologických trubčic, ovlivňuje ,,vůni,, včel,... ). Včelstvo s matkou a bez plodu ( respektive přeléták s matkou v izolačním rámku nebo její feromonální náhražkou ) krátkodobě podá výnos daleko vyšší než při standardním stavu... to by měl být druhotný efekt PP-systému. Prvotní význam metody je předejití vzniku rojové nálady opakovaným provedení přelétáku v určitém časovém odstupu v návaznosti na aktuální stav včelstev a přírody. Proto se zajímám, zda lze pomocné matky v mezipřelétákovém období přechovávat v normálních včelstvech. Samozřejmě, že lze jakoukoliv matku umístit např. do oplodňáčků, tam jaro a léto vydrží, ale vyžaduje to materiál a čas navíc. Izolačních rámků mám spousty, v létě prakticky nevyužívaných. Ideální by byla aplikace náhražky mateří látky (... neudrží-li se staré matky do začátku jara, musí se doplnit brzkým jarním chovem, každopádně je nutné při absenci feromonální náhražky uchovávat pomocné matky, má-li se dostavit zvýšení výnosů kompenzující navýšené časové náklady kvůli vlastnímu provozu PP-systému ). Syntetická mateří látka se používá v paketách k opylování skleníků. Nevíte, kde by se ampule s mateří látkou dali sehnat???
Mockrát děkuji za odpovědi.

S pozdravem...M. Václavek...

vt om máš pravdu to není jen ten traktor ale ještě vozidlo z majáčkem ne li dvě Podle toho jak se právě úředník na inspektorátu vyspí

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 14:36:20
> ----------------------------------------
> No včelaři kočovné včelíny vesměs dělali z šrotových vyřazených podvozků,
> často vyřazených kvůli tomu, že už kvůli technickému stavu nebo změně
> předpisů už tehdy na silnici nemohly. Občasný převoz takových včelínů bez
> techničáku se včelami v noci byl kdysi tolerován. Dneska už ne. Kromě toho
> ty včelíny byly většinou určeny pro malou rychlost a tahaly se traktorem,
> takže mají malý akční radius a traktor dost podražil, takže i ekonomicky nic
> moc. Kromě kočovných včelínů, kde se povedlo do jedné maringotky nacpat 50
> včelstev. Jestli se má dneska úspěšně kočovat se včelami, tak to musí být
> rychleji než za traktorem a přívěs musí mít techničák, aby bylo možné
> vyrazit bez jakýchsi složitých povolování, takže varianta pevně zabudovaných
> úlů na nějakém levném podvozku padá.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, September 08, 2008 12:45 PM
> Subject: Re: V?ela?en? jako obiva
>
>
> >>>Kocovne vozy nelehnou popelem, ale spise rzi, protoze je dopravni
> inspektorat jiz nechce pustit na vozovku (myslim ty klasicke maringotky).<<<
>
> Jen jsou nastavená jiná pravidla
>
> Pepan
>
>
>
>

Zájmový včelař i když je nezaměstnaný mající 6 nebo 40 včelstev nemusí nic přepisovat . Je veden u pracovního úřadu a ta doba se mu započítává jako hlavní zaměstnání Je také pravdou , že jsou země kde nezaměstnaný nesmí ani si provést malou opravu na domku. natož mít na zahradi 40 včelstev

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 14:20:06
> ----------------------------------------
> No já bych spíše řekl, že zájmový včelař, který se stane nezaměstnaný, pokud
> se tyto zákony a předpisy budou brát doslova, spíš bude muset včely přepsat
> na manželku než aby rozšířil včelstva z 6 na 600 a začal se tím živit. Z
> toho pohledu bude mít včelaření na potírání nezaměstnanosti vliv minimální.
> Článek do časopisu neplánuji, protože se tady tím soustavně nezabývám a
> neznám to tak dobře.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Zdenek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, September 08, 2008 11:26 AM
> Subject: Re: V?ela?en? jako obiva
>
>
> > > v praxi, pokud se to vezme doslova, by ten,
> > kdo se stane nezaměstnaný, aby vůbec mohl být nezaměstnany
> >
> > Zkuste to napsat do nektereho z casopisu jako uceleny prispevek jak
> > vcelareni coby soustavna vydelecna cinnost ma vliv na potirani
> > nezamestnanosti. Urcite by to bylo zajimavejsi nez ty vecne kydy o
> potirani
> > roztoce.
>
>
>
>

Pepane udělej něco pro svůj rozhled a nech se poučit právníkem na sekretariáltu ČSV p. Machovou. (jestli tam ještě sedí) Jestli tedy jseš členem v ČSV, využij jejích služeb a pošli jí dotaz okolo tohoto a ona Ti pokud bude moci odpoví. Ale i ona se může mýlit nebo mít nepřesný pohled. ;-) Hlavní je pohled FÚ nebo MF.


........
Pepan:>Nemáš pravdu , V daňovém přiznání se uvádí všechno a odečítají se náklady nebo paušál podle toho co je výhodnější Daňń´se pak platí z čístého zisku pokud se dostaneš do ztráty musíš platit paušál a td. Jen v případě §10 kdy přsáhneš čásku 20 000 a koupíš medomet nebo jiné zařízení do provozu za tyto peníze podáš daňové přiznání náklady odečteš a 0 od 0 pojde a neplatíš nic Nezaměňujte daňové přiznání s placením daně jsou to dvě věci a vyplývají jedna z druhé<

No včelaři kočovné včelíny vesměs dělali z šrotových vyřazených podvozků,
často vyřazených kvůli tomu, že už kvůli technickému stavu nebo změně
předpisů už tehdy na silnici nemohly. Občasný převoz takových včelínů bez
techničáku se včelami v noci byl kdysi tolerován. Dneska už ne. Kromě toho
ty včelíny byly většinou určeny pro malou rychlost a tahaly se traktorem,
takže mají malý akční radius a traktor dost podražil, takže i ekonomicky nic
moc. Kromě kočovných včelínů, kde se povedlo do jedné maringotky nacpat 50
včelstev. Jestli se má dneska úspěšně kočovat se včelami, tak to musí být
rychleji než za traktorem a přívěs musí mít techničák, aby bylo možné
vyrazit bez jakýchsi složitých povolování, takže varianta pevně zabudovaných
úlů na nějakém levném podvozku padá.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 08, 2008 12:45 PM
Subject: Re: V?ela?en? jako obiva


>>>Kocovne vozy nelehnou popelem, ale spise rzi, protoze je dopravni
inspektorat jiz nechce pustit na vozovku (myslim ty klasicke maringotky).<<<

Jen jsou nastavená jiná pravidla

Pepan

No já bych spíše řekl, že zájmový včelař, který se stane nezaměstnaný, pokud
se tyto zákony a předpisy budou brát doslova, spíš bude muset včely přepsat
na manželku než aby rozšířil včelstva z 6 na 600 a začal se tím živit. Z
toho pohledu bude mít včelaření na potírání nezaměstnanosti vliv minimální.
Článek do časopisu neplánuji, protože se tady tím soustavně nezabývám a
neznám to tak dobře.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdenek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 08, 2008 11:26 AM
Subject: Re: V?ela?en? jako obiva


> > v praxi, pokud se to vezme doslova, by ten,
> kdo se stane nezaměstnaný, aby vůbec mohl být nezaměstnany
>
> Zkuste to napsat do nektereho z casopisu jako uceleny prispevek jak
> vcelareni coby soustavna vydelecna cinnost ma vliv na potirani
> nezamestnanosti. Urcite by to bylo zajimavejsi nez ty vecne kydy o
potirani
> roztoce.

Podle statistik pokud si to dobře pamatuji, je zavčelení Německa asi 5 -
10x menší než zavčelení ČR. Komerčních včelařů je tam dost, ale zájmoví
vesměs se včelami skončili. V Nizozemí to bude podobně. U nás to bude do
takových 20 - 30 let. Rozdíl mezi zájmovým a komerčním včelařem je ten, že
zatímco zájmový dává včely tam, kde on chce, na zahradu a tak, komerční
dává včely tam, kde vydělá. Proto v zemích, kde chybí zájmoví včelaři,
zavčelení v intenzívně využívaných zemědělských oblastech je minimální,
protože komerčním se tam včely chovat nevyplatí. Proto musí zemědělci v
těchto oblastech včely objednávat a platit za ně.
Na druhé straně o kolik bude mít zemědělec menší výnos, když neopylí
kulturu včelami, záleží na hodně věcech. Pokusy na záhoncích v uzavřených
sklenících vycházejí dost špatně, venku na polích a sadech ale místo včel
nastupují záložní způsoby opylování. Čmeláci, jiní opylovači, mouchy a jiný
hmyz, které na květech láká nektar nebo pyl nebo prostě vítr. Zrovna u
řepky, pokud nejsou včely, se má hodně prosazovat vítr. Ovocné stromy,
jablka, hrušky třeba mají při normálním opylení včelami obrovský nadbytek
nasazených plodů, na jedno uzrálé jablko bývá až 10 - 20 opylených květů, od
května po září 9 - 19 nezralých plůdků jablek opadne a zůstane jen ten
nejlepší. Proto stačí opylit jen malou část květů na víceméně stejnou úrodu.
Bez opylení včelami je snížení výnosů na reálném poli nebo sadu poměrně
malé, v žádném případě to není 50 - 70 %, spíše tak 5x méně. Pro zemědělce
to možná výhodné je i u nás dovážet včelstva na opylení, ale řekl bych, že
za prvé ta výhodnost je tak malá, že v praxi obvykle nejde dokázat, když
jakési opylení vždy zajistí zájmoví včelaři v zahradách. Za druhé ještě
nevznikl trh s opylením, na jedné straně nenabízí běžně včelaři přisunutí
včelstev podle přání zemědělce a na druhé straně zemědělci nepoptávají
včelstva na přisunutí.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Zdenek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 08, 2008 10:54 AM
Subject: Re: Včelaření jako obiva


> >V těchto zemích se platí za opylování proto, protože mimo komerční
> včelaře,
> co mohou včely k opylování přisunout, tam v přírodě asi nic dalšího na
> opylování není. V doletu polí nejsou stabilní včelařská stanoviště
> zájmových
> včelařů, jako tomu je u nás nebo popřípadě tam v přírodě nežije dostatek
> jiných opylovačů, jako jsou čmeláci a včely samotářky. Proto tam zemědělci
> musí za opylování platit, protože jim prostě nic jiného nezbývá a taky se
> jim to vyplatí. Kdyby tam nepřisunuli včelstva na opylování, tamější
> zemědělec by měl možná o třetinu nebo polovinu nižší výnos. U nás, protože
> je všude poměrně dost stabilních stanovišť zájmových včelařů, přísun
> kočovných včelstev na opylování by zřejmě zvýšil výnosy jen málo a tak je
> zemědělci nechtějí.
>
> Priteli myslis, ze v Nizozemi nejsou vcelarske spolky?
> Myslis, ze tam nemaji cmelaky?
> Maji tam malo hor, to ano, ale jinak je to evropska zeme.
>
> Soukromy zemedelec, ktery je chytry, vi, ze opylenim se mu zvysi vynos.
> Pravda, neplati to vzdy, zavisi to na rade okolnosti jako je pocasi atd.,
> ale zkuseny zemedelec vi, ze nemuze nic podcenit a opyleni si objedna. I
> takova repka pry vynasi vic o 50-70 procent je-li odborne opylena. Leckde
> dokonce kupuji k tomu ucelu i cmelaky.
>
> Z vlastni zkusenosti vim dobre jak se letos zvysila na zahrade uroda
> merunek kdyz jsem na jare navysil pocty vcelstev. Stromy byly osypane a
> plody byly podstatne vetsi nez loni. Stejne tak ted v zari jablka. Sousede
> byl radi, ze meli plne kosiky a nejake to zihadlo jim nevadilo. A noviny
> psali, ze letos byla uroda mizerna. Ne tak tam, kde bylo dostatek
vcelstev.

Za 1) je čas do poloviny října
2) počkat do pozního večera nebo brzy ráno a pak pustit ven

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Jozef <jozef.kurcina/=/ppg.com>
> Předmět: Lie?enie
> Datum: 08.9.2008 13:28:48
> ----------------------------------------
> Kedy je dobrý čas na preliečenie? Včielky lietajú no a nedajú sa prefúknuť.
> Ako ich prinútiť aby ostali v úli?
>
>
>

Kedy je dobrý čas na preliečenie? Včielky lietajú no a nedajú sa prefúknuť. Ako ich prinútiť aby ostali v úli?

a proč by měl zemědělec přiznávat med z dědova včelína . jsou to dvě osoby. pozoruji , že jsi se zasekl a neuznáváš svůj omyl a hledáš důvody

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Zdenek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 11:37:32
> ----------------------------------------
> >V diskriminaci podnikatelé v zemědělství rozhodně nejsou, protože jestli
> osevář nebo sadař má pár včelstev
>
> Velky problem to zajiste neni, ale proc ma velkozemedelec, ktery obdelava
> stovky hektaru pudy cili velkostatkar proboha pri ucetni uzaverce premyslet
> jestli nahodou neprodal nekomu flasku medu z dedova vcelina pred domkem?
>
>
>

VZAL SMĚ TO Z HUBY

pEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Je to v?ela?
> Datum: 08.9.2008 10:28:00
> ----------------------------------------
> > Pak jsou takovi, co prodavaji po stovce a vytaceji spousty medu, jejich
> > tata vytacel na stejnem stanovisti sotva jednu ctvrtinu! Pry se hodne
> > zmenily snuskove podminky. Jak to delaji, kdyz tam ocividne nic
> medonosneho
> > neroste? Jedna vec je jista, cukr je dnes vseobecne dostupny a vcely je
> > snadne na zimu nakrmit.
>
> Podle mně se snůškové poměry zas moc nezměnily. Více se změnilo včelaření.
> Dnešní silná včelstva v nástavkových úlech jsou schopna nárazově donést a
> zpracovat mnohem více sladiny, protože v nástavkovém úlu je dostatek
> prostoru a včely jsou znatelně silnější než dříve. Dnešní včelstva tak
> dokážou mnohem více využít nadbytek květové snůšky v květnu a části června,
> řepku, kvetoucí rostliny v trávnících a okrajích cest a lesů, zbytek
> ovocných stromů a keřů v zahradách, maliny.... Taky snůšku z jiných
> kvetoucích zemedělských plodin. Z toho pocházejí ony vyšší roční výnosy
> proti dřívějšku. Na druhé straně se dnes v nástavcích přes léto chovají
> mnohem silnější včelstva, která tím mají znatelně vyšší vlastní spotřebu.
> Taky se jich chová na stanovištích v průměru víc. Takže když přirozená
> nabídka snůšky z květů v červenci a srpnu začne klesat, dneska v
> nástavkových úlech včely nejenže nedonesou nic navíc pro včelaře, ale samy
> začínají trpět nedostatkem, musí se přikrmovat nebo rovnou v srpnu začít s
> krmením na zimu. Lípa v červenci, jak se zdá, to nevytrhne, taky je v hodně
> lesích likvidována coby plevelný strom a na palivové dřevo a medovice je
> dnes jen někde a velice nepravidelně. Kromě toho se v pozdním létě zhoršily
> snůškové poměry, dříve byla jistá udržovací snůška z rostlin kvetoucích v
> otavách a na pastvinách a z plevelných rostlin kvetoucích na strništích a
> sklizených polích, protože tehdy nebyla žádná posklizňová agrotechnika.
> Strniště a obecně sklizená pole se nechávala na pospas plevelům, občas byla
> přímo žlutá divokou hořčicí a ohnicí. Dokud tam zase nebylo potřeba něco
> zasít, klidně se to nechalo z léta až do dalšího jara. Taky byl větší
> nepořádek v lesích a na pasekách , kde v létě až do září nerušeně kvetlo
> plno ostružiní a dalších rostlin, dneska se o to soukromníci více starají a
> lesy od nich více čistí. Dneska se pole hned po sklizni podmítnou, aby tam
> žádný plevel nerostl a po zasetí ještě stříknou selektivními herbicidy a
> extenzívní kvetoucí travní porosty byly nahrazeny intenzívními, kde nekvete
> prakticky nic.
> Dříve včelstva v zadovácích i v tehdejších nástavkových úlech byla celkově
> slabší a a v úlech méně prostoru. Řepkovou a obecně květnovou snůšku proto
> využila z mnohem menší části než dnešní včelstva. Hlavní tehdejší snůškové
> období byl červen, červenec a část srpna, kdy byly produkovány často tmavé a
> smíšené medy. Med z rané květnové snůšky, hlavně řepkový, byl považován za
> podřadný a dával se hlavně do výkupu. Taky proto, že při vytáčení řepkového
> medu se běžně vytáčely i zbylé cukerné zásoby. Snůšky byly potom, aspoň u
> nás, z kvetoucích luk na konci května, potom z malin z června, z lípy v
> červenci a někdy v polovině srpna byla poslední snůška a vytáčení z lesa,
> strnišť, případně z jetele na semeno. Mezi to se ve dvou letech ze tří
> napasovala medovicová snůška.
> Co se týká toho, že tam nic medonosného neroste, je to zjednodušený pohled.
> Účinný dolet včel je řekněme 2 kilometry. Když se to přepočítá na plochu, je
> to 1256 hektarů. Dobré medonosné rostliny, řepka, maliny, lípa, javor klen,
> svazenka, komonice, vrbovka, pámelník, zlatobýl atd dávají z jednoho hektaru
> souvislého porostu tak 500 - 1200 kg sladiny. Běžné kvetoucí rostliny,
> kterých je většina, je to tak 100 - 500 kg. Když se ten hektar, dva, tři
> hektary souvislého porostu "rozfrcá" na 1256 hektarů, tak kromě oblastí, kde
> převládá intenzívní zemědělství a lesnictví vyjde běžná normální koncentrace
> různých kvetoucích rostlin, jaká je samovolně na většině normálních
> dlouhodobých rostlinných stanovištích.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Zdenek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, September 08, 2008 7:35 AM
> Subject: Re: Je to v?ela?
>
>
> > >Prodej ze dvora se klasicky pohybuje někde od 80 do 100 Kč >jinak na
> > pultech obchodů až 150 Kč, Do 50 Kč se pohybují >ceny výkupců.
> >
> > Trosku bych vas doplnil, prodej ze dvora se pohybuje klasicky tak jak
> > vcelar med nabizi. Zadny vcelar nemuze vedet, kolik by mel med doopravdy
> > stat. Ja treba davam med i zadarmo, hlavne ze je kvalitni. Delam to pro
> > radost a ne pro nejaky privydelek.
> >
> > Pak jsou takovi, co prodavaji po stovce a vytaceji spousty medu, jejich
> > tata vytacel na stejnem stanovisti sotva jednu ctvrtinu! Pry se hodne
> > zmenily snuskove podminky. Jak to delaji, kdyz tam ocividne nic
> medonosneho
> > neroste? Jedna vec je jista, cukr je dnes vseobecne dostupny a vcely je
> > snadne na zimu nakrmit.
> > Dulezitejsi je lidem delat osvetu nez je vnadit na ceny.
>
>
>
>

Jestli to je nebo není špatně, to je věc názoru a stejně s odpuštěním houby
platná :-). Předpisy jsou takové, jaké jsou, a Vy i já s tím těžko něco
naděláme - a už vůbec ne prostřednictvím této konference :-).
S pozdravem a úsměvem Petr

----- Original Message -----
From: "Zdenek" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 08, 2008 10:42 AM
Subject: Re: V?ela?en? jako obiva


>Protože obojí je zemědělská výroba a tudíž předmět jeho podnikání.
Petr

No a to je spatne, protoze zemedelska cinnost (radeji cinost nez vyroba,
protoze co je to za vyrobu 5 sklenic medu?) je moc siroky pojem, stejne tak
siroky jako podnikani samotne.


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3425 (20080908)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

>>>Kocovne vozy nelehnou popelem, ale spise rzi, protoze je dopravni
inspektorat jiz nechce pustit na vozovku (myslim ty klasicke maringotky).<<<

Jen jsou nastavená jiná pravidla

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Zdenek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 10:11:15
> ----------------------------------------
> >A nejsou právě ty příspěvky v televizi, dětské tábory některých ZO, články
> na internetu o důležitosti omlazení včelařské základny podnětem k tomu, aby
> se TOTO změnilo ?? Aby se tím víc (mladých) lidí (aspoň snažilo) živit ??
>
> >Možná teď budu trochu přehánět, ale když lidi (co hůř včelaři) jsou
> schopni jen kvůli množství medu jeden druhému škodit, jak by to tu
> vypadalo, kdyby si některé firmy (sady apod.) začaly smluvně zajišťovat
> opylení ?? Kolik kočovných vozů by asi lehlo popelem ?? Ani nemyslet.
> MartinS
>
> Vcelarenim se prilis mnoho (mladych) lidi neuzivi.
>
> Nekdy se rika, ze vcelarem je teprve ten kdo vcely doopravdy chova, tj.
> pestuje matky atd. To lze az od poctu vcelstev asi od 20 nahoru. Takze rada
> tech, co skodi, vlastne ani vcelari nejsou, to jsou pry jen "medari", tj.
> ti co pouze vytaceji med.
>
> Kocovne vozy nelehnou popelem, ale spise rzi, protoze je dopravni
> inspektorat jiz nechce pustit na vozovku (myslim ty klasicke maringotky).
>
>
>

Nemáš pravdu , V daňovém přiznání se uvádí všechno a odečítají se náklady nebo paušál podle toho co je výhodnější Daňń´se pak platí z čístého zisku pokud se dostaneš do ztráty musíš platit paušál a td. Jen v případě §10 kdy přsáhneš čásku 20 000 a koupíš medomet nebo jiné zařízení do provozu za tyto peníze podáš daňové přiznání náklady odečteš a 0 od 0 pojde a neplatíš nic Nezaměňujte daňové přiznání s placením daně jsou to dvě věci a vyplývají jedna z druhé

pepan


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Zdenek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 09:34:22
> ----------------------------------------
> >jestli podnikatel v zemědělství nemá žádný finanční příjem
> byť z 50 včelstev nebo z 5,(nepobírá dotace, neprodává med) tak pan Menšík
> nemá pravdu.
>
> Jasne je take to, ze pokud mate treba 100 vcelstev a nic neprodavate,
> nemate zadny prijem, cili ani nemusite nic na danich platit.
>
> Hodne se mezi vcelari diskutuje o hranici 40 vcelstev, coz je uvedeno v
> zakone o dani z prijmu, ale nikde se nepise o hranici, kdy musi vcelar jiz
> svuj chov nahlasit jako zemedelske podnikani, cili evidovat se jako
> soukromy zemedelec. Logicky je to od urcite vyse prijmu, ale bohuzel nikde
> to nestoji, v zakone se mluvi jen neco o soustavnem prijmu z cinnosti.
> Podle mne pokud se nekdo necim zivi, je to jasne podnikani, ale uvital bych
> jasnejsi definici v zakone, protoze treba prave jenom vcelarenim se nezivi
> temer nikdo.
>
>
>

soukromý zemědělec musí do svého účetnictví započítat všechny zemědělské produkty které uvede na trh jak prodejem ze dvora tak i přes výkupní organizace a to platí pro veškerou živočišnou a rostlinnou výrobu a také záleží na tom jakým spůsobem je registrován a jk zní registrace Nejméně omezující je registrace u OÚ a více vymezující se dá zařídit u ŽÚ
TAKÉ JE ROZDÍL V POPLATKU ZA REGISTRACI

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Zdenek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V?ela?en? jako obiva
> Datum: 08.9.2008 09:25:46
> ----------------------------------------
> >Tudíž má pan Pepa Menšík pravdu
>
> Je to hodne nejednoznacne to ustanoveni o ne/placeni dani do 40 vcelstev,
> aby se to dalo vykladat vselijak (viz web CSV).
> Rozhodujici je nakonec ale jen nazor financniho uradu.
>
> Ale pokud nekdo tvrdi, ze soukromy zemedelec podnika s jednim vcelstvem, to
> musi byt bida. Copak nemuze zemedelec, ktery pestuje kukurici ve velkem pro
> svoji obzivu mit doma jedno vcelstvo soukrome pro sebe a svoji rodinu? Cili
> byt zajmovy vcelar jako vetsina? To by byla diskriminace nemyslite?
>
>
>

>osobně si myslím, že pro včelaře s vyššími stavy včelstev nemá ČSV význam až na lobbing

Co ale ti velkovcelari delaji ve vysokych funkcich CSV to nechapu? Pokud CSV prerozdeluje dotace a rozhoduje v otazkach vcelareni vicemene jako statni organ (kterym NENI), tak je to jasny stret zajmu. Je to stejne ci podobne jako kdyby sef financniho uradu byl zaroven sefem velke firmy. To je pro vlastni podnikani nesmirne vyhodne.

>Četl jsem v článku také o divných praktikách nějakého profesionálního včelaře. Proč ho tedy nejmenoval, protože se jedná jednoznačně o zneužití dotačního titulu.

Je vice nez pravdepodobne, ze velkovcelari si na uhynech a s nimi spojenych dotacich vylepsuji vlastni kapsu, protoze je tak snadne mit uhynule vcelsto. Kdyz stat dava, tak proc si myslet ze velkovcelar nebere? Bere jako kazdy v tomto systemu, ale bere ve velkem.

Neni ta dotace nahodou jen jakousi naplasti, aby vcelari v cesku drzeli hubu, ze jsou i uhyny z otravenych vcel? Viz treba nikotinoidy.
Kdyz ke mne prisel na jare duvernik a ja mu rekl, ze na varroazu mi nic v zime neuhynulo, odchazel ponekud smutny.

Podle mě má pan Zdenek s otištěním této tématiky v časopisech dobrý nápad. Možná i některý z deníků by to mohlo zajímat. Ale podle mě je to téma na "seriál" a to už zabere spoustu času. A na druhé straně - tady (nebo ve VN) se pak k článku dá diskutovat, v tištětné verzi se někteří pousmějí, někteří rozčílí, ale žádná další reakce. Trochu moc statické. Ale určitě ne nezajímavé.
MartinS

>V diskriminaci podnikatelé v zemědělství rozhodně nejsou, protože jestli osevář nebo sadař má pár včelstev

Velky problem to zajiste neni, ale proc ma velkozemedelec, ktery obdelava stovky hektaru pudy cili velkostatkar proboha pri ucetni uzaverce premyslet jestli nahodou neprodal nekomu flasku medu z dedova vcelina pred domkem?

> v praxi, pokud se to vezme doslova, by ten,
kdo se stane nezaměstnaný, aby vůbec mohl být nezaměstnany

Zkuste to napsat do nektereho z casopisu jako uceleny prispevek jak vcelareni coby soustavna vydelecna cinnost ma vliv na potirani nezamestnanosti. Urcite by to bylo zajimavejsi nez ty vecne kydy o potirani roztoce.