Včelařská konference

Ono to bude také tím, že těch zahrádkářů je nepoměrně více a spektrum pěstovaných plodin ještě větší. Proto zákonitě musí být těch otázek mnohem více.
včelařství se točí jen kolem
úlového systému
moru
varoázy
nosemy
dalších méně nebezpečných chorob
dotací
napadání odlišných názorů na věc
a neposlední řadě i kritizování ČSV a SVS


pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: josef <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Ploch? konference.
> Datum: 13.3.2012 10:18:41
> ----------------------------------------
> Kdysi jsem se zájmem otvíral tuto konferenci,dnes jen občas. Právo na
> příspěvky si uzurpuje jen pár všeználků, kteří se často nevybíravě pouštějí
> do názorových střetů. Mor a varroa je dogma. Dovolí-li se méně zkušený
> včelař položit"naivní" otázku je odkázán na dovzdělání v jiných pramenech.
> Zkuste navštívit konferenci ( vinařů, zahrádkářů atd.). Najdete tam daleko
> širší spektrům otázek, názorů a tolerance. Vím, že mnozí namítnou, mor a
> varroa je největší ohrožení. U vinařů zase plísně.
> Myslím si, že tato konference je platforma pro pro všechny včelaře.
> Malá výzva . OTVÍREJTE NOVÁ TÉMATA. Ptejte se.
> Josef       
>
>
>

Kdysi jsem se zájmem otvíral tuto konferenci,dnes jen občas. Právo na příspěvky si uzurpuje jen pár všeználků, kteří se často nevybíravě pouštějí do názorových střetů. Mor a varroa je dogma. Dovolí-li se méně zkušený včelař položit"naivní" otázku je odkázán na dovzdělání v jiných pramenech. Zkuste navštívit konferenci ( vinařů, zahrádkářů atd.). Najdete tam daleko širší spektrům otázek, názorů a tolerance. Vím, že mnozí namítnou, mor a varroa je největší ohrožení. U vinařů zase plísně.
Myslím si, že tato konference je platforma pro pro všechny včelaře.
Malá výzva . OTVÍREJTE NOVÁ TÉMATA. Ptejte se.
Josef

Jde o ty návyky. Jako matematicky a statisticky správný postup okolo tvoření názoru na tuto věc, vidím zprůměrování problematiky šíření moru včelího plodu porovnávám kupříkladu jednoho včelaře s dalšími podle stanovišť nebo se to dá vztáhnout i na počty obou chovatelských skupin v lokalitě. (Malí chovatelé x jeden velký)

Příklad:
2 velcí chovatelé na území ZO mají třeba 5 stanovišť 150 včelstev (mají totiž další včely na více území ZO)

18 menších chovatelů natom samém území má dalších 25 stanovišť a dalších 150 včelstev

ZO má 300 včelstev celkem

Můj pohled je takový, že pokud jeden z velkých chovatelů nebo jeden z malých má problém že něco při podezření na mor zanedbal, znamená to riziko. Takže ve výsledku co vím je jednodušší a levnější pro systém odebírat vzorky od dvou velkých než od 18 menších. 18 menších včelařů a najít kliniku může být větší problém než najít kliniku u dvou větších včelařů, likvidace je toto samé, ...atd.

Proto v podstatě nevidím podle statistik na území co včelařím větší problém u větších včelařů. Asi podle skutečných statistik (mimo okresního SVS, se to i zapisuje do kronik atp) za posledních tak 10 let bych se díval na problém, jestli jsou na daném území po zprůměrování větší chovy nějakou hrozbou v případě šíření moru.

_gp_

V podstatě pokud

_gp_
.........
NitraM : Mě ale vedle této cesty přenosu zalétlými včelami zajímá i to, zda chovatel s více stanovišti je schopen zamezit přenosu mezi nimi, resp. jak se to potvrdilo v praxi.

Když se někde objevilo ohnisko.
Jak vypadla nejstarší nález. Na kolik let by jste jej tipovali?
Uvádí se, že někdy mezi propuknutím silné kliniky a zanesením spor je i několikaletý odstup.
Tady u nás bylo záslužné, že se povedlo třeba odebrat vzroky prachu z těch úlů v tom kočováku a tak bylo jansé, že je to hodně do minulosti. A tsejně se to nešířilo přes les bez včelařů.
Tam na druhém stanovišti v tom jiném okrese se po záslužném nálezu jedním včelařem proslechlo, že je poblíž starý úl, ve kterém byly a pak nebyly včely. Tam veterinář odebral vzorky a taky pozitivní.
Takže je nakonec možné, že zde postupně objevujeme staré záležitosti a s moderní diagnostikou máme vyšší úspěšnost.
Právě kolem tohoto starého úlu by teoreticky mělo být spousta moru, pokud by to bylo tak infekční. ALe enebylo.
Třeba právě díky tomu včelaři co si na jaře všiml něčeho divného a pak si to dal do souvislosti, že v podletí měl silný přínos, včely odněkud nosily. Kdyby si nevšímal, tak by - měl dost včelstev- to mohl být podstatně větší průser.
Asi je rozdíl v šíření, když je někde občas pár úlů, třeba s klinikou a někde to třeba chytne pořádně velké stanoviště s 20 a více včelstvy.

"To by ale musel tento včelař spolu se slabým včelstvem likvidovat i veškeré souše a úl - a to myslím nedělá vůbec nikdo."

Řekl bych, že spíš naopak. Kromě absolutních lajdáků nebo zdravotně nemohoucích všichni ostatní uhynulé včelstvo rozeberou a zbaví mrtvých včel , plástů s uhynulým plodem a podobně, vymetou nečistoty... Je to práce na 10 - 15 minut a když se neudělá, plásty se zkazí, načichnou plísní a smradem z uhynulých včel a nečistot. A později plásty zlikviduje zavíječ.
Možná pak ale budou skladovat zbylé plásty v tom úlu tak, aby nebyly sežrány zavíječem nebo ještě zapomenou uzavřít česno, aby tam nemohly létat včely atd.

"Nojo, To je možné akorát za dvou předpokladů. Za prvé že včelař automaticky likviduje všechny slabší podprůměrná včelstva, což nedělají všichni."
__________________

To by ale musel tento včelař spolu se slabým včelstvem likvidovat i veškeré souše a úl - a to myslím nedělá vůbec nikdo.

NM:
Podobné praktické zkušenosti shledávám velice užitečnými. Proto za sebe mohu říct, že je rozhodně za tlachání nepovažuji
--------------

Dobrá přátelé,
k faktům.

Když se někde objevilo ohnisko.
Jak vypadla nejstarší nález. Na kolik let by jste jej tipovali?
Uvádí se, že někdy mezi propuknutím silné kliniky a zanesením spor je i několikaletý odstup.
Tady u nás bylo záslužné, že se povedlo třeba odebrat vzroky prachu z těch úlů v tom kočováku a tak bylo jansé, že je to hodně do minulosti. A tsejně se to nešířilo přes les bez včelařů.

Tam na druhém stanovišti v tom jiném okrese se po záslužném nálezu jedním včelařem proslechlo, že je poblíž starý úl, ve kterém byly a pak nebyly včely. Tam veterinář odebral vzorky a taky pozitivní.

Takže je nakonec možné, že zde postupně objevujeme staré záležitosti a s moderní diagnostikou máme vyšší úspěšnost.

Právě kolem tohoto starého úlu by teoreticky mělo být spousta moru, pokud by to bylo tak infekční. ALe enebylo.
Třeba právě díky tomu včelaři co si na jaře všiml něčeho divného a pak si to dal do souvislosti, že v podletí měl silný přínos, včely odněkud nosily. Kdyby si nevšímal, tak by - měl dost včelstev- to mohl být podstatně větší průser.

Asi je rozdíl v šíření, když je někde občas pár úlů, třeba s klinikou a někde to třeba chytne pořádně velké stanoviště s 20 a více včelstvy.

Karel

"Jenže já nikdy neviděl loupit ve skomírajícím včelstvu protože jsem je zlikvidoval."

Nojo, To je možné akorát za dvou předpokladů. Za prvé že včelař automaticky likviduje všechny slabší podprůměrná včelstva, což nedělají všichni. A za druhé že včelař má čas a zachytí skomírající včelstvo ještě před vyloupením. Což někdy může být poměrně rychlá záležitost, pokud včelstvo chřadne skrytě, takže bez prohlídky se to neodhalí, dokud včely skutečně nezkolabují.
Jinak prakticky každé, i úplně skomírající včelstvo, nějaké buňky zásob, kterými je poněcována loupež, má. A v době slídění nemusí mít ani zásoby, stačí vůně vosku a propolisu, která se line z úlu. Zvláště za horkého dne v podletí láká úl rozehřátý sluncem svou vůní včely i roky po tom, kdy byl vyloupený.
Ale klidně to může být i dutina stromu se zbytky voští rozehřívána sluncem.

Přes meily funguješ normálně Je to včak problém táto konference kdy se obě ta rozhraní občas sekají a musí to opravit admin.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Hubac <nezad?n/=/mail.cz>
> Předmět: mor
> Datum: 12.3.2012 18:50:09
> ----------------------------------------
> Přišel jsem od šéfa kanceláře Maďarské včelařské federace.
> O moru jsme se také bavili, nevím jestli Vás zajímá např. že zde je15000
> včelařů, kteří mají 1.1 miliónu včelstev. POkud jde o mor,mají placené
> prohlížitele v každém kraji, kteří chodí prohlížet včelstva. Pokud mají
> podezření, odeberou vzroky a řeší dle situace. Pokud jde o někoho typu
> českého malovčelaře bez milosti pálí, pokud jde o velkovčelaře a desítky
> včelstev na stanovišti, rozhodují dle situace. Pravidla jsou ale jasně
> daná. Dědek s Budečáky a víc než 1 včelstvo z deseti laboratorně pozitivní
> -spálit vše. Náhrada škody je vysoká, následující jaro si může koupit nový
> úl s oddělkem.... Řada "zasloužených včelařů dá přednost penězům a zanechá
> brtnictví.
> Ale nevím,, jestli Vás to vůbec zajímá, ubožák meciáš mě stále nevrátil do
> konference, stále nepochopil, že snáším kritiku stejně jako omluvu, že on
> porušil základní pravidla slušného chování ale takhle se mi opravdu špatně
> reaguje.
> Všechny aktivity, které nepovedou ke změně ČSV jsou velmi problematické
> stran efektu. Chtěl bych říct, že by stálo za to se spojit, zanechat těch
> rozbrojů a najít někoho, kdo bude schopen systém změnit. Každý z Vás ví
> něco a zná někoho. Určitě dohromady bychom byli schopni systém změnit. Mně
> je jedno jesti by byl šéfem Petr nebo Pavel, ale takovým tlacháním co bylo
> v posledních příspěvcích se nic nezmění.
> S pozdravem
> Radek Hubač
>
>
>

Jenže já nikdy neviděl loupit ve skomírajícím včelstvu protože jsem je zlikvidoval. Vždy v něm však nebylo co loupit. Zato jsem viděl mnoho vylupovaných silných a zdravých včelstev s množstvím zásob. vždy to byla, ale má zásluha, že se to stalo.
Dokonce někdy mám dojem že i za MVP nejvíce může právě nadměrné včelstvo. Dokud se včelstvo rozvíjí tak ten tlak není znát. avšak když v podletí skončí jeho bouřlivý rozvoj tak se projeví právě tlak toho patogena. V nás to však vyvolá dojem že si to donesly do toho lajdáka vedle. "Vždyť u nás to původ nemůže mít" když jsme tak pečliví. Vůbec si však nepřipouštíme, že svojí honbou za výnosem, což je omezování rojení, nadměrná velikost roje atd. porušujeme přírodní rovnováhu a někde se to pak musí vymstít.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 17:35:14
> ----------------------------------------
> Pepane,neloupi nemocne a zkomirajici vcelstvo,loupi ta okolni zdrava!!!!!
> A teorie rojeni ma pricinu krapet jinde.Ukazte mi vcelare,ktery vi,ze mu
> nasli kliniku a bude rozsirovat vcelstva,nasazovat nove nastavky.To jsem
> delal u nas jenom ja blbec! Ostatni ronili slzy nad praci mnoha let,ale do
> vcel NIKDO nesel!! A litalo to jak o zivot.Zalezli jak krysy do der.Ja si
> druhy den po paleni udelal prvni novy nastavek,oni do konce roku plakali
> nad kazdou uteplivkou prozranou od molu,nad kazdym rozvrzanym ulem.Ja jsem
> nahazel na ohen 1,2 roky stare uly a lito mi jich nebylo,vedel jsem,ze
> zacnu znovu.Lito mi bylo tisicu mladusek,ktere becely ve vysirenych
> vcelsvech!! J.
>
>
>

Tak mně při této diskuzi táhne hlavou, jak by to asi dopadlo, kdyby před takovými pár lety našli mor u mně. Když jsem tehdy byl s výborem místní ZO na kordy a jak jsem se dodatečně dověděl z různých útržků a poznámek více lidí, tak nejspíš proto, protože určití včelaři ve výboru o mně tam mimo zápiš šířili určité lži a pomluvy. A když nezastávám stádní názor, že co je nové, ja automaticky dobré a co je staré, je automaticky špatné a klidně pro včely stále používám zadováky.
Nejspíš by nalhali veterinářům takové nesmysly, třeba že bych včely ukryl "v místních hlubokých lesích" nebo převezl na Slovensko nebo do Polska.....
že by veterináři s očima hrůzou velkýma jako talíře zorganizovali s místní ZO přepadové komando a jako středověké loupeživé hordy vpadli na mé stanoviště a pálili a vřaždili včeličky, mor nemor, klinika neklinika.

A po pravdě řečeno, nevím, jak by to dopadlo i dnes, kdy už jsou ve výkonném vedení ZO jiní lidi. Podle všeho hlavní hybatel těch pomluv se sice pro stáří vzdal aktivní funkce ve výboru, ale stále tam má velké slovo. A pro zbytek ZO a pro okres je to takový včelařský Mirek Dušín, který " celý život neúnavně a usilovně pracoval pro povznesení našeho včelaření". A já můžu akorát nehlasovat pro, když celá ZO na výroční schůzi hlasuje o udělení čestného uznání a podobnýchnesmyslů pro tohoto člověka a netleskat, když ostatní tomu tleskají.

O lidský faktor jde samozřejmě. To je ale věc, která než se zjistí, včelař s ní mnoho nezmůže. Včelám nezamezí létat. Mě ale vedle této cesty přenosu zalétlými včelami zajímá i to, zda chovatel s více stanovišti je schopen zamezit přenosu mezi nimi, resp. jak se to potvrdilo v praxi.

Mně natom nic zajímavého nepřipadá, jde lidský faktor. V okrsku ZO může být včelař s 2ma včelstvy a ty mohou pravidelně infikovat včelstva mimo ohnisko, takže se tu musí určit míra infekčního tlaku, potom co se děje v okolí ohniska nákazy tz.- jaké jsou návyky chovatelů, či podobném smyslu. Potom opravdu nezáleží natom, jestli takový infekční tlak schytá nějaký poctivka který to má pravidelně mezistěnama obměněný, nebo jde o dalšího menšího či většího včelaře. Prostě ohnisko nákazy by mělo být zničeno a to do nějaké míry velikosti toho ohniska nekompromisně a možná, když si někdo myslí a je přesvědčen a hlavně přesvědčí SVS že situaci zachrání, tak zlikvidovat jen část. Obě strany (včelař SVS)si musí vědomy, že jde o loterii s různou pravděpodobností v případě částečné likvidace. Takže jsme u toho přesvědčení jestli se do toho pustit nebo ne - jak např. záchrana chovatelkého materiálu atp._gp_


...........
Velice by mě například zajímalo, nakolik se mor šíří v případě chovu, má-li včelař více stanovišť. Jaká je zde zkušenost?

JosPr: "Ted zas budu chvilku zly.Kdyz zacal mor na okrese,palilo se stanoviste pokud bylo klinicky pozitivnich vice jak 50% vcelstev,jinak se spalila jen klinicka jednotliva vcelstva.A diky tomuto postupu se zbytek stanoviste spalil dalsi rok! Diky teto metodice se mor rozsil po okrese masove.V roce,kdy jsem palil ja,zacalo platit 1 klinicke vcelstvo=cele stanoviste.A diky teto zmene se dal mor konecne na ustup.Po 7 letech nema ZO spory,ve ctvrtek uvidim jak vypada okres."
_____________________

Podobné praktické zkušenosti shledávám velice užitečnými. Proto za sebe mohu říct, že je rozhodně za tlachání nepovažuji. Spíše vidím naopak problém v tom, že včelaři se stále zdráhají o zkušenostech s morem mluvit. Přitom myslím, že dokud nepřestaneme chápat tuto nemoc jako nějakou hanbu včelaře, ale neštěstí, které může potkat každého, nepohneme se z místa.

Velice by mě například zajímalo, nakolik se mor šíří v případě chovu, má-li včelař více stanovišť. Jaká je zde zkušenost? Bylo pravidlem, že včelař s klinikou měl tuto na všech stanovištích, nebo se jedná spíše o takovou situaci, kdy jsou klinická stanoviště různých včelařů a roli zde sehrává tudíž jejich teritoriální blízkost (blízkost doletu)? Sám se snažím chovat včelstva na více oddělených stanovištích, bez vzájemného oběhu díla, včel a pomůcek. Teoreticky se to doporučuje, tak by mě pouze zajímalo, jestli by v praxi tento aspekt dokázal jednotlivá stanoviště ochránit, nebo zda by to nebylo ve výsledku nic platné...

"Palit jen kliniku".Ted zas budu chvilku zly
------
A co se dělalo s tím zbytkem? Nechal být na původním díle a v původních úlech.

A nebyla náhodou ta úspěšnost způsobena tím, že už se prostě dost dlouho likvidovala stanoviště s klinikou?

Pět let se pálí vše. Nějaký viditelná úspěch v ČR?

Je vůbec nějaký přehled kolik kdy a jak?

Přehled aktivních ohnisek,ochranných pásem, či jak to nazvat?

KArel

Test

Sehnat peníze je část A a část B je ta ne/likvidace stanovišť. Vzpomenete si jak probýhala a měnila se ne/likvidace stanovišť v průběhu těch 8 let a proč se postupy měnily?

Aleš M.



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 16:30:31
> ----------------------------------------
> Nakonec ZO sehnala peníze na vyšetření všech včeltev v okrese Od OÚ a teˇjen
> dobíhají pchranné lhůty Letošní vyšetření měli zatím neznám. to se dozvím ve
> čtvrtek. V tom je to poučení že ta lokální pásma moc nefungují. Taky bych se
> klonil k těm pravidelným velkoplošným testům.
>
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: vysetreni moru
> > Datum: 12.3.2012 16:17:14
> > ----------------------------------------
> > A co po těch 8 letech pomohlo?
> >
> >
> >
>
>
>

"Palit jen kliniku".Ted zas budu chvilku zly.Kdyz zacal mor na okrese,palilo se stanoviste pokud bylo klinicky pozitivnich vice jak 50% vcelstev,jinak se spalila jen klinicka jednotliva vcelstva.A diky tomuto postupu se zbytek stanoviste spalil dalsi rok! Diky teto metodice se mor rozsil po okrese masove.V roce,kdy jsem palil ja,zacalo platit 1 klinicke vcelstvo=cele stanoviste.A diky teto zmene se dal mor konecne na ustup.Po 7 letech nema ZO spory,ve ctvrtek uvidim jak vypada okres.Zatim vim o 1 jedinem pozitivnim vzorku v ochr,pasmu v ZO Protivanov,coz je primo fantasticky vysledek po letech trapeni...Je to nejen muj nazor,ale i dalsich vcelaru,kteri prosli morem v okoli.J

Přišel jsem od šéfa kanceláře Maďarské včelařské federace.
O moru jsme se také bavili, nevím jestli Vás zajímá např. že zde je15000 včelařů, kteří mají 1.1 miliónu včelstev. POkud jde o mor,mají placené prohlížitele v každém kraji, kteří chodí prohlížet včelstva. Pokud mají podezření, odeberou vzroky a řeší dle situace. Pokud jde o někoho typu českého malovčelaře bez milosti pálí, pokud jde o velkovčelaře a desítky včelstev na stanovišti, rozhodují dle situace. Pravidla jsou ale jasně daná. Dědek s Budečáky a víc než 1 včelstvo z deseti laboratorně pozitivní -spálit vše. Náhrada škody je vysoká, následující jaro si může koupit nový úl s oddělkem.... Řada "zasloužených včelařů dá přednost penězům a zanechá brtnictví.
Ale nevím,, jestli Vás to vůbec zajímá, ubožák meciáš mě stále nevrátil do konference, stále nepochopil, že snáším kritiku stejně jako omluvu, že on porušil základní pravidla slušného chování ale takhle se mi opravdu špatně reaguje.
Všechny aktivity, které nepovedou ke změně ČSV jsou velmi problematické stran efektu. Chtěl bych říct, že by stálo za to se spojit, zanechat těch rozbrojů a najít někoho, kdo bude schopen systém změnit. Každý z Vás ví něco a zná někoho. Určitě dohromady bychom byli schopni systém změnit. Mně je jedno jesti by byl šéfem Petr nebo Pavel, ale takovým tlacháním co bylo v posledních příspěvcích se nic nezmění.
S pozdravem
Radek Hubač

Pepane,neloupi nemocne a zkomirajici vcelstvo,loupi ta okolni zdrava!!!!! A teorie rojeni ma pricinu krapet jinde.Ukazte mi vcelare,ktery vi,ze mu nasli kliniku a bude rozsirovat vcelstva,nasazovat nove nastavky.To jsem delal u nas jenom ja blbec! Ostatni ronili slzy nad praci mnoha let,ale do vcel NIKDO nesel!! A litalo to jak o zivot.Zalezli jak krysy do der.Ja si druhy den po paleni udelal prvni novy nastavek,oni do konce roku plakali nad kazdou uteplivkou prozranou od molu,nad kazdym rozvrzanym ulem.Ja jsem nahazel na ohen 1,2 roky stare uly a lito mi jich nebylo,vedel jsem,ze zacnu znovu.Lito mi bylo tisicu mladusek,ktere becely ve vysirenych vcelsvech!! J.

Aby se dalo zabránit rozvleční moru po vlastní včelnici tak bycohm se museli vrátit v čase tak o 100 let nazpět, kdy byl každý úl jiné konstruce a rozměrů a dílo prostě nešlo přehazovat z úlu do úlu.

Pepan

-----------
A nebo prostě vědět, že jej máš a :¨
1-včelstva s klinikou spálit i s úlem,
2- ostaní přemést a sledovat

3-pátrat po zdroji. z nebe to nepadá.

Dovoluji si tvrdit, podle toho co jsem tak slyšel a viděl, že ve většině větších průserů byly stanoviště, kde byl mor po mnoho let. Tím nemyslín nějaké 3, 4 roky, ale pětiletky.

A v současné době lze asi vzíti v úvahu, že jsou zde plošné úhyny na varoázu a ty nám to trochu vyzvedly na povrch. A taky šíří.

Navíc je zde kamarídství, tedy že mamarádům co jim odešly včely jiní kamarádi i z daleka rádi pomůžou nějakým tím oddělkem atd. A nebo si zase vezmou souše se zasobama,co zbyly na jaře.


Takže nakonec by to znamenalo změnit přístup,pálit jen kliniku a porvádět plošné vyšteření, tak aby s eza deset let projela všechna stanoviště. Zrušení zimní měli by to zaplatilo.
Ale podmínkou je pálit jen kliniku a dohledávat zdroje.
A menší ochrná pásma s restriktivním režimem, a větší pro dohledávání.

Karel

zkouška spojení
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 16:35:09
> ----------------------------------------
> A co po těch 8 letech pomohlo?
> ---------
>
> Zřejmě to co tady, dlouhodobá likvidace včelstev s klinikou.
>
> Včelstva která nemají kliniku nemohou být zdrojem nákazy, pokud nepadnou na
> něco jiného - jak tady psal GUSTO. Třeba na VD.
>
> Problém je včelař co udržeje včelstvo sklinikou a roznese si to po celém
> stanovišti. Pravé požehnání pro sousedy.
>
> Ti mohou pak měnit dílo i s úly každý rok, ale mají smůlu.
>
> Apak se objeví rok s varoázou nebo úhyny na melecitozu či jiné a už se to
> šíří.
>
> Právě tady u nás se to objevilo pár let (2005) po plošných úhynech na
> melcitozu (2003/4) a povídá se, že tam kde nebyla, hynuly včely stejně a že
> toho roku se už objevily plošné úhyny na VD.Ale byly dotace na úhyny na
> melecitozu, tak se o tom nemluvilo.
> Karel
>
>
>

Aby se dalo zabránit rozvleční moru po vlastní včelnici tak bycohm se museli vrátit v čase tak o 100 let nazpět, kdy byl každý úl jiné konstruce a rozměrů a dílo prostě nešlo přehazovat z úlu do úlu.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: gusto <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 16:27:36
> ----------------------------------------
> dovolim si oponovat co sa tyka tych lupezi a tvrdenia ze zasoby nema kto
> nanosit...viackrat som ako hliadkar objavil stredne silne vcelstva na jesen
> s klinikou,ktore mali dostatok medu nanoseneho,a boli schopne prezit
> zimu..stacilo aby taketo vcelstvo padlo na kliestika a na jar by bol ich
> med rozvlaceny snad do vsetkych ulov v okoli..to plati aj o rojoch v
> roznych dutinach..som presvedceny ze lupeze su tym naj faktorom pri
> zavleceni moru na vcelnicu(samozrejme ak vynecham kupu a dovoz morom
> nakazenych vcelstiev..).. co sa tyka rozvlecenia na vlastnej vcelnici medzi
> vcelstvami tak mednikove plasty ak koluju medzi vcelstvami a davanie
> odvieckovancov na vylizanie..a samozrejme aj to co napisal KaJi predomnou..
>
>
>

A co po těch 8 letech pomohlo?
---------

Zřejmě to co tady, dlouhodobá likvidace včelstev s klinikou.

Včelstva která nemají kliniku nemohou být zdrojem nákazy, pokud nepadnou na něco jiného - jak tady psal GUSTO. Třeba na VD.

Problém je včelař co udržeje včelstvo sklinikou a roznese si to po celém stanovišti. Pravé požehnání pro sousedy.

Ti mohou pak měnit dílo i s úly každý rok, ale mají smůlu.

Apak se objeví rok s varoázou nebo úhyny na melecitozu či jiné a už se to šíří.

Právě tady u nás se to objevilo pár let (2005) po plošných úhynech na melcitozu (2003/4) a povídá se, že tam kde nebyla, hynuly včely stejně a že toho roku se už objevily plošné úhyny na VD.Ale byly dotace na úhyny na melecitozu, tak se o tom nemluvilo.
Karel

Nakonec ZO sehnala peníze na vyšetření všech včeltev v okrese Od OÚ a teˇjen dobíhají pchranné lhůty Letošní vyšetření měli zatím neznám. to se dozvím ve čtvrtek. V tom je to poučení že ta lokální pásma moc nefungují. Taky bych se klonil k těm pravidelným velkoplošným testům.


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 16:17:14
> ----------------------------------------
> A co po těch 8 letech pomohlo?
>
>
>

dovolim si oponovat co sa tyka tych lupezi a tvrdenia ze zasoby nema kto nanosit...viackrat som ako hliadkar objavil stredne silne vcelstva na jesen s klinikou,ktore mali dostatok medu nanoseneho,a boli schopne prezit zimu..stacilo aby taketo vcelstvo padlo na kliestika a na jar by bol ich med rozvlaceny snad do vsetkych ulov v okoli..to plati aj o rojoch v roznych dutinach..som presvedceny ze lupeze su tym naj faktorom pri zavleceni moru na vcelnicu(samozrejme ak vynecham kupu a dovoz morom nakazenych vcelstiev..).. co sa tyka rozvlecenia na vlastnej vcelnici medzi vcelstvami tak mednikove plasty ak koluju medzi vcelstvami a davanie odvieckovancov na vylizanie..a samozrejme aj to co napisal KaJi predomnou..

A co po těch 8 letech pomohlo?

U nás jsem byl 8 let v ochranném pásmu a vůbec nic nepomohlo to pálení celých stanovišť.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 16:06:09
> ----------------------------------------
> Přeji hezký den.
> Níže uvedené tvrzení je věcí názoru. Vím, že se v našem okrese s MVP
> potýkali dost dlouho včelaři ve Dvoře Králové a bylo to právě tím, že se
> likvidovala jen některá včelstva podle tehdejší (nakonec ani ne moc dlouho
> trvající) metodiky. V konečném výsledku se stejně musela likvidovat všechna
> napadená stanoviště, jen se to vleklo o několik roků déle ...
> S pozdravem a přáním, ať něco podobného nemusíte řešit v praxi
> Petr.
>
> Proože právě v tomto pásmu včelařím, tak jsem mohl sledovat vznik této
> pověry.
>
> Na její vyvrácení stačí fakta. I když se nakonec spálilo vše bez vyjímky,
> mor zde byl při kontrole po letech znovu nalezen. To znamená, že na hluboce
> promořeném území je dobré postupovat jinak než na jiném, kde je pár
> pozitivních stanovišť.
> A v jednom takovém mám taky včely a tam se to odbylo jedním plošným
> vyšetřením celého okresu. A pálilo se jen pár stnovišť. Z toho bych si
> dovolil usoudit, že MVP není tak nakažlivé, protože jinak by toho muselo
> být podstatně víc.
>
> Karel
>
>
>

Pepan:
1) Loupeže -Je to nejrozšířenější teorie. Této teorii odporuje zkutečnost, že zásoby nemá kdo nanosit. Včelstvo umírá na nedostatek potomstva a zásob. Tudíž není co loupit

----------
Jasně, bez včelaře nemají včely problém, ale včelař jim dodá cukříček, prohází souše splodem, připosiluje a už nám to jede.

Karel

Hned v tom máš i radu jak postupovat. Před pálením dovézt dědovi pár nových úlů i s oddělky, aby nemusel absolvovat roční martyrium s úřady o náhradu. Děda nebude cítit nutnost něco zachraňovat z obavy ,že o vše přijde. A bude vystaráno. Finančně to nebude o nic víc nákladnější.

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radek Hubac <nezad?n/=/mail.cz>
> Předmět: mor
> Datum: 12.3.2012 13:52:49
> ----------------------------------------
> Je to pouze sen to co se probírá, jak léčit podobně jako v západní
> Evropě... Máme mnohem víc včelstev, v mnohem horším stavu. Podívejte se za
> svůj barák a za barák v Evropě na západ... U Přelouče bylo moru dost a nedá
> se kvůli tomu vymýtit. Děda 75 let, 3 včelstva klinický mor,spálí se a za 2
> roky se u něj pálí znovu, protože schoval pár souší a Budečáků a hned je
> potají v křoví za zahradou osadil... a tak se může pokračovat.. Pánové toto
> je realita, sny zústanou snílkům, sny nejsou realizovatelné návrhy...
> Radek
>
>
>

Přeji hezký den.
Níže uvedené tvrzení je věcí názoru. Vím, že se v našem okrese s MVP
potýkali dost dlouho včelaři ve Dvoře Králové a bylo to právě tím, že se
likvidovala jen některá včelstva podle tehdejší (nakonec ani ne moc dlouho
trvající) metodiky. V konečném výsledku se stejně musela likvidovat všechna
napadená stanoviště, jen se to vleklo o několik roků déle ...
S pozdravem a přáním, ať něco podobného nemusíte řešit v praxi
Petr.

Proože právě v tomto pásmu včelařím, tak jsem mohl sledovat vznik této pověry.

Na její vyvrácení stačí fakta. I když se nakonec spálilo vše bez vyjímky, mor zde byl při kontrole po letech znovu nalezen. To znamená, že na hluboce promořeném území je dobré postupovat jinak než na jiném, kde je pár pozitivních stanovišť.
A v jednom takovém mám taky včely a tam se to odbylo jedním plošným vyšetřením celého okresu. A pálilo se jen pár stnovišť. Z toho bych si dovolil usoudit, že MVP není tak nakažlivé, protože jinak by toho muselo být podstatně víc.

Karel

Dohledávat se mi to nechce, ale Váš předseda si na jednání a na to jak to bylo odbyto stěžoval.

Plošným vyšetřením se vše ukáže a pak už bude zbytečně pátrat. další roky to je možné opakovat. Bylo by to ale zbytečné plýtvání peněz včelařů.-----ted plýtvají jen kočovníci a chovatelé matek??????? Proč. Dohud je kapsa otevřená berou.....byly by hloupí, kdyby nebrali

AM:
A můj názor na to proč jste nebyly přizváni na druhé jednání je, že jste na tom prvním nikoho odborně nepřesvědčily. Třeba až vyměníte odborníky, tak se situace změní.

Aleš M.

Mám dojem, že jsme nebyli ani na prvním.

K výměně odborníků dojde v neděli.

:-)

Ale nejsem si jist, jestli k výměně názrů, takže dál situace zůstane stejná.
A mezitím se dál budou pálit zdravá a možná právě odolná včelstva.

Karel

> A kdo to zaplatí?
> Pepa

Vyšetření si kočovníci a chov. matek platí sami a případnou likvidaci platí Mze. U obecné včelařské veřejnosti to by nemělo být jinak, aby to bylo spravedlivé. My jsme před asi 2 roky nechaly vyšetřit dobrovolně celou ZO, ochraná pásma byla za rohem a nepálil nikdo cca 700 včelstev. Navíc jako monitorovací vyšetření veterina vzala i směsný vzorek z několika stanovišť z jednoho katastru do 25 včelstev celkem. Takže cena se rozpočítala mezi počet včelařů v jednom vzorku. Nakonec celou fakturu hradila ZO, ale to v době schválení na schůzi nikdo ještě nevěděl.

Aleš M.


> ---------

KaJi:

> Zrušit vyšetření zimní měli.
>
> Naprosto nepoužitelné k ničemu, kromě financování laboratoří SVS.
> Vloni naprosto selhalo, žádná předpověď kalamity, naopka dost "výborů"
> přesvědčilo, že nemají objednávat Gabon.
>------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AM:
Nehodlám zastávat vyšetření zimní měli, protože pro mě to není podstatné. Pro mě má větší vypovídací hodnotu spočítat si roztoče u jednotlivých včelstev, než to zhrnu dohromady. Beru to jen jako úřední záležitost podobně jako hlášení na ČMSCH.
Ale jedna otázka na praxi. Když se zruší vyšetřování zimní měli, čím nahradíte monitorování případných jiných nových zavlečených škůdců/parazitů do včelstev na území ČR, jako např. Aethina tumida. Na včelařskou zodpovědnost a nebo, že nic takového nemůže se stát bych nespoléhal.



KaJi:
> Jak tady Aleš před nedávnem psal že PSNV je naštvaná, že si veterina
> vybrala za partnera ČSV a ne PSNV. Tak PSNV není naštvaná, jen je to ke
> škodě včel. A o ozodpovědnosti za stav na SVS a ČSV. Nic víc. Jestli
> někoho uspokojuje pálení zdravých včelstev tak pak může být spokojen.
>
> V PSNV nikoho takového neznám. :-) Takže zástupci PSNV by u takových
> jendání byli proti této praxi. Ale nebyli pozváni, radši. :-)
>
> Karel
>
> AM:

A tohle jsem uvedl kde? Nic o naštvání a výběru partnera jsem nepsal. A jestli je to ten příspěvek který si myslím, tak jsem ani nepsal jen o PSNV, ale o všech ostatních včelařských sdružení. A můj názor na to proč jste nebyly přizváni na druhé jednání je, že jste na tom prvním nikoho odborně nepřesvědčily. Třeba až vyměníte odborníky, tak se situace změní.

Aleš M.
>

Je to pouze sen to co se probírá, jak léčit podobně jako v západní Evropě... Máme mnohem víc včelstev, v mnohem horším stavu. Podívejte se za svůj barák a za barák v Evropě na západ... U Přelouče bylo moru dost a nedá se kvůli tomu vymýtit. Děda 75 let, 3 včelstva klinický mor,spálí se a za 2 roky se u něj pálí znovu, protože schoval pár souší a Budečáků a hned je potají v křoví za zahradou osadil... a tak se může pokračovat.. Pánové toto je realita, sny zústanou snílkům, sny nejsou realizovatelné návrhy...
Radek

Řešit v praxi bych to skutečně nechtěl.

Na druhé straně by to chtělo u těch včelařů, co se jim mor plodu potlačir nepovedlo, podrobný rozbor jejich postupu. Tuším jen ČR a ještě jedna země v Evropě řeší mor plodu kompletní likvidací i jen podezřelých včelstev na stanovišti, pouze vystavených infekčnímu tlaku spor. Všude jinde včely léčí buď samotný včelař dle svého uvážení nebo přes nějaký státní orgán, maximálně se likvidují příliš nakažená včelstva. A přesto všude jinde je mor plodu trvale okrajová věc, která počet včelstev ani produkci včelích produktů nijak nelimituje. Takže prostě to jde nelikvidovat bezhlavě včelstva.

Navíc je rozdíl, jestli je včelař masařem nebo běžným včelařem.
Masař jednou za dva roky koupí matku a nabouchá její dcery do všech včelstev. Ten vybitím všech svých včelstev nepřichází kromě peněz za produkty vůbec o nic. Protože včely nahradí prvním nákupem oddělků a likvidované třeba starší úly si ještě navíc za náhradu levně obnoví za nové.
Zatímco běžný včelař, který včely desetiletí rozchovává a jen trochu přidává do chovu nové geny občasným nákupem nové matky, o ty roky výběru kompletní likvidací všech včelstev prostě přijde. Zatímco při postupném ozdravování je nadejě, že o ty včely nepřijde. Naopak, výběrem na přežití trochu svým včelstvům přidá na odolnosti k moru.

Přeji hezký den.
Níže uvedené tvrzení je věcí názoru. Vím, že se v našem okrese s MVP
potýkali dost dlouho včelaři ve Dvoře Králové a bylo to právě tím, že se
likvidovala jen některá včelstva podle tehdejší (nakonec ani ne moc dlouho
trvající) metodiky. V konečném výsledku se stejně musela likvidovat všechna
napadená stanoviště, jen se to vleklo o několik roků déle ...
S pozdravem a přáním, ať něco podobného nemusíte řešit v praxi
Petr.

-----Původní zpráva-----
From: R. Poláek
Sent: Monday, March 12, 2012 11:40 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: vysetreni moru

...Ideální by byl podle mně ten před pár lety zrušený postup, kdy bylo možné
při klinice pod 50 % domluvit po posouzení s veterinářem místo likvidace
včelstev bez kliniky domluvit jejich ozdravování....

Nemyslí že by to tak fungovalo. Na šíření moru není žádná jednoznačná teorie. Každá z nich má své zastánce a odpůrce .

Pálení ohnisek je ta nejstarší metoda, Používaná i v humánní medicíně ve středověku při morových ranách. Je to však jen dokladem toho, že nevíme co s tím a jak tomu předcházet.

Teorie šíření MVP do okolí:
1) Loupeže -Je to nejrozšířenější teorie. Této teorii odporuje zkutečnost, že zásoby nemá kdo nanosit. Včelstvo umírá na nedostatek potomstva a zásob. Tudíž není co loupit
2) Rojení - včelstvo má potíže samo ze sebou natož aby se rozmnožovalo.
3) Divoké roje - Délka života roje je závislá na věku marky obvykle nepřesahuje 5 let. Pak pokud je v dobré kondici se zrojí a zakládá nové kolonie.
Takové opuštěné obydlí zůstává bez zásob a všechno dílo zlikvidují myši , molice a jiný v tomto případě užiteční tvorové.
4) Hladové roje - je to jedna ze starých teorií která uvažuje o schopnosti včelstva rozpoznat zamořený prostor a tento opouští za účelem obsazení nového zdravého prostředí. To však odporuje přírodnímu zákonu kdy nemocného jedince zlikvidují predátoři.
6) trubci - Tato teorie se objevila nedávno je založena na skutečnosti jejich genetické výbavy, pročež je pustí včely do každého úlu a nakrmí. Jelikož trubec ce neumí napapat sám je krmen stejnými krmičkami co krmí i nemocný plod, tak se předpokládá, že by to mohla být ta cesta šíření. Údajně trubci zalétávají i do úlů hodně vzdálených. V tomto případě by stávají ochranná pásma byla stejně k ničemu.
7) Staré dílo - Tato možnost je velmi pravděpodobná. Neznám však včelaře který by staré dílo kupoval.
8) staré úly - Hodně se o tom hovoří. Při moru se i úly pálí. Avšak, stěry z takovýchto úlů, byly pod prahem možnosti nákazy.

Když to pak shrneme, zůstává nám zatím jen ta středověká metoda boje. jen se přikláním k tá teorii negativního výběru


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Sroll Josef <Josef.Sroll/=/upce.cz>
> Předmět: RE: vysetreni moru
> Datum: 12.3.2012 09:57:18
> ----------------------------------------
> A kdo to zaplatí?
> Pepa
>
> -----Original Message-----
> From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Ale
> Molčík
> Sent: Monday, March 12, 2012 8:58 AM
> To: Včelařský mailing list
> Subject: Re: vysetreni moru
>
> Všichni v ČR by měly vyšetřovat mor. nemusí se vyšetřovat každý rok, stačilo by
> i 1x za 3 roky. Dobrovolně do toho nepůjde naprostá většina. Jde o jednu věc,
> zlikvidovat ty najvíc postihnutá ohniska a potom může být řeč o nějakém
> přemetání. Já jsem ten kdo si to vyšetření každý rok nechává udělat, s morem mám
> už vlastní zkušenost, také jsem pálil. A vyšetřením všech a následnou likvidací
> ohnisek se vyselektují i včelaři a majitelé včel. Zůstanou ti se zájmem o obor.
>
>
>

No, dokud nebude stoprocentně vyloučená možnost, že si veterinář splete výskyt spor moru a výskyt kliniky moru a potom nařídí likvidaci včelstev kvůli výskytu nějakých spor moru , tak budu proti vyšetřování na mor plodu.

Ideální by byl podle mně ten před pár lety zrušený postup, kdy bylo možné při klinice pod 50 % domluvit po posouzení s veterinářem místo likvidace včelstev bez kliniky domluvit jejich ozdravování.

Jinak v případě samoozdravení, likvidace nějakého špatného včelstva podezřelého na mor, nevidím důvod pro automatické kompletní spálení úplně všeho. Pokud by v nějakém jednom včelstvu byla klinika, stoprocentně bude i v ostatních včelstvech na stanovišti velmi vysoký výskyt spor. A vysoká pravděpodobnost propuknutí kliniky i v dalších včelstvech. Takže automatická likvidace jednoho náhodného úlu a včelstva by byla zbytečná. Viděl bych to na likvidaci úlu a dalšího vybavení, pokud by bylo za nějak polovinou životnosti nebo tak nějak. Ostatní pouze velmi pečlivě vyčistit, desinfikovat ožehnutím atd....

Jinak se přikláním k názoru, že hromadná absolutní likvidace úlů a včelstev při jakékoliv příležitosti spojené s morem plodu je pouze snaha za státní peníze, náhrady za zničené vybavení, jednak dát vydělat příslušným výrobcům, jednak vylepšit statistiku stáří a druhů používaných úlů a udělat tak před světem naše včelařství takzvaně moderní.

NitraM:
To je ovšem také zřejmě postup, který si dovolí jen ten, kdo se nebojí vážných pokut. Přeci jen, existuje ohlašovací povinnost a když by Vás někdo udal, budete se v tom plácat.


--------

Jakých pokut, včelař by měl spálit vše co se mu nezdá zdravé, třeba jen nosematické.
Jak by mu někdo mohl dokazovat kliniku v popelu? :-)

Jen člověk nesmí být hamoun a neschovat si úl a rámky.
To je jako mít pod psotelí nůž od krve. :-)
Karel

A kdo to zaplatí?
Pepa
---------
Zrušit vyšetření zimní měli.

Naprosto nepoužitelné k ničemu, kromě financování laboratoří SVS.
Vloni naprosto selhalo, žádná předpověď kalamity, naopka dost "výborů" přesvědčilo, že nemají objednávat Gabon.

Za 10 a míň těhle obskurních pokusů najít plavce roztoče mezi neplavci se dá pořídit jdno vyšetření na MVD.

A deset procent stanoviˇšť by bohatě stačilo. Ale s úplně jinou veterinární praxí a metodikou.
Tedy brát spory v měli pouze jako informaci o možném zdroji v okolí.

Na druhou stranu, dokud si budou lidi plést MVP s Ebolou (a veterináři s kulhavkou a slintavkou - tedy s jejich nakažlivostí) je to vše k ničemu.

Jen se sníží zavčelení ČR a budou se moc zavést další dotace na převčelení ČR. A dobrý kšeft pro výrobce úlů.


Kdybyb třeba ČSV šlo skutečně o tuto věc, tak přesměruje krajské dotace na omlazení členské základny na program výkupu úlů. Přivez dva staré, proplatíme jeden nový, atd.


Jak tady Aleš před nedávnem psal že PSNV je naštvaná, že si veterina vybrala za partnera ČSV a ne PSNV. Tak PSNV není naštvaná, jen je to ke škodě včel. A o ozodpovědnosti za stav na SVS a ČSV. Nic víc. Jestli někoho uspokojuje pálení zdravých včelstev tak pak může být spokojen.

V PSNV nikoho takového neznám. :-) Takže zástupci PSNV by u takových jendání byli proti této praxi. Ale nebyli pozváni, radši. :-)

Karel

A kdo to zaplatí?
Pepa

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Ale Molčík
Sent: Monday, March 12, 2012 8:58 AM
To: Včelařský mailing list
Subject: Re: vysetreni moru

Všichni v ČR by měly vyšetřovat mor. nemusí se vyšetřovat každý rok, stačilo by i 1x za 3 roky. Dobrovolně do toho nepůjde naprostá většina. Jde o jednu věc, zlikvidovat ty najvíc postihnutá ohniska a potom může být řeč o nějakém přemetání. Já jsem ten kdo si to vyšetření každý rok nechává udělat, s morem mám už vlastní zkušenost, také jsem pálil. A vyšetřením všech a následnou likvidací ohnisek se vyselektují i včelaři a majitelé včel. Zůstanou ti se zájmem o obor.

Všichni v ČR by měly vyšetřovat mor. nemusí se vyšetřovat každý rok, stačilo by i 1x za 3 roky. Dobrovolně do toho nepůjde naprostá většina. Jde o jednu věc, zlikvidovat ty najvíc postihnutá ohniska a potom může být řeč o nějakém přemetání. Já jsem ten kdo si to vyšetření každý rok nechává udělat, s morem mám už vlastní zkušenost, také jsem pálil. A vyšetřením všech a následnou likvidací ohnisek se vyselektují i včelaři a majitelé včel. Zůstanou ti se zájmem o obor.

A. Turčáni: "...Postihnuté včelstvo vysíril, dielo a včely so zásobami spálil, úľ dezinfikoval a znovu osadil včelstvom, choroba znovu neeridikovala. Takže rýchly zásah t.j. likvidácia včelstva čo i len s jednou bunkou kliniky MVP môže chorobu na včelnici zažehnať. Podmienkou je, že chovateľ vie čo je to MVP a jej klinický prejav."

______________________________

To je ovšem také zřejmě postup, který si dovolí jen ten, kdo se nebojí vážných pokut. Přeci jen, existuje ohlašovací povinnost a když by Vás někdo udal, budete se v tom plácat.

Ovšem zajímala by mě jiná věc. Konkrétně to, jaké jsou zkušenosti s oním liberálnějším přístupem při likvidaci ohnisek moru. Nevyšla k tomu nějaká situační zpráva? Jak časté jsou reinfekce? Já bych si totiž velice přál, aby i u nás se začalo diferencovat mezi chovateli a "chovateli" (či spíše držiteli včel). Protože veškeré přemetání a další postupy jsou vždy myslitelné jen u včelaře, který k chovu přistupuje poctivě a svědomitě.

Co se týká zaschlých mrtvých larev neboli příškvarů, uvádí se, že v jednom příškvaru jsou až milióny spor. Podle mně teoreticky by jeden příškvar na nakažení stačit mohl. Prakticky budou ty spory vázány v hmotě příškvaru, takže pokud bude příškvar celý, tak na včele, která ho bude vynášet, ulpí z toho příškvaru jen velmi malá část.
Problém by mohl být u včelařů lajdáků, kteří nečistí spodek úlu. Příškvar by se tam po delší době, cca týdny, rozpadl na prášek, zplesnivěl atd a spory z něho by se potom mohly na drobném prachu roznést po úlu. Tím by došlo k masívní kontaminaci. Nebo, pokud by se jednalo o včelstvo s horším čisticím pudem a během silné snůšky, při česnu ve dnu úlu by přes příškvary na dně denně chodilo množství létavek , které by ty spory taky přinesly zpátky do úlu.

Pokud už ve včelstvech na stanovišti propukla klinika, trvá tam delší dobu a objevuje se velké množství příškvarů, které včely vynášejí ven, mohlo by dojít k určitému zamoření stanoviště. Předpokládám, že spory v půdě nějakou desítku let vydrží. Potom i pokud v okolí není žádný mor, tak včelař, který dal včely na stanoviště, kde před nějakým třeba 20 lety právě vyhynuly včely na mor, by měl z tohoto zdroje ve svých včelách určitý trvalý infekční tlak a trvale nějaké spory. Nejvíc asi na jaře, kdy je rostlinný porost slabý.

No dřív se tady v diskuzi uvádělo, že množství spor ve vzorku 10 na čtvrtou a víc znamená , že ve včelstvu je otevřená klinika. Případně v nejbližší době kvůli velkému infekčnímu tlaku vznikne.
Menší množství, 10 na druhou nebo třetí znamená jen že včelstvo je vystaveno nějakému infekčnímu tlaku, od souseda včelaře nebo z nějakého ulétlého roje v dutině stromu.

Co se týká očištění včelstva od spor moru.... Pokud jediná možnost vzniku spor je klinika neboli včelařem zaznamenatelné onemocnění a úhyn plodu, tak prakticky stoprocentní odstranění spor je dlouhodobá záležitost i bez přínosu nějakých nových spor z nějakého ohniska. Jedno setřepání včelstva i do úplně nového úlu s novými rámky s mezistěnami není zárukou úplného odstranění spor. Pouze jeho snížení, odhaduji tak o řád a něco. Protože něco přinesou včely v sobě, něco se dostane všelijakou kontaminací a přenosem při té práci Z 10 na třetí třeba na 10 na druhou. Musí se setřepat, nechat vystavět mezistěny, vylíhnout plod, aby včelstvo získalo novou generaci včel a pak zase znova setřepat na mezistěny. Musel by se tomu věnovat buď nejméně jeden včelařský rok, během kterého by se jen setřepávalo a investovalo do práce a případně cukru na vystavení mezistěn a na plodování a to všechno bez jakéhokoliv výnosu kromě odpadní sladiny z rušených plástů. Anebo potom takové až tři roky, během kterých by včelstva částečně fungovala normálně a částečně by se investovalo navíc do práce s přemetáním na mezistěny a intenzívním čištěním a odstraňováním starších plástů a dalšího staršího vybavení.

A to ještě stačí, když je někde v doletu slabší včelstvo, klidně i bez kliniky s množstvím spor třeba kolem 10 na třetí. Stačí potom pár dnů bez snůšky, nemusí být ani podletí, objeví se slídivost a létavky z okolí proniknou do tohoto slabšího včelstva se sporami. Potom donesou do svých domovských včelstev další spory, které stačí na navýšení koncentrace spor moru přes 10 na druhou a dlouhodobá práce s přemetáním včelstva na mezistěny je vniveč.

Budem reagovať na vaše príspevky mojimi skúsenosťami z terénu. Aj u nás sa sporadicky vyskytne prípad kliniky MVP na včelnici. Minimálne v troch prípadoch včelár postupoval ihneď a to cestou spálenia postihnutého včelstva. Postihnuté včelstvo vysíril, dielo a včely so zásobami spálil, úľ dezinfikoval a znovu osadil včelstvom, choroba znovu neeridikovala. Takže rýchly zásah t.j. likvidácia včelstva čo i len s jednou bunkou kliniky MVP môže chorobu na včelnici zažehnať. Podmienkou je, že chovateľ vie čo je to MVP a jej klinický prejav.

Otvorenou otázkou zostáva informácia veterinárnej správy a pozorovanie včelnici a hľadanie imaginárneho ohniska choroby.
Nemusíte s týmto riešením súhlasiť a rýchlosť odstránenia prípadu je tým čarovným prútikom, ktorý situáciu rieši.

Veď ohnisko môže byť priamo na včelnici. Skúsenosť mám s výskytom MVP na otcovej včelnici. Ak starší včelár nezbadal hneď čo sa na včelnici deje a ohlásil mi to v čase,keď už sa včelstvá nedal zachrániť, oznámil som v ZO, kde nekonali. Až ďalší rok som to nahlásil na veterinu, kedy prebehlo vyšetrenie a likvidácia včelnice ohňom.
Ani predtým, ani potom sa v dedine nevyskytol ďalší výskyt MVP, čo by potvrdzovalo, že ohnisko môže byť pre nejakú príčinu na včelnici bez jej prenosu z vonku.

JP:
Ono tech otazek kolem MVP je vic.System napadeni larvy je snad znamy,ale chybi mi informace,co vsechno se na napadeni larvy podili.Pocet spor,ktery je potreba,jestli se napadeni usnadnuje varroaza nebo viry,faze rozvoje vcelstva,druh potravy jiz jsou larvy krmeny(cukerne zasoby-med,pripadne druhovy med),ma li na napadeni vliv pyl z ruznych rostlin

---------------
Doporučuji pozvat na přednášky: K. čermák, J.Danihlík

http://www.psnv.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=231&catid=67:vizitka&Itemid=114

http://www.psnv.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=233&catid=67:vizitka&Itemid=114

Případně další ze seznamu
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=229&Itemid=114

K těm možnostem zastavit působení spor - velmi zajímavý nadějný směr zkoumá Sońa Dubná

http://www.psnv.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=264&catid=67:vizitka&Itemid=114
U té je to spíše jen pro seznámení, nebo pro fajnšmekry. Pro běžné včelaře je to dost odborné. .-)

Karel

AM:
Zjistit ohnisko nákazy a potom řešit přemetání u pozitivních včelstev bez kliniky. Ale to se snadno napíše, ale hůř provede v reálu. Jak zjistit kde to ohnisko je? Nějaké nápady? Pravidelně vyšetřují kočovníci a chov. matek. Co ostatní trvalá stanoviště, většina včelařů mor nepozná nebo spíš nevidí. To kolik je moru mezi stanovišti se ukáže až když se dostane oblast do ochraného pásma a vyšetřují všichni.
----
Když jsem byl ještě v ZO a vedle se objevil mor, tak jsem navrhoval, že by jsme mohli dávat vyšetřit určitý zlomek stanovišť. To neprošlo.
To samé jsem navrhoval v ZO kde jsem hostoval a kde jsem si z darovaných místních rojů vytvořil záložní stanoviště. A než se o tom začalo vážně uvažovat, tak se tam objevil poblíž mor a pak plošnou diagnozou okresu bylo objeveno pár osamocených ohnisek.

Z toho se dá odvodit, že pokud nejsou včely narvané vedle sebe na zahradách, tak to není zas tak infekční.
Ale pokud by se někde prováděly plošné vyšetření okresů, tak by se dalo odvodit, jak daleko od kliniky byly ještě nalezeny spory.
Já si myslím, z toho co tak slýchám že jeden kilmetr asi tak by se dalo zjistit. Psal tady kdysi Ruda, že si to tak dělají, jestli vytrvali, nevím.
A tady je divné, že toto nákazová komise, či co má ČSV neanalyzuje a nedává doporučení.
Je těžké se někde dobrat nějakých ofic. výstupů, a v postižených okresech o tom nikdo nechce mluvit.

Dokud neblbli veterináři s pálením i jen podle spor a hlavně dokud se pálila jen včelstva s kliniku, tak jsem to viděl jako dobrou možnost prevence a monitorování stavu.

Dneska bych si to nedovolil navrhnout, protože to by pak chudák dobrovoník co si dává vyšetřit měl mohl mít smůlu. a doplatit svými včelstvy na objev zdroje ve svém okolí, nějaké hodně klinické včelstvo, které by se nakonec ani nenašlo.

Tady jde o ten panický strach, že je to ebola. Ale pokud je ve včelstvu pár buněk, včelstvu nehrozí vyloupení atd, tak není důvod spěchat, ale spíš se soustředit na pátrání po zdrojích. Pár buněk nespadne z nebe.
Jenže v té chvíli začínají vášně, a nejvíc se leckdy bojí ti, ukterých je pak k jejich překvapení objevena stará klinika. A těm už nikdo nevymluví, kde je zdroj a kde se to tam vzalo.
Dokud to nenajdou u mě, tak jsem pro nejradikálnější přístup, pak pro selektivní. :-)

Karel

Ono tech otazek kolem MVP je vic.System napadeni larvy je snad znamy,ale chybi mi informace,co vsechno se na napadeni larvy podili.Pocet spor,ktery je potreba,jestli se napadeni usnadnuje varroaza nebo viry,faze rozvoje vcelstva,druh potravy jiz jsou larvy krmeny(cukerne zasoby-med,pripadne druhovy med),ma li na napadeni vliv pyl z ruznych rostlin.Dokaze li priskvar z jedne jedine bunky pri odstranovani zamorit ul,pripadne jake %spor se podari vcelam vynosit ven.Jak je mozne,ze jeden rok spory jsou,vcelar neudela zadna opatreni a dalsi rok spory nejsou(selhala diagnostika?,dalsi zase jsou.Napada mor jen delnici plod?(v matecnicich jsem nenasel priznaky),ma na napadeni vliv vyziva larev matek? Spousta otazek pro laboratore na radu let...J.

Zjistit ohnisko nákazy a potom řešit přemetání u pozitivních včelstev bez kliniky. Ale to se snadno napíše, ale hůř provede v reálu. Jak zjistit kde to ohnisko je? Nějaké nápady? Pravidelně vyšetřují kočovníci a chov. matek. Co ostatní trvalá stanoviště, většina včelařů mor nepozná nebo spíš nevidí. To kolik je moru mezi stanovišti se ukáže až když se dostane oblast do ochraného pásma a vyšetřují všichni.

Dulezite je rychle najit ohnisko,zlikvidovat ho a az pak muze dojit k premetani a pokusum o zachranu vcelstev.Uspech zavisi na spouste faktoru.Tim nerikam,ze premeteni nefandim.Ovsem videt bunky s morem na dostavovane mezistene moc povzbudive nebylo....JosPr

----------------
Přesně tak. Likvidace zdroje nákazy. To je základ, bez toho se pak může dojít k různým závěrům.

Tragické bývá, když se veterinář bez znalostí vyžívá v likvidaci stanoviště se sporami a bez klinikjy a neřeší zdroj v okolí.

SNad se gramota šíří, postupně a pomalu. Alepsoň mezi veterináři.

Já vloni yvslechl přednášku předsedy, jinak velice hodný pán, když se proslechlo že se na okrese opět pálí, jak varoval i před včelařskou bundou, že i na ní po vyvaření můžou být spory a že takové případy i byly. Přitom se nikod neibnformoavl co se děje, kde a co se pálí, ale strašení spousta. Ale o obměně díla skoro nic, přitom to by mělo být zákaldem, když je v okolí mor.

Bohužel, stále je to jako když se pálily čarodějnice, plno pověr a málo znalostí :-(


Karel

"

Ale tady jde trochu o extrémní názor.
V případě včel s klinikou je to fuk, ty ať si klidně shoří.

Ale ty co nemají kliniku by snad stačilo na stanovišti kde je jen pár poz. včelstev s klinikou radikálně ozdravit.

A o to se tady asi 8 let vede boj. Před 8 lety to bylo na "žádost včelařů" z metodiky vyškrtnuto. Do té doby tam bylo, že se pálí povinně jen od 50% kliniky na stanovišti, míň bylo na úvaze veterináře.


A na tom SLovensku je to jednoduché.

Pokud je stanoviště s 1/3 obměnou díla za rok, pálí se selektivně a včelař dostává náhradu, pokud ne, pálí se vše bez náhrady.

Docela dobrá motivace a praxe, ne?
A taky ticho po pěšině. :-)

Karel

Má sestřenice žije v Německu v Rastende, má vetrinární praxi a dělají to tam tak běžně.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ale Mol??k <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: vysetreni moru
> Datum: 11.3.2012 07:11:31
> ----------------------------------------
> Při lab. vyšetření s výsledkem deset na druhou až na třetí se provede
> důkladná desinfekce a přemetení na mezistěny. Není to sice nic nového, ale
> co jsem slyšel už před léty od včelařů, kteří to takhle provedly, tak počet
> spor se snížil na minimum a ti včelaří o nic nepřišly, ani v několikaletém
> následném vyšetřování měli na MVP ikdyž už žádné přemetání nedělaly. Takže
> asi to funguje, jen to zatím nikdo neprokázal v rámci odborné práce.
>
>
>

No k memu extremnimu nazoru mne vedou zkusenosti z tehdejska.Mor jsem si nasel v nejsilnejsim vcelstvu a nez se palilo i v dalsich dvou,kde jsem predtim nic neobjevil.Podotykam,ze cele okoli bylo klinicky pozitivni,pravdepodobnost,ze prinos spor byl z okoli je vysoka.Jedno obrovske ohnisko.A REZIGNACE vcelaru,kteri uz do vcel jit nechteli,srazilo je to na kolena,zvysena rojivost a odlety nakazenych roju,ktere nikdo nechytal...Pro stare vcelare tak na psychiatra...Kdo nezazil,neuveri.Ve dvou jsme nakladali tezke "muzejni" uly a vozili je na ohen,tri plne traktorove vlecky...Uz nikdy bych to zazit nechtel...Dulezite je rychle najit ohnisko,zlikvidovat ho a az pak muze dojit k premetani a pokusum o zachranu vcelstev.Uspech zavisi na spouste faktoru.Tim nerikam,ze premeteni nefandim.Ovsem videt bunky s morem na dostavovane mezistene moc povzbudive nebylo....JosPr

JP:a se tehdy pokusil vcelstvo s klinikou premest,ale to nepomohlo.Ve vzorcich bylo 10 na druhou.1)slo o smesny vzorek,kde cast vcelstev byla pravdepodobne chycena malo,ale taky tam muselo byt vcelstvo daleko zamorenejsi,kdyz se MVP projevil.2)vliv okolnich stanovist s vysledky na ctvrtou

----------
Ale tady jde trochu o extrémní názor.
V případě včel s klinikou je to fuk, ty ať si klidně shoří.

Ale ty co nemají kliniku by snad stačilo na stanovišti kde je jen pár poz. včelstev s klinikou radikálně ozdravit.

A o to se tady asi 8 let vede boj. Před 8 lety to bylo na "žádost včelařů" z metodiky vyškrtnuto. Do té doby tam bylo, že se pálí povinně jen od 50% kliniky na stanovišti, míň bylo na úvaze veterináře.


A na tom SLovensku je to jednoduché.

Pokud je stanoviště s 1/3 obměnou díla za rok, pálí se selektivně a včelař dostává náhradu, pokud ne, pálí se vše bez náhrady.

Docela dobrá motivace a praxe, ne?
A taky ticho po pěšině. :-)

Karel

AM:
KaJi před několika lety tenhle postup vyšel ve Včelařských překladech. Byl to překlad z Německého časopisu. No představte si, že překlady vydává ČSV. Ročník neřeknu přesně, přibližně 7 let nazpět.
Byl popsán postup kdy se dělaly silné smetence, které se umístily na několik dní do sklepa, aby včely strávily co měly a potom náběhem se usadil smetenec do čistého úlu s mezistěnami. Přitom na náběhu se včely i vyprázdní
---------
Ano, je toho dost v literatuře a dokonce to bylo v OVP.
A mnoho i v MV.
Zajímavé, že se o tom ale nemluví a nepíše v masovém měřítku. Kolik můžeš jmenovat přednášek ZO že by se někde přednášelo. Že není nutné spálit všechno, i včelstva bez kliniky, že když s ena jednom stanovišti objeví někde na jaře 5 buněk v jednom úle, že lehne stanoviště nových úlů se 40 včelstvy, z nichž jen v jednom našly pár buněk a někde v okolí jsou úly co z nich teče klíh česny ven.



STačí se podívat na SLovensko a přečíst si jejich vyhlášku/metodiku.

A není tam situace o nic horší jak tady i když nepálí všechno a a ni když neplatí všechno co spálí.

Karel

Ja se tehdy pokusil vcelstvo s klinikou premest,ale to nepomohlo.Ve vzorcich bylo 10 na druhou.1)slo o smesny vzorek,kde cast vcelstev byla pravdepodobne chycena malo,ale taky tam muselo byt vcelstvo daleko zamorenejsi,kdyz se MVP projevil.2)vliv okolnich stanovist s vysledky na ctvrtou a na patou a klinikou,kterou bohuzel misto vcelaru nasel az veterinar...Vsechno zle je k necemu dobre.Byla sice spalena vsechna vcelstva v katastru,ale na druhou stranu doslo k totalni vymene ulu a pomucek,ukazalo se kdo chce opravdu vcelarit a kdo byl jen drzitelem vcelstev a po velkem boji se povedlo zlikvidovat vsechny opustene vceliny a uly ruzne po zahradach.J

Pokud je něco popsáno, že to tak funguje, často si to hodně chovatelů chce jakci uzpůsobit a myslí si, že objevují Ameriku. Co si vzpomínám na to odborné německé video, tak ne na mezistěny, ne do sklepa, ale přemetení proběhlo do jakýchsi karanténních boxů, a pokrmovalose. Podle mého názoru a teorie funguje očista přirozeně pouze za nějakých podmínek. Tou podmínkou je 1 zbavovat včely po nějakou dobu díla, 2 pokrmovat, pokud není snůška, 3 a to je důležité hodně dělnic by mělo pokrmováním přejít do stadia částečného rozvinu hltanových žláz a její produkce - taková produkce pokud se dostane do potravního řetězce roznosem po hnízdě, vedle rozvoje JN také umí ničit zárodky přímo v žaludcích dělnic po česlo, protože je to jakousi živnou půdou B.l.l. a jak známo, on je citlivý pokud obal spory praská a klíčí. A on neklíčí jen tak na něčem. Od česla je funkce známa jako vyprazdňování._gp_
.........
No a Já když jsem měl včely doma na zahradě a přišel mor, tak jsem si podobný pokus udělal s oddělky, protože ty veterináře nazajímaly. Ale u těch oddělků už byla diagnostika, takže nějaké to 10 na x tam bylo asi větší. A po usazení, vystavění a zakladení jsem asi do 14 dnů našel diagnostiku opět. Takže ozdravný proces neproběhl tak jak bylo napsáno na papíře.

KaJi před několika lety tenhle postup vyšel ve Včelařských překladech. Byl to překlad z Německého časopisu. No představte si, že překlady vydává ČSV. Ročník neřeknu přesně, přibližně 7 let nazpět.
Byl popsán postup kdy se dělaly silné smetence, které se umístily na několik dní do sklepa, aby včely strávily co měly a potom náběhem se usadil smetenec do čistého úlu s mezistěnami. Přitom na náběhu se včely i vyprázdní
No a Já když jsem měl včely doma na zahradě a přišel mor, tak jsem si podobný pokus udělal s oddělky, protože ty veterináře nazajímaly. Ale u těch oddělků už byla diagnostika, takže nějaké to 10 na x tam bylo asi větší. A po usazení, vystavění a zakladení jsem asi do 14 dnů našel diagnostiku opět. Takže ozdravný proces neproběhl tak jak bylo napsáno na papíře.
A v tom to asi bude, stanovit odborně a prokázat tu hranici napadení od které je návrat zpět. A tu na nějaké kutilství na včelnici moc prostoru nezůstává.