Včelařská konference

Ano u řepkového medu to asi bude problém. Nicméně zajímavé jsou stránky jako celek. Nalevo je ke stažení a prohlédnutí katalog, který je také zajímavý.

A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?
---------------------
Je to taková propagace, ale pokud bych začínal, tak bych si skoupil Moderního včelaře. Vše co je ještě v prodeji.
Tam bych se mimo jiné dočetl, že systém 2x232+137 používá s úspěchem př. Přeslička na poměrně větším provozu.
Před pěti a více lety vycházelo hodně o nástavkovém včelaření ve Včelařství. M.j. kalendárium V. Protivínského srovnávalo tři různé nástavkové systémy.

A jinak je vše vhodné pokud to vyhovuje včelaři a jeho podmínkám. Včelám je to většinou jedno.

Těch 152mm je asi překlep. 137, nebo 159mm.

Osobně jsem včelařil na 232 a docela mě to vyhovovalo, dokud jsem měl dost času (a sil:-). Nyní si přidělávám NN, protože si myslím že tento systém bude ještě méně časově náročnější. Ať už jako kombinovaný 300+NN nebo 2x232+NN, nebo čistý NN. A taky se blíží stáří a běhat s 35kg po stráni už nemusí být ono.
Ale samotné 232, nebo NN má taky své kouzlo. Hlavně aby v tom byly včely a med.
Je to spíše o tom, kolik harampádí chci mít doma.
Pokud máš 232 už hotové tak bych u toho pár let zůstal a uvidíš. V úlu to není.

Karel

Z tohoto odvíčkovače moc nadšený nejsem. ten pouze víčka prořízne, ale neodstraní - problém přeneseš do kapacity cezení - síta zde budou nefunkční (hned je ucpeš). To už mám za sebou - než tento stroj, je rychlejší víčka jen vidličkou rozškrábat - 2x-3x přejedeš přes plást - vteřinová záležitost - ale když točíš za den cca 400 kg - kde vzít tak velké dekantační nádoby a u řepkového ti může v nich již 2 den med tuhnout.
Letošní sezonu (2 točení) mám ten slovinský (již jsem jej zde letos popisoval)- za 40 tis. Kč to je sice na můj vkus trochu domodělo, ale funguje.
Samozřejmě by to chtělo linku, teď čas co ušetřím na vytáčení zase ztrácím než to vše umyji, ale na těch mých 30 - 40 včelstev to stačí.

Je to příliš mnoho práce s rámečky a složitá manipulace v plodišti s při obměně díla jelokož mám větší počet typů úlů tak jsem neshledal i nízkých rámků žádné výhody.


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> Předmět: Re:
> Datum: 05.11.2009 18:47:51
> ----------------------------------------
> Ahoj Pepane,
> opoustis system dadant nebo kombi a jaky mas k tomu duvod ?
>
> P.
>
>
>

Ahoj Pepane,
opoustis system dadant nebo kombi a jaky mas k tomu duvod ?

P.

Před časem jsem vyslechl v Ivančicích vaší přednášku o dvoumatečném chovu.
Ten provozujete touto technologií? Mám k dispozici nějaké dvouprostorové,
horem přístupné úly 39x24 (tloušťka stěny 9cm!), které otec vzhledem k
jejich váze a svému stáří nemůže používat. Jelikož sám používám 2/3
Langstroth, uvažuji, že bych je alespoň dočasně využil a něco zkusil právě v
této kombinaci (je mi líto je hned vyhodit). Jsou na studenou stavbu,
vnitřním půdorysem by to vyhovovalo, vnějším, vzhledem k tomu, že by byly
umístěné ve včelíně, také.
J.T.

> Bronislav Gruna
> Nyní kombinuji Langstrozh 2/3 s tachovským úlem (r.m. 39x24). Tachovák je
> s Langstrothem půdorysem kompatibilní.Tato výška již vyhovuje. Pokud budu
> investovat do vysokých Langstrothů, půjdu do výšky cca 30 cm, ale již
> výška 24 funguje. Mám 2 vysoké Tach. nástavky jako plodiště + jeden nízký
> 2/3 Lang. trvale jako mednou komoru.

Proč by ne jedná se o dadant systém to je vysoké plodiště + nízké medníky nebo kombi systém 2 vysoké nástavky + 2 nízké Osobně jej však opouštím.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr M <exll/=/seznam.cz>
> Předmět:
> Datum: 05.11.2009 16:24:54
> ----------------------------------------
> A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?
>
>

Nyní kombinuji Langstrozh 2/3 s tachovským úlem (r.m. 39x24). Tachovák je s Langstrothem půdorysem kompatibilní. Tato výška již vyhovuje. Pokud budu investovat do vysokých Langstrothů, půjdu do výšky cca 30 cm, ale již výška 24 funguje. Mám 2 vysoké Tach. nástavky jako plodiště + jeden nízký 2/3 Lang. trvale jako mednou komoru.

A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?

Také přecházím na standard Langstroth 2/3, zatím jen na med, to znamená, že krovozuji kombinovaný systém s vysokými plásty v plodišti. 2 roky jsem zkoušel na 50-100 včelstev, letos rozšířím na všech 300 včelstev. Hlavní výhody: přijatelná hmotnost nástavku, snadné vyfukování, produktivní vytáčení, shoda s prosazujícím se standartem.
Broněk

Omlouvám se, ještě tel link:
http://www.brushymountainbeefarm.com/Beekeeping-Supplies/departments/1/

Když už jsem u toho, toto je také zajímavé. Ruční odvíčkovač cca 21000, radiální medomet na 18 r s el. pohonem 17 000,-.

Doporučuji standard Langstroth 2/3
http://www.nastavky.cz/

------------------
Přesně tak, včelám je to v podstatě jedno.
Vždycky si to musíš vyladit - tvůj styl (časové možnosti a představy) snůškové a jiné místní podmínky a tvůj úl a tvoje včely.
No a proč nekupovat to co je monentálně nejlevnější při srovnatelné kvalitě. A zřejmě se prosadí a bude k tomu na trhu nejvíc příslušenství.
Věřím že se tady momentálně rodí nový standard, který žádná komise nevymyslela, ale rodí se na ekonomickém podkladě a ekonomických zákonech. A to je trvalé.
Ostatní systémy měly na tohle smůlu. Možná byly lepší, ale "bohužel, kužel". Nebyly ekonomicky lepší.

Karel

Nejsem zastáncem dlouhého života mrtvých teorií. Když něco neumím, tak se s tím nechválím. Poznáte na obrázku, že začínající včelař nemá drátkované rámky v úle, protože to ani neumí? Na druhém obrázku je práce včel během 6 dnů, současně stavění i zanášení medem. Na rámku je použit vlasec. Vnuk se učil drátkovat rámky až v Nasavrkách a je rád, že to doma nemusí dělat tak složitým způsobem.
http://leteckaposta.cz/557354674
Na webu www.vcely.kvalitne.cz, jsem popsal svůj názor na ekonomiku včelaření, aby začínající včelaři měli z čeho vybírat. Jak to není o číslech, tak to je o ničem.

B.V.

Doporučuji standard Langstroth 2/3
http://www.nastavky.cz/

Technologie Langstroth obecně:
http://www.n-vcelari.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Item
id=53

http://www.n-vcelari.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Item
id=34

Technologie - příklad jak to lze s nízkými nástavky v 80 letech:
http://ovcsvpardubice.blog.cz/0812/zvedaci-zarizeni-nastavku-josefa-volejnik
a

Čím více budete kompatibilní, tím méně budete muset improvizovat a tím více
se budete moci soustředit na vlastní chov. Řešil jsem to před pár lety
stejně jako vy, ačkoliv jsem měl k dispozici cca 40 starých (až 100 let)
dvouprostorových úlů svého otce (úly různé konstrukce 39x24 a 37x30). Vše co
nedokážete, nestihnete, nebo se vám nevyplatí samotnému vyrábět, koupíte
(viz nástavek za 150 Kč). Vše vám bude pasovat. Nakupovat přitom můžete v
případě, že to na tuzemském trhu není, po celém světě (namátkově například
plastové mezistěny z USA).
J.T.


>
> Děkuji za odpověď.
> A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám
> kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...

Stala se chyba tento odvíčkovačhttp://www.youtube.com/watch?v=JGKBBV8xg2k

http://imkershop24.de/entdecklungsmaschine_cid_95_id_745.html A proč ne tento jednoduchý

A na jaké míře včelaříte??
___________________________________________________________

Optimal... r. m. 42x17 cm, 11 rámků v nástavku s osovou vzdáleností 38mm, tenkostěnný úl, varroadno

"Originální optimalovské" rámky mají zúženou spodní loučku. Když jsem před 4 lety začal včelařit v Optimalech, dostal jsem rámky tvořené z louček šířky 25 mm ( včetně spodní loučky ). Řekl jsem si, že je budu postupně nahrazovat rámky s užší spodní loučkou, protože jsem si myslel, že se široká spodní loučka rámků prostě do Optimalu nehodí. Hned druhý rok jsem experimentálně nasadil něco přes 40 kusů rámku složeného z bočnic a horní loučky šíře 28 mm a ze spodní loučky šíře 14 mm přibitou ke kraji bočnic ( nikoliv na střed ). Tento rámek se mi vůbec neosvědčil. Úzkou spodní loučku včely buď vůbec nepřestavovaly a když už to udělaly, propojovaly nástavky můstky, což se mi u rámku 25 děje jen zřídkakdy ( nemám problémy s můstky a nepozoruji, že by včelám nějak vadila mezinástavková mezera ). Jakmile rámek 28 projde pařákem, bez milosti ho vyřazuji. Už se nemohu dočkat, až se těchto exotů do posledního zbavím.

Letos jsem zkoušel místo drátku použít dvojí výplet rybářským vlascem... další marný pokus o zlepšení
Ještě, že jsem nebyl tak velkorysí jako u experimentu s rámkem 28 a vyzkoušel jsem jen 4 exempláře ( jeden jsem vložil do plodiště, jeden pod plodiště, jeden nad plod, jeden jako krycí rámek plodu ). Výsledek byl ve všech případech stejný. Včely vlasec vykusovaly a nechtěly přes něj stavět. Vzniklé zmršeniny plástů minulý týden ostošest prosvištěly pařákem ( ani mi nebylo líto, že to bylo ve směs panenské dílo ). Podobnou zkušenost s použitím rybářského vlasce má A. Turčáni ( www.ivcely.sk )

S pozdravem M. Václavek

PS
Rada pro všechny:
Používejte mezerníky, protože každým dalším zašprajcnutím rámku při manipulaci přilijete více a více oleje do pomyslného ohně odrazujícího od veškerého zbytečného "rámečkování" ( podobně účinkuje i počet rámků v nízkonástavkových úlech )
:-)

osobně nechávám nízké nástavky dožít, je to moc zbytečné práce

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr M <exll/=/seznam.cz>
> Předmět: Re:
> Datum: 04.11.2009 16:16:22
> ----------------------------------------
> Děkuji za odpověď.
> A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám
> kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...
>
>
>

blbost

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pepek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Tepl? studen? stavba
> Datum: 04.11.2009 15:22:20
> ----------------------------------------
> Taky bych měl dotaz
> Někde jsem zaslechl že když dám u optimalu nebo u jiných čtvercových
> nástavků plodiště na studeno a na něj posadím medníky na teplo tak prej při
> překřížení staveb není potřeba mateří mřížka.
> Já osobně si myslím že je to blbost a matka si bude pochodovat a klást kde
> bude chtít,nebo se mýlím? Zkoušel to někdo?
> Zdraví Pepek
>
>
>

Občas se objeví plíseň ať je to tak nebo tak vliv orientace se přeceňuje Zvláště při vysokých nástavcích a podmetech nebo zasítovaných dnech Správná orientace by byla jen šikmo vůči česnu nebo česno v rohu úlu.

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pepek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re:
> Datum: 04.11.2009 15:15:19
> ----------------------------------------
> V nástavkových úlech Studená protože je lépe provzdušněná od otevřeného
> česna.V teplé stavbě napříč plástů není cirkulace a více plesnivý zadní
> plásty.
>
>
>

stačí otočit nástavky Jak jednoduché :-D


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr M <exll/=/seznam.cz>
> Předmět:
> Datum: 04.11.2009 15:14:42
> ----------------------------------------
> Děkuji za odpověď.
> Nepotěšil jste mě, dělám si nové úly a všechny je mám na teplou...
> Rámková míra 448x232.
> Dá se to nejak předělat?? Není to čtverec..
>
>
>

>něco noveho pro včelaže kteži umí číst polsky
>http://www.pszczelarz.republika.pl/index.html

K překladu webových stránek z polštiny a dalších cizích jazyků do češtiny
lze využít překladače Google na adrese:
http://translate.google.cz/#

Ani jedna oboje jsou kompromisem k přirozené stavbě včelstva

Také jsem to přrd mnoha lety zkoušel. Zda je to blbost, nevím, ale nefunguje to.

Petr M napsal:
>Nepotěšil jste mě, dělám si nové úly a všechny je mám na teplou...
>Rámková míra 448x232.
>Dá se to nejak předělat?? Není to čtverec..
---------------------------
Moc to neprožívej.
Tohle mělo význam u jedno prostorového zimování.

Jakmile je tam vysoký podmet, nebo ve spodním nástavku necháš na jaro po stranách nedostavěné stavební rámky aby si tam včely na jaře mohly rovnou stavět a sobě ušetříš práci, tak se tam nastaví takové poměry, že to už nebude tak významné. Pokud uděláš do dna díru a zasítuješ ji pro větrání, tak je to úplně jedno. Jakmiole je větrání ve dně, je st./teplá stavba výborné téma do hospody.
Očka zacpi a používej, jen když budeš potřebovat dělat oddělky, Nebo si je tam přiděleje ještě na krátkou stranu.
Pokud máš dostatečnou ventilaci spodem, nemají pro ventilaci až tak velký význam.

A máš to a věnuj se podstatným věcem. :-)
Mám taky 448*232 i jiné výšky. Tohle téma nepatří k Langstrotům - tedy pokud budeš včelařit nástavkově.

I na studené stavbě ti to bude plesnivět, když tam nebude v zimě správná ventilace.

Ale samozřejmě vyslechneš spousta protichůdných názorů.

Karel

A na jaké míře včelaříte??

Pro nástavkové úly je ideální stavba studená ( alias příčná stavba, tj. rámky jsou umístěny příčně k česnu ).

V případě teplé stavby zaplňují včely zásobami zejména zadní plásty a v sedisku vytvářejí symetrické krajové zásobní věnce, což je pro zimování zcela nestrategické ( za chladu jsou zásoby v zadních plástech mimo dosah včelího chumáče, který může využívat jen zásobní věnce a ještě k tomu jen u jednoho z boků úlu, protože se nemůže pohybovat na obě strany zároveň ). ... Dost polohistorických průpovídek. Toto povídání platilo především v klasických úlech při klasickém jednoprostorovém zimování. V případě chovu silných včelstev zimovaných v několika NN, zvláště pak při zimovaní s mednými komorami nebo při vzdušném zimování, se efekty teplé stavby eliminují, do jisté míry prakticky ruší. Nicméně přesto to není pro nástavkové úly dobrá volba. Se studenou stavbou se dociluje lepší organizace včelího sediska, je univerzální ( vhodná k zimování jak velkých, tak malých včelstev ). Komplikovanější rozebírání nástavků se dá vyřešit bočním přístupem k úlům nebo "prací s nástavky"... minimalizací manipulace s rámky ( humoristicky to nazývám "rámečkování" )

Včelařím v Optimalech. Tyto úly mají čtvercový půdorys. Kdyby se mě někdo dnes zeptal, jaký význam má čtvercový půdorys nástavků, nedovedl bych mu předložit žádný relevantní argument, neboť jsem při své byť relativně krátké včelařské praxe došel k závěru, že údajné argumenty "pro" nejsou podstatné ( alespoň pro mě nejsou důležité ). Proto mě v současnosti představa čtvercového Langstrothu připadá spátečnická ( další nekompatibilní úl, u kterého nenacházím opodstatnění ).

Na rámkové míře 448x232 mm bych včelařil velmi nerad, protože to není ani nízký, ani vysoký, nýbrž jakýsi "střední" rámek, na kterém se pořádně nedá aplikovat včelaření s celými nástavky ani v podobě NN-systému, ani v podobě Dadant-systému. Je to ideální rámek pro Leibigovo "jednoduché včelaření", ale to není můj šálek dobrého čaje. Toť můj názor.

S pozdravem M. Václavek

něco noveho pro včelaže kteži umí číst polsky http://www.pszczelarz.republika.pl/index.html

>Někde jsem zaslechl že když dám u optimalu nebo u jiných čtvercových nástavků plodiště na studeno a na něj posadím medníky na teplo tak prej při překřížení staveb není potřeba mateří mřížka. Já osobně si myslím že je to blbost a matka si bude pochodovat a klást kde bude chtít,nebo se mýlím? Zkoušel to někdo? Zdraví Pepek<
------------------------------------------------------------
Máte pravdu, je to blbost. V dobách mých začátků jsem také někde četl, tuším že v Odborných včelařských překladech, že při překřížení matka nepřechází a tento způsob je možno využít i při chovu matek. Bylo to fiasko.
JK

Zkoušel jsem to, překřížení matkám nevadí a vesele plodují dole i nahoře.
Pepa

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Pepek
Sent: Wednesday, November 04, 2009 2:22 PM
To: Včelařský mailing list
Subject: Teplá studená stavba

Taky bych měl dotaz
Někde jsem zaslechl že když dám u optimalu nebo u jiných čtvercových nástavků plodiště na studeno a na něj posadím medníky na teplo tak prej při překřížení staveb není potřeba mateří mřížka.
Já osobně si myslím že je to blbost a matka si bude pochodovat a klást kde bude chtít,nebo se mýlím? Zkoušel to někdo?
Zdraví Pepek

jinak ale v langstrothech nevčelařím. Jen jsemm jednu dobu uvažoval o jejich zavedení místo nebo vedle 39x24. Začínat ale znova, tak začínám s langstrothy.

Petr M napsal:
>Nepotěšil jste mě, dělám si nové úly a všechny je mám na teplou...
>Rámková míra 448x232.
>Dá se to nejak předělat?? Není to čtverec..
..................

Nové dno a převrtat očka :)

Radek Krušina

Já používám rámky 39x24 a to hlavně proto, že rámků a úlů mám zásobu. Jinak mně lákají nízké rámky, a to z toho důvodu, že na nízké rámky je možné používat medomet malého průměru a tudíž hodně skladný. Co se týká langstrothu, původně jsem uvažoval vyzkoušet pro dobrý rozvoj na jaře rámky jumbo 30 cm vysoké v plodišti s tím, že by se tyto rámky vůbec nevytáčely a nad tím bez mřížky nízké rámky na med. Nyní uvažuji kvůli varaóze o zavedení norského zimování a tím o potřebě mít možnost vytočit všechny rámky v úlu, takže u langstrotha to vidím na jednotnou rámkovou míru 185 mm vysokou.

Matka bych řekl, může do překříženého nástavku přejít o něco později, třeba o den nebo o dva, ale když se rozhodne tam přejít, tak tam přejde. Může to fungovat, když bude mít dole dostatek místa a když ji do horního nástavku nebude lákat třeba trubčí plod, ale asi to na vysokých rámcích nebude nijak spolehlivé

Děkuji za odpověď.
A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...

Mně mezi studenou a teplou stavbou zas tak moc velký rozdíl nepřipadá, vyzkoušel jsem obojí. Jako že by na studené stavbě byly v zimě všechny rámky suché a bez plísní a na teplé stavbě byly automaticky krajní rámky plesnivé, tak to v žádném případě není. Krajní boční rámky při studené stavbě taky nejsou očkem v nastavku provětrávány, takže taky mohou chytit plíseň. Při obojí stavbě jsou potom rámky odvětrávány kromě očka ještě spodem sítem a prázdnou plochou mezi rámky spodního nástavku a volným prostorem ve dnu úlu. A dále ještě strůpkem,pokud se strůpek uteplí izolaci prodyšnou pro vlhkost. Za takových podmínek není mezi teplou a studenou stavbou výrazný rozdíl. O trošku lepší je studená stavba, ale zas ne tolik, aby se kvůli tomu nástavky nějak násilím předělávaly. Klidně úly, co už máš udělané, nech tak, další udělej na studenou a normálně používej. A pak uvidíš.

Děkuji za odpověď.
Nepotěšil jste mě, dělám si nové úly a všechny je mám na teplou...
Rámková míra 448x232.
Dá se to nejak předělat?? Není to čtverec..

Díky myslel jsem si to,ale je lepší se přeptat
Zdraví Pepek
------------------------------
Nefunguje to. :-)
Zkoušel jsem to když jsem začínal.

Karel

Taky bych měl dotaz
Někde jsem zaslechl že když dám u optimalu nebo u jiných čtvercových nástavků plodiště na studeno a na něj posadím medníky na teplo tak prej při překřížení staveb není potřeba mateří mřížka.
Já osobně si myslím že je to blbost a matka si bude pochodovat a klást kde bude chtít,nebo se mýlím? Zkoušel to někdo?
Zdraví Pepek
---------------------
Nefunguje to. :-)
Zkoušel jsem to když jsem začínal.

Karel

Taky bych měl dotaz
Někde jsem zaslechl že když dám u optimalu nebo u jiných čtvercových nástavků plodiště na studeno a na něj posadím medníky na teplo tak prej při překřížení staveb není potřeba mateří mřížka.
Já osobně si myslím že je to blbost a matka si bude pochodovat a klást kde bude chtít,nebo se mýlím? Zkoušel to někdo?
Zdraví Pepek

V nástavkových úlech Studená protože je lépe provzdušněná od otevřeného česna.V teplé stavbě napříč plástů není cirkulace a více plesnivý zadní plásty.

Dobrý den.
Můžete mi prorím poradit,je lepší studena či teplá stavba??
Děkuji za odpověď.

Proc to tady resime? protoze ses ptal, jestli s tim ma nekdo zkusenosti. Osobne jsem to jeste u nikoho nevidel fungovat. Jinak s polskymi vyrobky zrovna dobre zkusenosti nemam,
P.

když již jenapoředu ten předmět tak jej pište bez diakritiky kolikrát se ani nedá zjistit oč jde
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: datov? schr?nky
> Datum: 04.11.2009 12:13:40
> ----------------------------------------
> vidím, že jsem zapomněl vyplnit předmět. tak ještě jednou.
> Jednotlivé ZO jsou myslím samostatné právní subjekty. Jako takové by taky
> měly mít od prvního listopadu aktivované své datové schránky, ne?
>
>
>

Nemusejí je mít. Povinnost se týká jen organizací zapsaných v obchodním rejstříku, ne občanských sdružení.
Ivan Černý

Ještě jednou a lépe (pardon):

Přátelé,omlouvám se!
Neomlouvejte se, máte recht ...
Klidný den.
Jiří

Neomlouvejte se ... máte recht.
Klidný den. Jiří

Díky moc za radu.Povedlo se.Zdravím

vidím, že jsem zapomněl vyplnit předmět. tak ještě jednou.
Jednotlivé ZO jsou myslím samostatné právní subjekty. Jako takové by taky
měly mít od prvního listopadu aktivované své datové schránky, ne?

Nevím proč tady řešíme stále něco co jinde je již dávno vyřešené například tento odvíčkovač 39.250,- Kč

http://imkershop24.de/entdecklungsmaschine_cid_95_id_745.html

s pozdravem
K.Ř.

Ale kdyby nebyla,zřejmě už by byl bez včel.
S pozdravemP.Z.

Pán kolega, presne ste to vystihli! 9 rokov v jednom slede bez použitia akýchkoľvek iných prostriedkov, by sa bol dávno prejavil a teraz by som obdivoval len prázdne úle. Zatiaľ sa neprejavil vplyv jednostranného používania ničiaceho prostriedku (amitraz) na odolnosť klieštika a amitraz používam od jeho začiatku , t.j. od roku 1982-3. technologický postup v mojom prevedení: prvé tzv. odľahčovacie FUM robím 20.8, druhú 1.10 a poslednú totálnu, bez plodu v čase 5-15.11, v tom je celé tajomstvo zatiaľ úspešného boja s Vd.
Som presvedčený, že je to dôsledok pôsobenia na akarida cez vzduchové prieduchy, kde končia nervové zakončenia, na ktoré jed pôsobí. Dokázať to neviem (nemám na to prostriedky), potvrdzuje mi to len vlastná intuícia a dosahované výsledky.

Přátelé,omlouvám se!
Budu-li teď vypadat jako hnidopich,ale musím se ozvat.Nebuďme jako
ti dobráci v novinách a televizi.
Krmítka jsou rodu středního a tudíž se skloňují dle vzoru
"město".Takže TAHLETA KRMÍTKA! A nikoliv tyhlety krmítka.
Ještě jednou se omlouvám. Měli bychom mluvit česky.
Podívejte se na dopisy pana Turčaniho.Jaká je to pěkná slovenština!



----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
Komu: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: krmen?
Datum: 20.8.2009 - 9:07:50

> Tyhlety krmítka se vyrábějí lisováním z rovinného
> polotovaru. Záleží jaký
> matroš - kvalitou plastu, tloušťkou, materiálem
> určeným na právě tuto
> hloubku lisování výrobce použije. Já myslím,
> že vzhledem k malé sériovosti
> výroby a tlaku na co nejnižší cenu výrobce skupuje
> nějaké levné přebytky
> příslušných materiálů a tak každá série bude
> z něčeho jiného s jinými
> vlastnostmi. Potom jestli je příliš velký tlak
> na cenu, není možné uhlídat
> životnost. Samotný výrobce by musel několikaletou
> životnost přímo
> garantovat.
> Je taky rozdíl krmítko a krmítko. Méně kvalitní
> krmítko, aby vydrželo, musí
> mít veškeré mechanické namáhání převzato dalším
> materiálem a vlastní krmítko
> má potom jen funkci těsnicí. To je ono doporučené
> zabudování ještědského
> krmítka přímo do víka a vypodložení boků třeba
> polystyrenem a spodku
> krmítka třeba sololitem.
> R. Polášek
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, August 20, 2009 5:49 AM
> Subject: Re: krmen?
>
>
> Podařilo se mi některé zničit hned po prvním krmení
> při umývání.
>
> Pepan
>
> > ------------ Původní zpráva ------------
> > Od: Martin <e-mail/=/nezadan>
> > Předmět: Re: krmen?
> > Datum: 19.8.2009 21:15:29
> > ----------------------------------------
> > Já krmíka z Ještědu používám již 3 roky a
> > krom jednoho mi žádné neprasklo
> > > (a to jsem ještě hravě opravil letovací pistolí).
> > Je potřeba s nimi
> > > zacházet opatrně ale snesou i hrubost. Když budou
> > vloženy do dřevěného
> > > rámu, tak vydrží na věky.
> >
> >
> >
>

Jednotlivé ZO jsou myslím samostatné právní subjekty. Jako takové by taky měly mít od prvního listopadu aktivované své datové schránky, ne?

Byl jsem na ten přístroj dost natěšenej a teď mu tak nějak nevěřím....no uvidíme jak dopadne ta druhá fumigace, tu udělám klasicky a s podložkama, ať vím na čem jsem :-)
------

No já jsme taky, ale z toho že někde nepadají bych si nelámal hlavu a audělal kontrolní léčení, nejlíp aerosolem.
Třeba tam prostě roztoči nejsou. :-))

Letos mám velmi malé zamoření, snad to vydrží a když jsou tak jsou vedle sebe (úlech). Ale stále je to dobré.

Asi to tak odhaduji na ekvivalent roku 2005.
Takže až budu kupovat zase žlutou barvu na matky, tak si nakoupím léčiva plnou almaru. :-)

Karel

Pepan:
Za toho socializmu se toho moc neareorsolovalo ....
------------
No možná u Vás. U nás ano.
Já tehdy začínal, tak jsem jen koukal.

Karel

Karle,asi je nás těch ironických demagogů více,takže si s tím nemusíte nijak lámat hlavu.Já už třetím rokem "neléčím" acetonem a myslímm si,že od té doby mám úly plné zdravých včel.Fumigaci jsem vždy prováděl jen při teplotách deset a více a právě je pro mě zajímavé bádání p.Turčányho,který ji provádí i při nižžích teplotách a zřejmě s úspěchem.Je ale zajímavý a pro mě celkem nepochopitelný jeho velmi nízký průměrný spad roztočů po fumigaci,což vede k zamyšlení,zda léčba fumigací i při nízkých teplotách je opravdun tak úččinná.Ale kdyby nebyla,zřejmě už by byl bez včel.
S pozdravemP.Z.

Zdravim,

je to skutecne odvickovac, pracuje na obdobnem principu jako ometac vcel, jen ty stetiny budou tvrdsi a rozdrasahaji vicka. Skoda, ze tam nemaji nejaky popis funkce s prekladem be nebyl problem. Me se to libi, jak bude cas tak tam zavolam a pozeptam se na to odkud kam se posouva ramek pri odvickovani atd.
Ve sve podstate to neni problem tam objednat, nevim, jak by se potom tvarili pri proplaceni dotaci na nemeckou fakturu, ale i ta se da dnes uz za par korun uredne prelozit. Poslat neco z Nemecka je dnes velmi levne, praktikuji velmi casto, nebot mnoho veci, nahradnich dilu atd je u nas extremne predrazeno.
Jinak pro kutily asi neni problem tohle vyrobit, ted se tady resil ometac, byl tam i kontakt na vyrobce kartacu, takze by se pouzil tvrdsi vlas a musi to fungovat.

P.

kdyz rozkrojime dort na dve

Dne Tuesday 03 of November 2009 09:59:45 Kamil ?. napsal(a):
> Máte někdo s tímto odvíčkovačem za 832,- € zkušenosti.
>
> http://www.carl-fritz.de/index.php?id=36
>
> Děkuji

neni to nahodou ometac ?

Honza

Omlouvám se, jestli mlátím již vymlácenou slámu, ale narazil jsem na níže uvedený odkaz (díky Mírovým stránkám) a možná by se k tomu mohli vyjádřit ti, co o tom vědí víc (já to nejsem a přiznám, že jsem to zatím jen prolétl), debata o Furretu či ZALu je zajímavá, ale přináší dost problémů, takže inspirace a srovnání ...? Já vím: kyselina šťavelová (http://ovcsvpardubice.blog.cz/0803/kyselina-stavelova-nektere-otazky-a-odpovedi) ... ale ...
Takže ten odkaz: http://www.gt-montage.at/oxsv.html
Klidný den. Jiří