Včelařská konference

Chte(l bych se zeptat zda má ne(kdo zkušenosti s oznac(ováním
stanovište( vc(el žlutým trojúhelníkem?
Na stránkách svazu vc(elar(u* jsem našel tuto ve(tu:

/Stanovište( vc(elstev, pokud není umíste(no v zastave(né c(ásti obce,
se oznac(í umíste(ním žlutého rovnostranného trojúhelníku o délce 1 m v
horizontální poloze.
/
Co znamená 1m, délku strany trojúhelníka nebo délku znac(ky?
Má s tím ne(kdo zkušenosti z c(eho se to dá vyrobit nebo kde se to dá
koupit?

D. Helmut

Dne pátek 29 července 2005 15:14 9732597286/=/gmx.net napsal(a):

> Co znamená 1m, délku strany trojúhelníka nebo délku znac(ky?
> Má s tím ne(kdo zkušenosti z c(eho se to dá vyrobit nebo kde se to dá
> koupit?

Hobry den,
pouzivalo se to, alespon dle mych informaci, v minulosti kvuli praskovani z
letadla, ted si tam dejte spis tu ceduli co byla ve vcelarstvi, nebo si kupte
plastovou za asi 40 kc v Kremencovy. Ta cedule ma udajne nejakou souvislost s
pojistenim a EU.

Honza

Platí to stále. Pokud je stanoviště mimo zastavěnou část obce, musí být označeno žlutým trojúhelníkem v horizontální poloze o délce strany 1 m. Je to z důvodu práškování letadly. Mám to namalované na střeše vozu. Jde udělat třeba z prken o šířce 10 cm. Ve včelařských knihách je zobrazován na kůlech ve výšce asi 1 m.
Tonda.
> Co znamená 1m, délku strany trojúhelníka nebo délku znac(ky?
> Má s tím ne(kdo zkušenosti z c(eho se to dá vyrobit nebo kde se to dá
> koupit?

>>Hobry den,
pouzivalo se to, alespon dle mych informaci, v minulosti kvuli praskovani z
letadla, ted si tam dejte spis tu ceduli co byla ve vcelarstvi, nebo si kupte
plastovou za asi 40 kc v Kremencovy. Ta cedule ma udajne nejakou souvislost s
pojistenim a EU.

A.Podhajecky: Platí to stále. Pokud je stanoviště mimo zastavěnou část obce, musí být označeno žlutým trojúhelníkem v horizontální poloze o délce strany 1 m. Je to z důvodu práškování letadly. Jde udělat třeba z prken o šířce 10 cm.

Trochu starší diskuze, ale není zřejmé zda ten trojúhelník má být celý žlutě vyplněný nebo jen žlutý obrysový. Tak jak to radíte je to jen žlutý obrys z prken. Mě by vyhovovalo lépe ze sololitu plný žlutý trojúhelník. Bylo by to i lépe z letadla vidět.

Je to značka, tedy jen obrys. Vnitřek může zůstat bílý.
Tonda

>Trochu starší diskuze, ale není zřejmé zda ten trojúhelník má být celý žlutě vyplněný nebo jen žlutý obrysový. Tak jak to radíte je to jen žlutý obrys z prken. Mě by vyhovovalo lépe ze sololitu plný žlutý trojúhelník. Bylo by to i lépe z letadla vidět.

Mě by vyhovovalo lépe ze sololitu plný žlutý trojúhelník. Bylo by to i lépe z letadla vidět.

Prepáčte, ale aj tak by to bolo na prd, hospodársky podnik nemá čas zisťovať či sú v smere letu nejaké včely ma miestom obecnom úrade. Ale i tak je dobré každý rok na obecné úrady nahlasovať písomne do konca januára- února svoje stanovište či už v intra alebo extraviláne, aby pri porušení nariadenia mohol včelár požadovať náhradu za zničené včelstvá.(potrebná komisia)
Poľnohospodári budú stavať svoju obhajobu na tom, že použili prostriedok relatívne naškodný včelám. Včelárom ostanú len oči pre plač.

Souhlasím.K čemu je nám trojúhelník k označení stanoviště?Ať mi tady někdo potvrdí,že se porosty u nás ošetřují letecky.Cena za ošetření by mnohonásobně převýšila cenu klasického postřiku.U nás ZOD provádí celoplošné postřiky pastvin proti zaplevelení a pampelišce.Je to "nádherný"pohled vidět zelené louky na jaře bez absence pampelišek.K vůli úspoře nafty za podmítku po sklizni obilí se plošně stříkají roundupem celé lány aby plevel nezaneřádilcelý lán po sklizni a poté se provede hluboká orba těsně před napadnutím sněhu.Na mé námitky je mi odpovězeno tím,že používají přípravky reletivně neškodné včelám,A teď babo raď.Víťa.

Chemické látky na ochranu rostlin nepoužívají jen zemědělci, ale i lesníci (občas je možno o tom slyšet v mediích např. v souvislosti s napadením jehličňanů nějakou housenkou (neznám název).
Hlášení stanovišť včetně umisťování trojúhelníku mimo zastavěné oblasti je nutno dodržovat a to za: 1. včelař muže být sám za nesplnění těchto povinností postihnut v přestupkovém řízení,
2. v případě, že dojde k otravě způsobené aplikací látek na ochranu rostlin a včelař nesplnil shora uvedené povinnosti nedostane žádnou finanční náhradu /pokud by povinnosti splnil, tak finanční náhradu má zajištěnou/.
Doporučuji si přečíst článek ze Včelařství č. 2/2007 - Ochrana včel při aplikací přípravků nebezpečných pro včely.

Potvrzuji. Letecky se ošetřuje.
......
Vítěslav Vrána:>Ať mi tady někdo potvrdí,že se porosty u nás ošetřují letecky.<

Vítěslav Vrána:>Ať mi tady někdo potvrdí,že se porosty u nás ošetřují letecky.<
Ano letecky se ošetřují zejména porosty řepky. V loňském roce jsme to dokonce řešili s rotlinolékařskou správou a přísl. odborem ŽP. Jeden velký zemědělský subjekt stříkal v polovině květu řepku všechny plochy tj. cca 800 ha proti blýskáčkovi. Žádný úhyn nebyl, protože se jednalo o zázračný přípravek Karate Zeon plus. Je to pyrethroid, včelám neublíží. Má to jen jeden problém působí to ( je to v mikrokapslích) cca 8 - 14 dní a odpuzuje to nejen blýskáčka ale i včely, takže došlo k významnému omezení snůšky. Teď me jen tak napadlo, zda takto aplikované látky (aplikuje se i před květem klasicky) povahy pyrethroidů nemohou ovlivnit díky podprahovému působení negativně populace V.d. z hlediska dalšího léčení?

>Teď me jen tak napadlo, zda takto aplikované látky (aplikuje se i před květem klasicky) povahy pyrethroidů nemohou ovlivnit díky podprahovému působení negativně populace V.d. z hlediska dalšího léčení?

Mě by ale zajímalo, zda to neovlivní kvalitu medu? Jak to tak čtu, přestávám mít chuť na řepkový med.

Nevím co máš proti řepkovému medu, jednommu z vůbec nejhodnotnějších. Samozřejmě že jsem poslal vzorek na rozbor, a žádal o stanovení přísl. látky. Údajně byl vzorek negativní. Nicméně pro klid duše a zákazníků kočuji dnes k jinému zemědelci.

Zde musím upozornit, že včelař není oprávněn odebírat vzorky a i kdyby byl vzorek pozitivní, nepomůže mu to k uhrazení škody (v případě nedobrovolného uhrazení). Jediný správný postup při podezření na úhyn v souvislosti s ošetřením porostů spočívá v neprodleném ohlášení podezření Státní vetrinární správě ČR, ta v součinnosti se Státní rostlinolékařskou správou provede místní šetření a odběr vzorků. Tato zdánlivá maličkost má tedy obrovský vliv na možnost domoci se náhrady škody.

Martin:
Zde musím upozornit, že včelař není oprávněn odebírat vzorky a i kdyby byl vzorek pozitivní, nepomůže mu to k uhrazení škody (v případě nedobrovolného uhrazení).
--------
Nepřeji to nikomu, ale stalo se mi to. Je to popsáno v nějakém letním MV před rokem.
Včelař samozřejmě oprávněn k odběru vzorků je (pokud jej někdo neobviní z krádeže či vniknutí na cizí pozemek atd :-) ), ale může mu to být prd platné. Musí prokázat způsobenou škodu a tedy si zajistit důkaz.
Problém s veterinou je v tom, že s tím jednak nemají příliš zkušeností, jednak nesedí v autě aby honem vyjeli.
Já jsem si tehdy zavolal Polici, protože jsem zastihl postřikovatele na poli.

Nehodlám to nijak rozmazávat, ale linka čekání na Veterinu (rostlinolékařská správa v té chvíli nemá důvodu zasahovat), odebrání vzorků a jejich poslání v některém z následujích dní (může to být pátek, víkend atd) do laboratoře je podle mě na ... .
Když vám někdo bude na ulici demolovat auto, taky budete čekat na příjezd nějaké komise, nebo se začnete starat sami a nejdřív zavoláte POLICII?

Ví někdo něco o tom, že by při nějakém úhynu se něco našlo a někdo se domohl náhrady škody? A v jaké výši?

Karel

Ví někdo něco o tom, že by při nějakém úhynu se něco našlo a někdo se domohl náhrady škody? A v jaké výši?
Ano. Vašek Ducháč učitel včelařství z SOUV v Nasavrkách má o tom dokonce celý film. Postiženým byl on a okolní včelaři. Bylo to v dobách zázračného přípravku REGENT. Pokud se dobře pamatuju táhlo se to nejmíň 3 roky a dostal cca 40-50%.

ad1) Zde musím upozornit, že včelař není oprávněn odebírat vzorky a i kdyby byl vzorek pozitivní, nepomůže mu to k uhrazení škody (v případě nedobrovolného uhrazení). - Rozborem byl, v původním příspěvku, myšlen rozbor medu
ad2)(rostlinolékařská správa v té chvíli nemá důvodu zasahovat)- kdybyste pozorně četl, bylo řečeno že situace o níž jsem se zmiňoval byla letecká aplikace látky, která je pro včely relativně v pohodě. Působí totiž repelentně. Rostlinolékařská správa byla oslovena přes přísl. referát ŽP proto, že aplikace nebyla ohlášena v souladu s legislativou. Přestupky proti těmto předpisům řeší tento úřad. Přestože jsem doložili i CD s náletem na kvetoucí pole již v době letu včel odpověď zněla že zemědělec jen pochybyl a hlavně že se nikomu nic nestalo. Takže všechno O.K. Víc jsem to nerozvrtávali, přesto že jsem byli v právu. Dosud totiž bylo zvykem že si dělali co chtěli.

Sedli:
ad2)(rostlinolékařská správa v té chvíli nemá důvodu zasahovat)- kdybyste pozorně četl, bylo řečeno že situace o níž jsem se zmiňoval byla letecká aplikace látky, která je pro včely relativně v pohodě.
-----
Málokdy čtu pozorně, ale tady jsem reagoval na Martina, ne na Vás. Jen jsme chtěl předat informaci kterou jsem "zaplatil" zkušeností.
Já čelil argumentu veteriny, že to není jejich problém, že mám volat rostlinolékaře. Když jsem pracně sehnal rostlinolékaře(v pátek odpoledne mobilem z pole bez papíru na poznámky) ten mi vysvětlil, že oni jednají až po zdokumentování činu. Hodnotí, zda nebyly porušeny předpisy.
A podle toho co píšete, jsme vtom zajedno. Člověk se má v prvé řadě o sebe postarat sám, odvrátit nebezpečí, sehnat důkazy a teprve pak si stěžovat.

O případu přítele Ducháče vím, taky jsem film shlédl. Nejsem si jist, zda mu pomohl nějaký rozbor, nebo spíše přítomnost na místě činu.

Můj dotaz směřoval k tomu, jestli někdo ví, zda odebrané a odeslané vzorky byly k něčemu dobré. O tom mám své pochybnosti a dosud jsem o žádném případu neslyšel. Rád si jej poslechnu.

Karel