Včelařská konference

Požádám účetní, aby vypracovala dva nebo tři příklady a nechám je posoudit na našem Finančním úřadu. Výsledek zveřejním do 10 dnů. Většina odpovědí na konferenci nerespektovala zákony. Dále můžu poprosit o vyjádření svazovou právničku, její odpověď Vám zatím slíbit nemohu, je údajně na dovolené.
Sršní táta ú.v. a spol

PS: Je pak na každém včelaři, jak bude postupovat.

Sršní táto. Jseš hodný, že se snažíš něco konkretního zjistit a zpracovat. Každý rok Mgr. Machová zpracovává nějaké příklady ve Včelařství ohledně daní. Navíc stačí se podívat na webové stránky ČSV blok právní předpisy a tam nalezneš "Stanovisko Ministerstva zemědělství ke zdaňování". Stačí, aby včelaři si občas něco přečetli, ale i když daně se řídí zákonem, ale v tom chaosu právních předpisů se nikdo nevyzna a každý úředník na FÚ si to vysvětluje podle svého.
Držme se zásady: do 40 včelstev na každé včelstvo 500.- Kč tj. celkem 20000.- Kč, ale pokud prodáš kozu za 1000.- Kč, pak už to musíš všechno zdanit.
Teď je nějvětší problém a to úhyny včelstev a nikoliv daně. Ve svém okolí jsem zjistil, že včelaři přicházejí o včelstva, ale zejména ti, kteří na jaře si lebedili, že nemají průměr třech roztočů v měli a neléčili. Včely to vymetly. Pak nekontrolovali spád roztočů v červenci a opět preventivně neléčili. Veškeré úhyny v současné době dávají do souvislostí s nějakou záhadnou jinou nemoci.

Pepa napsal:

>Teď je nějvětší problém a to úhyny včelstev a nikoliv daně. >Ve svém okolí jsem zjistil, že včelaři přicházejí o včelstva, ale zejména ti, kteří na jaře si lebedili, že nemají průměr třech roztočů v měli a neléčili.
>Včely to vymetly.
>Pak nekontrolovali spád roztočů v červenci a opět preventivně neléčili.
>Veškeré úhyny v současné době dávají do souvislostí s nějakou záhadnou jinou nemoci.
........................

v podstatě se s tím dá souhlasit a můžu to potvrdit i na sobě, jak už jsem psal dřív.
Na stanovišti, kde jsem na jaře měl 6 roztočů, natíral plod, nemám dosud žádný úhyn a včely v pořádku.
Na stanovišti, kde jsem na jaře měl tři roztoče, nenatíral plod, katastrofa. Jen s tím rozdílem, že jsem sice v létě nekontroloval spad roztočů, ale po slunovratu preventivně léčil formidolem, v půlce srpna gabon.

Jen by mě zajímalo, jestli existuje někdo, kdo na jaře plod natíral, léčil formidolem i gabonem, a přesto má úhyny?

Radek Krušina

Ale jistě , že jsou. Já určitě, zatím 75% . I když Gabon pozdě.

Na stanovišti, kde jsem na jaře měl tři roztoče, nenatíral plod, katastrofa.

---------------------------
Vzhledem k teplé zimě, častým proletů a zřejmě i vynášení měly i s VD z den úlů je asi taky třeba vzít v úvahu, jak byl vzorek měly pořízen. Jestli z varoa dna, kam nemají včely přístup, nebo z normální podložky. Zvláště když je nízký podmet.

Jinak perlička. Ing. Texl na jednání na M.Zemědělství za PSNV navrhl zařadit mezi dotované pomůcky proti VD i diagnostická (varoa) dna. Tam to prý bylo akceptováno a nakonec se někdo postaral, aby to bylo v definitivním znění vyškrtnuto. :-(((

Myslím, že zimní vzorky měli neměly mnohde vypovídající hodnotu. A sám jsem podložku dosud na zimu dával dovnitř (byla tam sušší měl, pod úl se dostával sníh) a asi změním názor. Pokud i ta letošní bude stejná jako loňská.

Karel

Na jaře jsem plod natíral i když jsem nemusel. Měl jsem dva roztoče na včelstvo. Procházel jsem vždy jeden nástavek. Předpokládal jsem, že plod je jenom v jednom nástavku. Někde mohlo být i trochu plodu v druhém. Formidol jsem ale nedával. Gabony jsem dával pouze dva na včelstvo. Až ke konci léčení jsem přidal další dva z loňského roku. Zimuju na 3-4 nástavcích. Přesto mám úhyny asi 50 %.
Tonda

>Jen by mě zajímalo, jestli existuje někdo, kdo na jaře plod natíral, léčil formidolem i gabonem, a přesto má úhyny?

Na DS, v některých ZO ČSV, na OV ČSV a ověřeně i na sekretariátu ÚV
ČSV se v posledních dnech objevují znovu a opětovně dotazy, jak je to s daní z příjmu podle ust. § 10 odst.3 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb. Tazatelé se vesměs odvolávají na ústní či písemné výklady včelařů - vykladačů, lidí renesančních, kteří všechno umí, všechno znají, ale včelařskou veřejnost uvádějí v omyl nebo jí možná úmyslně lžou.
Z tohoto důvodu a pro osvěžení paměti připomínám velmi srozumitelný a dobře pochopitelný právní názor Ministerstva financí ČR spolu s příklady z praxe. Tento právní názor, publikovaný na www.vcelarstvi.cz, poslední zpráva v záložce "Právní předpisy" ("Jak je to s daněmi") je jistě použitelný, když ust. § 10 odst.3 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb. nedoznalo žádné změny.
Zvláště pak upozorňuji na jednu větu z výkladu, aniž bych ji vytrhával ze všech dalších souvislostí: "Částka 500 Kč na jedno včelstvo tak slouží jako parametr pro posouzení výše příjmů, které jsou od daně osvobozeny". Zde zdůrazňuji slovo "parametr".
Chci věřit, že jakékoli diskuse a zejména scestné výklady nebudou mít důsledek v tom, že při další novelizaci zákona o daních z příjmů dojde k vypuštění pro včelaře a přírodu příznivého ustanovení. Je známo, že představitelé ČSV museli v souvislosti s přípravou zákona o stabilizaci veřejných rozpočtů č. 261/2007 Sb. vyvinout značné úsilí v přesvědčování některých zákonodárců a žurnalistů, kteří měli snahu toto osvobození od daně chápat a prezentovat jako výjimku pro včelaře. Tyto se jim podařilo skutečně věcně přesvědčit a proto stále platí (citováno z výkladu): "...situace, kdy chovatel včel se 35 včelstvy dosáhl skutečných příjmů, např. 25 000 Kč. V takovém případě by chovatel včel měl tyto příjmy od daně osvobozeny, a to i přesto, že jejich skutečná výše přesahuje částku 20 000 Kč".
Tento právní výklad a otázky a odpovědi k němu by si měli velmi podrobně prostudovat zejména vykladači zákona před tím, než začnou diletantským způsobem mást hlavu včelařské veřejnosti. Výklad MF ČR je však natolik srozumitelný, že ho jistě a snadno pochopí i včelaři, kteří se běžně právní problematikou nezabývají, popř. se v ní neorientují. Doporučuji všem, aby mu věnovali pozornost a aby si ho v klidu přečetli. V něm najdou seriózní odpovědi na své otázky.

P.S.: je zajímavé, že tady do daní rýpají nejvíc ti, kterých se tohle ustanovení netýká. Neboli české úsloví: "Pane Bože, dej, když nemám kozu, ať sousedovi chcípne taky".

VzP

Těmi uvedenými čísly jsi mne opravdu zmátl. Takže když překročím jen jeden z parametrů - celkovou výši skutečného příjmu, nebo celkový počet včelstev tak jsem od daně osvobozený? To se mi zdá jako blbost.

VzP:>P.S.: je zajímavé, že tady do daní rýpají nejvíc ti, kterých se tohle ustanovení netýká. Neboli české úsloví: "Pane Bože, dej, když nemám kozu, ať sousedovi chcípne taky". <
.....

Včelaři z Prahy. Přesně takový postoj k problému, který tady ukazuješ, měl v minulosti za následek vždy újmu v ČSV. (Předboj, poslední sjezd,...)

Neslorumitelnost ve výkladech v části zákona o osvobození od daně (NE DAŇOVÉ POVINNOSTI) , které se obáváš je zjevná a Sám ji přiznáváš.

Nech to na právníkovi, jestli můžeš a jestli podle tebe je matematicky shoda v příjmu, kde 25 000 = 20 000, tak je to viditelně problém pro Ústavní soud.

Výklad byl takový, že se pro účely posuzování osvobození od daně z příjmu používá částka příjmu 500,-Kč na včelstvo což při limitu 20 000-Kč uvedených dává oněch 40 včelstev. Pokud by to takto neplatilo, tak to v zákoně ani nemusí být a stačí prostě hranice 20 000,- Kč.

Takže musí splňovat jak limit 20000Kč a limit do 40 včelstev.pokud překročí jednu z hranic musí podat daňové přiznání.Tak tomu i rozumím já.