| | - Čermák K . --- 23. 4. 2003
Re: Tímto směrem se ubírá včelařská technolologie ?
K otázce v předmětu: Ano, biologické a fyzikální zákonitosti by měla
technologie respektovat. V opačném případě včelám bude spíše škodit než
prospívat. Není to nic nového, tak jsme zdůvodňovali čtvercový rozměr
nástavku Optimalu už před čtvrt stoletím. Čtverec (aspoň přibližný) je pro
včelstvo nespornou výhodou, je to ovšem jeden z několika prvků úlu/úlové
soustavy Optimal. A zároveň - nevyjmenoval jsem všechny výhody (většího)
čtverce - např. působí protirojově, není potřeba tolik nástavků pro silné
včelstvo jako u menších půdorysů, úl je stabilnější, snazší výroba nástavků,
atd.
Při konstrukci Optimalu jsme nevycházeli z Brennerovy teorie, neosvědčila
se, Brenner se dopustil zásadních chyb ve svých úvahách a praxe to i
potvrdila. Čtverec Brennerova nástavku (byl uvnitř cca 33 x 33 cm) byl
příliš malý pro pořádné včelstvo. Optimal má uvnitř 43,5 x 43,5 cm, a to je
o 90 % větší plocha v půdorysu, tedy zásadní rozdíl. Konstrukce Optimalu a
celá technologie ošetřování včelstev v něm (hlavně nízkonást. varianta)
vycházely z poznatků C.L. Farrara, v našich podmínkách již prakticky
ověřených! Optimal je dobrým kompromisem mezi potřebami včelstev a požadavky
včelaře.
To co jsem minule napsal, je nutno chápat vcelku - v souvislostech! Chtěl
jsem poradit těm, kdo se rozhodnou pro rámek 45 cm délky, aby zvolili pro
nástavek raději o rámek více než méně, tedy např. bude mnohem lépe mít v něm
11 rámků než jen 9.
Ještě k Brennerovým úlům: Ve svých včelařských začátcích jsem měl asi 8
Brennerových úlů a byly to nejhorší úly z hlediska chovu včel v nich, co
jsem kdy měl. Byly prostě malé pro jarní rozvoj, výška úlového prostoru
(přidané nástavky) malý čtverec nemohla kompenzovat, v tom smyslu, že se
včelstvo mohlo roztáhnout nahoru či dolu do přidaných nástavků. Mohlo, ale v
praxi to nešlo, včelstva zaostávala za ostatními ve větších úlech.
K. Čermák
----- Original Message -----
From: "fskalsky" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, April 22, 2003 10:10 AM
Subject: Tímto směrem se ubírá včelařská technolologie ?
> Langstrot s 9rámky je příliš obdelníkový,včely celý prostor nemohou
> obsednout při kruhovém chumáči/pohled z hora/.Platí to i pro plodové
hnízdo
> na jaře-pokud se zploští v důsledku dlouhých plástů,jsou vyšší tepelné
> ztráty.. příspěvek 2710 K.Cermák
>
> Otázky na příspěvek:
>
> .vcely celý prostor nemohou obsednout ?
> ./pohled z hora/ kruhový chumáč ?
> .plodové hnízdo v rozvoji pokud se zploští/protáhne/ ?
>
> Připomíná mi to O.Brennera,to se kromě velikosti rámku nic nezměnilo ?
>
> vše v dobrém franta
|
Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 2820
Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek
Zobrazit
celé
vlákno |