Včelařská konference

Možná někde v předpisech ta komise uvedená je, ale v praxi od nepaměti tyto
věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník nebo člověk, co měl přidělený
přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje tak, že důvěrník vyzve
včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané pásky, pěkně oddělené v
jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém pro úly v jednom
nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy s pomocníkem, který má
ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže napere do "bedniček" léčivo,
nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu. Takže fumigaci si dělá
včelař, který může nahlásit prakticky libovolný počet včelstev při fumigaci,
nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v takovém spěchu a stresu, že
klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí na začátku prosince, že v
některých bedničkách je třeba jen pár starých rámků a žádné včely.
Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co léčení provádějí, dostávají
za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na včely a ne plnou úhradu
práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení je pro obyčejné včelaře
"zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní se divíme, že se léčí
lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době socialistické, kdy si většina
lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky) a měla v podstatě
nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli oficiálně v práci nadělávat,
aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl prakticky cenu a mohl být
využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace. Dneska je doba úplně
jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby měl více peněz nebo po 8
hodinách v jedné práci si přivydělává ještě další prací. Lidi, co oddělali
8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli třeba trávit dobrovolnou
prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože v dnešní době mají legální
možnost tento čas využít k dalšímu výdělku. Takže dneska vesměs léčí lidi,
co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné aktivity, logicky omezují čas
vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady rozpor v penězích, které ZO
získává na léčení jako procentuální část dotace D1 stržená při vyplácení
včelařům a nutností léčit všechny včelstva, nejenom ty přihlášená k dotacím.
Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii, kdy jsem oddělky
vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních svátků v prosinci. Z pohledu
ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet včelstev, než na kolik si
strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké "úhyny" včelstev během
zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když jsem se nějak nepohodl s
tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz ošetřit aerosolem moje
stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě zmršili organizaci
aerosolování, protože šachovali s možností použít u včelstev u baráků levný
kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým asi 4 včelstvům v lese
museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat jednu lahvičku léčiva. Takže
jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině prosince jsem aspoň
fumigoval.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.


> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho
moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
Vím, že to je trochu dělání zle, ale nelze se sebou jako funkcionářem
nechat vláčet a nemít jeden metr na všechny.
Další otázkou byla odměna za léčení aerosolem, protože přesně
jak píšete, je to otázka soukromého času a energie. Proto po vzoru
jedné ZO, jsme zavedli odměnu za čas strávený u léčení a odměnu
za včelstvo ošetřené někomu v ZO a zároveň kilometrovné. Platba
za čas je účtována jen v případě prodlevy - nepřipravenosti
včelaře. Je to sice malá náplast, ale alespoň něco za ochotu,
čas a práci.
Snad inspirace i pro ostatní. Je třeba si uvědomit, že za všechno
je třeba dnes platit. U sportů a hlavně dětí se částky pohybují
dost vysoko za daný sport a nikdo nehudruje, že to tolik stojí. U
včelařů je snad vše problém - peníze, PC, internet a nakonec i
vztahy.

Marek Medve


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
Datum: 10.9.2008 - 10:33:04

> Možná někde v předpisech ta komise uvedená je,
> ale v praxi od nepaměti tyto
> věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník
> nebo člověk, co měl přidělený
> přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje
> tak, že důvěrník vyzve
> včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané
> pásky, pěkně oddělené v
> jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém
> pro úly v jednom
> nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy
> s pomocníkem, který má
> ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže
> napere do "bedniček" léčivo,
> nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu.
> Takže fumigaci si dělá
> včelař, který může nahlásit prakticky libovolný
> počet včelstev při fumigaci,
> nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v
> takovém spěchu a stresu, že
> klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí
> na začátku prosince, že v
> některých bedničkách je třeba jen pár starých
> rámků a žádné včely.
> Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co
> léčení provádějí, dostávají
> za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na
> včely a ne plnou úhradu
> práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení
> je pro obyčejné včelaře
> "zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní
> se divíme, že se léčí
> lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době
> socialistické, kdy si většina
> lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky)
> a měla v podstatě
> nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli
> oficiálně v práci nadělávat,
> aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl
> prakticky cenu a mohl být
> využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace.
> Dneska je doba úplně
> jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby
> měl více peněz nebo po 8
> hodinách v jedné práci si přivydělává ještě
> další prací. Lidi, co oddělali
> 8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli
> třeba trávit dobrovolnou
> prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože
> v dnešní době mají legální
> možnost tento čas využít k dalšímu výdělku.
> Takže dneska vesměs léčí lidi,
> co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné
> aktivity, logicky omezují čas
> vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady
> rozpor v penězích, které ZO
> získává na léčení jako procentuální část
> dotace D1 stržená při vyplácení
> včelařům a nutností léčit všechny včelstva,
> nejenom ty přihlášená k dotacím.
> Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii,
> kdy jsem oddělky
> vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních
> svátků v prosinci. Z pohledu
> ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet
> včelstev, než na kolik si
> strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké
> "úhyny" včelstev během
> zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když
> jsem se nějak nepohodl s
> tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz
> ošetřit aerosolem moje
> stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě
> zmršili organizaci
> aerosolování, protože šachovali s možností použít
> u včelstev u baráků levný
> kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým
> asi 4 včelstvům v lese
> museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat
> jednu lahvičku léčiva. Takže
> jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině
> prosince jsem aspoň
> fumigoval.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
> Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
>
>
> > Běhounek:
> > ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně
> > a snad každý pozná zda
> > > v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> > > ------
> > Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný
> > včelař. O komisích toho
> > moc
> > nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda.
> > Tu komisi některý zákon,
> > > vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status
> > té komise? Zodpovědnost,
> > > pravomoce, kvalifikace?
> >
> > Karel
>

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
-----------------

Zvláště po letošních zkušenostech mám silné důvody o všech dosavadních pravdách/vírách pochybovat. A rovnou říkám, že já žádnou pravdu neznám. Tedy nějaká zobecnitelná fakta. Ale spousta, které dosavadní pravdy zpochybnňují.


Takže:
Je to číslo, které má udávat počet roztočů v zimním vzorku vypovídající o počtu přeživších roztočů? A o nutnosti náseldného léčení. A co ta 1/4 nulových vzorků v okrese = povinný plošný nátěr.
Jestliže jsme stejnými léčivy léčivy léčili o Vánocích a nezabrala, proč nby ty samé látky měly účinkovat o Velikonocích.
Je pravda, že včelstva o Vánocích plodovala (a proto nemělo podzuimní a zimní léčení účinnost), jestliže lidé co nečekali a natírali už v únoru nacházeli teprve velmi malá množství plodu? Kdy je tedy ta plodová mezera?
Jak to, že při vyšším nálezu ve vzorku a nenatírání plodu na jaře nenacházím ve včelstvech roztoče a na jiném stanovišti, kde bych podle nálezu nemusel natírat (podle standardů z minulých let) je roztočů dostatek?

Je k něčemu informace o podílu nulových vzorků z okresu, jestliže nezohledním průměrnou velikost vzorků v okrese? Nebo se jen dobře počítají nuly. Počítat průměry už je komplikované.

Uvítám hlavně fakty podložené informace.


A pomozte mi s jedním hlavolamem. V loni a předlonijsem léčil púodle předpisů (pokud to šlo) a na podzim mě začaly včely hynout. Letos jsem začal o pravdách pochybovat a (a podle toho i jednat) a neuhynulo mi zatím žádné. Pokud je pravda o tom, že je to tak jednoznačné (dobrý včelař léčí tak jak nařizuje SVS a má včely, špatný neléčí podle SVS a nemá je), tak se mám na co těšit. (Doufám že i v příštím roce budou podpory na úhyny:-) )

Karel