Včelařská konference

V Moderním včelaři č. 4/2008 (vyšel tento týden) byl publikován dopis p. R.Dvořáka s názvem "Podpořit, či tvrdě odmítnout". Obsahem je mimo jiné odsouzení vyplacení dotací 1.D.d.za plošné zavčelení za úhyny včelstev ze zimního období 2007-2008 ve vybraných okresech. Autor v článku uvádí i důvody proč tuto dotaci odsuzuje, musím říci, že stejný postoj jsme zaujali i v naší ZO(zimní úhyny včelstev 2007-2008 na 8 %, okolo nás i na 30 %)

Doporučuji všem přečíst, především důvod označený pod č. 2 je naprosto trefný.

Taky tam píše, že prováděl fumigaci 16.8.2007. Zřejmě používá varidol jak uzná sám a má k němu přístup. V polovině srpna jsem už vyndával gabony. Kdybych provedl ještě fumigaci, včelstva bych určitě zachránil taky. Nařízení SVS je ale fumigovat až v říjnu. Po těchto zkušenostech si bohužel včelaři budou léčiva uschovávat a budou léčit jak o závod. Letos naštěstí přes mírnou zimu roztoč přemnožený není. Naše ZO měla úhyn 35% a dotaci nedostala. Nevadí mně, že jsem ji nedostal, ale vadí mi, jak píše i př. Dvořák, že někteří včelaři ji dostanou a někteří ne. Kdo posoudí, jak se kdo o včely staral?
Tonda

>V Moderním včelaři č. 4/2008 (vyšel tento týden) byl publikován dopis p. R.Dvořáka s názvem "Podpořit, či tvrdě odmítnout". Obsahem je mimo jiné odsouzení vyplacení dotací 1.D.d.za plošné zavčelení za úhyny včelstev ze zimního období 2007-2008 ve vybraných okresech. Autor v článku uvádí i důvody proč tuto dotaci odsuzuje, musím říci, že stejný postoj jsme zaujali i v naší ZO(zimní úhyny včelstev 2007-2008 na 8 %, okolo nás i na 30 %)
Doporučuji všem přečíst, především důvod označený pod č. 2 je naprosto trefný.

Já jsem vyndaval Gabon začátkem září a za tři týdny jsem zjistil, že na podložkách u jednoho z nejsilnějších včelstev je obrovský spad - reinvaze. A to je to hlavní, sledovat průběžně spad od jara do podzimu a nespoléhat na to, že po Gabonu je to čísté a takové to zůstane do první fumigace (téměř 7 týdnů). Pokud se to včas podchytí, jako u mne a zaléčí dříve než tohoto 20.10., tak nemohou nastat tak hromadné úhyny, jako tomu bylo teď.

Jak se může zaléčit dříve? Podle nařízení je to až v říjnu a řadoví včelaři nemají přístup k léčivu.

>Pokud se to včas podchytí, jako u mne a zaléčí dříve než tohoto 20.10., tak nemohou nastat tak hromadné úhyny, jako tomu bylo teď.

Když nic jiného tak formidol je volně k dostání
NEvím jak u vás, alemy máme potřebná léčiva již od konce července doma

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 06.9.2008 12:20:35
> ----------------------------------------
> Jak se může zaléčit dříve? Podle nařízení je to až v říjnu a řadoví včelaři
> nemají přístup k léčivu.
>
> >Pokud se to včas podchytí, jako u mne a zaléčí dříve než tohoto 20.10.,
> tak nemohou nastat tak hromadné úhyny, jako tomu bylo teď.
>
>
>

Já si pro ně jedu zítra. Jinak doma vždy něco mám, protože léčivo rozděluju. Psal jsem ale o tom, že se někteří přiznávají k tomu, že léčí po celý rok varidolem a píšou, že ostatní zanedbali léčení a proto jim včely padly. Varidol je ale povolen až od října.
Tonda
>Když nic jiného tak formidol je volně k dostání
NEvím jak u vás, alemy máme potřebná léčiva již od konce července doma

Vážení, není všechno zlato, co se třpytí. Možná by bylo vhodné položit autorovi článku otázku, kolik včelstev mu uhynulo a jaký počet včelstev si koncem dubna 2008 skutečně nahlásil, jako "uhynulých". Dále, pokud je tak kritický k této dotaci, aby ji nedostali včelaři, kterým uhynula včelstva na varroázu, by měl sdělit, zda si o ni pro sebe požádá a tuto dotaci přijme. Okres, kde včelaří, se dostal do okresů pro výplatu ve druhém kole. Pokud odpověď bude znít, že on dotaci odmítá a nepřijímá, pak článek má svou váhu. Pokud dotaci přijme je to mlácení prázdné slámy. Četl jsem v článku také o divných praktikách nějakého profesionálního včelaře. Proč ho tedy nejmenoval, protože se jedná jednoznačně o zneužití dotačního titulu. Bojí se něčeho ??? Proč ???

Ferda:>Četl jsem v článku také o divných praktikách nějakého profesionálního včelaře. Proč ho tedy nejmenoval, protože se jedná jednoznačně o zneužití dotačního titulu. Bojí se něčeho ??? Proč ???<
............

O jakém pro Vás jednoznačném zneužití to tu píšete? Vysvětle te mi to.

Na jednom stanovišti "padlo" 200 včelstev, na druhém na 200 včelstvech dává koncem dubna čtvrté nástavky. A z těchto už začíná produkovat oddělky na prodej. Pokud chcete vědět více s detaily, bude-li chtít, sdělí je autor článku. Má tam i e-mail. Nemám detailní informace, ale neco podobného u tohoto včelaře proběhlo v roce 2003, kdy se vyplácela dotace na včelstva uhynulá po melecitoze. Dávalo se kolem 1200 Kč a při počtu 200 ks nahlášených, že uhynulých včelstev, to dělá docela pěknou sumičku. Nikdo si nedovolil a ani nikdo nekontroloval, zda skutečně úhyn byl takový, jaký byl nahlášen. Tuším, že v tuto dobu byl v ÚV ČSV, takže, kdo by se odvážil. Dodnes se na toto téma a jeho adresu tohoto včelaře vedou bouřlivé diskuse na okrese Brno-město a Brno-venkov. Nikdo proti němu nepůjde
, protože je pěkná ..... (Citace diskutujících včelařů). To proto v článku je citováno zneužívání a i letos u některých jde o zneužití dotace 1.D.d. Včelstva uhynulá na varroázu nejsou totožná se včelstvy zesláblými, která se spojují s dalšími nebo se brakují. Ve stavech z konce dubna jsou zahrnutá všechna včelstva a na ty se vyplácí dotace. Nedělám si iluze, ale pokud bylo oznámeno počátkem roku 2008, že se budou vyplácet dotace na uhynulá včelstva, že řada včelařů nahlásila všechna uhynulá a zesláblá včelstva, ne pouze "varroazní", a někteří po zkušenosti z roku 2003 (výše uvedeno) nahlásili včelstev na dotaci podstatně více, než byla skutečnost. Osobně jsem to viděl. Proto píši o zneužití dotace. Kdo kontroloval skutečný stav a počty včelstev. Opáčit můžete, že funkcionáři ZO. Ale skutečnost je taková, jaká je. Kdo se chce hádat a dělat si zlou krev se sousedy a "přáteli".

Ferda:>Kdo kontroloval skutečný stav a počty včelstev. Opáčit můžete, že funkcionáři ZO. Ale skutečnost je taková, jaká je. Kdo se chce hádat a dělat si zlou krev se sousedy a "přáteli".<
...........

Průběh akce byl asi takový:

Zjistilo se, že jsou vyšší ztráty včelstev.

Proběhl lobbing na MZe.

MZe zjara zadalo SVS požadavek, aby se mžikově zjistilo, jaké jsou stavy včelstev. (pokud vím, bylo nato cca asi 14 dní)

SVS předalo požadavek OV a ZO ČSV.

Důvěrníci zjistily skutečný stavy včelstev a ten do cca 3 dnů předali SVS. Ta obratem předala informace MZe jako výsledek. (nic o úhynu na VD se nezjišťovalo)

MZe pracuje na 1 D.d. a schvaluje jej vláda a podepisuje se jeho platnost.

ČSV zpacovává směrnice a soustřeďuje žádosti a podklady.

(průběh 1 D.d.zatím není uzavřen)
_________________________________

zhodncení: Nějaké hádky a uveřejněné domněnky o podvodnících jsou nepodstatné.

Závěr: Chyba není ve včelařích nebo jejich solidnosti, ale v systému. Pokud je něco špatně tak to, že se nepracuje na jednodušším a průhlednějším systému pro včelaře. Sám v nějakém konceptu jsem tu již něco napsal a překopíroval.

http://vindex.ic.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=855:vbec-nikdo-a-nikoho-&catid=55:skeny&Itemid=56

Osobně si myslím, že pro včelaře s vyššími stavy včelstev nemá ČSV význam až na lobbing, který provádí a archivaci zásadních včelařských informací a možná aktuálně přednášky, které jsou ale příšťipkařením na menších včelařích. Samotný svaz je velmi těžkopádný a celý systém financování by se dal nahradit jenoduchými odvody z kg medu tak, jak se děje jinde. Podle těchto odvodů se dá naprosto přesně z pozice státu (vláda, parlament) odhadnout, nakolik má obor včelařství v ČR hodnotu a smysl doněj vrážet subvence.

Odvádět příspěvky z kg medu ???
To snad ne !!! Jak to chcete zjišťovat. To ještě horší než u padlých včel. A stanovovat paušál ??? Hlavní přínos včel, jak tvrdí ČSV a různé příspěvky je v opylování. Tady by měly být tedy odvody z květových medů. Prokázal by se skutečný přínos včel pro ekosystém. Stát by měl včelařům, má-li zájem o tuto službu, zpět za opylování platit (pokud nemá, žádné odvody). Mluví se neustále o diverzifikaci krajiny, tak ať se stát pochlapí. Almužna do 180 kč je trapná. Medovicové medy nevypovídají nic o přínosu včel pro lesní hospodářství, ani ekosystém.
V otázce dotace 1.D.d, aby to bylo křišťálově čisté, jak říká Standa Gross, by dotaci měli dostat ti včelaři, kteří odebrali vzorky a předali SVS k vyšetření a potvrzení této nebezpečné nákazy. Tak to vyžaduje veterinární zákon. Kdo to takto udělal, ať dostane dotaci, kdo ne, obnova včelstev za své. Tím by se předešlo navyšování stavů "padlých" včelstev. To samozřejmě nezatracuje myšlenku - kdo se nestará o svá včelstva-žádná dotace a obnova za své.
Citovaný průběh "boje o dotaci" je sice pěkný, ale pokud příjemci dotace dopředu znají pravidla,podmínky a finanční ohodnocení a za 3 měsíce od vyhlášení mají teprve sdělit stavy uhynulých včelstev, není se čemu divit, že se někteří hledí napakovat. Kontrolní systém žádný, postih žádný. A pokud se ještě během roku mění pravidla, tak je cosi špatného. Samozřejmě naprosto zcestné jsou informace SVS o počtu vyšetřených včelstev, z nichž se pak stanovil počet uhynulých včelstev. Kdo v lednu, někde i v prvním týdnu ledna odebíral měl a poznal, že má uhynulá včelstva ??? V řadě případů se pak vyšetřovala už mrtvá včelstva.
ZO a důvěrníci zjišťovali stavy včelstev až na konci dubna - viz Oběžník ČSV, každý ho měl v příloze Včelařství. Upozorňuji, že to bylo 14 po té, kdy na webu ČSV bylo uveřejněno rozhodnutí MZe o výši dotace a první vlně okresů, které dotaci dostanou. K čemu měly být informace od zbylých včelařů, pro něž dotace nebyla určena. Později sice byla novela a počet okresů se rozšířil, ale stále ne pro všechny.
Počty včelstev, ze kterých se vycházelo ( i citovaný Lněnička) byly pouze odhady a to špatné odhady. MZe sice z Pozemkového uvolnilo jenom 25M, místo požadovaných 80M a to s výběrem okresů udělalo zle, když se na všechny nedostalo, přestože splňovali podmínky dotaního titulu. Domnívám se, že otázka dotace 1.D.d je ukončena, čeká se na podání žádostí a pak se zjistí, kolik zbylo nevyčerpáno. Nedomnívám se, že by se znovu rozšiřoval počet okresů, jenom aby se dočerpaly finance. To by pak pouze ukazovalo na to, že ČSV vlastně neví, jaký je stav, jaká je situace a řeší se vše překotně, ode zdi ke zdi.

Například úplně by stačilo, kdyby se počet včelstev hlásil sice stejně jako
je to nyní dnes, do 15 září, ale dotace by se vyplácela v listopadu a to na
počet včelstev v předepsané síle k 1 prosinci. Ať tady nikdo nepíše, že je
nesmysl dopředu takový počet znát, každý jen trochu dobrý včelař musí už v
srpnu vědět, kolik těch včelstev bude a v listopadu při "fasování" dotace to
může upřesnit, když mu ještě nějaké včelstvo odejde. A po začátku prosince
se to dá velice jednoduše a objektivně zkontrolovat, byl by na to čas po
celý prosinec, včely se tuto dobu obvykle nijak nemění, neubývají. Ještě by
tam mohla být podmínka pro snadnou kontrolu, že včelstva musí být shora
kryty průhlednou fólií nebo sítem, aby bylo možné včelstvo snadno posoudit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ferda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, September 07, 2008 12:52 PM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


> Odvádět příspěvky z kg medu ???
> To snad ne !!! Jak to chcete zjišťovat. To ještě horší než u padlých včel.
> A stanovovat paušál ??? Hlavní přínos včel, jak tvrdí ČSV a různé
příspěvky
> je v opylování. Tady by měly být tedy odvody z květových medů. Prokázal by
> se skutečný přínos včel pro ekosystém. Stát by měl včelařům, má-li zájem o
> tuto službu, zpět za opylování platit (pokud nemá, žádné odvody). Mluví se
> neustále o diverzifikaci krajiny, tak ať se stát pochlapí. Almužna do 180
> kč je trapná. Medovicové medy nevypovídají nic o přínosu včel pro lesní
> hospodářství, ani ekosystém.
> V otázce dotace 1.D.d, aby to bylo křišťálově čisté, jak říká Standa
Gross,
> by dotaci měli dostat ti včelaři, kteří odebrali vzorky a předali SVS k
> vyšetření a potvrzení této nebezpečné nákazy. Tak to vyžaduje veterinární
> zákon. Kdo to takto udělal, ať dostane dotaci, kdo ne, obnova včelstev za
> své. Tím by se předešlo navyšování stavů "padlých" včelstev. To samozřejmě
> nezatracuje myšlenku - kdo se nestará o svá včelstva-žádná dotace a obnova
> za své.
> Citovaný průběh "boje o dotaci" je sice pěkný, ale pokud příjemci dotace
> dopředu znají pravidla,podmínky a finanční ohodnocení a za 3 měsíce od
> vyhlášení mají teprve sdělit stavy uhynulých včelstev, není se čemu divit,
> že se někteří hledí napakovat. Kontrolní systém žádný, postih žádný. A
> pokud se ještě během roku mění pravidla, tak je cosi špatného. Samozřejmě
> naprosto zcestné jsou informace SVS o počtu vyšetřených včelstev, z nichž
> se pak stanovil počet uhynulých včelstev. Kdo v lednu, někde i v prvním
> týdnu ledna odebíral měl a poznal, že má uhynulá včelstva ??? V řadě
> případů se pak vyšetřovala už mrtvá včelstva.
> ZO a důvěrníci zjišťovali stavy včelstev až na konci dubna - viz Oběžník
> ČSV, každý ho měl v příloze Včelařství. Upozorňuji, že to bylo 14 po té,
> kdy na webu ČSV bylo uveřejněno rozhodnutí MZe o výši dotace a první vlně
> okresů, které dotaci dostanou. K čemu měly být informace od zbylých
> včelařů, pro něž dotace nebyla určena. Později sice byla novela a počet
> okresů se rozšířil, ale stále ne pro všechny.
> Počty včelstev, ze kterých se vycházelo ( i citovaný Lněnička) byly pouze
> odhady a to špatné odhady. MZe sice z Pozemkového uvolnilo jenom 25M,
místo
> požadovaných 80M a to s výběrem okresů udělalo zle, když se na všechny
> nedostalo, přestože splňovali podmínky dotaního titulu. Domnívám se, že
> otázka dotace 1.D.d je ukončena, čeká se na podání žádostí a pak se
zjistí,
> kolik zbylo nevyčerpáno. Nedomnívám se, že by se znovu rozšiřoval počet
> okresů, jenom aby se dočerpaly finance. To by pak pouze ukazovalo na to,
že
> ČSV vlastně neví, jaký je stav, jaká je situace a řeší se vše překotně,
ode
> zdi ke zdi.

Při přebírání dotace 1.D má dnes každý povinnost, pokud nemá k datu výplaty požadovaný počet včelstev, toto oznámit ZO a ta mu vyplatí dotaci na menší počet včelstev. Přebytek vrací okamžitě na účet ČSV a ten na MZe. Viz podmínky výplaty dotace ve Včelařství.
Folie na včelstvech je možná pouze u nástavkových úlů. Co ostatní ??? Budeme zavádět povinně jednotný úl ??? Já folii používám,ale ne na zimu. Kvůli paroprostupnosti stropu. Nereálné řešení !!!

To je pravda, taková povinnost je. Ale není to dnes nijak zkontrolovatelné.
Fólie na včelstvech je možná na téměř všech úlech, tedy i Univerzálech,
Moravanech atd. Nemožná je pouze na zadovácích, ale i ty by se daly v hodně
případech upravit. Jinak průhledné je třeba taky silonové síto do okna.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Ferda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, September 07, 2008 2:13 PM
Subject: Re: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.


> Při přebírání dotace 1.D má dnes každý povinnost, pokud nemá k datu
výplaty
> požadovaný počet včelstev, toto oznámit ZO a ta mu vyplatí dotaci na menší
> počet včelstev. Přebytek vrací okamžitě na účet ČSV a ten na MZe. Viz
> podmínky výplaty dotace ve Včelařství.
> Folie na včelstvech je možná pouze u nástavkových úlů. Co ostatní ???
> Budeme zavádět povinně jednotný úl ??? Já folii používám,ale ne na zimu.
> Kvůli paroprostupnosti stropu. Nereálné řešení !!!

Pro Ferdu. Očekával jsem, že se budete bavit o zjednodušení celé záležistosti, přijatelnosti pro chovatele a to pro případ evidence včelstev v hlavním registru a nato navazujících dalších, např. dotací popř. pro křížové doplnění jiných zákonných podkladů. Oproti tomu navíc vymýšlíte práci pro SVS, která by se tím stala razítkovým úřadem.

Stačí upravit vyhlášku o evidencích včelstev v tom smyslu, že budou termíny dva a to k 1.9 a k 1.4. Pravdou je, že práce naroste v samotné centrální evidenci v Medníku, ale odpadne velká zátěž ČSV a odpadnou také nejasnosti okolo oprávněnosti. Všiml jsem si absenci - v těle vyhlášky udat vysloveně povinnost takového úkonu včelařem provést, protože ta povinnost tam není vysloveně udána.

Jestli s něčím okolo vyplácení 1 D.d. a 1.D.a. nemá něco společného SVS a ČSV, tak je to stvrzené čestné prohlášení včelaře, které nepodepisuje nikdo jiný než chovatel včelstev. Chovatel včelstev zodpovídá za údaje které poskytnul Medníku a na žádosti podle zákona a jestli jsou nějaké nesrovnalosti, vykřikování v tom smyslu, že je to zneužitelné nemá opodstatnění. Každý může podat na zprostředkovatele dotace stížnost nebo podezření na porušení zákona či vyhlášky. Mají nato vlastní systém kontrol.



.........
Oddíl 10
Evidence včelstev

§ 80
Hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť

(1) Chovatelé včel předávají pověřené osobě4) údaje o počtu včelstev a umístění jednotlivých stanovišť včelstev k 1. září kalendářního roku.
(2) Hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť se předávají nejpozději do 15. září kalendářního roku na formuláři, který chovateli včel poskytuje pověřená osoba.4)
(3) Vzor hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť je uveden v příloze č. 15.
(4) V případě přemístění včel z jiných členských států nebo dovozu včel ze třetích zemí zasílá chovatel pověřené osobě4) do 30 dnů ode dne přemístění nebo dovozu údaje o přemístění nebo dovozu včel, a to
a) zemi, odkud byly včely přemístěny nebo dovezeny,
b) plemeno,
c) počet přemístěných nebo dovezených jedinců nebo včelstev.

§ 81
Systém ústřední evidence včel
a podklady pro její vedení

(1) Pověřená osoba4) vede registr chovatelů včel.
(2) Podkladem pro vedení ústřední evidence včel jsou hlášení počtu včelstev a umístění stanovišť.

§ 82
Registr chovatelů včel
v databázi ústřední evidence

V registru chovatelů včel se u každého chovatele včel eviduje
a) registrační číslo chovatele,
b) jméno, případně jména a příjmení nebo obchodní firma anebo název chovatele,
c) rodné číslo, nemá-li, datum narození u fyzické osoby nebo identifikační číslo u právnické osoby,
d) adresa místa trvalého pobytu nebo sídla chovatele,
e) umístění každého stanoviště včelstev k 1. září kalendářního roku, název a číselný kód katastrálního území, případně adresa, pokud je známá,
f) počet včelstev k 1. září kalendářního roku na jednotlivých stanovištích.

Pro G. Pazderku a Radima Poláška.
Skutečnosti o čestném prohlášení, čestnosti včelaře atd. jsou Bohapusté mýty a nesmysly. Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu. Nebudeme si přece "přátele" poštvávat proti sobě. Na druhou stranu na schúzích ZO neustále slyším, kde je binec - hlašte to, kde někdo zakočoval - hlašte to. A jaký je pak výsledek ??? Výše jsem popsal. Kamarády nebudeme přece "buzerovat". Na něco si tu neustále hrajeme a výsledky jsou zřejmé. Nepomůže ani hlášení počtu včelstev každý měsíc. Jediným řešením bude, jak prohlásila jedna profesionálka, ukončení výplácení dotací. A pak se teprve ukáže české včelařství v pravé kráse. Skončí přežívání ideí v ČSV z minulého režimu a s nimi odejdou snad i dinosauři z této doby. Pak už tu zbydou skutečně profesionálové a možná pár nadšených hobbyvčelařů. Čím dříve to bude, tím lépe a bude to i méně bolet.
Folie, sítě atd. jsou naprosto k ničemu. Uniklo pozornosti obou Vás, že dotace 1.D se vyplácí na včelstva, která splnila v běžném roce opylovací účel. Vyjádření mluvčího MZe Vorlíčka v této věci najdete na webu ČSV. Tedy nějaké včelstvo splnilo opylovací činnost a koncem září padlo třeba na varroázu. A dostane včelař dotaci 1.D ??? Dostane. Takže o čem to píšete,k čemu ty folie, nebo sítě ??? Zřejmě Vám uniklo, že už se včelstva nehodnotí podle obsednutých uliček a skýtání záruky zajištění opylování v příštím roce. Kdo za to může, nevím, ale taková je realita. Pokud se někdo ohání evidenci v Hradišťku, je to další státní moloch, který si živíme ze svých daní. Stačilo by, aby ČSV dle vybraných příspěvků nahlísil na statistický úřad kolik je v republice včelstev.
Bohužel zjišťuji a musím konstatovat, že řada diskusí, které se zde vedou ve finále nikam nevedou. Málokdy se jich účastním, protože nemm zase tolik volného času, ale např. diskuse o plastovém rámku, ta tedy "psala".

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal pořádek, je na omylu.<
..........

Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV ve své směrnici výzvu, aby věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům hlášených včelstev, jedná se hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění titulů dotace 1d.

Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše sám za sebe prohlášení a zodpovídá za údaje, které poskytl.

Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost si nalést informace na internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně spadáte nebo přímo kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha. Jestli dokážete zde psát takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete zformulovat takovou informaci určitě i pro MZe.

Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
Frantisek

Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let nemá včelu a vesele bere
dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel", co má okolo
včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na schůzi ZO tu nejhorší
špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo z vedení ZO zastal a udělal
pořádek, je na omylu.<

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>

Uznejte ale, že to otráví člověka, když se s tímhle setká. Takže
ho chápu. Na druhou stranu nelze to jen tak přehlížet, ale komunikovat
s kontrolní a revizní komisí, ať již ZO, OV či UV. Je třeba s
tím něco dělat. Odpovědnost sice nese včelař,ale peníze vyplácí
funkcionář ZO a ten by měl ověřovat oprávněnost výplaty a nese
odpovědnost, protože on je poslední, kdo vyplácí peníze. Musí
se naučit nést odpovědnost a ne jen tupě přenášet peníze na
"spotřebitele".
Kamarádíčkování je konečná, protože se může stát, že za to
zaplatí on a ne ten "spotřebitel".

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "František Rousek" <frantisek.rousek/=/b-d.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Dotace na obnovu včelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 9:04:52

> Takoveto kontroly jsou primo v povinnostech Reviznich
> komisi. Staci dat jen adresny podnet "Kontrolni a
> revizni komisi" okresu. Pripadne podnet na UKRK CSV.
> Frantisek
>
> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
>
>

Som len začiatočník, tak sa veľa dozvedám na tejto konferencii. Priatelia vobec sa mi nepáči obvinovanie, podozrievanie...to je len slepá závisť !!!
Ak sa niekto hrdí že je včelár tak mu držme palce, ak niekto zneužíva oslovenie včelár tak to nemyslí so včeličkami vážne.
Z morálneho hľadiska z 99% sú včelári úprimný ľudia, dobrodajmý, priateľský....
Ako som napísal že som začiatočník tak chcem podporovať včelárstvo vo všetkom, lebo včela je kus prírody od ktorého sa máme čo učiť. Ja pri nich naberám kus energie no a medík čo mi prinesú tak to je moja sladká odmena.

Musím sa priznať, ze vlani som mal 13 včelstiev, no a po zime som až skolaboval, keľ mi ostali 2 a to aj tak jedny slabé. Nenechal som nič na náhodu, 2 som si kúpil, urobil jeden odielok, chytil 3 roje, dostal 3 roje no a dnes mám 11.
Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky.

Jozef:>Na žiadne dotácie ani nepomyslím, lebo peniaze mi nenahradia včielky. <
..........
Jestli dotace nepotřebujete, nežádejte o ně. Zrovínka jsem četl ty bariéry v byrokracii na Slovensku, resp. těch potvrzení a papírech místo jednoho prohlášení co máme v Česku.

Jinak. Já zase hodnotím velmi kladně každý možný přístup k financím, jestli je finanční hodnota produktu - medu nestabilní. Třebas za dotace 1D, pravidelně nakupuji materiál, z kterého vyrábím úly, nebo částečně hradím benzín. To jsou dost vysoké položky a jestli takové injekce nebudou musel bych zvolit jiné možné alternativy, a jestli bych je nenalezl, nevím jakou úroveň v takových podmínkách bez dotace, by měl můj chov.

Uznejte, že to ale může odradit. Resp. takovéto chování a kamarádíčkování
je špatné. Je třeba mít rovný metr a ne ho ohýbat jak se nám
líbí. Na druhou stranu je třeba toto nějakým způsobem dát dohromady
ať již s OV nebo dokonce s UV. Povinností kontrolní komise je i
tato činnost. Odpovědnost sice nese včelař, ale funkcionář vyplácí,
musí mít zpětnou vazbu o tom zda správně vyplatil, pak nese odpovědnost
on. Myslím si, že se to musí funkcionáři naučit (nedávat jen
tak zadarmo - bez práce). Musí si uvědoomit a hlavně nést odpovědnost.

Marek Medve

----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: Dotace na obnovu vcelstev 1.D.d.
Datum: 9.9.2008 - 8:39:31

> Ferda:>Znám včelaře, který už minimálně 5 let
> nemá včelu a vesele bere
> dotace. Když jsem upozornil vedení ZO a OV na "bordel",
> co má okolo
> včelína, tento "včelař" doslova na mě vyblil na
> schůzi ZO tu nejhorší
> špínu. Pokud si někdo myslí, že se mě někdo
> z vedení ZO zastal a udělal
> pořádek, je na omylu.<
> .........
>
> Vy nečtete asi to, co píšu. I přesto, že má ČSV
> ve své směrnici výzvu, aby
> věnovala každá ZO zvýsenou pozornost k číslům
> hlášených včelstev, jedná se
> hlavně o kontrolu čísel a chyb ZO, vzhledem ke znění
> titulů dotace 1d.
>
> Hlavní je, že žadatel - chovatel včelstev podepíše
> sám za sebe prohlášení a
> zodpovídá za údaje, které poskytl.
>
> Jestli nic neudělá ZO ČSV, určitě máte možnost
> si nalést informace na
> internetu na okresní pobočku Mze, pod kterou územně
> spadáte nebo přímo
> kontrolní úsek MZe - vyplácení dotací Praha.
> Jestli dokážete zde psát
> takové litánie o nezpravedlnosti na internetu, dokážete
> zformulovat takovou
> informaci určitě i pro MZe.

Pro G. Pazderku, Františka Rouska a další přispivatele : Vážení stůjme pevně nohama na zemi. Neznám žádnou kontrolní komisi ani ÚKRK, která by něco takového vyřešila. A není možné nic od ní něco takového ani očekávat. Nesměle jsem to nadnesl na ZO a nic se nedělo. A to jsou funkcionáři zodpovědni za výplatu dotace. Alibistické fráze. Pokud se dotace 1.D dává za splnění opylovacího účelu v běžném roce, jak jsem psal dříve, není pomoci (viděli jsme to loni, kdy byly celé obce bez včelstev již v září a říjnu 2007 a přesto na dotaci měli nárok a také ji dostali- říkáme tomu dotace na mrtvé včely). Včelař uplatňující dotaci prohlásí, že měl včely, nebo že si chytil roj(e) a tím splnil opylovací účel v daném roce, (porušil tím veterinární zákon, nebo občanský zákoník) a dokažte mu, že ty včely neměl. Důkazní břemeno je na vás a jste v důkazní nouzi. Kontrolní komise i kdyby k němu přišla domů, její kroky končí na hranici jeho pozemku a dále se nedostane, i kdyby měla v zádech Policii ČR. A zkuste dokázat, že neměl včely a uplatňuje dotaci neoprávněně. Neohánějme se tím, že podepsal u přihlášky souhlas s tím, že pustí funkcionáře na pozemek ke včelám. Pokud je pozemek oplocený, končíte a právně je to nevymahatelné. A dokažte mu něco, akorát se vám vysměje. A kde je zodpovědnost funkcionářů ??? Uvědomte si, že i oni musí žít s těmito lidmi v okolí a nebudou si přece dělat nepřátele kvůli nějakým penězům ze státního rozpočtu. Vítejte v Českém absurdistánu. Jediným skutečným řešením je konec dotace 1.D, k němu stejně brzy dojde a tím skončí tito "včelaři". Vždyť při "vlastnictví" 3 včelstev a dotaci 150 Kč mu donesou ještě okolo 200 Kč domů. No neberte to. Tento problém nemá skutečně řešení, vyjma konce této dotace, takže i diskuse k němu vychází jaksi "mimo mísu". Nevím, zda je všude takový "nelad", jako zde, ale vše je v lidech a vše je o lidech a penězích. A tímto už doufám končím. Nazdar.

Dobrý den.Souhlasím s Ferdou že skutečně až zrušení dotace ukáže komu o co šlo!Opylení plodin je skutečně životně důležitá věc ale na druhou stranu-kdo dá soukromníkovi půlku na auto,váhu,pokladnu atd.Děláme snad včelařinu pro radost a sladkou odměnu,nebo pro to abychom zbohatli?Někteří z vás asi ano.Jsem i rybář a taky nechytám ryby abych měl ale pro radost.Pokud je pro někoho ta dotace tak důležitá tak ať se na to raději ......(víte co)!
Míra

Zbohatnout na včelaření, to rozhodně nikoliv. Je to činnost, jako každá jiná. Nevím, proč rybáři chovají kapry a na vánoce je pak prodávají. Mohli by je dávat zdarma. Taktéž zemědělci neosévají pole a nesklízejí pro zábavu. Je potřeba odlišit zájmovou činnost a profesionální. Ta je u rybářů, včelařů, myslivců a dalších za peníze, sloužící k obživě.

Ferda:>Odvádět příspěvky z kg medu ???
To snad ne !!! <
..........

Na tomto principu funguje už povícero docela významných "úřadů" - agentur pro včelaře zajišťující dotace a jiné záležitosti. Je to něco jako včelařský fond. Je to hlavně úsporné a účinné. Stačí to jen jako systém převzít a popř. mírně modifikovat a zapomenout na nějaké spolčování "profesionálů". (ten termín u mne neoznačuje vůbec profesní včelaře!)

>osobně si myslím, že pro včelaře s vyššími stavy včelstev nemá ČSV význam až na lobbing

Co ale ti velkovcelari delaji ve vysokych funkcich CSV to nechapu? Pokud CSV prerozdeluje dotace a rozhoduje v otazkach vcelareni vicemene jako statni organ (kterym NENI), tak je to jasny stret zajmu. Je to stejne ci podobne jako kdyby sef financniho uradu byl zaroven sefem velke firmy. To je pro vlastni podnikani nesmirne vyhodne.

>Četl jsem v článku také o divných praktikách nějakého profesionálního včelaře. Proč ho tedy nejmenoval, protože se jedná jednoznačně o zneužití dotačního titulu.

Je vice nez pravdepodobne, ze velkovcelari si na uhynech a s nimi spojenych dotacich vylepsuji vlastni kapsu, protoze je tak snadne mit uhynule vcelsto. Kdyz stat dava, tak proc si myslet ze velkovcelar nebere? Bere jako kazdy v tomto systemu, ale bere ve velkem.

Neni ta dotace nahodou jen jakousi naplasti, aby vcelari v cesku drzeli hubu, ze jsou i uhyny z otravenych vcel? Viz treba nikotinoidy.
Kdyz ke mne prisel na jare duvernik a ja mu rekl, ze na varroazu mi nic v zime neuhynulo, odchazel ponekud smutny.

Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři, když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno, ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.

srovnává se počet zimovaných včelstev v zimě 2007-8 a hlášení vizimovaných včelstev k 1 květnu 2008

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: flakatos <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 09.9.2008 19:14:39
> ----------------------------------------
> Mám nárok na dotaci 1.D.d a spadám do okresů vyjmenovaných na formmuláři,
> když loni v zimě jsem zazimoval 2 včelstva a do jara jsem měl jen jedno,
> ikdyž jsem měl výsledek spadu zimní měli negativní 0. Teď budu opět zimovat
> 2 včelstva, druhé mám vytvořené s oddělku.Jak se to bude dokazovat, že
> opravdu uhynula na varroázu.V návodu pro dotaci jsem to nenalezl.
>
>
>

Už to nejak nemůžu vydržet a musím se k tomu vyjádřit...
souhlasím že přidělení dotace jen těm ve vybraných okresech je nespravedlivé, ale na druhou stranu jak se zachovali včelaři v těchto okresech aby pomohli se znovu zavčelením : oddělky které do loňska stáli 700-900 Kč najednou stojí 1100-1400. Matky které jsem loni kupoval za 140 letos 220 od toho sameho včelaře. Myslí že na neštěstí druhých docela dobře vydělali. I díky tomu že je letos málo včel= malo medu výkupní cena 50Kč takže kdo má včely zase vydělal. Zatím co já med kupuji od včelře za 70 a prodávám za 80 ( přidám sklenici ) abych nepřišel o zákazníky. Takže mně s toho vychází že pokud bych o včely nepřišel tak jsem na tom byl lépe než když dostanu nějakou dotaci.Když si vzpomenu co jsem musel vše udělat abych se dostal na původní stav včelstev tak i ta dotace je pořád málo, o tom že obnovím včely na původní stav jsem byl rozhodnutý dřív než někdo ze svazu o ni začal prosit.
Řeči o tom že si za to muže každý sám a že kdyby se o včelstva řádně staral a léčil tak o ně nepřišel apod. jsou značně zavádějící. Já jsem ještě koncem září měl všechny, zazimované včely v létě léčeny jen kyselinou mravenčí protože o gabonu KVS v Beněšově do letoška asi nevědela co to je a na co se to používá, jelikož za 15 let co v tomto okrese včelařím se nepoužil, fumigace aerosolem se používá 2 rokem :-). Při léčení fumigací jsem už měl o 4 včelstva méně a v lednu při odběru měli z 20 jen 4 do dubna 2. počet rostočů na 4 včelstva 3 ks. Tak by mně docela zajímalo co jsem udělal špatně já jako jednotlivec ????
Pak mě taky zaráží jak někdo může hlásit jiný počet včelstev než má. Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech.

Běhounek:
....Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
------
Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon, vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace?

Karel

Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek

>Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
>nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
>vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
>pravomoce, kvalifikace?

Karel

Vazeny priteli mate pravdu jen castecne dle narizeni krajske veterinarni spravy pro Kralovehradecky kraj: http://www.svscr.cz/download.php?idx=2756 prectete si prosim clanek 6, odstavec 3 a clanek 7, odstavec 9.

Hezky den Frantisek (Rousek)
-----
Dobrý den.
Samozřejmě vím a s nelibostí jsem si všiml, že se to tam v posledních letech objevilo. Navíc je zmiňováno (nějaké :-) ) občanské sdružení a jsou mu přidělovány určité kompetence například povolování kočování atd.

ALe za tím je dost otazníků, které jsem už napsal:
Jaký je status té komise? Zodpovědnost, pravomoce, kvalifikace? Je SVS zmocněna je zřídit jen tak obecně.

Můžu léčit včely ještě před příchodem této komise, nebo naopak musím aerosolovat již v říjnu (jak se někde děje)?
Je zodpovědná za efekt a případné následky léčení? Jaké jsou její práva?

Zmiňovaná vyhláška SVS již několik posledních let ukládala povinosti ZO ČSV - sledovat nákazovou situaci v souvislosti s VD, monitorovat a situaci řešit. Tohle se minimálně v loňském roce nedělo. Pokud ano, nemohlo dojít k takovým "neočekávaným" úhynům. Nehledě na povinnost ZO zajistit včelařům na svém území včas (termíny dané vyhláškou) léčivo podle jejich požadavků.

Tím nechci něco rozbíjet, jen upozornit, že pokud vyjde vyhláška, která zmiňuje ČSV a ukádá ji práva a povinnosti, mělo by po tomto "A" přijít "B".

Děkuji za zastání :-)

Další věc je že naprosto nefunguje spolupráce mezi ČSV se státní vet. správou. než se rozhoupou tak je většinou pozdě.
Nevím proč se strhávají příspěvky na svaz, když se z toho pak nezaplatí těch 5 nejduležitějších lidí v základní organizaci. Kdyby z toho něco měli a né jenom starosti tak by to taky fungovalo jinak. Což je pro mně jako zajmového včelaře důležitější než nejaký bafuňáři na svazu.
Jen tak pro zajímavost náš nákazový referen ještě 2.8. nevěděl jestli se bude léčit gaboném a pak ho najednou měl kolem 15., ale nějak zapoměl obvolat všechny včelaře takže já jsem ho do včel vkládal až 1.9. Je mi jasný že my budete tvrdit že zajímat se má včelař, ale pokud se bude každý zajímat sám tak by se taky mohlo stát že jednomu človeku bude volat 60 lidí najednou a pokud se sním nedomluví tak by mohli všichni volat na OVS že chtějí povolit léčení a pak zase bude těch 60 lidí schánět vetrináře a chtít recept aby si mohli sámi léčivo koupit v Dole. Tak ať tedy rovnou uvolní trch s léky a ať si proti varoáze každý léčí podle sebe a pak je to teprv zodpovědnost na každým včelaři.

Příležitost byla před volbami a pokud vím ta I2J byla silou umlčena. Koho jsme si zvolili, toho máme.

Jsem zděšen, co tu na diskusi čtu v otázce léčení včelstev na varoázu. Letos bylo pro všechny povinné natírání plodu na jaře, alespoň u nás. Tuším, že to bylo povinně po celé republice. Taktéž použití Gabonu bylo preventivně nařízeno povinně. Gabon se vkládá do včel dle dr. Kamlera v době mezi 20.7 až 20.8. Nejlépe ihned po vytočení medu. Letos i loni to mohlo být hned počátkrm července. Nákazový referent nevěděl 2.8., zda se bude u vás používat Gabon. Nechápu !!! Jeho použití nařizuje jednak SVS a jednak místně příslušná KVS a to už někdy v květnu. Letos to bylo povinné, tak nad čím zdravotník přemýšlel ??? Pokud se aplikuje počátkem července, v druhé polovině srpna může dojít k reinvazi a je nutné Gabon aplikovat ještě jednou. Je možné požít ten samý, ale dávat zpět ten samý, který ve včelstvu byl. Aplikace Gabonu 1.9. nahrazuje již první fumigaci a neslouží k ochraně ziních včel. Ty jsou, je-li tam roztoč,již poškozené a jsou z nich včely krátkověké !! Nevím nad čím přemýšlíte. Pokud se vám množí roztoč v půlce července, máte jít za veterinářem, toto mu sdělit a chtít předpis na Gabon. Rád bych viděl veterináře, který vám nedá předpis. A Dol, dle tvrzení léčivo odešle obratem a můžete ho do včel okamžitě dát. Dále nevím proč by mělo 60 lidí volat na SVS. Léčí všichni stejně v ZO i v okrese. Takže je to úkol pro zdravotníka, ale musí mu to někdo říci. ČSV nikomu nebude organizovat léčení. To si dělá každý sám, dle konkrétní situace. Vy chováte včely, Vy se o ně staráte, Vy je léčíte atd. Nedovedu toto pochopit. Každý, kdo má doma prase a nežere mu, hned volá veterináře. Proč to nedělají včelaři ? Vy, když máte přemnožené roztoče máte volat zdravotníka a ten za všechny kontaktuje veterináře. A uvolnit trh s léčivy ??? Pro Bůh jenom to ne. Někteří aktivní jedinci by léčili i prázdné úly z venku, nemluvím o dávkování, dodržování termínů, rezidua v medu, rezidua ve vosku a odtud je jenom krok k rezistentnímu roztoči. A jsme tam, kde jsou Amíci. Když jsém to četl, vaše ZO jste adepti na další hromadný úhyn na jaře příštího roku. Děláte přes kopírák to, co dělali loni jiní, co letos zavčelují. Čtěte návody na léčivo a pozvěte si na přednášku dr. Kamlera nebo ing. Titěru, aby všechny poučili o postupech léčení. Je k tomu i DVD.

O komisním přeléčení se obvykle zmiňují vyhlášky veterinární správy. Složení a pravomoc samozřejmě není nikde určena, ostatně jak by mohl člen nějaké zájmové organizace suplovat státní dozor. O komisích a jejich právech se hodně diskutuje na schůzích ČSV, ale praktické dopady jsou minimální. Když včelař nechce, komisi k sobě pustit nemusí a skončí to maximálně oznámením ZO na veterinární správu.

Takže je to na dohodě a místních podmínkách. U nás obvykle "komisi" tvoří člen, který objíždí vesnice s vyvíječem, místní důvěrník mu pomáhá a je u toho obvykle majitel včelstev (ne vždy, víkenďáci se občas domlouvají s důvěrníkem). Ale počty členů a ochota věnovat dva víkendy léčení klesá... Ostatní léčení si dělá každý včelař sám, když špatně, tak pravděpodobně během krátké doby dovčelaří.

A s ovlivněnním okolních včelařů to nevidím příliš dramaticky - V každé vesnici jsou tak dva včelaři a s reinvazí roztočů na podzim se musí počítat tak jako tak z divokých včelstev...

Jiří Bořík

Možná někde v předpisech ta komise uvedená je, ale v praxi od nepaměti tyto
věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník nebo člověk, co měl přidělený
přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje tak, že důvěrník vyzve
včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané pásky, pěkně oddělené v
jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém pro úly v jednom
nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy s pomocníkem, který má
ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže napere do "bedniček" léčivo,
nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu. Takže fumigaci si dělá
včelař, který může nahlásit prakticky libovolný počet včelstev při fumigaci,
nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v takovém spěchu a stresu, že
klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí na začátku prosince, že v
některých bedničkách je třeba jen pár starých rámků a žádné včely.
Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co léčení provádějí, dostávají
za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na včely a ne plnou úhradu
práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení je pro obyčejné včelaře
"zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní se divíme, že se léčí
lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době socialistické, kdy si většina
lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky) a měla v podstatě
nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli oficiálně v práci nadělávat,
aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl prakticky cenu a mohl být
využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace. Dneska je doba úplně
jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby měl více peněz nebo po 8
hodinách v jedné práci si přivydělává ještě další prací. Lidi, co oddělali
8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli třeba trávit dobrovolnou
prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože v dnešní době mají legální
možnost tento čas využít k dalšímu výdělku. Takže dneska vesměs léčí lidi,
co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné aktivity, logicky omezují čas
vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady rozpor v penězích, které ZO
získává na léčení jako procentuální část dotace D1 stržená při vyplácení
včelařům a nutností léčit všechny včelstva, nejenom ty přihlášená k dotacím.
Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii, kdy jsem oddělky
vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních svátků v prosinci. Z pohledu
ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet včelstev, než na kolik si
strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké "úhyny" včelstev během
zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když jsem se nějak nepohodl s
tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz ošetřit aerosolem moje
stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě zmršili organizaci
aerosolování, protože šachovali s možností použít u včelstev u baráků levný
kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým asi 4 včelstvům v lese
museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat jednu lahvičku léčiva. Takže
jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině prosince jsem aspoň
fumigoval.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.


> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho
moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
Vím, že to je trochu dělání zle, ale nelze se sebou jako funkcionářem
nechat vláčet a nemít jeden metr na všechny.
Další otázkou byla odměna za léčení aerosolem, protože přesně
jak píšete, je to otázka soukromého času a energie. Proto po vzoru
jedné ZO, jsme zavedli odměnu za čas strávený u léčení a odměnu
za včelstvo ošetřené někomu v ZO a zároveň kilometrovné. Platba
za čas je účtována jen v případě prodlevy - nepřipravenosti
včelaře. Je to sice malá náplast, ale alespoň něco za ochotu,
čas a práci.
Snad inspirace i pro ostatní. Je třeba si uvědomit, že za všechno
je třeba dnes platit. U sportů a hlavně dětí se částky pohybují
dost vysoko za daný sport a nikdo nehudruje, že to tolik stojí. U
včelařů je snad vše problém - peníze, PC, internet a nakonec i
vztahy.

Marek Medve


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
Komu: vcely/=/v.or.cz
Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
Datum: 10.9.2008 - 10:33:04

> Možná někde v předpisech ta komise uvedená je,
> ale v praxi od nepaměti tyto
> věci dělal vždy jediný člověk, buď důvěrník
> nebo člověk, co měl přidělený
> přístroj na aerosol. A dneska už to běžně funguje
> tak, že důvěrník vyzve
> včelaře a ti si přijdou k němu domů pro nakapané
> pásky, pěkně oddělené v
> jednom balíčku pro úly ve dvou nastavcích a v druhém
> pro úly v jednom
> nastavku. Co se týká aerosolu, přijede jeden, někdy
> s pomocníkem, který má
> ten přístroj půjčený tak na jeden den, takže
> napere do "bedniček" léčivo,
> nechá si podepsat formulář a už musí jet k dalšímu.
> Takže fumigaci si dělá
> včelař, který může nahlásit prakticky libovolný
> počet včelstev při fumigaci,
> nikdo ho nekontroluje a aerosol se často dělá v
> takovém spěchu a stresu, že
> klidně mohou přehlédnout v nevlídném počasí
> na začátku prosince, že v
> některých bedničkách je třeba jen pár starých
> rámků a žádné včely.
> Jenže to je logický důsledek toho, že lidi, co
> léčení provádějí, dostávají
> za ně jen jakousi almužnu strženou z dotací na
> včely a ne plnou úhradu
> práce, času a nákladů. Za cenu toho, že léčení
> je pro obyčejné včelaře
> "zadarmo" se tyto náklady srazily na minimum a nyní
> se divíme, že se léčí
> lajdácky. Léčit zadarmo fungovalo dobře v době
> socialistické, kdy si většina
> lidí oddělala svých 8 (nebo 4 hodinypráce + 4 ulejvačky)
> a měla v podstatě
> nucené volno, protože tehdy si většinou nemohli
> oficiálně v práci nadělávat,
> aby si vydělali více. Takže čas po práci neměl
> prakticky cenu a mohl být
> využit pro práci zdarma třeba pro základní organizace.
> Dneska je doba úplně
> jiná, kdekdo dělá v práci více než 8 hodin, aby
> měl více peněz nebo po 8
> hodinách v jedné práci si přivydělává ještě
> další prací. Lidi, co oddělali
> 8 hodin v práci a potom měli volno, které mohli
> třeba trávit dobrovolnou
> prací zadarmo v ZO, většinou vymizeli, protože
> v dnešní době mají legální
> možnost tento čas využít k dalšímu výdělku.
> Takže dneska vesměs léčí lidi,
> co musí kvůli léčení odložit jiné a výdělečné
> aktivity, logicky omezují čas
> vynaložený na léčení na minimum. Navíc je tady
> rozpor v penězích, které ZO
> získává na léčení jako procentuální část
> dotace D1 stržená při vyplácení
> včelařům a nutností léčit všechny včelstva,
> nejenom ty přihlášená k dotacím.
> Já jsem třeba stabilně delší dobu používal technologii,
> kdy jsem oddělky
> vždy připojoval ke včelstvům až okolo vánočních
> svátků v prosinci. Z pohledu
> ZO jsem potom měl na léčení až dvojnásobný počet
> včelstev, než na kolik si
> strhla na léčení z mých dotací a taky potom velké
> "úhyny" včelstev během
> zimy. Dokonce to loni došlo tak daleko, že když
> jsem se nějak nepohodl s
> tehdejším předsedou, vydal důvěrníkovi zákaz
> ošetřit aerosolem moje
> stanoviště v lese. Popravdě řečeno, oni zřejmě
> zmršili organizaci
> aerosolování, protože šachovali s možností použít
> u včelstev u baráků levný
> kompresor na elektřinu tak dlouho, až by kvůli mým
> asi 4 včelstvům v lese
> museli zvlášť dovézt přístroj a zvlášť rozdělat
> jednu lahvičku léčiva. Takže
> jsem se nakonec dohodl s důvěrníkem a v polovině
> prosince jsem aspoň
> fumigoval.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Wednesday, September 10, 2008 9:17 AM
> Subject: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
>
>
> > Běhounek:
> > ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně
> > a snad každý pozná zda
> > > v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> > > ------
> > Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný
> > včelař. O komisích toho
> > moc
> > nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda.
> > Tu komisi některý zákon,
> > > vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status
> > té komise? Zodpovědnost,
> > > pravomoce, kvalifikace?
> >
> > Karel
>

Souhlasím s Vámi, ale je podmínkou jarního léčení VD, že toto
léčení vykoná komise. V naší ZO jednatel(předseda), důvěrník
a včelař (vlastník) tvéří dost často komisi. Uvědomme si, že
je to ze zákona povinnost, léčit (bránit šíření nebezpečných
nákaz). Je pravda, že pokud mi včelař odmítl léčit (odkázal
důvěrníka na jisté místo), tak jsem jen vzkázal částku o pokutě
a včelař sám volal, abychom přišli léčit.
-----------------

Zvláště po letošních zkušenostech mám silné důvody o všech dosavadních pravdách/vírách pochybovat. A rovnou říkám, že já žádnou pravdu neznám. Tedy nějaká zobecnitelná fakta. Ale spousta, které dosavadní pravdy zpochybnňují.


Takže:
Je to číslo, které má udávat počet roztočů v zimním vzorku vypovídající o počtu přeživších roztočů? A o nutnosti náseldného léčení. A co ta 1/4 nulových vzorků v okrese = povinný plošný nátěr.
Jestliže jsme stejnými léčivy léčivy léčili o Vánocích a nezabrala, proč nby ty samé látky měly účinkovat o Velikonocích.
Je pravda, že včelstva o Vánocích plodovala (a proto nemělo podzuimní a zimní léčení účinnost), jestliže lidé co nečekali a natírali už v únoru nacházeli teprve velmi malá množství plodu? Kdy je tedy ta plodová mezera?
Jak to, že při vyšším nálezu ve vzorku a nenatírání plodu na jaře nenacházím ve včelstvech roztoče a na jiném stanovišti, kde bych podle nálezu nemusel natírat (podle standardů z minulých let) je roztočů dostatek?

Je k něčemu informace o podílu nulových vzorků z okresu, jestliže nezohledním průměrnou velikost vzorků v okrese? Nebo se jen dobře počítají nuly. Počítat průměry už je komplikované.

Uvítám hlavně fakty podložené informace.


A pomozte mi s jedním hlavolamem. V loni a předlonijsem léčil púodle předpisů (pokud to šlo) a na podzim mě začaly včely hynout. Letos jsem začal o pravdách pochybovat a (a podle toho i jednat) a neuhynulo mi zatím žádné. Pokud je pravda o tom, že je to tak jednoznačné (dobrý včelař léčí tak jak nařizuje SVS a má včely, špatný neléčí podle SVS a nemá je), tak se mám na co těšit. (Doufám že i v příštím roce budou podpory na úhyny:-) )

Karel

komisionálně se již neléčí asi tak 10 let


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Dotace na obnovu v?elstev 1.D.d.
> Datum: 10.9.2008 09:17:15
> ----------------------------------------
> Běhounek:
> ...Pokud vím tak léčení se má provádět komisionálně a snad každý pozná zda
> v úlu včely jsou nebo né... je to všecho v lidech....
> ------
> Já myslel že za léčení svých včel je zodpovědný včelař. O komisích toho moc
> nevím. A je to podle mě nějaká tradovaná legenda. Tu komisi některý zákon,
> vyhláška nařizuje? Pokud ano, tak jaký je status té komise? Zodpovědnost,
> pravomoce, kvalifikace?
>
> Karel
>
>
>