Včelařská konference

Děkuji za odpověď.
A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...

Já používám rámky 39x24 a to hlavně proto, že rámků a úlů mám zásobu. Jinak mně lákají nízké rámky, a to z toho důvodu, že na nízké rámky je možné používat medomet malého průměru a tudíž hodně skladný. Co se týká langstrothu, původně jsem uvažoval vyzkoušet pro dobrý rozvoj na jaře rámky jumbo 30 cm vysoké v plodišti s tím, že by se tyto rámky vůbec nevytáčely a nad tím bez mřížky nízké rámky na med. Nyní uvažuji kvůli varaóze o zavedení norského zimování a tím o potřebě mít možnost vytočit všechny rámky v úlu, takže u langstrotha to vidím na jednotnou rámkovou míru 185 mm vysokou.

jinak ale v langstrothech nevčelařím. Jen jsemm jednu dobu uvažoval o jejich zavedení místo nebo vedle 39x24. Začínat ale znova, tak začínám s langstrothy.

osobně nechávám nízké nástavky dožít, je to moc zbytečné práce

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr M <exll/=/seznam.cz>
> Předmět: Re:
> Datum: 04.11.2009 16:16:22
> ----------------------------------------
> Děkuji za odpověď.
> A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám
> kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...
>
>
>

Doporučuji standard Langstroth 2/3
http://www.nastavky.cz/

Technologie Langstroth obecně:
http://www.n-vcelari.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Item
id=53

http://www.n-vcelari.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=47&Item
id=34

Technologie - příklad jak to lze s nízkými nástavky v 80 letech:
http://ovcsvpardubice.blog.cz/0812/zvedaci-zarizeni-nastavku-josefa-volejnik
a

Čím více budete kompatibilní, tím méně budete muset improvizovat a tím více
se budete moci soustředit na vlastní chov. Řešil jsem to před pár lety
stejně jako vy, ačkoliv jsem měl k dispozici cca 40 starých (až 100 let)
dvouprostorových úlů svého otce (úly různé konstrukce 39x24 a 37x30). Vše co
nedokážete, nestihnete, nebo se vám nevyplatí samotnému vyrábět, koupíte
(viz nástavek za 150 Kč). Vše vám bude pasovat. Nakupovat přitom můžete v
případě, že to na tuzemském trhu není, po celém světě (namátkově například
plastové mezistěny z USA).
J.T.


>
> Děkuji za odpověď.
> A jaký máš názor na rámkovou míru? Je lepší nízký nástavrek, nebo to mám
> kombinovat. Jsem začátečník tak hledám rady...

Nejsem zastáncem dlouhého života mrtvých teorií. Když něco neumím, tak se s tím nechválím. Poznáte na obrázku, že začínající včelař nemá drátkované rámky v úle, protože to ani neumí? Na druhém obrázku je práce včel během 6 dnů, současně stavění i zanášení medem. Na rámku je použit vlasec. Vnuk se učil drátkovat rámky až v Nasavrkách a je rád, že to doma nemusí dělat tak složitým způsobem.
http://leteckaposta.cz/557354674
Na webu www.vcely.kvalitne.cz, jsem popsal svůj názor na ekonomiku včelaření, aby začínající včelaři měli z čeho vybírat. Jak to není o číslech, tak to je o ničem.

B.V.

Doporučuji standard Langstroth 2/3
http://www.nastavky.cz/

------------------
Přesně tak, včelám je to v podstatě jedno.
Vždycky si to musíš vyladit - tvůj styl (časové možnosti a představy) snůškové a jiné místní podmínky a tvůj úl a tvoje včely.
No a proč nekupovat to co je monentálně nejlevnější při srovnatelné kvalitě. A zřejmě se prosadí a bude k tomu na trhu nejvíc příslušenství.
Věřím že se tady momentálně rodí nový standard, který žádná komise nevymyslela, ale rodí se na ekonomickém podkladě a ekonomických zákonech. A to je trvalé.
Ostatní systémy měly na tohle smůlu. Možná byly lepší, ale "bohužel, kužel". Nebyly ekonomicky lepší.

Karel

Také přecházím na standard Langstroth 2/3, zatím jen na med, to znamená, že krovozuji kombinovaný systém s vysokými plásty v plodišti. 2 roky jsem zkoušel na 50-100 včelstev, letos rozšířím na všech 300 včelstev. Hlavní výhody: přijatelná hmotnost nástavku, snadné vyfukování, produktivní vytáčení, shoda s prosazujícím se standartem.
Broněk

A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?

Nyní kombinuji Langstrozh 2/3 s tachovským úlem (r.m. 39x24). Tachovák je s Langstrothem půdorysem kompatibilní. Tato výška již vyhovuje. Pokud budu investovat do vysokých Langstrothů, půjdu do výšky cca 30 cm, ale již výška 24 funguje. Mám 2 vysoké Tach. nástavky jako plodiště + jeden nízký 2/3 Lang. trvale jako mednou komoru.

Před časem jsem vyslechl v Ivančicích vaší přednášku o dvoumatečném chovu.
Ten provozujete touto technologií? Mám k dispozici nějaké dvouprostorové,
horem přístupné úly 39x24 (tloušťka stěny 9cm!), které otec vzhledem k
jejich váze a svému stáří nemůže používat. Jelikož sám používám 2/3
Langstroth, uvažuji, že bych je alespoň dočasně využil a něco zkusil právě v
této kombinaci (je mi líto je hned vyhodit). Jsou na studenou stavbu,
vnitřním půdorysem by to vyhovovalo, vnějším, vzhledem k tomu, že by byly
umístěné ve včelíně, také.
J.T.

> Bronislav Gruna
> Nyní kombinuji Langstrozh 2/3 s tachovským úlem (r.m. 39x24). Tachovák je
> s Langstrothem půdorysem kompatibilní.Tato výška již vyhovuje. Pokud budu
> investovat do vysokých Langstrothů, půjdu do výšky cca 30 cm, ale již
> výška 24 funguje. Mám 2 vysoké Tach. nástavky jako plodiště + jeden nízký
> 2/3 Lang. trvale jako mednou komoru.

Dvoumatečné včelaření jsem v posledních dvou letech omezil , i když na produkci medu bylo dobré. Jadnak kvůli velké poptávce po matkách a oddělcích mám problém zazimovat pro tento účel rezervy. Za druhé, a to je hlavní, při dvoumatečném způsobu se nedá provádět hodnocení včelstev z důvodu šlechtění. Dvoumetečně jsem včelařil jen v tachovácích.
Broněk

Trestik:
Před časem jsem vyslechl v Ivančicích vaší přednášku o dvoumatečném chovu. Ten provozujete touto technologií? Mám k dispozici nějaké dvouprostorové, horem přístupné úly 39x24 (tloušťka stěny 9cm!), které otec vzhledem k
jejich váze a svému stáří nemůže používat. Jelikož sám používám 2/3 Langstroth, uvažuji, že bych je alespoň dočasně využil a něco zkusil právě v této kombinaci (je mi líto je hned vyhodit). Jsou na studenou stavbu, vnitřním půdorysem by to vyhovovalo, vnějším, vzhledem k tomu, že by bylyumístěné ve včelíně, také.
J.T.

> Bronislav Gruna
> Nyní kombinuji Langstrozh 2/3 s tachovským úlem (r.m. 39x24). Tachovák je
> s Langstrothem půdorysem kompatibilní.Tato výška již vyhovuje. Pokud budu
> investovat do vysokých Langstrothů, půjdu do výšky cca 30 cm, ale již
> výška 24 funguje. Mám 2 vysoké Tach. nástavky jako plodiště + jeden nízký
> 2/3 Lang. trvale jako mednou komoru.

IX. SETKÁNÍ DADANTKLUBU
Jindřichov na Moravě-Pusté Žibřidovice (u Hanušovic), okres Šumperk, hotel Na Trojce;
čas: organizátoři nenahlásili;
přihlášky: pošlete ihned;
info: 604 106 899, Ing. Vladimír Řeháček, Slatiňanská 135, 538 25 Nasavrky

Dvoumatečné včelaření jsem v posledních dvou letech omezil , i když na produkci medu bylo dobré. Jadnak kvůli velké poptávce po matkách a oddělcích mám problém zazimovat pro tento účel rezervy. Za druhé, a to je hlavní, při dvoumatečném způsobu se nedá provádět hodnocení včelstev z důvodu šlechtění. Dvoumetečně jsem včelařil jen v tachovácích.
Broněk

Aj ja bojujem s dilemou, zatratiť alebo využiť tento spôsob na získavanie silných včelstvách a stabilných výnosov.
Využíval so tento dobre prepracovaný spôsob s dvomi včelstva in situ- na mieste samom (získanými rozdelením materského včelstva v úľoch prpravených pre tento systém) dlhé roky asi 15). Keďže mimoriadne nadštardatné počasie posledné, desaťročie včelstvá sa dostávajú do mimoriadnej sily (časté rojenie), prestal som s tým.
Aj napriek väčšej náročnosti na prácu a vyšších nákladov na zásoby, je to dobrý systém v rokoch, keď zima a jar sú studené s dažďami a vetrom.

Proč by ne jedná se o dadant systém to je vysoké plodiště + nízké medníky nebo kombi systém 2 vysoké nástavky + 2 nízké Osobně jej však opouštím.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr M <exll/=/seznam.cz>
> Předmět:
> Datum: 05.11.2009 16:24:54
> ----------------------------------------
> A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?
>
>

Ahoj Pepane,
opoustis system dadant nebo kombi a jaky mas k tomu duvod ?

P.

Je to příliš mnoho práce s rámečky a složitá manipulace v plodišti s při obměně díla jelokož mám větší počet typů úlů tak jsem neshledal i nízkých rámků žádné výhody.


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Pavel Zajicek <pavel.zaj/=/seznam.cz>
> Předmět: Re:
> Datum: 05.11.2009 18:47:51
> ----------------------------------------
> Ahoj Pepane,
> opoustis system dadant nebo kombi a jaky mas k tomu duvod ?
>
> P.
>
>
>

A je vhodná kombinace rámku 448x152 na med a 448x232 na plodiště?
---------------------
Je to taková propagace, ale pokud bych začínal, tak bych si skoupil Moderního včelaře. Vše co je ještě v prodeji.
Tam bych se mimo jiné dočetl, že systém 2x232+137 používá s úspěchem př. Přeslička na poměrně větším provozu.
Před pěti a více lety vycházelo hodně o nástavkovém včelaření ve Včelařství. M.j. kalendárium V. Protivínského srovnávalo tři různé nástavkové systémy.

A jinak je vše vhodné pokud to vyhovuje včelaři a jeho podmínkám. Včelám je to většinou jedno.

Těch 152mm je asi překlep. 137, nebo 159mm.

Osobně jsem včelařil na 232 a docela mě to vyhovovalo, dokud jsem měl dost času (a sil:-). Nyní si přidělávám NN, protože si myslím že tento systém bude ještě méně časově náročnější. Ať už jako kombinovaný 300+NN nebo 2x232+NN, nebo čistý NN. A taky se blíží stáří a běhat s 35kg po stráni už nemusí být ono.
Ale samotné 232, nebo NN má taky své kouzlo. Hlavně aby v tom byly včely a med.
Je to spíše o tom, kolik harampádí chci mít doma.
Pokud máš 232 už hotové tak bych u toho pár let zůstal a uvidíš. V úlu to není.

Karel