Včelařská konference

Vážený příteli Krušino!
To jsou slova do pranice!Jen si myslím,že bychom ještě měli probrat,kam
všude bude potřeba je protlačit,aby si jich ti rozhodující činitelé
vůbec všimli. A aby s tím taky něco
mohlo býti učiněno.Takže jen houšť a větší kapky!


----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
Od: "Radek Kruina" <radek.krusina/=/atlas.cz>
Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Předmět: Re: Soused neporadny vcelar.
Datum: 25.2.2010 - 15:05:38

> R. Polášek napsal:
> >Mně přiznám se trochu nesedí ten popis nepořádného
> >včelaře od př Streita.
> >..............................
>
> Když se v posledních letech zamýšlím nad tím,
> jaké je lepší mít včelaře v
> okolí, zda ty, kterým každoročně nějaké procento
> uhyne vlivem roztočů, nebo
> ty, kteří poctivě léčí, potom docházím pro
> asi většinu včelařů k paradoxním
> závěrům.
>
> Včelaři, kterým hynou včely na varroázu (ti tzv.
> lajdáci), jsou v současné
> době (téměř) jediní, kteří šlechtí včely
> na odolnost proti roztočům. Čím
> víc včelstev jim uhyne, tím lepší geny přežijí.
> Když se to tak vezme, tak největší lajdák v léčení
> včel proti roztoči je
> příroda - neléčí vůbec. Měli bychom na ni vymyslet
> nějakou vyhlášku a
> zakázat jí, aby v ní mohla žít včelstva, když
> nepoužívá chemii k léčení :))
> Těm, kteří "poctivě" léčí, včely jim nehynou,
> přežívají i včelstva
> absolutně neodolná, která ovšem zamořují okolí
> svými geny a kazí těm
> "lajdákům" jejich geneticky prošlechtěný materiál.
>
> Snažím se sledovat v létě od června spad roztočů
> a mít přehled o množství
> roztočů ve svých včelstvech, učím se vysledovat
> dobu, kdy nejlépe aplikovat
> léčivo kdyby hrozily kolapsy vlivem roztočů (třeba
> nakoupením od již
> kolabujících včelstev).
> A učím se být v klidu, ať už mám sousedy jakékoliv.
>
> A připravit si nějaké oddělky od včelstev, ve
> kterých se mi množí roztoči
> nejméně, abych mohl spojovat ta nejméně odolná
> či roztočem poškozená
> včelstva a nahrazovat je těmi odolnějšími.
>
> A zjišťuji, že bych si spíš přál za sousedy
> včelaře kteří neléčí nebo léčí
> málo, a matku přírodu, a každoročně přijdou
> o nějaké procento včelstev, než
> někoho, kdo odolnost proti roztoči nesleduje, do
> včel pro jistotu dá
> "trochu" chemie navíc, aby měl včelstva "čistá"
> a nadává na lajdáky, kteří
> neléčí.
>
> Kdyby se ještě tak podařilo zrušit dotaci na léčiva
> proti varroóze a
> nahradit ji dotací na celoplošné republikové vyšetření
> zimní měli i na mor
> včelího plodu, už by mi bylo úplně jedno, kdo
> v čem chová včely. Varroóza
> mi vadí čím dál míň a takhle by se podařilo
> vyhledat a zřejmě i v krátké
> době vymýtit většinu ohnisek moru.
> A navíc by se zvýšila smysluplnost zimního vyšetření
> měli.
> To už je ale trochu jiné téma, nožná včelařské
> science fiction, možná jen
> hudba budoucnosti.
>
> Kdo ví? :)
>
> Radek Krušina

>Vážený příteli Krušino!
>To jsou slova do pranice!
>Jen si myslím,že bychom ještě měli probrat,kam všude bude potřeba je protlačit,aby si jich ti rozhodující činitelé
vůbec všimli.
>A aby s tím taky něco mohlo býti učiněno.Takže jen houšť a větší kapky!
...............

Ale to neměla být slova do pranice. :)
Pouze zamyšlení nad tím, jaké včelaře sousedy bych si přál a proč?

Jinak na tu část co je kam potřeba protlačit, bych zkusil malé zamyšlení.

Podle mě jde hlavně o vlastní hlavu.

Pokud chci nad probémem přemýšlet a do vlastní hlavy se snažím protlačit strategii ošetřování včelstev, která je v souladu s přírodními zákony, potom jsem udělal první krok.

Druhý krok může být ověření, zda má strategie není nesmyslem. Tady může dobře posloužit třeba tato diskuse, protože takový opoziční materiál na téměř každou myšlenku, co se tu člověk dozví, by člověk sám nikdy nevymyslel. :)

No a třetí krok je jak zesouladit naše právní prostředí s přírodními zákony.
Tady bychom se mohli poučit třeba z historie.
Myslím, že to byl Ovidius v umění milovat, kdo si všimnul, že i měkká voda stálým působením obrousí i tvrdý kámen.
Nebo u nás máme v historii tradici mírného pokroku v mezích zákona (tady můžeme myslet třeba přírodního).
Pokud budeme chtít přemýšlet a nějaká myšlenka má hlavu a patu, potom o ní mluvme. :)
Když to nebude nesmysl, proč by se neměla prosadit?
Otázka je jak velký proud vody bude na ten kámen muset působit :)

V otázce roztočů stále chybí a možná ještě nějakou dobu bude chybět odvaha na změnu: místo nařízení dávat doporučení.
Ale pokud se to nestane, bude tu stav, který popsal jeden moudrý včelař asi takto:
Kdo o tom přemýšlí a má přehled o svých včelách, musí se často cítit buď jako blbec (pokud léčí včely, ve kterých nemá roztoče), nebo jako zločinec (pokud je neléčí).
A taková včelstva se v době nařízených léčebných zásahů zřejmě najdou téměř na každém stanovišti.

Takže se omlouvám za spam a zkusme třeba tu cestu mírného pokroku v mezích přírodního zákona (revoluce nemám rád).
:)

Radek Krušina

Radek krušina napsal:V otázce roztočů stále chybí a možná ještě nějakou dobu bude chybět odvaha na změnu - místo nařízení dávat doporučení.
.................................................................................................................................................................................Víte co je p. Krušina nejhorší, že na tom asi něco bude. Ovšem je třeba to brát z jiné stránky. Myšlení českého včelaře a občana je nemožné. Uvedu příklad. U nás musí být na každou maličkost zákon. Máme o třetinu více zákonů, než vyspělé západní země. V čem to je? Že západní evropané umějí normálně přemýšlet. To co my musíme mít nařízeno zákonem, oni nemusí, protože státy a zákonodárná moc v nich spoléhá na zdravý selský rozum. V severských státech stačí do zákona napsat jednoduše zákaz lobingu jednou větou. U nás těch zákonů musí být 20, na každou volovinu zvlášť. Český občan, pokud nemá něco striktně nařízeno a je vše jen doporučeno, tak se na to zpravidla vyprdne a řekne, pokud to nemám nařízené, tak mi každý může.........Z toho vychází i SVS. Pokud nedojde ke změně myšlení lidí dole, nemůže dojít ke změně myšlení lidí nahoře. Stejné je to s parlamentem. Všichni na něj nadáváme. Nemáme proč nadávat. Poslanci jsou tvořeni průřezem naší společnosti, tedy charakterem naším. My jssme vizitka parlamentu, ať chcem , nebo ne. To stejné je to se SVS. Pokud tato instituce vidí, že pokud by to nenařídila, doporučení by se minulo účinkem, raději bude neustále nařizovat. Bude ještě 10ky let trvat, než se naše myšlení ke všemu změní, než vyhraje selský rozum, i já bych si přál léčit co nejméně, však jsem to aké napsal na svůj web, bohužel všichni víme, že v okolí stačí jeden špatný soused a bez chemie bychom se neobešli, pokud nechceme o hospodářství přijít. Na západě lidé na doporučení jednají zodpovědně, u nás na doporučení.....

Teď jsem se tady rovnou za tento příspěvek rovnou mohl odstřelit, ale je to můj názor. Zdraví P.S

R. Krušina:
"... No a třetí krok je jak zesouladit naše právní prostředí s přírodními zákony.
Tady bychom se mohli poučit třeba z historie.
Myslím, že to byl Ovidius v Umění milovat, kdo si všimnul, že i měkká voda stálým působením obrousí i tvrdý kámen."
xxxxxxxxxxxxxxxx
Pravda pravdoucí: byl to Ovidius, jenom to napsal ve vyhnanství v Listech z Pontu (Epistulae ex ponto, kniha 4, list 10, verš 5.) Ten hexametr zní: Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo (Kapka vyhloubí kámen ne silou, leč padá-li často.)
Pardon, omlouvám se, profesionální deformace ...:-)
Ale jinak naprostý souhlas. I s touto metodou ...
Klidný večer. Jiří

>
Ale to neměla být slova do pranice.
Pouze zamyšlení nad tím, jaké včelaře sousedy bych si přál a proč?

Jinak na tu část co je kam potřeba protlačit, bych zkusil malé zamyšlení.

Podle mě jde hlavně o vlastní hlavu.

Pokud chci nad probémem přemýšlet a do vlastní hlavy se snažím protlačit
strategii ošetřování včelstev, která je v souladu s přírodními zákony,
potom jsem udělal první krok.

Druhý krok může být ověření, zda má strategie není nesmyslem. Tady může
dobře posloužit třeba tato diskuse, protože takový opoziční materiál na
téměř každou myšlenku, co se tu člověk dozví, by člověk sám nikdy
nevymyslel.

No a třetí krok je jak zesouladit naše právní prostředí s přírodními
zákony.
Tady bychom se mohli poučit třeba z historie.
Myslím, že to byl Ovidius v umění milovat, kdo si všimnul, že i měkká voda
stálým působením obrousí i tvrdý kámen.
Nebo u nás máme v historii tradici mírného pokroku v mezích zákona (tady
můžeme myslet třeba přírodního).
Pokud budeme chtít přemýšlet a nějaká myšlenka má hlavu a patu, potom o ní
mluvme.
Když to nebude nesmysl, proč by se neměla prosadit?
Otázka je jak velký proud vody bude na ten kámen muset působit

V otázce roztočů stále chybí a možná ještě nějakou dobu bude chybět odvaha
na změnu: místo nařízení dávat doporučení.
Ale pokud se to nestane, bude tu stav, který popsal jeden moudrý včelař asi
takto:
Kdo o tom přemýšlí a má přehled o svých včelách, musí se často cítit buď
jako blbec (pokud léčí včely, ve kterých nemá roztoče), nebo jako zločinec
(pokud je neléčí).
A taková včelstva se v době nařízených léčebných zásahů zřejmě najdou téměř
na každém stanovišti.

Takže se omlouvám za spam a zkusme třeba tu cestu mírného pokroku v mezích
přírodního zákona (revoluce nemám rád).


Radek Krušina
--------------------------------------------------------

Teda příteli Krušino, čím déle se účastním této konference, tím více jsem potěšen, že jsou lidé s podobným, či stejným smýšlením, jako já.
Pěkný večer
Petr Kovář

>Myslím, že to byl Ovidius v umění milovat, kdo si všimnul, že i měkká voda stálým působením obrousí i tvrdý kámen. <
------------------------------------------------------------
A myslíte příteli, že nepořádní včelaři budou úspěšnější než příroda za 40 mil let?? Nezlobte se na mne, to je na Bohnice, případně jiný blázinec.
JK

Josef Křapka napsal:

>Myslím, že to byl Ovidius v umění milovat, kdo si všimnul, že i měkká voda stálým působením obrousí i tvrdý kámen. <
------------------------------------------------------------
A myslíte příteli, že nepořádní včelaři budou úspěšnější než příroda za 40 mil let?? Nezlobte se na mne, to je na Bohnice, případně jiný blázinec.
JK

Možná je to nepochopení.
Tou vodou na kámen jsem nemyslel přírodní výběr, ale způsob prosazování případných smysluplných postupů do právního řádu.
Jako opak revoluce, která sebou smete i to, co funguje.

Nepořádní včelaři nebudou úspěšnější jak příroda,ale v současném stavu přírodě nejméně brání.
Když už člověk se svými možnostmi na selekci rezignuje, protože jí nevěří, tito včelaři jsou jediní, kteří jí nebrání.

A právě těch 40 miliónů let je argument pro to, že příroda je v přežití včely úspěšná. :)
Teď je otázka, jestli se chceme tomuto zjištění bránit, nebo se podle toho řídit.
Vím, že jste v otázce varroatolerance skeptický, ale myslím, že jste na tuto myšlenku stejně úplně nerezignoval. :)
Pokud je alespoň minimální šance, že se to může povést, stejně nic jiného nemá smysl, protože hledání zázračného prostředku na vymýcení roztoče je stále víc v nedohlednu.
A smysluplné postupy s minimem chemie spolu se šlechtěním na varroatoleranci v zahraničí jsou známy.

Radek Krušina

No já myslím, že první duben ještě není Radku. Sorry. Ale. Takové
básnické kratochvíle se velmi vzdalují od reality.

1) Včelaře bordeláře zajímá jediné - med a potom dotace tz. peníze
coby alternativní zdroj. Dále dlouho nic , stále nic ....
efektivního. Úly z minulého století a souše si obhájí tím, že prý
nejsou podle odborníků nemocné. Viz teorie otom, že staré plásty a úly
jsou přeci logicky neinfekční materiál. Pásmo nepásmo. Hlavně, že se
mele. Nepřipustí si často včelaři, a to ani v pásmech moru to, že by
se mělo ještě více než obvykle obnovovat. Naopak, je obrovská sháňka
po strarých úlech, z nich se staví ještě větší úlohrady a čeká se
takticky na divadýlko a na spálení a penízky z MZe. Pár chudáků co si
koupí nové úly a reinvazí se dačkají od takových bordelářů mor, tak ti
to odnáší do začátku coby začátečníci obdarovaní "roji" nebo
sousedskou infikovanou sladinou nejvíce těžce. Protože se na dakový
infekční stav okolí mohou vykašlat dělat nějakou obnovu a mít pěkný
chov.

2)Včelařovi lajdákovi co neléčí, včely zpravidla uhynou a typickým
poznávacím znakem je pro tyto šikovné chovatele to, že shání stále
matky - hlavně napodzim a potom shání hlavně roje. Vůbec nevadí odkud
jsou, hlavně že jsou a že to lítá. Vždyť je to radostný pohled.

3)Soused co zprominutím kašle na zdraví včel je obrovskou pohromou.
Asi tě málo zasáhla reinvaze nebezpečných infekčních a invazních
chorob a asi nevíš, (neokusil jsi) do jakých rozměrů takové přemnožení
třeba hlavně varroázy může nastat.

4)Nějaké spojování včelstva po destrukcu VD s oddělkem nebo podobné,
tě odsouvá do amatérismu. To je velká chyba takto uvažovat v krizi při
záchraně. Spojování nedoporučuji. Je to dogma z "odborných" minulých
let. Nechci vidět ten sociální zmatek. Je to to samé jako spojení
(sesypání rodin) bílých poctivých poplatníků daně a našich Vážených
vyběračů sociálních výhod a rozmarů po celém světě do jednoho
nájemního domu. Spojování včelstev, je oproti dělení PROTI přírodě.

5)Varroáza je nebezpečná choroba včelstev. Pokud vím, tak každá
nebezpečná nákaza ať jde o obor epidemiologie, podléhá hlášení,
stanoveným pravidlům a nařízení ke zdolání, a to nařizení je jeden
úřední povinný úkon, bez kterého by vlastně nebyla nebezpečná choroba
nebezpečnou. VD je nebezpečná nákaza. Navrhni EU, že tomu tak není.
Pokud bychom nebyly jako stát v EU, bylo by to o moc jednodušší akt
prohlásit VD za "rýmu". Takže tě tento nápad asi přežije když problém
s úhyny nezanikne.

(Hrůza číst to, co tě popadá za básnickou můzu ;-) )

_gp_





8.3.10, nasepenze/=/volny.cz <nasepenze/=/volny.cz>:
> Vážený příteli Krušino!
> To jsou slova do pranice!Jen si myslím,že bychom ještě měli probrat,kam
> všude bude potřeba je protlačit,aby si jich ti rozhodující činitelé
> vůbec všimli. A aby s tím taky něco
> mohlo býti učiněno.Takže jen houšť a větší kapky!
>
>
> ----- PŮVODNÍ ZPRÁVA -----
> Od: "Radek Kruina" <radek.krusina/=/atlas.cz>
> Komu: "V?ela?ský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Předmět: Re: Soused neporadny vcelar.
> Datum: 25.2.2010 - 15:05:38
>
>> R. Polášek napsal:
>> >Mně přiznám se trochu nesedí ten popis nepořádného
>> >včelaře od př Streita.
>> >..............................
>>
>> Když se v posledních letech zamýšlím nad tím,
>> jaké je lepší mít včelaře v
>> okolí, zda ty, kterým každoročně nějaké procento
>> uhyne vlivem roztočů, nebo
>> ty, kteří poctivě léčí, potom docházím pro
>> asi většinu včelařů k paradoxním
>> závěrům.
>>
>> Včelaři, kterým hynou včely na varroázu (ti tzv.
>> lajdáci), jsou v současné
>> době (téměř) jediní, kteří šlechtí včely
>> na odolnost proti roztočům. Čím
>> víc včelstev jim uhyne, tím lepší geny přežijí.
>> Když se to tak vezme, tak největší lajdák v léčení
>> včel proti roztoči je
>> příroda - neléčí vůbec. Měli bychom na ni vymyslet
>> nějakou vyhlášku a
>> zakázat jí, aby v ní mohla žít včelstva, když
>> nepoužívá chemii k léčení :))
>> Těm, kteří "poctivě" léčí, včely jim nehynou,
>> přežívají i včelstva
>> absolutně neodolná, která ovšem zamořují okolí
>> svými geny a kazí těm
>> "lajdákům" jejich geneticky prošlechtěný materiál.
>>
>> Snažím se sledovat v létě od června spad roztočů
>> a mít přehled o množství
>> roztočů ve svých včelstvech, učím se vysledovat
>> dobu, kdy nejlépe aplikovat
>> léčivo kdyby hrozily kolapsy vlivem roztočů (třeba
>> nakoupením od již
>> kolabujících včelstev).
>> A učím se být v klidu, ať už mám sousedy jakékoliv.
>>
>> A připravit si nějaké oddělky od včelstev, ve
>> kterých se mi množí roztoči
>> nejméně, abych mohl spojovat ta nejméně odolná
>> či roztočem poškozená
>> včelstva a nahrazovat je těmi odolnějšími.
>>
>> A zjišťuji, že bych si spíš přál za sousedy
>> včelaře kteří neléčí nebo léčí
>> málo, a matku přírodu, a každoročně přijdou
>> o nějaké procento včelstev, než
>> někoho, kdo odolnost proti roztoči nesleduje, do
>> včel pro jistotu dá
>> "trochu" chemie navíc, aby měl včelstva "čistá"
>> a nadává na lajdáky, kteří
>> neléčí.
>>
>> Kdyby se ještě tak podařilo zrušit dotaci na léčiva
>> proti varroóze a
>> nahradit ji dotací na celoplošné republikové vyšetření
>> zimní měli i na mor
>> včelího plodu, už by mi bylo úplně jedno, kdo
>> v čem chová včely. Varroóza
>> mi vadí čím dál míň a takhle by se podařilo
>> vyhledat a zřejmě i v krátké
>> době vymýtit většinu ohnisek moru.
>> A navíc by se zvýšila smysluplnost zimního vyšetření
>> měli.
>> To už je ale trochu jiné téma, nožná včelařské
>> science fiction, možná jen
>> hudba budoucnosti.
>>
>> Kdo ví? :)
>>
>> Radek Krušina
>
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Pod to, co jste p. Pazderka bych se i podepsal. Co jste řekl je pravda. P.S

GP napsal:
1) Včelaře bordeláře zajímá jediné - med a potom dotace tz. peníze
coby alternativní zdroj. Dále dlouho nic , stále nic ....
efektivního. Úly z minulého století a souše si obhájí tím, že prý nejsou podle odborníků nemocné. Viz teorie otom, že staré plásty a úly jsou přeci logicky neinfekční materiál.
............
Podle mě med zajímá nejen bordeláře, ale i Tebe, který se včelami živíš.
Staré úly a souše logicky nejsou opravdu automaticky zdrojem nákazy jen proto, že jsou staré.
Podle mě se přítel Přeslička vyjádřil jinak a zcela logiky správně.
RK

GP
2)Včelařovi lajdákovi co neléčí, včely zpravidla uhynou a typickým
poznávacím znakem je pro tyto šikovné chovatele to, že shání stále
matky - hlavně napodzim a potom shání hlavně roje. Vůbec nevadí odkud
jsou, hlavně že jsou a že to lítá. Vždyť je to radostný pohled.
...............
Může být.
Ale to, co mu neuhyne, je odolné.
Takový včelař provádí to, co tu téměř nikdo nedělá - selekci.
Nesměšoval bych tu mor a varroázu, protože toto vlákno je o varroáze.
RK

GP
3)Soused co zprominutím kašle na zdraví včel je obrovskou pohromou.
Asi tě málo zasáhla reinvaze nebezpečných infekčních a invazních
chorob a asi nevíš, (neokusil jsi) do jakých rozměrů takové přemnožení
třeba hlavně varroázy může nastat.
...........
Nevím zda mám téměř totální kolaps jednoho stanoviště považovat za to že jsem něco takového zakusil nebo ne.
Ale právě od té doby mi začíná být jedno, jestli okolní včelaři proti roztoči léčí nebo ne.
Co mi není jedno je, zda okolní včelaři podceňují mor.
RK


GP
4)Nějaké spojování včelstva po destrukcu VD s oddělkem nebo podobné,
tě odsouvá do amatérismu. To je velká chyba takto uvažovat v krizi při
záchraně. Spojování nedoporučuji. Je to dogma z "odborných" minulých
let. Nechci vidět ten sociální zmatek. Je to to samé jako spojení
(sesypání rodin) bílých poctivých poplatníků daně a našich Vážených
vyběračů sociálních výhod a rozmarů po celém světě do jednoho
nájemního domu. Spojování včelstev, je oproti dělení PROTI přírodě.
...............
Ale já jsem amatér. :)
A spojování neodolných včelstev proti přírodě asi je. Normálně by uhynula, takže logičtější by bylo brakovat.
Mám na to sám pro sebe takovýto argument:
- spojit dvě neodolná včelstva, a využít s nimi snůšku, nahradit jedním oddělkem s matkou od odolnějšího, je lepší než je nespojit, nevyužít s nimi snůšku a nechat šířit víc neodolných genů.
RK

GP
5)Varroáza je nebezpečná choroba včelstev. Pokud vím, tak každá
nebezpečná nákaza ať jde o obor epidemiologie, podléhá hlášení,
stanoveným pravidlům a nařízení ke zdolání, a to nařizení je jeden
úřední povinný úkon, bez kterého by vlastně nebyla nebezpečná choroba
nebezpečnou. VD je nebezpečná nákaza. Navrhni EU, že tomu tak není.
Pokud bychom nebyly jako stát v EU, bylo by to o moc jednodušší akt
prohlásit VD za "rýmu".
................
Tady se asi neshodneme.
To jestli je rýma nebezpečná nákaza nebo vážná choroba nezáleží na tom, co strana a vláda dají do vyhlášky či směrnice. :)
RK

GP
(Hrůza číst to, co tě popadá za básnickou můzu ;-) )
.............
To víš, zima je už dlouhá.
:)))

Ahoj
Radek

A co jsi tím medem chtěl jako říci? Konstatuješ? Jako tak, že mne
zajímají podobně jako Tebe holky, a na né kluci a tp? ??

Přítel Přeslička si jako já může v diskuzi napsat co si myslí a já
tvrdím, že dílo a včelí příbytek nese otisk historie. Pokud včela
zvýší invazí přínosu nemockého materiálu do úlu infekční tlak, je
otázkou mnoha aspektů spíše náhod, jestli nemoc propukne a jestli ho
člověk roznese po stanovišti dále. Co není náhoda je profylaxe a
protiopatření v karanténě. Do doby dokud se nezruší opatření, je
považováno vše v pásmu za eventuální zdroj infekce.

Všude se coby protiopatření v PÁSMECH doporučuje něco dělat, dokonce
i tč. v příloze Včelařství když jsem ho odebíral. Já to dodržuji.
Bádám také a používám jiné prostředky k udržení co nejvyšší možné
čistoty jako uzavřený voskový hospodářství, nezkrmuji med, souše
třídím po celou sezonu a vařím zároveň s medem atp.

Ale asi jsem staromódní a moc blbej když diskutuji asi moc odborně,
když dodržuji taková doporučení s obměnou a s postupy zbytečně,
protože jsem zatím ještě prý podle posledních výsledků stále kupodivu
až se divím čistej. No nevím. Mor je potvora a nějaké plkání na peci
moru neublíží. Tak asi. Musím mít jasnou a proveditelnou strategii v
případě nákaz a je mi volné jestli ji druhý ignoruje. Není mi ale
jedno mít takového volnomyšlenkáře za souseda. To je problém pokud se
stále tápe v nemocech.


_gp_





> Podle mě med zajímá nejen bordeláře, ale i Tebe, který se včelami živíš.
> Staré úly a souše logicky nejsou opravdu automaticky zdrojem nákazy jen
> proto, že jsou staré.
> Podle mě se přítel Přeslička vyjádřil jinak a zcela logiky správně.
> RK
>
> GP
> 2)Včelařovi lajdákovi co neléčí, včely zpravidla uhynou a typickým
> poznávacím znakem je pro tyto šikovné chovatele to, že shání stále
> matky - hlavně napodzim a potom shání hlavně roje. Vůbec nevadí odkud
> jsou, hlavně že jsou a že to lítá. Vždyť je to radostný pohled.
> ..............
> Může být.
> Ale to, co mu neuhyne, je odolné.
> Takový včelař provádí to, co tu téměř nikdo nedělá - selekci.
> Nesměšoval bych tu mor a varroázu, protože toto vlákno je o varroáze.
> RK
>
> GP
> 3)Soused co zprominutím kašle na zdraví včel je obrovskou pohromou.
> Asi tě málo zasáhla reinvaze nebezpečných infekčních a invazních
> chorob a asi nevíš, (neokusil jsi) do jakých rozměrů takové přemnožení
> třeba hlavně varroázy může nastat.
> ..........
> Nevím zda mám téměř totální kolaps jednoho stanoviště považovat za to že
> jsem něco takového zakusil nebo ne.
> Ale právě od té doby mi začíná být jedno, jestli okolní včelaři proti
> roztoči léčí nebo ne.
> Co mi není jedno je, zda okolní včelaři podceňují mor.
> RK
>
>
> GP
> 4)Nějaké spojování včelstva po destrukcu VD s oddělkem nebo podobné,
> tě odsouvá do amatérismu. To je velká chyba takto uvažovat v krizi při
> záchraně. Spojování nedoporučuji. Je to dogma z "odborných" minulých
> let. Nechci vidět ten sociální zmatek. Je to to samé jako spojení
> (sesypání rodin) bílých poctivých poplatníků daně a našich Vážených
> vyběračů sociálních výhod a rozmarů po celém světě do jednoho
> nájemního domu. Spojování včelstev, je oproti dělení PROTI přírodě.
> ..............
> Ale já jsem amatér. :)
> A spojování neodolných včelstev proti přírodě asi je. Normálně by uhynula,
> takže logičtější by bylo brakovat.
> Mám na to sám pro sebe takovýto argument:
> - spojit dvě neodolná včelstva, a využít s nimi snůšku, nahradit jedním
> oddělkem s matkou od odolnějšího, je lepší než je nespojit, nevyužít s nimi
> snůšku a nechat šířit víc neodolných genů.
> RK
>
> GP
> 5)Varroáza je nebezpečná choroba včelstev. Pokud vím, tak každá
> nebezpečná nákaza ať jde o obor epidemiologie, podléhá hlášení,
> stanoveným pravidlům a nařízení ke zdolání, a to nařizení je jeden
> úřední povinný úkon, bez kterého by vlastně nebyla nebezpečná choroba
> nebezpečnou. VD je nebezpečná nákaza. Navrhni EU, že tomu tak není.
> Pokud bychom nebyly jako stát v EU, bylo by to o moc jednodušší akt
> prohlásit VD za "rýmu".
> ...............
> Tady se asi neshodneme.
> To jestli je rýma nebezpečná nákaza nebo vážná choroba nezáleží na tom, co
> strana a vláda dají do vyhlášky či směrnice. :)
> RK
>
> GP
> (Hrůza číst to, co tě popadá za básnickou můzu ;-) )
> ............
> To víš, zima je už dlouhá.
> :)))
>
> Ahoj
> Radek
>
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Ještě na doplnění p. Pazderka, to máte pravdu s tou reinvazí nemocí. Víte proč já musím likvidovat celý plod viz Včelařství 2/2010, nebo můj web? Protože když v červenci vezmu dílo s plodem a odvíčkuji jej, najdu tam na 80 roztočů, proto jsem tak nemilosrdný a vše likviduji. Nic jiného mi nezbývá. Vylíhnout to nenechám. Včelstvo bez plodu zafumiguju a vyřídím varoa. Proto mě takový lajdácký soused štve. Něco mu uletí, něco uhyne, něco se do prázdných úlů nastěhuje. To mě štve, ta bezohlednost k okolí a ke kolegům. Bezohlednost, bezohlednost, bezohlednost. Nejde jen o mě, ale o včelaře v celém okolí.
Zdraví P.S

Domnívám se, že si mnozí podceňují význam imunity včelstva, tedy přirozené odolnosti k chorobám. Mě zatím stačila běžná obměna díla 3-5 mezistěn za rok + stavební rámky a také nemám závažné problémy s chorobami včel.

Ke keždé nemoci je třeba přistupovat odlišně:
1. Nosematóza (Nosema apis) je zvládnutelná chovem silných včelstev. Radikální obměna díla je na místě jen při výskytu pokálených včelstev, což pozoruji jen jako projev úhynů na varroózu.
2. Zvápenatění lze zvládnout výměnou za mladou matku z chovu s dobrým čistícím pudem. V posledních 10 letech zvápenatění nacházím jen výjimečně (odhaduji do 1 %).
3. Varroózu třeba řešit komplexně – selekcí varroatolerantních včel, užitím biologických metod redukce populace kleštíka, aplikací vhodných akaricidů aj. Radikální obměna díla má v tomto případě pravděpodobně jen malý vliv.
4. Mor plodu je jediná choroba, kde mě zajímá, co se děje u sousedů včelařů. Radikální obměna díla je v tomto případě účinná a účelná, ovšem pokud neprobíhá účinné dohledávání a eradikace ohnisk, dlouhodobě nemusí pomoci. Věřím, že také vrozená imunita včelstev zde má význam.

Uvažování některých včelařů ve vztahu k chorobám včel má blízko k duševnímu onemocnění zvanému obsedantně kompulzivní porucha. Projevuje nejčastěji nadměrným strachem ze špíny a infekce, což nutí postiženého jedince např. k chorobnému mytí rukou. Určitá úroveň hygieny je zdraví prospěšná, ovšem nutit včely každý rok stavět 15 mezistěn je projevem chorobné úzkosti z včelích nemocí. Pokud to př. Pazderkovi, Streitovy aj. přinese pocit úlevy, ať tak činí. Ať se ale nesnaží své extrémní jednání vydávat za normu. Včely mají svoji imunitu.

------------------------------------------

Gustimilián Pazderka:

No já myslím, že první duben ještě není Radku. Sorry. Ale. Takové
básnické kratochvíle se velmi vzdalují od reality.

1) Včelaře bordeláře zajímá jediné - med a potom dotace tz. peníze
coby alternativní zdroj. Dále dlouho nic , stále nic ....
efektivního. Úly z minulého století a souše si obhájí tím, že prý
nejsou podle odborníků nemocné. Viz teorie otom, že staré plásty a úly
jsou přeci logicky neinfekční materiál. Pásmo nepásmo. Hlavně, že se
mele. Nepřipustí si často včelaři, a to ani v pásmech moru to, že by
se mělo ještě více než obvykle obnovovat. Naopak, je obrovská sháňka
po strarých úlech, z nich se staví ještě větší úlohrady a čeká se
takticky na divadýlko a na spálení a penízky z MZe. Pár chudáků co si
koupí nové úly a reinvazí se dačkají od takových bordelářů mor, tak ti
to odnáší do začátku coby začátečníci obdarovaní "roji" nebo
sousedskou infikovanou sladinou nejvíce těžce. Protože se na dakový
infekční stav okolí mohou vykašlat dělat nějakou obnovu a mít pěkný
chov.

2)Včelařovi lajdákovi co neléčí, včely zpravidla uhynou a typickým
poznávacím znakem je pro tyto šikovné chovatele to, že shání stále
matky - hlavně napodzim a potom shání hlavně roje. Vůbec nevadí odkud
jsou, hlavně že jsou a že to lítá. Vždyť je to radostný pohled.

3)Soused co zprominutím kašle na zdraví včel je obrovskou pohromou.
Asi tě málo zasáhla reinvaze nebezpečných infekčních a invazních
chorob a asi nevíš, (neokusil jsi) do jakých rozměrů takové přemnožení
třeba hlavně varroázy může nastat.

4)Nějaké spojování včelstva po destrukcu VD s oddělkem nebo podobné,
tě odsouvá do amatérismu. To je velká chyba takto uvažovat v krizi při
záchraně. Spojování nedoporučuji. Je to dogma z "odborných" minulých
let. Nechci vidět ten sociální zmatek. Je to to samé jako spojení
(sesypání rodin) bílých poctivých poplatníků daně a našich Vážených
vyběračů sociálních výhod a rozmarů po celém světě do jednoho
nájemního domu. Spojování včelstev, je oproti dělení PROTI přírodě.

5)Varroáza je nebezpečná choroba včelstev. Pokud vím, tak každá
nebezpečná nákaza ať jde o obor epidemiologie, podléhá hlášení,
stanoveným pravidlům a nařízení ke zdolání, a to nařizení je jeden
úřední povinný úkon, bez kterého by vlastně nebyla nebezpečná choroba
nebezpečnou. VD je nebezpečná nákaza. Navrhni EU, že tomu tak není.
Pokud bychom nebyly jako stát v EU, bylo by to o moc jednodušší akt
prohlásit VD za "rýmu". Takže tě tento nápad asi přežije když problém
s úhyny nezanikne.

(Hrůza číst to, co tě popadá za básnickou můzu ;-) )
_gp_

Broňku o poruše kterou zmiňuješ netrpím. Těší mne Tvá starost o mé
zdraví a to že ti vrtá v hlavě obnova díla. Mít dílo jako uhel je zase
známé o Tobě. Ale k věci, když počítám jak počítám, jak se můžeš
pohybovat v obchodě s oddělky a nemít spousty postaveného díla. Kde ho
bereš? JInak až 15 mezistěn na včelstvo, co je takové docela pěkné
včelstvo, ze kterého mám tři produkční oddělky na pozdní snůšku celkem
cca na 7-9 nástavcích ve slunečnici. A na tři vytvořená včelstva z
jednoho mít na vkládání někdy i více než 15 mezistěn je snad vpohodě.
Něco se nepovede, něco se vyřadí atp.

_gp_


> Uvažování některých včelařů ve vztahu k chorobám včel má blízko k duševnímu
> onemocnění zvanému obsedantně kompulzivní porucha. Projevuje nejčastěji
> nadměrným strachem ze špíny a infekce, což nutí postiženého jedince např. k
> chorobnému mytí rukou. Určitá úroveň hygieny je zdraví prospěšná, ovšem
> nutit včely každý rok stavět 15 mezistěn je projevem chorobné úzkosti z
> včelích nemocí. Pokud to př. Pazderkovi, Streitovy aj. přinese pocit úlevy,
> ať tak činí. Ať se ale nesnaží své extrémní jednání vydávat za normu. Včely
> mají svoji imunitu.
>

Dobrý den p. Gruna,

Tvrdíte, že nechávat včelám stavět 15 mezistěn je projev chorobné úzkosti. Já včelám nechávám vystavět 33 rámků r.m 39/24, jsem začínající,mladé dílo nemám, vedle mě je bordelář, mám snad barevné dílo jak briketa někde od někoho kupovat? Ne. Včely jsou od toho, aby stavěly. Vystaví 3 N. Jednoleté dílo na kterém rok plodovala matka všechno odstraním, předělám včely jen do do 2 N s panenským dílem, zakrmím a z každého včelstva mi zbude ještě 11 rámků. Ty použiji do vložení do rozšíření oddělků na 2N.Podpořím je. Nevystrojím to třeba celé, jen část, podle množství oddělků, zbytek MS vystaví s přehledem. Nic na tom není a když to hodně rozšiřujete, nic jiného vám nezbývá. Jen ať staví, dílo bude mladé čisté. Zrovna včera tu p. Holý psal, jak to vypadá s MVP, že je tu hodně stanovišť, co má 10na2. Věřím, že tak jak Norské zimování a Rašova metoda, dokáží minimalizovat, tlumit spory nemocí mosema a zvápenatění, dokáží to i s MVP, prevence nemocí na včelnici je pro mě prioritou. Med? tak jej trochu oželím, ale budu mít svoje včelky. Zdraví P.S

Člověče Pavle víš, co mi ještě pořád není úplně jasný? Jak Ty to dílo vlastně obměňuješ a jak často....

Ahoj Libore, odkážu tě na svůj web, tam se dočteš vše.

www.ocistnakura.borec.cz

Tam si najdeš vše. Pavel

První rozumné rozhodnutí.Díky.Jen tak dál.

Překvapuje mě tvůj přehled o barvě mého díla, když jsme spolu u mých včel nikdy nebyli. Na to, abych měl dílo žemlové barvy, stačí 3-5 mezistěn + stavební rámky. Tvé extrémní metody nevnucuj ostatním.
Oddělky zásadně prodávám na světlém díle, převážně vystavěných mezistěnách. Vypadá to hezky a považuju to za profesionální. Jak to dělám, tobě jako konkurenci psát nebudu. Zatím byli mí zákazníci s kvalitou díla, oddělků i matek v drtivé většině spokojeni. A byly jich už stovky. Jinak přeji úspěšnou sezónu. Broněk
---------------------------------
Broňku o poruše kterou zmiňuješ netrpím. Těší mne Tvá starost o mé
zdraví a to že ti vrtá v hlavě obnova díla. Mít dílo jako uhel je zase
známé o Tobě. Ale k věci, když počítám jak počítám, jak se můžeš
pohybovat v obchodě s oddělky a nemít spousty postaveného díla. Kde ho
bereš? JInak až 15 mezistěn na včelstvo, co je takové docela pěkné
včelstvo, ze kterého mám tři produkční oddělky na pozdní snůšku celkem
cca na 7-9 nástavcích ve slunečnici. A na tři vytvořená včelstva z
jednoho mít na vkládání někdy i více než 15 mezistěn je snad vpohodě.
Něco se nepovede, něco se vyřadí atp.

_gp_

Broňku nevím proč tu vytváříš stále větší konflikt v této diskuzi mezi
náma. Kolik máš na včelstvo vloženo těch stavebních rámků? Ty je podle
tvých slov zákonitě používáš jako převažující standard na kterém
chováš včely a ty mezistěny vlastně máš pro zájemce na oddělky.

Do cizích včelstev bez vědomí majitele nelezu. Nemusíš ze mne dělat
extrémistického blba a šmejdila co dělá v pásmech moru možné i nemožné
maximum proto, abych se moru vyvaroval. Že máš nějaký jiný pracovní
postup? Já to dělám to v rámci běžných doporučení a doufám, že se mi
za extrémismus, protože obnovuji v průměru kolem třetiny včelího díla
v úlech za rok omluvíš. Extrémismus v chovech včel a ve vztazích mezi
lidma ve včelařství vypadá úplně jinak.

_gp_

10.3.10, Bronislav Gruna <e-mail/=/nezadan>:
> Překvapuje mě tvůj přehled o barvě mého díla, když jsme spolu u mých včel
> nikdy nebyli. Na to, abych měl dílo žemlové barvy, stačí 3-5 mezistěn +
> stavební rámky. Tvé extrémní metody nevnucuj ostatním.
> Oddělky zásadně prodávám na světlém díle, převážně vystavěných mezistěnách.
> Vypadá to hezky a považuju to za profesionální. Jak to dělám, tobě jako
> konkurenci psát nebudu. Zatím byli mí zákazníci s kvalitou díla, oddělků i
> matek v drtivé většině spokojeni. A byly jich už stovky. Jinak přeji
> úspěšnou sezónu. Broněk
> ---------------------------------
> Broňku o poruše kterou zmiňuješ netrpím. Těší mne Tvá starost o mé
> zdraví a to že ti vrtá v hlavě obnova díla. Mít dílo jako uhel je zase
> známé o Tobě. Ale k věci, když počítám jak počítám, jak se můžeš
> pohybovat v obchodě s oddělky a nemít spousty postaveného díla. Kde ho
> bereš? JInak až 15 mezistěn na včelstvo, co je takové docela pěkné
> včelstvo, ze kterého mám tři produkční oddělky na pozdní snůšku celkem
> cca na 7-9 nástavcích ve slunečnici. A na tři vytvořená včelstva z
> jednoho mít na vkládání někdy i více než 15 mezistěn je snad vpohodě.
> Něco se nepovede, něco se vyřadí atp.
>
> _gp_
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Zdravím p. Pazderka,

co činíte není včelí extrémismus, jen správný minimální postup obměny díla.
V knize " Včelaříme nástavkově - Kamler, Oliva, Ptáček " se jasně píše, že obměna díla za jeden rok v úle by měla být minimálně z jedné třetiny. Dodržujete tedy standardně tuto metodiku. Píše se to i v dalších knihách. To, pokud vyměníme za sezonu díla ve včelách více, včelám naopak jen prospěje.

K p. Grunovi. Potkali jsme se loni na sněmu PSNV v Telči. Mluvil jste, že máte tachováky a něco jsem zaslechl letos, že zkoušíte i polonástavky. Níže jste uvedl, že vkládáte ročně do včelstva 3-5 mezistěn plus stavební rámky. Přemýšlel jsem o tom. Rád bych se optal, kolik stavebních rámků vkládáte do plodiště, jak velké máte plodiště, včetně stavebních rámků, jak početný máte medník. Vím, že jste chovatel a včely oslabujete pro chov oddělků, takže zajisté mít 6 patrové N úly nebudete, něco spolknou oddělky. Děkuji P.S

Doplnit za 5. Viry,viry a zase viry o nich se nikdo z vás nrezminuje, ale to je to zakletí, které ani zkušení včelaři neberou vážně a proto se uviví ty teorie!!!!!!