Včelařská konference

>vzhledem k tomu ze mozna zrusi "prodej ze dvora", vec,
> ktera by mela zajimat kazdeho vcelare (nebo aspon skorokazdeho, mimochodem

Zrušení prodeje ze dvora je nesmysl. Zdůvodńovat zrušení hygienickými požadavky je další nesmysl. Tak vytáčet med mohu třeba na hnoji, ale slévat ho do lahviček (což dokáže v čisté kuchyni spolehlivě každý) jen v certifikované stáčírně? Tak si to představte: Odvíčkuji a vytočím plásty do čistých plastových věder s víky a kvůli "hygieně" nebudu moci prodat ten "nehygienický" med přímo. Ale budou mě nutit ho slít do nějakých konví a prodat pod cenou nějakému podnikateli. Ten nad ním asi udělá čáry máry a med bude rázem hygienický, schopen dalšího prodeje. Vždyť je to na první pohled nesmysl. Kdyby se to vzalo do důsledku, tak by musel mít každý včelař certifikovanu vytáčírnu medu i s medometem, síty a možná i s úly, s atesty na mor, nosemu atd.

Vidím v tom jen daňové důvody, aby veškerý prodej byl evidován a podléhal dańové kontrole. S hygienou to nemá co dělat. Nebo mě to někdo vysvětlete.
Eman

Dne čt 4. prosinec 2003 09:14 Emanuel Vesely napsal(a):

Dobry den

>
> Zrušení prodeje ze dvora je nesmysl. Zdůvodńovat zrušení hygienickými
> požadavky je další nesmysl. Tak vytáčet med mohu třeba na hnoji, ale slévat

Toto jsem psal podle jednoho prispevku zde v konferenci, takze to byla
informace typu jedna pani .... Dle sdeleni veterinaru se o nicem takovem
neuvazuje a v EU je to bezna forma prodeje medu.

Na svou otazku si odpovim castecne sam :

Jak jsem se dozvedel na veterine,

Pokud si to budu delat doma, muzu to mit v unimobunce a
dulezite jsou tyto mistnosti :
1. stacirna
2. medarna (plneni sklenic)
3. sklad obalu a naplnenych obalu s medem


bod 1 a 2 je mozno spojit ( rekl jsem , ze ma 14 vcelstev a planuji plnit cca
400 -600 kg medu rocne), sklad musi byt oddeleny, nemusi vsak primo sousedit
s plnirnou. vsechny 3 mismosti museji splnovat hyg. predpisy - hlavne cistota
( ty kachlicky do 2 M) a zamezeni vstupu hlodavcum.

V kazdem pripade zalezi na posouzeni veteriny, takze se nejdrive zeptat a pak
az stavet. Pri tomto vybaveni muzete prodavat pri\imo do obchodu, nebo na
trhu.



--
S pozdravem

                     Jan Cervenka

Dne čt 4. prosinec 2003 11:43 Jan Cervenka napsal(a):

> sousedit s plnirnou. vsechny 3 mismosti museji splnovat hyg. predpisy -
> hlavne cistota ( ty kachlicky do 2 M) a zamezeni vstupu hlodavcum.

tady mi to ujelo, ve skladu mozna by nemuseji -na to jsem se konkretne neptal.

S pozdravem

                     Jan Cervenka

Vazeni pratele, pred casem jsem od nekoho dostal nacrtek klicky vhodne na zazimovani matek tzv. banka matek. Ted, kdyz jsem se rozhodl, ze si je vyrobim, nakres nemohu najit. Pokud nekdo tento nakres vlastnite prosim o zaslani. Dekuji.

František Rousek
frantisek.rousek/=/b-d.cz

To ještě nikde neuvádíte, žemed je sám osobě desinfekční prostředek. Dokáží
vnšm pršžít jen bakterie způsobující choroby včel. Ty jsou zase neškodné pro
člověka .

Pepan


----- Original Message -----
From: "Emanuel Vesely" <eman.v/=/email.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 04, 2003 10:14 AM
Subject: Re: Stacirna medu


> >vzhledem k tomu ze mozna zrusi "prodej ze dvora", vec,
> > ktera by mela zajimat kazdeho vcelare (nebo aspon skorokazdeho,
> mimochodem
>
> Zrušení prodeje ze dvora je nesmysl. Zdůvodńovat zrušení hygienickými
> požadavky je další nesmysl. Tak vytáčet med mohu třeba na hnoji, ale
slévat
> ho do lahviček (což dokáže v čisté kuchyni spolehlivě každý) jen v
> certifikované stáčírně? Tak si to představte: Odvíčkuji a vytočím plásty
do
> čistých plastových věder s víky a kvůli "hygieně" nebudu moci prodat ten
> "nehygienický" med přímo. Ale budou mě nutit ho slít do nějakých konví a
> prodat pod cenou nějakému podnikateli. Ten nad ním asi udělá čáry máry a
> med bude rázem hygienický, schopen dalšího prodeje. Vždyť je to na první
> pohled nesmysl. Kdyby se to vzalo do důsledku, tak by musel mít každý
> včelař certifikovanu vytáčírnu medu i s medometem, síty a možná i s úly, s
> atesty na mor, nosemu atd.
>
> Vidím v tom jen daňové důvody, aby veškerý prodej byl evidován a podléhal
> dańové kontrole. S hygienou to nemá co dělat. Nebo mě to někdo vysvětlete.
> Eman
>

> To ještě nikde neuvádíte, žemed je sám osobě desinfekční prostředek. Dokáží
> vnšm pršžít jen bakterie způsobující choroby včel. Ty jsou zase neškodné pro
> člověka .

A co botulismus??? Pravda, ten zrovna s hygienou vytáčení nesouvisí...

> > Vidím v tom jen daňové důvody, aby veškerý prodej byl evidován a podléhal
Svatá pravda, jedna paní mi povídala, že zdanění podléhají i naturální zisky, tedy zřejmě i nepradaný med
v konvích. Možná dokonce i nevytočený med v úlech - je to chyba včelaře, že ho nevytočí ne? Kdoví kam až
daleko daňoví inspektoři v budoucnu půjdou?

Vita Vydra
home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra
----- Original Message -----
From: Mensik Josef <josef.mensik/=/seznam.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 04, 2003 10:59 PM
Subject: Re: Stacirna medu

> Svatá pravda, jedna paní mi povídala, že zdanění podléhají i naturální
zisky,
> tedy zřejmě i nepradaný med v konvích. Možná dokonce i nevytočený med
> v úlech - je to chyba včelaře, že ho nevytočí ne? Kdoví kam až
> daleko daňoví inspektoři v budoucnu půjdou?

A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře, že
ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).

Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
..

Honza

Dne čt 11. prosinec 2003 07:01 Jan Čáp napsal(a):

> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře,
> že ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky
> nějakej je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo

Dobry den,
mohl by jste byt presnejsi, primo v jakem zakonu, nebo vyhlasce se toto pise?
Je tam nejak definovan rozdil mezi produkcnim vcelstvem a oddelkem ?

Honza

Jan Čáp napsal(a):

>
> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře, že
> ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
> je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
> ..
>
> Honza
>
>
Nejde o to, že je brán výnos z jednoho včelstva minimálně 500, ale je do
40 včelstev považován za maximální a proto se vejde do příslušných 20
tisíc Kč. Takže majitel do 40 včelstev neplatí z výnosu ze včel daň. To
je hlavním důvodem proč to tam je. Takže to není pro včelaře ztížení ale
naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.

S pozdravem

Lněnička

Jak je to, prosím, formulováno přesně? Jako zisk, nebo jako příjem? Protože
těch 500 představuje zhruba 5 kg medu a to zase tak mnoho není.

...
> A je to ještě horší - od příštího roku platí, nejen "je to chyba včelaře,
že
> ho nevytočí", ale je paušálně stanoveno, že tam k vytočení vždycky nějakej
> je (ocenění zisku ze včelstva zákonem na min 500,- ročně).
>
> Už jsem o tom psal, ale pro samej polystyren/nepolystyren to uplně zapadlo
> ..
>
> Honza

Ta informace je z Prava - rozhovoru s reditelem odboru dane z príjmu
fyzických osob ministerstva financí (Petr Pelech) na téma Novela zákona o
dani z príjmu.

mimo jiné se tam píše:

Napríklad se zvýsí cástka tzv. prílezitostných príjmu, které jsou osvobozeny
od dane, a to z dnesních 10 000 na 20 000 korun. Mezi ne patrí napríklad
príjmy z prodeje ovoce a zeleniny z vlastní zahrádky, odmena za pomoc
sousedovi, z prílezitostného pronájmu movitých vecí. "Nemuze ale jít v
zádném prípade o príjmy ze zivnosti, z pronájmu nemovitostí ci príjmy
samostatne hospodarícího rolníka," upozornil Pelech.
V této souvislosti novela nove ocenuje príjmy vcelare - jedno vcelstvo
cástkou 500 korun. "Vcelar tedy nebude platit zádnou dan, jestlize má
maximálne 40 vcelstev a nebude mít príjmy z jiné prílezitostné cinnosti."

Honza

> Jako zisk, nebo jako příjem? Protože
> těch 500 představuje zhruba 5 kg medu a to zase tak mnoho není.

Asi jako příjem (viz předchozí citace). Když vemu v úvahu úřední logiku,
odpovídá to statisticky vykazovanému průměrnému výnosu ze včelstva (10 kg)
krát průměrná výkupní cena (50 Kč) - tedy snaha zdanit všechno o čem se může
úředník "oprávněně" domnívat že existuje. No a hlídat počet včelstev je
pochopitelně snažší než prodej medu.

Další viz můj příspěvek "Tak nám zdanili včely" z 22.11.2003, podrobnosti a
přesnou citaci zákona jsem zatím nehledal.

Honza

Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně. Povinnost podat daňové
přiznání ještě neznamená daň také skutečně platit. Mívám kolem 30. včelstev.
Osobně podávám jako invalidní důchodce poctivě vypracovaná daňová přiznání
každý rok a ještě nikdy jsem ale daň platit nemusel, protože je rozdíl mezi
příjmem a ziskem a zisk se vždy vešel do výše nezdanitelných částek. A
příjmy byly vždy vyšší, než 500,- Kč na včelstvo, takže využití této "taxy"
by pro mne bylo výhodou. Daňové přiznání nakonec stejně tak jako tak
podávat musím - vždyť se do příjmů započítávají i státní dotace.
S pozdravem
Petr Lokvenc

lokvenc.petr/=/volny.cz
----- Original Message -----
From: "Jan Čáp" <capjan/=/ekolog.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 11, 2003 9:56 AM
Subject: Re: Stacirna medu - daně


> Ta informace je z Prava - rozhovoru s reditelem odboru dane z príjmu
> fyzických osob ministerstva financí (Petr Pelech) na téma Novela zákona o
> dani z príjmu.
>
> mimo jiné se tam píše:
>
> Napríklad se zvýsí cástka tzv. prílezitostných príjmu, které jsou
osvobozeny
> od dane, a to z dnesních 10 000 na 20 000 korun. Mezi ne patrí napríklad
> príjmy z prodeje ovoce a zeleniny z vlastní zahrádky, odmena za pomoc
> sousedovi, z prílezitostného pronájmu movitých vecí. "Nemuze ale jít v
> zádném prípade o príjmy ze zivnosti, z pronájmu nemovitostí ci príjmy
> samostatne hospodarícího rolníka," upozornil Pelech.
> V této souvislosti novela nove ocenuje príjmy vcelare - jedno vcelstvo
> cástkou 500 korun. "Vcelar tedy nebude platit zádnou dan, jestlize má
> maximálne 40 vcelstev a nebude mít príjmy z jiné prílezitostné cinnosti."
>
> Honza
>
>
>
>

> Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně.

Jak se to vezme. Problém není jestli se člověk vleze nebo nevleze do
nějakého pásma, ale v principu zdanění. Kdyby se analogicky přistupovalo k
ovoci, dejme tomu švestkám, tak by člověk co má na zahradě 3 švestky musel
platit spotřební daň ze 3 litru slivovice, bez ohledu na to, jestli:

* se urodilo nebo ne
* sklidil úrodu nebo ne
* pálil nebo ne
* zvrhnul se mu kvas nebo ne
* atd.

Prostě princip je neprosto otřesný - zdanění ne skutečného, ale
potenciálního teoretického příjmu!

Honza

S tím ovšem nelze nesouhlasit. Leda kdyby bylo možné zvolit alternativu :
paušál (500,- na včelstvo) nebo skutečnost. Podobně jako volba: skutečné
náklady nebo 50% příjmů u prokazování nákladů při příjmech ze zemědělské
činnosti. Což ale asi nepůjde, protože by to popíralo samotný účel nařízení
:-)!
PS.: To už vyšlo jako platný dokument, nebo to je dosud ve stavu jednání?

> > Aha! Tak si myslím, že se tedy asi plašíme zbytečně.
>
> Jak se to vezme. Problém není jestli se člověk vleze nebo nevleze do
> nějakého pásma, ale v principu zdanění. Kdyby se analogicky přistupovalo k
> ovoci, dejme tomu švestkám, tak by člověk co má na zahradě 3 švestky musel
> platit spotřební daň ze 3 litru slivovice, bez ohledu na to, jestli:
>
> * se urodilo nebo ne
> * sklidil úrodu nebo ne
> * pálil nebo ne
> * zvrhnul se mu kvas nebo ne
> * atd.
>
> Prostě princip je neprosto otřesný - zdanění ne skutečného, ale
> potenciálního teoretického příjmu!
>
> Honza

> Nejde o to, že je brán výnos z jednoho včelstva minimálně 500, ale je do
> 40 včelstev považován za maximální a proto se vejde do příslušných 20
> tisíc Kč. Takže majitel do 40 včelstev neplatí z výnosu ze včel daň. To
> je hlavním důvodem proč to tam je. Takže to není pro včelaře ztížení ale
> naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
> práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.

Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).

Honza Čáp

Dovolím si pár slov.

Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout", tedy
vymyslet daňový únik. A to v okamžiku, kdy nejsou přesně vysvětleny
základní věci kolem daní všeobecně a kolem "daně ze včel" už vůbec ne.
Takhle se nedá argumentovat. To je podobné, jako palcový článek v
novinách "Do důchodů možná až v 73 letech". Daňová problematika je tak
složitá, že si alespoň základní vysvětlení vyžaduje a na to tu není
místo. Bohužel ale pak bude konference zavalená rozhořčenými dopisy. Mně
se v té souvislosti líbí reakce P. Lokvence, protože je z ní znát, že se
problematikou zabývá a asi o tom i něco ví.

Asi by se v té věci měl více angažovat svaz, spíše pokud jde o
vysvětlování, ale nejsem členem, tak nevím jaké informace na schůzích
dostali.

Zdraví PP.


Jan Čáp napsal(a):


>>naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
>>práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.
>
>
> Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
> vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
> větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
> nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).
>
> Honza Čáp
>
>


--
Pavel Prchal
DUP - družstvo Pelhřimov
Řemenovská 1999
39317 Pelhřimov
www.dup.cz
info/=/dup.cz
-------------------------

       

>Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
>vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout"
Myslím, že se tu bavíme o dvou různých věcech. Jedna věc je technické provedení zdanění a to je jistě věc
složitá (pokud je nová právní úprava zjednodušuje, díky za to). Při přílišném zkoumání detailů ovšem
hrozí, že "pro stromy není vidět les". A to je ta druhá věc.
Smyslem daní není jen "nahrabat dost peněz" do státní pokladny, ale také podpořit činnosti dobré a
potlačovat špatné. Daň z příjmu resp. ze zisku nebo z přidané hodnoty funguje přitom přesně opačně -
vyměřuje se totiž podle hesla "každá iniciativa budiž po zásluze potrestána".
EU už snad kráčí jiným směrem, byť dosud dosti krkolomně a neuměle: snaží se daň z příjmu zmenšovat a
naopak
zvyšovat daně z činností poškozujících společnost. Tedy např. z produkce škodlivých emisí (nepřímo přes
spotřebu energie) atp. Nepotěšilo by nás kdyby například byly zdaněny insekticidy? Jde v podstatě
spotřební daň (tedy to na co jme zvyklí u benzinu, cigaret,
alkoholu).
Včelaři dostávají dotace na chov včelstev - to si překládám jako pokyn, že chov včel je výborná,
celospolečensky prospěšná věc (i když sám si myslím, že to tak jednoduché není). Proč ale pak ti nejlepší
včelaři,
kteří mají hodně včelstev dobré zisky
jsou daněni a ti neschopní ne? A proč se daní také dotace, to už můj mozek nebere vůbec.

>Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo.
O tomto platí totéž: odměňováni jsou ti nejméně schopní včelaři. Jistě, úhyny měly svůj důvod, ale v mnoha
případech včelařova aktivita mohla včelstva zachránit. Mě padlo jedno včelstvo - právě to o kterém jsem
věděl,
že má špatně rozložené zásoby (vzniklo spojením dvou slabších málo zakrmených včelstev pozdě na podzim),
ale vyflák' jsem se na to, řekl jsem si ono to nějak dopadne. Nedopadlo. Teď za svoji neschopnost budu
odměněn. Včelaři, kteří neměly žádné úhyny, nebo se jim v letošním roce podařilo zvýšil počet včelstev
přitom nedostanou nic... Jakou to proboha má logiku?
Souhlasím, mravní škoda může být
větší než celá skvělá podpora. To, že se někdo snaží vymyslet daňový únik je právě důsledek.

Vita Vydra
home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra

----- Original Message -----
From: Pavel Prchal <prchal/=/dup.cz>
To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, December 11, 2003 2:56 PM
Subject: Re: Stacirna medu - daně


Dovolím si pár slov.

Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout", tedy
vymyslet daňový únik. A to v okamžiku, kdy nejsou přesně vysvětleny
základní věci kolem daní všeobecně a kolem "daně ze včel" už vůbec ne.
Takhle se nedá argumentovat. To je podobné, jako palcový článek v
novinách "Do důchodů možná až v 73 letech". Daňová problematika je tak
složitá, že si alespoň základní vysvětlení vyžaduje a na to tu není
místo. Bohužel ale pak bude konference zavalená rozhořčenými dopisy. Mně
se v té souvislosti líbí reakce P. Lokvence, protože je z ní znát, že se
problematikou zabývá a asi o tom i něco ví.

Asi by se v té věci měl více angažovat svaz, spíše pokud jde o
vysvětlování, ale nejsem členem, tak nevím jaké informace na schůzích
dostali.

Zdraví PP.


Jan Čáp napsal(a):


>>naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
>>práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.
>
>
> Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na právnim
> vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře) je
> větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
> nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).
>
> Honza Čáp
>
>


--
Pavel Prchal
DUP - družstvo Pelhřimov
Řemenovská 1999
39317 Pelhřimov
www.dup.cz
info/=/dup.cz
-------------------------

Tak s tímto názorem naprosto souhlasím. Tomu říkám nazývat věci pravými
jmény.

S pozdravem

Miroslav Jakuš [miroslav.jakus/=/atlas.cz] [jakus.euweb.cz]
člen ZO ČSV DOKSY [zocsv.doksy/=/atlas.cz] [zocsv-doksy.euweb.cz]
Dlouhá 98, 471 41 Dubá, okr. Česká Lípa
privat: +420 487 870 617
mobil: +420 605 238 709
zam.: +420 487 722 291

> >Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
> >vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout"
> Myslím, že se tu bavíme o dvou různých věcech. Jedna věc je
>
> >Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo.
> O tomto platí totéž: odměňováni jsou ti nejméně schopní
> včelaři. Jistě, úhyny měly svůj důvod, ale v mnoha případech

> Vita Vydra
> home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra

       Částečně se ztotožňuji s tímto názorem, ale i přesto musím říct, že mě
potěšilo, že dostanu dotaci. Začal jsem včelařit s dědou a zazimovali jsme
tehdy 19 včelstev a z nich nám 3 uhynula. Nevím zda to mám považovat za
nezkušenost dědy (včelaří 50 let) nebo nepříznivost období, ale bohužel to
tak je.
       Neskrývám rozčarováním nad získáním dotací, ale na druhé straně musím
souhlasit, že to je spíše dotace pro "neschopné". Myslím si, že to nemůže
fungovat jako státní sektor, do kterého se cpou peníze jako do černé díry.
Měli by se naopak podporovat schopní a perspektivní chovy (nemusí to být
bezpodmínečně velkovčelaři) - avšak najít spravedlivé měřítko podpor, to je
otázka.
       Sám jsem zvědav jak jsme letos zazimovali, doufám, že i po zaléčení bude
vše v pořádku atd. Takže se nemohu dočkat jarních paprsků a prvního létání
včeliček.
       Ppokouším se totiž vytvořit větší farmu a postupně rozšiřovat počty
včlestev. Děda chtěl naopak skončit, což by byla obrovská škoda.

       Marek M.

-----Original Message-----
From: Miroslav Jakuš [mailto:miroslav.jakus/=/haida.cz]
Sent: Tuesday, January 13, 2004 7:35 AM
To: 'Vcelarska konference'
Subject: RE: Stacirna medu - daně


Tak s tímto názorem naprosto souhlasím. Tomu říkám nazývat věci pravými
jmény.

S pozdravem

Miroslav Jakuš [miroslav.jakus/=/atlas.cz] [jakus.euweb.cz]
člen ZO ČSV DOKSY [zocsv.doksy/=/atlas.cz] [zocsv-doksy.euweb.cz]
Dlouhá 98, 471 41 Dubá, okr. Česká Lípa
privat: +420 487 870 617
mobil: +420 605 238 709
zam.: +420 487 722 291

> >Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
> >vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout"
> Myslím, že se tu bavíme o dvou různých věcech. Jedna věc je
>
> >Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo.
> O tomto platí totéž: odměňováni jsou ti nejméně schopní
> včelaři. Jistě, úhyny měly svůj důvod, ale v mnoha případech

> Vita Vydra
> home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra

---
Příchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.559 / Virová báze: 351 - datum vydání: 7.1.2004

---
Odchozí zpráva neobsahuje viry.
Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz).
Verze: 6.0.559 / Virová báze: 351 - datum vydání: 7.1.2004

> ale na druhé straně musím souhlasit, že to je spíše dotace pro "neschopné

Nesouhlasím. Mě se to sice netýká, neměl jsem žádný úhyn a počet včelstev jsem zdvojnásobil, ale vemte v úvahu, že to byla naprosto mimořádná situace vyskytující se maximálně jednou za 20 let. Dále včelaři s průměrným věkem 60 let nejsou neschopni (ti by už dávno skončili nebo snížili stavy). Dále to, že se dědové dost fyzicky nadřou, zásobují venkovskou chudinu zdravou potravinou a jejich důchody a platy nejsou velké, a hlavní efekt má přece zemědělství, které je před zhroucením. Nemyslím, že to byly vyhozené peníze oknem.

Každopádně bych však v budoucnu státní peníze přesouval od kapes řadových včelařů směrem k chovatelům kvalitních matek, výzkumníkům a výrobcům léčiv, výrobcům aerosolových vyvíječů, výrobcům moderních úlů apod.
Eman

Je vidět, že jste ještě mladý a plný ideálů. Dotace na uhynulá včelstva není
podle zásluh a schopností, ale podle toho, kolik peněz se sehnalo a ty se
rozdělili. Mě neuhynulo žádne včelstvö, ale i tak buď za tuto dotaci dík!
Jako za každou dotaci!

S přáním hezkého dne Ing. Josef Kouba
telefon 388 313 969, 603 262 082

----- Original Message -----
From: "Vita Vydra" <vitavydra/=/seznam.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, January 12, 2004 5:58 PM
Subject: Re: Stacirna medu - daně


> >Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
> >vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout"
> Myslím, že se tu bavíme o dvou různých věcech. Jedna věc je technické
provedení zdanění a to je jistě věc
> složitá (pokud je nová právní úprava zjednodušuje, díky za to). Při
přílišném zkoumání detailů ovšem
> hrozí, že "pro stromy není vidět les". A to je ta druhá věc.
> Smyslem daní není jen "nahrabat dost peněz" do státní pokladny, ale také
podpořit činnosti dobré a
> potlačovat špatné. Daň z příjmu resp. ze zisku nebo z přidané hodnoty
funguje přitom přesně opačně -
> vyměřuje se totiž podle hesla "každá iniciativa budiž po zásluze
potrestána".
> EU už snad kráčí jiným směrem, byť dosud dosti krkolomně a neuměle: snaží
se daň z příjmu zmenšovat a
> naopak
> zvyšovat daně z činností poškozujících společnost. Tedy např. z produkce
škodlivých emisí (nepřímo přes
> spotřebu energie) atp. Nepotěšilo by nás kdyby například byly zdaněny
insekticidy? Jde v podstatě
> spotřební daň (tedy to na co jme zvyklí u benzinu, cigaret,
> alkoholu).
> Včelaři dostávají dotace na chov včelstev - to si překládám jako pokyn, že
chov včel je výborná,
> celospolečensky prospěšná věc (i když sám si myslím, že to tak jednoduché
není). Proč ale pak ti nejlepší
> včelaři,
> kteří mají hodně včelstev dobré zisky
> jsou daněni a ti neschopní ne? A proč se daní také dotace, to už můj
mozek nebere vůbec.
>
> >Příspěvek na obnovená včelstva je 1300 Kč na včelstvo.
> O tomto platí totéž: odměňováni jsou ti nejméně schopní včelaři. Jistě,
úhyny měly svůj důvod, ale v mnoha
> případech včelařova aktivita mohla včelstva zachránit. Mě padlo jedno
včelstvo - právě to o kterém jsem
> věděl,
> že má špatně rozložené zásoby (vzniklo spojením dvou slabších málo
zakrmených včelstev pozdě na podzim),
> ale vyflák' jsem se na to, řekl jsem si ono to nějak dopadne. Nedopadlo.
Teď za svoji neschopnost budu
> odměněn. Včelaři, kteří neměly žádné úhyny, nebo se jim v letošním roce
podařilo zvýšil počet včelstev
> přitom nedostanou nic... Jakou to proboha má logiku?
> Souhlasím, mravní škoda může být
> větší než celá skvělá podpora. To, že se někdo snaží vymyslet daňový únik
je právě důsledek.
>
> Vita Vydra
> home: http://web.fsv.cvut.cz/~vydra
>
> ----- Original Message -----
> From: Pavel Prchal <prchal/=/dup.cz>
> To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Thursday, December 11, 2003 2:56 PM
> Subject: Re: Stacirna medu - daně
>
>
> Dovolím si pár slov.
>
> Tahle diskuse je velmi neúplná. První moment je ten, že se nesnažíš
> vysvětlit, jak se bude výnos zdaňovat, ale "nějak se tomu vyhnout", tedy
> vymyslet daňový únik. A to v okamžiku, kdy nejsou přesně vysvětleny
> základní věci kolem daní všeobecně a kolem "daně ze včel" už vůbec ne.
> Takhle se nedá argumentovat. To je podobné, jako palcový článek v
> novinách "Do důchodů možná až v 73 letech". Daňová problematika je tak
> složitá, že si alespoň základní vysvětlení vyžaduje a na to tu není
> místo. Bohužel ale pak bude konference zavalená rozhořčenými dopisy. Mně
> se v té souvislosti líbí reakce P. Lokvence, protože je z ní znát, že se
> problematikou zabývá a asi o tom i něco ví.
>
> Asi by se v té věci měl více angažovat svaz, spíše pokud jde o
> vysvětlování, ale nejsem členem, tak nevím jaké informace na schůzích
> dostali.
>
> Zdraví PP.
>
>
> Jan Čáp napsal(a):
>
>
> >>naopak výrazné zjednodušení a úspora. Tohle se podařilo po 10 letech
> >>práce a lobování, hlavně Ing. Mandíka.
> >
> >
> > Takovéhle 'lobování' mi připadá jako medvědí služba. Už jen škoda na
právnim
> > vědomí (klička místo jasně deklarovaného zájmu státu zvýhodnit včelaře)
je
> > větší než výsledná 'podpora' včelařství. Navíc je to jako způsob zdanění
> > nebezpečný precedens (viz už zmíněné švestky).
> >
> > Honza Čáp
> >
> >
>
>
> --
> Pavel Prchal
> DUP - družstvo Pelhřimov
> Řemenovská 1999
> 39317 Pelhřimov
> www.dup.cz
> info/=/dup.cz
> -------------------------
>
>
>
>
>
>
>
>