Včelařská konference

 

Já bych 6 hodin času neměl to poslouchat. Finalizujeme zápis, veškeré dotazy
slibuji odpovědět. Radek
"ČSV tedy zašle připomínky bez cechu, který nemá jasné stanovisko.."
------------------------
 
CPV již delší dobu iniciuje změnu vyhlášky 299/2003, to nejsou nové informace. Proto mě zaskočil pravý opak ze zápisu ČSV.
Je záměrem svazu zaslat připomínky bez cechu a vyšachovat jej i když Švamberk zná jasné stanovisko tohoto sdružení a nebo jde jen o překlep (chybu) v zápisu ČSV.
T.P
 
 

Asi je kouzelnik,kdyz zna jasne stanovisko cechu,ktery jasne stanovisko nema,zvlast v kontextu jeho adventniho slovniho cviceni,kde pise,ze onemi iniciatory zmen vyhlasky neni cech!!! Pak si vcelari vyberte....On ten 8 milionovy kostlivec z necerpane dotace cekajici na ortel FU taky treba bude bez kosti...(diskuze na vcelarskem foru z niz krapet mrazi v zadech).JosPr

To není překlep,

 na jednání komise pro zdraví včel ve čtvrtek před kulatým stolem Cech se
stanoviskem ČSV, tedy návrh vyhlášky kompletně předělat souhlasíl. Na
kulatém stolu bylo ticho až do odchodu pana Táborského, který řekl, že by to
vyhlášku takhle nechal projít, bohužel bez vysvětlení.... Od nikoho jiného
vysvětlení nepřišlo.. Pokud je někdo z Cechu schopen obhájit celou část o
varoáze, rád  si to nechám vysvětlit... K moru mám taky zásadní výhrady,
roční ochranné pásmo je nesmysl, mělo by se vyšetřit, dohledat zdroj, spálit
vše, co je třeba a zrušit opatření. Sdílím názor předsednictva ČSV, že 25%
pozitivních včelstev na stanovišti je ohnisko v hodně pokročilém stádiu....
Několik let možnost nepálit vše byla, údajně se do dvou let stejně spálilo
úplně vše, co se ponechalo k pokusu o záchranu. Nechápu, proč se lidi z
cechu takto staví. Každý profík snad je schopen moru předcházet.....Nebo
snad jde o to včelařit stylem ameriky, velké farmy, žádné zaměstnance, pak
pozvat pár brigádníků na med a co nepřežije, to nepřežije?

Radek


---------- Původní zpráva ----------
Od: vcelka1978/=/centrum.cz
Datum: 21. 12. 2012
Předmět: Re: kulaty stul

" 

Já bych 6 hodin času neměl to poslouchat. Finalizujeme zápis, veškeré dotazy
slibuji odpovědět. Radek
"ČSV tedy zašle připomínky bez cechu, který nemá jasné stanovisko.."
------------------------
 
CPV již delší dobu iniciuje změnu vyhlášky 299/2003, to nejsou nové
informace. Proto mě zaskočil pravý opak ze zápisu ČSV.
Je záměrem svazu zaslat připomínky bez cechu a vyšachovat jej i když
Švamberk zná jasné stanovisko tohoto sdružení a nebo jde jen o překlep
(chybu) v zápisu ČSV.
T.P
 
 "

R. Hubač: "Každý profík snad je schopen moru předcházet....."
__________________________

Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

Ale děkuji za ten zápis, aspoň víme něco z toho, co se u kulatého stolu probíralo. Na stránkách ČSV bychom se toho asi nikdy nedočkali.

R. Hubač: "Každý profík snad je schopen moru předcházet....."
__________________________

Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

Ale děkuji za ten zápis, aspoň víme něco z toho, co se u kulatého stolu probíralo. Na stránkách ČSV bychom se toho asi nikdy nedočkali.

Martin:
Chtěl bych vidět soudného včelaře, který o sobě dokáže s jistotou tvrdit, že jeho se problém moru nikdy nemůže týkat, že on je schopen moru předcházet. Taková (sebe)jistota by mohla pramenit snad jen z neznalosti. A proč by profi provozy měly být méně náchylné, tomu také nerozumím.

-----------

Bohužel nejsou méně náchylní k nákaze, mají jen daleko menší šanci aby se staly zdroji nákazy pro své okolí.


Za předpokladu že k tomu "profík" přistupuje jako byznysu a k inevstici. Nevidím důvod abych si nechal investici znehodnotit tím, že si nechám mor prolézt celým provozem.

Zatím mi v tom bránila stávající praxe.
Protože kdybych si dával vyšetřit měl na mVP tak i při jedné buňce by mi vzplálo třeba vše.

Nyní když si zorganizuji stanovištrě na 20 a víc a bude platit to co se chystá tak pak není problém. Kliniku spálím, zahájím profylaxi a jedu dál. A vím, že někde okolo je mor. Zatím musím jen doufat protože každé plošné vyšetření provozu hoří rizikem velkého požáru.

Myslím, že v Olomouci prezentovala veterina možnost vyšetření velkých vzorků za jedny prachy - snad i 100 včelstev.

Problémem MVP podle mého názoru jsou dlohodobě nenalezené zdroje nákazy. Je třeba hladat a pálit zdroje, ne oběti z okolí - tedy tím myslím kompletní likvidaci stanoviště.

Karel (malovčelař)

Nesdilim Karluv optimismus "udelam profylaxi a jedu dal".U profika to bude daleko vetsi problem nez u drobnovcelare,ktery si muze hrat se vcelkama.Daleko vic faktoru bude treba vzit do uvahy,prinejmensim nemit na stanovisti hodne vcelstev,mit nahradni uly na pravidelne vymeny ulu ob rok kvuli dezinfekci,nemichat dilo mezi stanovisti nebo vcelstvy(jak by to profik delal?),a byt porad ve strehu(pri 5 vcelstvech jiste,pri 30 jeste snad,ale pri 300-500 vcelstvech nemozne).Byt ja velkovcelar tak ani nemuknu proti stavajicimu postupu a obetuju stanoviste a jedu dal.Za par let pri nove metodice to bude s MVP daleko horsi,jen se likvidace ohnisek protahne na vic let.Takovy vyhled do budoucna pro velkovcelare?Daleko vyssi naklady bez vysledku,ilegalni paleni pozitivnich vcelstev kvuli ochrane investic.Za pet let si o teto kratkozrake snaze muzem popovidat znovu,nejspis se moc plest nebudu...JosPr

JosPro:
..... Za par let pri nove metodice to bude s MVP daleko horsi,jen se likvidace ohnisek protahne na vic let. ...

----

O tom ostatním je zbytečné diskutovat, podle mě tady pro velkoprovozy není místo. Natož prostředí a klima - viz první pokus o velký provoz - Zelená Bohdaneč. A jaké vášně.
Až jich vznikne víc takových provozů tak ses malovčelaři moc nikdo bavit nebude. Bude to asi jako když svaz chovatelů drobného zvířectva bude chtít ovlivňovat legislativu kolem velkochovů. Jediný zájem státu pak bude ochrana velkých provozů. Představa, že by stát zaplatil likvidaci provozu s 3 000 včelstvy a víc je obtížná.

Ale k věci. Ta současná metodika - tedy že se pálí vše - platí jak dlouho?
A jakého se dosáhlo zlepšení za dobu pálení všeho bez ohledu na cokoli?
Já žádné zlepšení nezaznamenal, a to ani v informování. Pochybuji že by někdo byl schopen cokoli doložit, data raději nejsou. Možná by se zjistilo, že král je nahý.

Na druhou stranu, tak jak se objevilo pálení celých stanovišť tak od března zmizí a to je tak asi tak vše.
Je třeba se přizpůsobit. Dřív měl člověk hodně malých stanovišť, teď je třeba je sloučit nad dvacet včelstev.

Karel

KaJi: "Dřív měl člověk hodně malých stanovišť, teď je třeba je sloučit nad dvacet včelstev."
___________________________

No, nevím, nakolik je to rozumné. Spíše bychom se měli vracet k většímu počtu menších stanovišť (zejména z důvodů kvalitní výživy včelstev, aby tato nebyla stresována). Je škoda, že se nyní od stolu řekne dvacet včelstev a více. Měl by se spíše nalézt nějaký klíč k rozlišování na úrovni včelaře, než prostého počtu včelstev na stanovišti. Vím, že je to složitější přístup, ale zřejmě by vedl k lepším výsledkům.

A proč od března? To už je nějak schváleno?

Kde si lze přečíst zápis ČSV z tohoto kulatého stolu? (viz poslední věta příspěvku 59824). Hledám na Netu, ale nemohu nic nalézt - asi hledám špatně nebo na nesprávných adresách....
MF