78400
Včelařská konference
(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)
U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.
Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma".
V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...",
která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku.
Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)
Zběžné zobrazeníArchiv Včelařské konference
Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)
- Radim Polášek (e-mailem) --- 5. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933) (33938) (33945)
Ono to zas není tak jednoduché. Drobní včelaři dozajista mají čas třeba na to sledování rámků, do kterých úlů je dávají. Potom ale prohlídka jednoho včelstva znamená třeba, že to trvá kolem hodiny, i když se jedná o nástavkový úl, a takový včelař se potom pracností i manipulací s jednotlivými rámky přibližuje včelaření v zadovácích. Zas jiní drobní včelaři, dovedu si představit drobného včelaře s cca 10 nástavkovými úly na jednom stanovišti, který s cílem získat z těch včelstev co nejvíc medu a zároveň třeba kvůli zaměstnání, které mu bere mnohem více času než 8 hodin denně, minimalizuje spotřebu času na jedno včelstvo ještě důsledněji než profesionální velkovčelař, takže je nekontrolované střídání rámků a nastavků a jeho včelstva jsou kvůli minimalizaci času na manipulaci k nákaze náchylnější. Taky si dovedu představit malého včelaře třeba se 4 včelstvy na zahradě, který zastává nějaký výrazně odlišný názor na včelaření než je běžný, takže jeho včelstva mají podprůměrný výnos medu a třeba jsou náchylnější k onemocnění než běžná včelstva ale nebo třeba naopak mnohem odolnější. Ale v průměru těch 15 - 20 kilo medu z těch včelstev , které potřebuje pro rodinu, vždy dostane a to mu stačí, protože med jinak neprodává, rentabilitu chovu nevyžaduje a je s včelařením spokojený. Pak je tady otázka odměn za opylování. Většina polí je v současné době v doletu těch včelstev malých včelařů ze zahrad a obecně trvalých stanovišť, zemědělce proto nijak zvlášť netlačí objednávat opylování přisunutými včelstva za úplatu, třeba řepky, protože toto opylování mají nyní zadarmo. S úbytkem těchto malých včelařů by se účinnost tohoto opylování zadarmo snížila a zemědělci by byli nuceni hromadně objednávat přísun včelstev podobně jako tomu bylo za socialismu. Začala by tedy zase vznikat vrstva včelařů, od počtu 5 - 10 včelstev a od převážení včelstev v obyčejném přívěsném vozíku , která by získávala značnou část příjmu ze včel z poplatků za opylování.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 11:00 PM Subject: Re: cukrovar
Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme. S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní vládní garnitury. Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře šlo vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí. Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš , že se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky označeny do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5 pater S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák ,že nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v tomto vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří
Pepan
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33947
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polá?ek (e-mailem) --- 5. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933) (33938)
Příteli, nepletete si sacharózu se celulózou?
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 6:14 PM Subject: Re: cukrovar
> Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu > střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za > socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v > demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů > korun. > > Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen > z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a > chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano > třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost > a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o > naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty > zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div > se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A > kvótu si berou domů..... > > Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako > obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém, > > Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace > pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil. > Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný > pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou > opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí. > A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy > bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají. > Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na > plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou > jinak pestré a hlavně jinak motivující...
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33946
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933) (33938)
Ta dotace je opravdu jen almužna ale přesto díky za ni a to ne kvůli těm penězům ale kvůli tomu , že si si těch včel vážíme. S tím názorem drobným to sebrat a dát profíkům To je typický názor dnešní vládní garnitury. Šíření nemocí od drobných včelařů se poslední dobu ukazuje jako blbost podívej se na různé fota na netu jak pálí úly Já tam nevidím žádné ty almárky a budešáky ale krásné nástavkové úly a podle známého veterináře šlo vesměs o dobře vedená silná včelstva. Má pro to logické vysvětlení. Silné včelstvo déle odolává patogenu, ale také ho déle rozšiřuje do okolí. Potvrzuje to mizení nákaz až po zlikvidování těchto silných včelstev také to může být způsobeno tím , že ten drobný včelař když vybere med tak rámky vrátí do stejného úlu a velkovželař to mastí hlava nehlava. kde myslíš , že se ty nemoci pak lépe šíří? Znám i drobného včelaeř který má rámky označeny do kterého úlu patří. Nástavky nezaměňuje mezi sebou a v sezonu mají i 5 pater S tím pokrokem máš pravdu. Ti malí nemají na drahý výzkum a těm velkým chamtivost ho nedovolí financovat a jen dští oheň a síru ČSV a výzkumák ,že nic nedělá. Pokud pak na něco přijdou tak to drží pod pokličkou a nebo jen draze prodají. Na to ti malí pak nemají. hlavně pak vývoj již dnes v tomto vysoce technickém světě není záležitostí včelařů ale laboratoří
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Ji?? <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: cukrovar > Datum: 04.2.2009 18:15:29 > ---------------------------------------- > Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu > střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za > socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v > demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů > korun. > > Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen > z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a > chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano > třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost > a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o > naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty > zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div > se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A > kvótu si berou domů..... > > Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako > obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém, > > Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace > pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil. > Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný > pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou > opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí. > A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy > bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají. > Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na > plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou > jinak pestré a hlavně jinak motivující... > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33945
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.69) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33924) (33926)
>Kdy se musí platit sociální a zdravotní pojištění, např. u důchodce při včelaření? Dík B.V. <
------------------------------------------------------------
Lapidárně řečeno, záleží to na tom, zda jste OSVČ ve smyslu ust. § 9 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, oder nicht. Na přesněnjší a správnou odpověď poskytujete málo informací. Nedivím se, nechcete se zde svlékat. Chcete-li konzultaci, použijte e-mail. Již jsme koresondovali v jiné věci. Přesnější informace na konkrétní dotaz se Vám dostane v osobním styku s příslušnými pracovníky zmíněných institucí.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33944
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- je?ek.obecný (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933) (33938)
Jiří napsal(a): > > Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace > pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil. > Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný > pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou > opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
A kolik tedy musím chovat včelstev abych měl na jaře silný včely? Prosím poraďte mi.....
petr j.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33943
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Joska (82.100.12.131) --- 4. 2. 2009
Re: sekce pro 3x4 rámky (33807) (33821)
Na chv matek se mi nejvíce osvědčila skleněná sekce na velikost jednoho rámku užívané míry.Zakladený rámek po odebrání matky a po ometení včel lze vložit zpět do včelstva.Na oddělky používám samostatné 4 rámkové zateplené plemenáče ve kterých lze bez problémů zimovat jak záložní matky tak nepřidané oddělky.Výhodou je že tyto lehké bedničky lze lehce kamkoli přestěhovat.V obou případech vychovám matky stejné kvality.Ve skle lehká kontrola bez většího rozrušení včel.Celá skleněná sekce vložena v zateplené bedničce.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33942
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (88.103.157.154) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933)
150 na včelstvo" (již dva roky je to do 180,- na včelstvo) je národní
dotace a s EU a její dotační politikou nemá nic společného.
S pozdravem Petr
-----
Proncipiálně je dotace jako dotace, je mi jedno jestli peníze vybrané na daních jdou přes PRAHU přes BRUSEL.
Pokaždé je moudrý úředník někomu sebral (pak si z toho rozdal výplatu, zaplatil kancl, aparát který peníze vybíral a zase rozdával ) a menší část z toho co byral někam poslal.
A v případě národní dotace zas včelař dostane menší část z té co mu byla poslána zpět, protože musí zaplatit svůj aparát, co mu to vyplácí a stará se, aby dotaci dostal a v parlamnetu prošla. A za to si znovu vybere svůj desátek, v našem případě spíše však třetinku.
Jánošík tomu říkal zboj, mi daně a dotace. Princip je stejný.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33940
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- lokvenc.petr (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933) (33938)
Příteli, dnes ale opravdu není 1. dubna ...
S pozdravem Petr ----- Original Message ----- From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 6:14 PM Subject: Re: cukrovar
...Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí. ...
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33939
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jiří (89.235.0.90) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932) (33933)
Jen ohledně toho cukru, řepný cukr se používal jako složka na výrobu střelného prachu. Za první republiky jsme vyváželi co jsme mohli. Za socialismu se jich hrstka opravila a zmodernizovala(asi jeden) a v demokracii se supr zmodernizovali Němčine nad Hanou za stovky milionů korun.
Jestli se bavíme o řepném nebo třtinovém cukru vždy jde o sacharózu, (jen z třtinového nejde udělat střelný prach, asi.) A jelikož jsme rozumní a chceme využívat globalizaci, tak proč nenakupovat mnohem levnější cukr? Ano třtina vyjde kolem 11 korun. Přesně, pěstování cukrovky je drahá záležitost a trochu nelogičnost, ale bourání cukrovarů vypovídá o jiné věci, o naprosté nekoncepčnosti našeho zemědělství. Jinde ve světě se dají kvóty zemědělcům a né zpracovatelům. U nás přesně na opak. A pak, světe div se.... koupí nás francouzi a zbrusu zmodernizovaný cukrovar rozhrnou. A kvótu si berou domů.....
Co se týká včelařů, těm je to úplně jedno, chovají se a budou chovat jako obchodníci, nakupovat co nejlevněji. Takže v ničem nevidím problém,
Jediné v čem vidím problémy jsou dotace, opravdu deformují trh. Dotace pokud bych nechal, tak malým včelařům zrušil a větším zvýšil.
Malý včelař(takový do 5 včelstev možná i do 10 včelstev) nepřináší žádný pokrok pro obor, většinou má tak slabý včely, že z jara nedělají žádnou opylovací činnost a jsou spíš zdroj nemocí.
A těch současných 150 Kč je opravdu jen almužna od státu. Pokud se tedy bavíme, že včelaři patří do zemědělství, dotace tomu zdaleka neodpovídají. Pokud hospodaříte a máte hektar půdy, máte nárok na dotaci 2 000 Kč na plochu a to nemusíte vyprodukovat ani q. obilí. Dotace v zemědělství jsou jinak pestré a hlavně jinak motivující...
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33938
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Ferda (88.101.24.174) --- 4. 2. 2009
Slyšet a vědět je rozdíl. Otázka : proč na Dolské medovině nejsou kolky, když má 18% alkoholu? Proč je na faktuře uvádena odvedená spotřební daň z lihu ??? Není to tak, jak čtu na této konferenci. Přečtěme si příslušné zákony a pak diskutujme. Nepleťme daň z příjmu za výrobu a tedy prodej s daní spotřební, což daň z lihu.
===========================================================
Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta už hřeje jak má.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33937
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Ferda (88.101.24.174) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33922) (33923)
Tak předně med je živočišný produkt, bez ohledu tekutosti, nebo pastování. Pokud se nalije do spotřebitelského balení a uvádí na trh - viz příslušný zákon a vyhl. - stává se z něho potravina. Tedy žádný zemědělký produkt a ani zvyklosti nic neurčují.
==========================================================
Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají
být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med,
ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá
považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je
vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
R. Polášek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33936
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- fskalsky (195.113.155.3) --- 4. 2. 2009
Organisovae vcelarstvi v Cesku 1909
Spolek Praha val.hromada.starosta V.Melichar,jednatel Netuka.V.Svarc predvedl 4typy ulu na siroko-nizkou miru. p.Mertl vyslovil se proti projednavani ulove otazky.Nemame vcelarum znechucovati vcelareni hanenim ulu,vubec o ulech ma byti opatrneji referovano.
ZU Praha val.hromada delegatů 53 zastupujicich 47 spolku.Ivan Kitzberger zada aby zprava jednatelska byla vzdy pred schuzi v casopise uverejnena.Jednatel pravil,ze mel zpravu jiz ze vsak pani revisori knihy dosud neevodovali,nepodepsali a revisni zpracu nepodali.O zrizeni trznice medu zavedena delsi debata.Usneseno by prodej medu ZU zprostredkovalo.
ZU Brno val.hromada V jednatelske zprave postrada p.Orel zminku o zalobe na neho podanou a zada vysvetleni.Tajemnik objasnuje neurcitosti v udajich.Volne navrhy toci se kol tvrzeni o nespravnostech v zachazeni se jmenim spolkovym a posledniho letaku podepsaneho p.Orlem.Pan rada Masa urednimi akty dokazuje ze val.hromade bylo ustanoveno zkoumati ucty jen za rok 1906 a prohlasuje ze vselike podezrivani je naprosto bezduvodne.Prijat navrh F.Adamce na zrizeni spolkove dilny.Vzhledem k tomu ze spolek od doby kdy zaplatil znacny obnos za spolkovy vcelin,nemuze vcas platiti za tisk V.M.cimz se cena o 10%zvysuje,vypujci primereny obnos a da jej pojistit spolkovym domem.
Vcelarsky spolek Sloup a okoli val.schuze.Usnesl se spolek pristoupiti za clena spolku ceskeho a odebirati cas.C.V.aby rok skonci poslednim cislem-Vcely Moravske-.
Sjezd v Blansku v hotelu Jezek(aby se rozcileni sporu mezi prateli stojanu a prukopniku amerikancu skoncilo navrhnut tento sjezd)Nedostavil se vsak referent pro stojany.Obhajce amerikanu Fr.Adamec hajil i stojanky.Vylicil vyvoj stojanu a uznal ze neni nikterak spatny.Stojany byly uhajeny,pro uly nizkosiroke schvalena dosavadni (prozatimni)mira.Doporuceny lezany Melhubovy a take uprava s jeho-excelsiory-Orginelni myslenku lesni spravce Wenig z Mollenburku:uly postaviti sikmo,tak aby predni stena vcelinu ozubena-schvaloval to i p.Martinovsky.(toto usporadani ulu pouzivam v zimnim obdobi kdy,kdy predni cesnovou stenu ulu odvracim od slunce a pritom se bocni steny ulu v zajemne prisknou k sobe.franta)
ZU Praha val.hromada predseda Kebrle oznamuje ze revisor uctu Fiser a pokladnik Holy se svych funkci vzdali. Tajemnikova zprava vzata s uspokojenim na vedomi.Do schuze se dostavuje okresni tajemnik z Nechanic,clen vyboru zemedelske rady Boh.Vancura(v budoucnu starostem ZU i Svazu) slibuje zasaditi se..zada aby spolek s duverou k nemu se obracel,sam pak dle sil svych ku prospechu vcelarstvi pracovati chce.Pan Jaks a Springr zadaji o presne zaprotokolovani obnosu,jenz na vydrzovani spolkove kancelare.Jednatel Smidlik podotyka ze 1600 K.Zprava uctu po nekterych vysvetlenich schvalena.:prijem 34311 K, vydani 32786 K,a mnoho uctu nevyrovnanych.
Spolek Pohoran val schuze,za slabe ucasti,jenz byla primerenym zakoncenim roku.Clenu 143,clensky prispevek 3K, prijem 141 K.vydani 146 K.Prodej medu ztrata 894 K. Vybor zvolil predsedou Dolezala jemuz svereno i pokladnictvi.
ZU Brno Vyrocni zprava:Vybor ucinil vse aby zabraneno vybudovani vcelarske skoly.Dolezal(puvodce)dospel k nazoru,ze i v nynejsich mistnostech spolkovych bylo by mozno skolu umistniti,kdyz by museum jinde bylo.Ujednano by zastupcun (delegatum)bylo hrazeno cestovne a naklady.Pro zvladnuti financnich zalezitosti-hypothekarni pujcka 1500 K. ZU zaplatilo na 2000 K a pak se nedostalo na ucty na tisk.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33934
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- lokvenc.petr (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920) (33932)
"150 na včelstvo" (již dva roky je to do 180,- na včelstvo) je národní dotace a s EU a její dotační politikou nemá nic společného. S pozdravem Petr
----- Original Message ----- From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 8:05 AM Subject: Re: cukrovar
I to je dotační politika EU. ------ Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou všichni spokojení. Až na včelaře.
Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu. DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší. ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené cukrovary (jako vedlejší produkt). Ale to jde ruku v ruce.
Karel
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3824 (20090204) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33933
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (88.103.157.154) --- 4. 2. 2009
Re: cukrovar (33919) (33920)
I to je dotační politika EU.
------
Když jsou určeny zaručené kvóty a minimální ceny cukrovky a cukru tak jsou všichni spokojení. Až na včelaře.
Kdyby se zrušily kvoty a dotace EU, tak budou řvát první včelaři. Přišli by o 150 na včelstvo.A asi i o ČSV. A museli by možná platit daně. Že by tím poklesla cena cukru na dnešní omezené akční ceny - odhadem do 15 Kč a pak ve větším odvěru dolů, to by se nebralo v úvahu.
DOtace jsou mi milé, ale volný trh s cukrem, možnost objednat cukr v pytlích, nebo jako sirup by mě možná nakonec byla milejší.
ALe přiznejme si to, většina (nejen včelařů) chce raději dotace a zavřené cukrovary (jako vedlejší produkt).
Ale to jde ruku v ruce.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33932
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33922) (33923) (33928)
Źe je > vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:23 AM Subject: Re: Prodej
V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a řepy se také ořezává chrást Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 04.2.2009 06:17:13 > ---------------------------------------- > Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají > být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med, > ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá > považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je > vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy. > > R. Polášek
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33931
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33924) (33925) (33929)
Od cca 12 % se kvasinky přestávají množit a zpomalují svou činnost, 14 - 16 - možná i 18 % lihu hynou. Řekl bych ale, že 18 % medovina se už dělá běžně přilitím lihu do méněvykvašené medoviny. Někde tam je rozdělení mezi kvašené nápoje a likéry.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:27 AM Subject: Re: Prodej
To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 04.2.2009 07:04:33 > ---------------------------------------- > Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na > lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a > nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta > už hřeje jak má. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33930
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33924) (33925)
To přirozeným kvašením snad nejde ani vyrobit. V takovém prostředí kvasinky nepřežijí. Kdysi sjme se učily 14%
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: M?ra.P <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 04.2.2009 07:04:33 > ---------------------------------------- > Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na > lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a > nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta > už hřeje jak má. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33929
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33922) (33923)
V tom případě by jsi med nemohl příkladně dodávat do školky TY NESMĚJÍ NAKUPOVAT domácí výrobky ale zemědělské produkty ano Obilí by se muselo prodávat také jen od kombajnu protože se ještě čistí a řepy se také ořezává chrást Teď mě rozeber Kupovali jsme před léty od známých kozí mléko pro nemocného syna jednou však manželka mléko donesla v té koze Dostali jsme darem tu kozu nebo jen obal na zboží Také by to mohl být jen polotovar.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 04.2.2009 06:17:13 > ---------------------------------------- > Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají > být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med, > ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá > považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je > vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy. > > R. Polášek > > ----- Original Message ----- > From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> > To: <vcely/=/v.or.cz> > Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM > Subject: Re: Prodej > > > Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z > něj a proto to nelze spojovat, > > pepan > > > ------------ Původní zpráva ------------ > > Od: Ferda <e-mail/=/nezadan> > > Předmět: Re: Prodej > > Datum: 03.2.2009 15:53:48 > > ---------------------------------------- > > Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka > > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z > příjmu > > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat > > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o > > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou > > > > =========================================================== > > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona > > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské > > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli > > medovinu - podléhá spotřebním daním. > > > > > > > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33928
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33924) (33925)
Homebrewing neboli domácí výroba piva je zbavená daně, jen pokud se uvaří na domácnost do 200 litrů za rok a pivo je pro vlastní potřebu a neprodává se. I tak by se taková výroba měla evidovat na celním. Proč by měla medovina, kde je toho alkoholu několikrát více, na tom volněji?
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Míra.P" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Wednesday, February 04, 2009 7:04 AM Subject: Re: Prodej
> Já jsem slyšel od výrobce medoviny že do 15% alkoholu není třeba mít na > lahvích kolky a tu díš platit daň.Nad 15% už se musí.Proto se drží na 14% a > nepotřebuje žádný kolky a daně.Mě osobně ale nechutná.Mám rád kolem 18% ta > už hřeje jak má.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33927
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916)
Obávám se, že výroba medoviny pro její prodej je už zdaněná výroba alkoholických nápojů. Jedině že by se medovina napasovala do kolonky výroba hroznového vína, tam je povoleno prodávat ze dvora 2000 litrů ročně bez zdanění. Pokud jsem vyhledal správné informace...
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "Ferda" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Tuesday, February 03, 2009 3:53 PM Subject: Re: Prodej
> Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou > > =========================================================== > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli > medovinu - podléhá spotřebním daním.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33924
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 4. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916) (33922)
Přísně řečeno ani toto není jednoznačné. Zemědělské produkty, pokud to mají být produkty, mají být neupravené. Zemědělský produkt by potom nebyl med, ale zavíčkované plásty vytažené ze včelstev. Med už se potom teoreticky dá považovat za výrobek, filtrovaný med, pastovaný med atd ještě víc. Źe je vytočený med zemědělský produkt a ne výrobek, určují zvyklosti a předpisy.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: <vcely/=/v.or.cz> Sent: Tuesday, February 03, 2009 8:30 PM Subject: Re: Prodej
Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z něj a proto to nelze spojovat,
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Ferda <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 03.2.2009 15:53:48 > ---------------------------------------- > Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou > > =========================================================== > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli > medovinu - podléhá spotřebním daním. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33923
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 3. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916)
Přsněji řečeno med je zemědělský produkt, ale medovina je již výrobkam z něj a proto to nelze spojovat,
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Ferda <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 03.2.2009 15:53:48 > ---------------------------------------- > Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka > obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu > dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat > ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o > výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou > > =========================================================== > od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona > o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské > činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli > medovinu - podléhá spotřebním daním. > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33922
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.60) --- 3. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906) (33916)
>Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou Ferda<
------------------------------------------------------------
To že by medovina nepodléhala spotřební dani je mi novinkou.
Viz ust. § 92 a následujících, zákona o spotřebních daních.
Jinak doporučuji blog Fascinovaný včelař > Medovina, kde je na prodej medoviny ze dvora dotaz a odpověď od Mgr. Machové. Poučit by nás též mohli malovýrobci vína. Bylo by to přímo od zdroje.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33921
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Ferda (88.101.24.174) --- 3. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906)
Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou
===========================================================
od J. Křapky - To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33916
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Ferda (88.101.24.174) --- 3. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879) (33906)
Medovina nepodléhá spotřební dani pokud do ni nelijeme líh. Je to otázka obsahu alkoholu. Jinak se na tržbu z prodeje medoviny vztahuje daň z příjmu dle §7 příslušného zákona a vše co s tím souvisí. Nelze aplikovat ustanovení §10 zákona o dani z příjmu fyzických osob, protože se jedná o výrobu. Kdo to tak nedělá, dráždí hada bosou nohou.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33915
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- KaJi (212.77.163.106) --- 3. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33891) (33893) (33908) (33911) (33912)
U všech těchto dikuterů je třeba zrušit odst. 3 § 10 zakona o dani z přijmu.
------------
Jsem pro. Zrušit všechny vyjímky. Málokdy s nějakým ministrem souhlasím. Ale naštěstí máme parlament.-)
Já odst. 3 § 10 nevyužívám.
Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33913
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jan Schmidt (e-mailem) --- 2. 2. 2009
RE: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33891) (33893) (33908)
Kdy už konečně si také něco přečtete ve "Včelařství" nebo na Webu ČSV pod právní poradnou. Když tu konferenci člověk sleduje tak je jak v Jiříkově vidění a to se netýká jen daní nebo léčení včelstev a stále se to opakuje. Honza
-----Original Message----- From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Jan Cervenka Sent: Monday, February 02, 2009 7:22 PM To: Včelařská konference Subject: Re: Prodej
On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote: > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu > daní? > J.T.
je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to
tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.
Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33911
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892) (33896) (33899) (33901) (33907)
To pak sám odsouhlasí a podepíše zase každý sám a ne společně
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Josef K?apka <josef.krapka/=/volny.cz> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 15:28:17 > ---------------------------------------- > >Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y > Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání > a platit daň Pepan< > ----------------------------------------------------------- > Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede > jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této > optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění, > příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary, > úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá > vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám. > JK > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33910
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33891) (33893) (33908)
Nejspíš to máš tak , ze ty chováš včely a manželka utrácí cechtáky :-)) Neboj nejseš sám :-))
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Jan Cervenka <witko-comp/=/volny.cz> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 19:22:09 > ---------------------------------------- > On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote: > > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka > > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu > > daní? > > J.T. > > je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to > tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel. > > Honza > > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33909
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jan Cervenka (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33891) (33893)
On Monday 02 of February 2009 11:36:54 trestik wrote: > Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka > nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu > daní? > J.T.
je to trochu mimo, ale vcel muzeme chovat kolik chceme, pouze s prijmy je to tak, ze mame vse spolecne, tedy i ty prijmy ze vcel.
Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33908
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.69) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892) (33896) (33899) (33901)
>Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň Pepan<
-----------------------------------------------------------
Nemusí. Mohou se rozhodnout zda daňovou optimalizaci jim každému provede jejich mzdová účtárna po uplynutí zdanovacího období a do této optimalizace zakalkuluje položky snižující základ daně (životní pojištění, příspěvek na penzijní připojištění,úvěr na financování bytové potřeby,dary, úroky z úvěru na ze stavebního spoření..) nebo zda si každý z nich podá vlastní danové přiznání a tyto položky uplatní každý sám.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33907
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.69) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879)
>Ale když tady máme daňové koncilium. Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet částek víc jak 20 000Kč. Při loňských a letošních cenách realistický příklad.
Tak mi ten paragraf vysvětlete.
Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil.< Karel
------------------------------------------------------------
Máte na mysli takzvanou "práskačenku". Jedná se o ust. § 34 (Součinnost třetích osob) odst. (5), zákona o správě daní a poplatků. Právnické a fyzické osoby při úhradách fyzickým osobám za jejich samostatně výdělečnou činnost - je stanovena v ust. § 7 odst. 2 (sem ovšem činnost včelařství nepatří)..... a přesáhne-li úhrada 40 000,- Kč za kalendářní rok jsou povinny oznamovací povinností. Jelikož však jsou v podnikatelské sféře o tom nejasnosti, tak z obavy před postihem hlásí někteří raději vše. To ale nic nemění na skutečnosti osvobození dle § 10 zákona o daních z příjmů. Příjmy můžete mít vyšší, ale pouze ze včelařské činnosti. To znamená med, pyl, propolis, vosk, oddělky, matky. Nikoli medovinu - podléhá spotřebním daním.
Daleko nebezpečnější je paní Poserkličková se svými anonymními udáními. Ty se bohužel prověřit musí.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33906
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.60) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33877)
>Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem diskutovat. Jan tak dále.
Tím co zde píšete nahráváte státním úředníkům. Jak se říká čím víc do h.... pícháš, tím víc smrdí. Tato daňová úleva je k dobru nás všech a tím jak ji zde rozmazáváte přispíváte k tomu aby byla zrušena. Přeji všem klidný chov včelstev Vlasta<
-----------------------------------------------------------
To není tak daleko od věci. Nepodceňoval bych ale naše zákonodárce že na to nepříjdou sami. Na to naši konfereci nepotřebují. Návrh na zrušení osvobození pro včelaře dle § 10 se již v průběhu roku 2008 projednával. Snad je osvítil duch svatý, že to neprošlo.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33905
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- trestik (e-mailem) --- 2. 2. 2009
RE: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892) (33896) (33899)
Příjem z chovu včel nemůže být dle mého soudu příjmem plynoucím ze jmění. Jedná se o příjem z určité činnosti (v tomto případě ze zemědělské výroby, která není provozována podnikatelem), nikoliv z vlastnictví. O příjem ze jmění by se mohlo jednat v případě, že by jste včelstva někomu pronajímal. J.T.
> Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného > jmění manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte > dohromady 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného > manželů jmění podle § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví vás > musí podat včelstev), proto jeden z daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší > než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit.´
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33904
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.69) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33871)
> ...loňský rok bylo možné podávat společné daňové přiznání . To je již však zrušeno protože stát tak přišel o hodně peněz. Pepan<
-----------------------------------------------------------
Dovolím si malé upřesnění. Do loňského roku bylo procentuelní zdanění odstupňováno podle výše příjmů. Od 1.1.2008 je stanovena jednotná daň 15% a proto společné daňové přiznání ztratilo smysl. Od 1.1.2009 bylo přislíbeno snížení zdanění na 12,5%, k tomu ale nedošlo. Tak i v roce 2009 můžeme očekávat stav setrvalý na 15%.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33903
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.60) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33849) (33850) (33851) (33864) (33867)
>Zde si však opět mohu, ale nemusím uplatnit výdaje. Ty jsou ale uznatelné pouze do výše příjmů, tedu do výše 20 001,- Kč.
3) Mám chov včel v rozsahu nad stanovenou hranici 40-ti včelstev, jsem zájmový včelař, neplatí na mne ustanovení § 10 odst. 3 (osvobození), nýbrž pro mne platí v plné míře ustanovení § 10 odstavec 1 písmene a) zákona o daních z příjmů, tedy příjmy z příležitostné činnosti.
------
A v těchto případech se dá snad použít paušální výdaj stanovený procenty. Alespoň já to tak dělám.
Na toto jsem nikde ve výkladech přesně nenarazil. < Karel
----------------------------------------------------------
O tom hovoří ustanovení § 10 odst. (4) věta čtvrtá zákona o daních z příjmů: "Jde-li o příjmy ze zemědělské výroby, lze výdaje uplatnit podle § 7 odst. 7 písm. a)". Jste však povinen vést záznamy o příjmech. Výdaje dle tohoto ustanovení můžete uplatnit do výše 80% příjmů. (Hovoříme pouze o "ostatních příjmech" - neplést s podnikáním dle ust. § 7).
JK
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33902
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892) (33896) (33899)
Jak je tedy možné,že mmuž je zaměstnán v podniku X Manželkau podnuku Y Jejich příjem je tedy společnýp proč tedy musí bpodávat každý sám přiznání a platit daň
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 12:46:25 > ---------------------------------------- > Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ > zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni > si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost. > Tonda > DOTAZ: > V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se > staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán > jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. > Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, > což je počet od daně osvobozený? > ODPOVĚĎ: > Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného > jmění > manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady > 80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů > podle > § 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás > musí podat > daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a > zaplatit. V případě, > že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba > na výzvu > příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové > přiznání vašeho > syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho > příjem od daně > osvobozen. > > >Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v > registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak > i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které > jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33901
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Josef Křapka (77.237.138.60) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33849) (33850) (33851) (33864) (33866)
Od G. Pazderka >Co si mám pod termínem "součástí mého podnikání" vybavit? Kupříkladu. Napadají mne ze včelaření uznatelné výdaje, které se nad určitou částku v odpisech vlečou, když jsem je kdysi udal a nejsou odepsané a navíc nejsou vlastně mé když si je za zůstatkovou cenu nekoupím. Co dál?
------------------------------------------------------------
1) Například to, že v rámci svého podnikání vykonáváte současně více činností. Zemědělství, hostinskou činnost, truhlářství, včelařství....
2)Pokud jste pořídil hmotný majetek ve smyslu ustanovení § 26 odst. 2, zákona o daních z příjmů a tento odepisujete dle ust. § 26 a následujících, zákona o daních z příjmů,
je tento majetek Vaším výlučným vlastnictvím (pokud jste fyzickou osobou). Tento majetek jste pořídil ze zdaněných prostředků a v rámci své podnikatelské činnosti jej rozpouštíte do daňově uznatelných nákladů (výdajů)dle podmínek stanovených zákonem. Pokud se jedná o právnickou osobu, můžete si tento majetek koupit, pozor však na ustanovení § 23 odst. 7 (ceny sjednané mezi spojenými osobami), zákona o daních z příjmů.
JK
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33900
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Antonín Podhájecký (213.192.2.142) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892) (33896)
Asi raději diskutujete. Tím to ale nevyřešíte. Už je to vyřešené. Oni na FÚ zase nejsou tak hloupí. Hlavně když vydí, že je chce někdo oblafnout. Oni si raději posvítí na ty malé ptáčky. Už ale dost.
Tonda
DOTAZ:
V naší rodině máme 120 včelstev. Rodinu tvořím já, manželka a syn. Každý se staráme o jednu třetinu. Já s manželkou jsme v důchodu. Syn je zaměstnán jako kuchař. Nepodnikáme. Jiné příjmy než ze zájmového včelaření nemáme. Znamená to, že nebudeme platit daň, když na každého připadne 40 včelstev, což je počet od daně osvobozený?
ODPOVĚĎ:
Platí, že příjmy podle § 10 odst. 1 ZDP plynoucí manželům ze společného jmění
manželů se zdaňují u jednoho z nich (viz § 10 odst. 2 ZDP). Máte dohromady
80 včelstev (předpokládám, že nemáte omezen rozsah společného jmění manželů podle
§ 143a občanského zákoníku ohledně vlastnictví včelstev), proto jeden z vás musí podat
daňové přiznání, jsou-li příjmy vyšší než 20 000 Kč, daň přiznat a zaplatit. V případě,
že včelstva nepatří do společného jmění manželů – poplatníků daně, je třeba na výzvu
příslušného finančního úřadu tuto skutečnost náležitě prokázat. Daňové přiznání vašeho
syna je jeho záležitostí a při počtu 40 včelstev v jeho vlastnictví je jeho příjem od daně
osvobozen.
>Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33899
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33861) (33863) (33872) (33888) (33895) (33897)
takže já použiji oplodnáček jako obal amělbych být zodpovědný za to jestli ho někdo znovu nepoužije? Jen se ptám?
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Radim Polášek <polasek/=/e-dnes.cz> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 12:01:23 > ---------------------------------------- > Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný > ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku > přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud > oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek. > Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový..... > > R. Polášek > > ----- Original Message ----- > From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> > To: <vcely/=/v.or.cz> > Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM > Subject: Re: Prodej > > > a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný > > pepan > > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33898
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polášek (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33861) (33863) (33872) (33888) (33895)
Obal je záležitost výhradně pro přepravu, po přepravě se jako nepotřebný ničí nebo se maximálně uschová. Pokud nový majitel včely z oplodňáčku přemístí a oplodňáček rozštípe na palivo, je to jednoznačně obal. Pokud oplodňáček usadí vedle úlů a chová v něm další rok oddělek, je to výrobek. Je jedno, jestli je dřevěný, sololitový, papírový.....
R. Polášek
----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, February 02, 2009 11:41 AM Subject: Re: Prodej
a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný
pepan
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33897
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892)
Máš pravdu právě mě to také došlo.Základem vlastně musí být ten počet v registru a když bych to dělil v rodině na členy tak to vlastně musí být tak i v registru kde se vlastně nahlašuje počet zimovaných včelstev na které jsme pobrali tu 1D ale i tam může být v praxi rozdíl
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 11:17:18 > ---------------------------------------- > To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. > Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak > 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to > množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. > Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji. > > > ......... > lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009 > Re: Prodej (33856) (33869) > > Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo > polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka, > kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím > období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez > metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém > zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných > včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být > shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo > záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že > daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro > druhé. > (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové > účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a > přehlédl jsem ji?) > S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání > Petr > ----- Original Message ----- > From: > To: "Včelařská konference" > Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM > Subject: Re: Prodej > > > Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn > nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet > vyzimovaných včelstev . > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33896
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33861) (33863) (33872) (33888)
a kde máš napsáno že obal nemůže být dřevěný
pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 10:21:48 > ---------------------------------------- > Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to > schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není > obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal > oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil. > Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost > zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku > ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ, > kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne > stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k > tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych > se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal > správně jak to je. Myslím Josef Křapka. > Tonda > >vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. > Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33895
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890) (33892)
Teoreticky vzato, biologickým včelstvem je také oplodňáček vyrobený z krabice od mléka protože má matku která začíná klást a hrst včel. Za včelstvo je považováno právě to na které dostáváme tu 1D a právě v podmínkách této dotace je to uvedeno Na tvém případě máme jedenáct kmenových včelstev které používáme k výrobě včelích produktů. ty oddělky jsou pak tím produktem, vedle medu , propolisu , pylu a matek.
Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------ > Od: Gustimili?n Pazderka <e-mail/=/nezadan> > Předmět: Re: Prodej > Datum: 02.2.2009 11:17:18 > ---------------------------------------- > To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. > Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak > 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to > množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. > Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji. > > > ......... > lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009 > Re: Prodej (33856) (33869) > > Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo > polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka, > kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím > období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez > metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém > zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných > včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být > shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo > záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že > daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro > druhé. > (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové > účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a > přehlédl jsem ji?) > S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání > Petr > ----- Original Message ----- > From: > To: "Včelařská konference" > Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM > Subject: Re: Prodej > > > Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn > nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet > vyzimovaných včelstev . > > >
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33894
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- trestik (e-mailem) --- 2. 2. 2009
RE: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33891)
Podle čeho (podle jakého odstavce ZDP) usuzujete, že vy i vaše manželka nemůžete zcela nezávisle na sobě chovat včely, tedy nezávisle včetně odvodu daní? J.T.
> > Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez > ohledu > > na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví > manželů > > nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné > zdanění > > příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li > > výhodné, proč ne? > > J.T. > > Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o > prijmech > podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna > jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba). > > Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33893
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Gustimilián Pazderka (80.78.156.8) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869) (33890)
To by mohlo odpovědět tedy na základní a první otázku založené diskuze. Pokud někdo má kupříkladu příjem z prodeje 30 oddělků a má 11 nebo více jak 11 včelstev hlášeno za zdaňovací období v registru chovatele, překročil to množství 40 chovaných včelstev a nevztahuje se naněj tato klauzule. Biologicky - včelstvem je samozřejmě i oddělek, chovaný k prodeji.
..........
lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869)
Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo
polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka,
kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím
období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez
metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém
zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných
včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být
shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo
záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že
daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro
druhé.
(Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové
účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a
přehlédl jsem ji?)
S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání
Petr
----- Original Message -----
From:
To: "Včelařská konference"
Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM
Subject: Re: Prodej
Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn
nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet
vyzimovaných včelstev .
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33892
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Jan Cervenka (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883)
On Monday 02 of February 2009 09:46:27 trestik wrote: > Každá fyzická má právo podnikat a vykazovat příjem sama za sebe bez ohledu > na to, v jakém vztahu je s ostatními osobami. Společné vlastnictví manželů > nemá s vykazováním příjmu pro daň z příjmu nic společného. Společné zdanění > příjmů manželů je jenom jedna z možností - není to povinnost. Je-li > výhodné, proč ne? > J.T.
Nikde jsem nepsal nic o podnikani, ani spolecnem zdaneni, psal jsem o prijmech podle par. 10 , kde veskere prijmy jsou u manzelu se SJM spolecne, zrovna jako to minimum je spolecne ( ne 20+20 tis, ale 20 na oba).
Honza
> > > On Sunday 01 of February 2009 22:20:53 Josef.Mensik/=/seznam.cz wrote: > > > >>>V rodině se samozřejmě počet včelstev rozdělit nemůže. > > > > > > Počítá se společná domácnost. Jedině to napsat na někoho z jiné > > > domácnosti.<<< > > > Plátcem daně je fyzická osoba a ne domácnost Daňové príznání i v > > > rodině podává každý sám za sebe > > > > pokud nemate s manzelkou soudne rozdelene vlastnictvi, jsou Vase prijmy > > spolecne ( i pokud by vcely, napr. zdedenim byly ve Vasem vylucnem > > vlastnictvi). Deti se to netyka. > > > > > > Honza
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33891
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- lokvenc.petr (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33869)
Nechci zbytečně rozšiřovat tuto diskusi, ale s tímto by se asi dalo polemizovat. Zákon doslovně uvádí : "...přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 40..." - bez bližší specifikace včelstva a bez metodiky pro získání předmětného údaje. Nepřekročení počtu v celém zdaňovacím období je jistě něco jiného, než nepřekročení počtu vyzimovaných včelstev. Pravidla o včelstvech pro účely státní dotace také nemusí být shodná s pravidly pro včelstva pro účely danění - a zde by skutečně mohlo záležet na výkladu úředníka toho či onoho finančního úřadu. Domnívám se, že daně a dotace jsou odlišné věci a co platí pro jedno, nemusí platit pro druhé. (Nebo se snad někde v nějaké vyhlášce či zákonu věta "Základem pro daňové účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev " skutečně objevuje a přehlédl jsem ji?) S přáním hezkého dne a prosbou nebrat tento příspěvek jako osobní napadání Petr ----- Original Message ----- From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz> To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, February 02, 2009 7:00 AM Subject: Re: Prodej
Včelstvem se oddělek stává až po obsednutí 7 plástů na které ubyl uplatněn nárok na dotaci 1D Základem prodaňové účely pak je nahlášený počet vyzimovaných včelstev .
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33890
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- G.Pazderka (80.78.156.8) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33884) (33886)
(83.208.196.187) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33827) (33843) (33845) (33846) (33848) (33852) (33862) (33883) (33884)
Jako státní zaměstnanec všem diskutujícím doporučuji toto téma opustit.Pokud máte problémy řešte je s daňovým poradcem. Nebudete tím dělat radost Kalouskům.
........
Jako blbý, hloupý, nevzdělaný a najivní poplatník daně si určitě najdu na doporučení jednoho úředníka, dalšího úředníka - daňovýho poradce, který se platí.
Popravdě a ruku na srdce. Proč by se takto hazardovalo s volebními hlasy, když do jisté míry je takové řešení s daněním včelařů vlastně dobré řešení? Pokud vím, tak v seznamu zrušit tuto klauzuli o příjmu z chovu včel byl a neprošlo to. Jedině, že by to odporovalo směrnicím nebo nařízení EU nebo to odporovalo ústavě ČR nebo dobudoucna i EU.
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33889
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Antonín Podhájecký (213.192.2.142) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33856) (33861) (33863) (33872)
Je potřeba umět číst. Napsal jsem tam ,,když to přeženu". Trochu jsem to schválně nadsadil, jako příklad. Už ale rámek je výrobek. Chovný úl není obal, ale chovný úl. Prodávají se krabice na prodej včel. Kdybych prodal oddělek, taky bych to honem nehlásil. Určitě bych to ale nikomu neradil. Nakonec jak jsem psal. Ať si to udělá každý podle svého, ale neznalost zákonů neomlouvá. Trochu jsem si tím prošel, protože jsem do loňského roku ve včelaření podnikal, měl jsem poradkyni na daně, dotazoval jsem se na FÚ, kde ochotně poradili a často jsem se dotazoval i u Dr. Machové, která mne stejně většinou odkázala na místní FÚ, protože záleží vždy na něm, jak se k tomu postaví. Byly rozdíly ve výkladu, ale podstatný byl ten z Fú. Už bych se opravdu o tom nechtěl bavit. Je to každého věc. Někdo to tam napsal správně jak to je. Myslím Josef Křapka.
Tonda
>vy prodáváte oddělky i s úlem a kolik má nástavků za 1500. to beru. Obvykle se prodává v chovném úlku a to je pak obal zboží
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33888
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
- Radim Polá?ek (e-mailem) --- 2. 2. 2009
Re: Prodej (33877) (33879)
Nevím, jak to je s "práskačkou", ale automaticky všechno, co jde přes faktury, by mělo být dohledatelné. Jestli tedy FÚ udělá kontrolu třeba u výkupce medu a najde tam fakturu, že nějaký včelař s nějakou adresou dostal vyplaceno za med, může si ve svých databázích zjistit, jestli ten včelař zdanil příjmy za včely. Když při prověrce někoho získá čísla jeho konta, může banku požádat o výpis z toho konta, takže zjistí čísla kont všech, kdo mu tam něco platil nebo komu on něco platil. Nebo úplně stačí, když někdo zaplatí daň pohodlně z domu internetovým bankovnictvím, FÚ zná číslo konta a pokud je podezření, může požádat o ten výpis. Fakturu dneska dává kdejaký intenetový obchod a spousta kamenných obchodů, hlavně při větších nákupech. Nežijeme ve vzduchoprázdnu.
R. Polášek
----- Original Message ----- From: "KaJi" <e-mail/=/nezadan.iol.cz> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz> Sent: Monday, February 02, 2009 9:32 AM Subject: Re: Prodej
> Tak přátelé nyní stačí poslat odkaz této konference na FÚ a už není o čem > diskutovat > ---- > A co by ztoho FU měl, nebo co by mohl na základě toho udělat? > > V podstatě nic, ale na základě takového dobrého bonzu od přejícího souseda > dost. > > Jinak FU může dělat běžnou kontrolu 3 roky nazpátek a 5 speciálně u příjmu > FO. U DPH je povinnost skladovat doklady 10 let ale to se včel asi netýká. > > > > > Ale když tady máme daňové koncilium. > Včelař má třeba 20 včelstev a prodal med do výkupu (i starší) a do prodejen > a všichni si napsali, že mu dávají peníze a vystavili stvrzenku. Součet > částek víc jak 20 000Kč. > Při loňských a letošních cenách realistický příklad. > > Tak mi ten paragraf vysvětlete. > Jinak podotýkám, že existovala povinnost a nikdo si není jistý že zrušená > (a leckdo to ze zvyku dodržuje, alespoň když jsem se před pár lety na FU > ptal, tak jim stále chodí), že když daňový subjekt vyplatí fyzické osobě > peníze, musí na FU napsat tzv. Práskačku tzn. komu kolik a za co zaplatil. > > > Karel
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 33887
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |
Celkem je ve Včelařské konferenci již 78400 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 33887 do č. 33947)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference.
Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno,
které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší
jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely
(pro začátek kliknětě na
"nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější",
čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na
tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).
Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší
Klikněte sem pro nápovědu