Včelařská konference

J.Baudiš:
Další zajímavostí, o níž jsem se zapomněl zmínit, je množství měli. Z
neuteplených úlů mám díky dlouhým páskům měli nekolikanásobně více
sběru než z uteplených, ve kterých jsou pásky jen krátké a zároveň i
řidší (je tam jen jemně nasypáno).
.........
To mi připomělo, že jsem letos vážil, kolik měli jsem sebral.
Tak tady to je: (L = Langstrot 24cm)
2 L (usazené roje) 1g, průměr 0,5g stanovište karanténa
5 L 5g, průměr 1,0g stanoviště 2
23L 37g, průměr 1,6g doma
32 směs úlů 50g, průměr 1,56g doma

směs úlů je L + Brenner, většinou izolovaný včetně silně izolovaných 9cm polystyrénu.

Takže, nic z toho asi nelze dovodit.
Stanoviště 2 je na kopci o téměř 200 výše. Já jsme u Labe, asi 300, ono na 500mnm. Poměrně otevřené, ale před přímý větry chráněné. A má míň měli.

Ale, asi je pozdě něco odvozovat, protože před odběrem měli tady bylo oteplení (k 0st). Některé včely (hlavně silnější) toho vužily a přemisťovaly zásoby. To jsme pozoroval. I u neizolovaných úlů bylo vidět jak vyvinuly teplo a ohřáli sousední uličky a běhaly tam.

K délce řádků měli. Nějak jsem nepostřehl, jak vysoké jsou úly. Pokud měly možnost formovat libovolně tvar chomáče, tak délka měli nic jednoznačně neurčuje.

K tomu, co jsem napsal níže, ještě upřesňuji:

Tuto autoregulaci teploty vnitřního prostoru úlu nelze přeceňovat.
Určitě nezabrání promrznutí úlu v tak silných mrazech, jako jsou
letos, stejně jako nebrání promrznutí i při slabších mrazech. Ale
myslím (a bylo to měřeno - někde ve Včelařství publikováno), že dokáže
ten mráz uvnitř zmírnit, pokud teplo, které vyprodukuje chomáč
trávením zásob, neuteče ven průvanem nebo neizolovanými stěnami.

Mráz v úle má však jednu výhodu - sucho (chladný vzduch pojme méně
vodních par než teplý). Vodní páry se vymrazí do jinovatky apod. A
vzhledem k tomu, že se tento mráz spíše udrží v úlech neizolovaných
než v úlech izolovaných, tak je toto sucho plusem pro neizolované úly.

> Podle provedených měření si včelí chumáč dokáže v takovém případě
> mírně ovlivňovat teplotu v úle tak, aby to vyhovovalo potřebám
> zimovaní. V silných mrazech více včelstvo spotřebovává, tím pádem
> chumáč i více topí


J. P. Baudiš

> Dle O. Brennera - zákonitost česna. Plod i včely potřebuje kyslík,
> tak pokud úl není větrán (a výše uvedené uteplené nejsou), tak si
> zakládají zimní chomáč u česna. V úlech s očky už to není kritické,
> úl je provětráván komínovým efektem.

Zní to zajímavě. Jenže podle stop měli, tak oba typy včelstev začaly u
česnové stěny. Proč tam včelstva uteplená zůstávají, resp. pohybují se
jen pomalu dozadu, kdežto včelstva neuteplená tam také začala, ale
urazila již značnou vzdálenost směrem do zadních partií úlu.

Pokud správně chápu cestu včelího chumáče po plástech v zimě v průběhu
zimování, tak jsou to tyto tři fáze:

a) začínají někde spíše dole (v prvním nástavku, či mezi prvním a
druhým nástavkem) u česnové stěny. (Začátek zimy)

b) V průběhu zimování jde včelí chomáč nejprve nahoru a drží se u
česnové stěny.

c) Když už nemá kam jít nahoru, ale narazí na strop, tak jde pod
stropem směrem dozadu. (Platí pro studenou stavbu.)

Mám zato, že včelstva v uteplených úlech jsou (ke konci ledna) stále
někde ve fázi "b" nebo na přechodu mezi "b" a "c". Kdežto včelstva v
neuteplená jsou už dlouho ve fázi "c".

--------------

Další zajímavostí, o níž jsem se zapomněl zmínit, je množství měli. Z
neuteplených úlů mám díky dlouhým páskům měli nekolikanásobně více
sběru než z uteplených, ve kterých jsou pásky jen krátké a zároveň i
řidší (je tam jen jemně nasypáno).

> Očko v přední stěně ale způsobuje jen cirkulaci, nikoli proud
> vzduchu , který by proudil okolo chomáče a ochlazoval jej. Odpor
> způsobený členitým povrchem prázdných plástů a možnost najít cestu s
> nižším odporem podél stěn i nepoměr průřezu nástavku a očka - to vše
> je dle mně argumetace, která spíše popírá vznik průvanu, který by
> způsoboval vyšší spotřebu zásob i v případě, že by bylo zasíťované
> dno a proud studeného vzduchu by teoreticky mohl okolo chomáče
> proudit.

To zní zajímavě. Znamenalo by to ve svém důsledku, že na vině větší
spotřeby u neuteplených úlů není průvan, ale prostě nižší teplota v
úle.

> Já již nechávám většinou všechna očka otevřená, jen zajištěná proti
> myším.

Já taky. Letos mi jedním očkem vlezla dovnitř myš, což se mi dlouhá
léta nestalo. Tak jsem ji tam nechal a byl zvědav zda přežije ošetření
aerosolem. Bohužel, zdá se, že přežila. Není třeba vysvětlovat, co to
znamená.

J. P. Baudiš

Protože sabotuji globalizaci a supermarkety příliš nenavštěvuji, jsme odkázán na občasnou nabídku v létácích.
Z nich jsem nabyl dojmu, že prognozované nižší ceny cukru se asi nekonají,
Světové (komoditní) ceny cukru zatím v reakci na ropu (bioetanol z cukru - Brazílie) neustále stoupají a budou stoupat. Ty nemají přímý vliv (zatím) na regulované maloobchodní ceny u nás.
Ale pro jistotu se ptám, sleduje někdo ceny v marketech? Byly teď nějaké akce s cukrem?
Možná by jsme se mohli spálit a litovat, až budou ceny cukru jen v regulovaných mezích.

> jen prostý fakt, že tam kde je větší zima, se musí víc topit, aby se
> dosáhlo určité teploty. A tím pádem i víc přikládat.

To platí hlavně v předjaří a na jaře, kdy včelstvo ploduje a aktivně
vyhřívá úlový prostor.

Nicméně i v první polovině zimy, kdy včelstvo neploduje a nevyhřívá
prostor úlu, chová se včelí chumáč jako teplé těleso, které pasivně
přihřívá (abychom se vyhnuli slovu "vyhřívá") vnitřní prostor úlu. V
utepleném úlu se tedy včelí chumáč nalézá v prostoru s poněkud vyšší
teplotou než v neutepleném úlu.

Podle provedených měření si včelí chumáč dokáže v takovém případě
mírně ovlivňovat teplotu v úle tak, aby to vyhovovalo potřebám
zimovaní. V silných mrazech více včelstvo spotřebovává, tím pádem
chumáč i více topí (tedy nepřímo ovlivňuje teplotu v úle), a když je
úl opatřen izolací (a není v něm průvan), tak toto vyprodukované teplo
neunikne tak snadno, ale zmírní mráz v úle, následkem čehož včely měně
spotřebují, chumáč méně topí. Zdá se, že tato autoregulace má snahu
dostat teplotu v úle někam kolem nuly. Ale zdá se též, že jen dobře
uteplený úl dovolí včelstvu tuto samovolnou regulaci provádět důsledně
- odměnou včelaři je pak velice nízká spotřeba zásob v zimě i v
předjaří.

Nu, kdyby nic jiného, tak izolace mírní v zimě výkyvy mezi dnem a nocí
a přispívá ke klidnějšímu průběhu zimování bez rychlých výkyvů
teploty.

Objevovaly se námitky, že úlová izolace způsobuje "přehřátí" vnitřního
prostoru úlu v zimě, tím rozvolňování chumáče, neklidné zimování a
následně zvýšení spotřeby. V praxi se to však nepotvrzuje.


J. P. Baudiš

164410:
....nýbrž jen prostý fakt, že tam kde je větší zima, se musí víc topit, aby se dosáhlo určité teploty. A tím pádem i víc přikládat. Ta termodynamika je zavádějící
.....
Je to zavádějící představa, když dám žárovku do izolované a neizolované bedny, tak je zřejmé, že v izolované bude v prostoru mezi žárovkou a stěnou vyšší teplota. Energie nebude unikat.
Ale teploty uvnitř žárovek se už nebudou moc lišit.
Chomáče včel jsou ty žárovky. Letos jesm si to opět potvrzoval pohledem shora pře folii. Několik cm od chomáče je při minus 20 led v uteplených (i 9cm polystyrenu) i neuteplených (19mm dřeva). To znamená, že únik tepla z chomáče do stran není nijak výrazný a ani u uteplených úlů nedokáže ohřát vzduch nad 0.
Na folii je vidět půdorys, kde je pod ní vyvíjeno teplo.
Ta plocha je zhruba stejná. A nelze z ní odvodit vytápěný objem (neznámá výška chomáče).
Protože plásty + včely izolují a udrží teplo v chomáči, není to v této zimní fázi kritické s izolací. V následném jarním rozvoji už to není tak jednoznačné.
Co je třeba asi nutně izolovat, to je strop.

>>Mám tušení, že horší zimování a delší pozorovatelný spad byl způsoben tím
> "průvanem".

> Podle mne tento závěr nevychází ze správných předpokladů. Znamenal by
> totiž, že VŠECHNY a JEN neuteplené úly trpěly průvanem. Což ovšem nevíme,
> neboť neznáme stav úlů na včelnici J.P.B.

Vzhledem k tomu, že se snažím (více méně jen pro vlastní potřebu)
ověřovat praktické rozdíly chovu včel v uteplených a neuteplených
úlech, dbám na to, aby se úly ve všem (kromě uteplení a oček)
shodovaly. Takže pro uteplené i neuteplené úly používám stejný typ dna
(což je možné vzhledem k tomu, že oba typy nástavků mají stejný
půdorys; je to krabicové dno, 10 cm podmet, šíře česna přes celou šíři
dna, ve dnu větrací síť - ta je ovšem při sbírání měli překryta
podložkou). Stejně tak jsem dříve používal shodný typ stropu (folie a
3 cm PS a na tom střecha proti dešti), dnes pro některé uteplené úly
používám průvzdušný strop bez fólie i za cenu horšího uteplení. (Jinak
pro informaci: rámková míra 39*24, čtvercový půdorys nástavku;
zimování zásadně ve dvou nástavcích.)

Ohledně průvanu - pochopitelně souhlasím. Průvan v úlu je mor na
zimující včely. Ale vzhledem k otevřeným očkům v neuteplených úlech
jím více trpí včelstva zde zimující (jenže otevřená očka neodlučně
patří k technologii chovu včel v jednoduchých nástavcích). Stejně tak
i bezfalcové spojení nástavků - i zde je větší možnost průvanu než u
falcovaných nástavků.

K výhodám zimování v neuteplených nástavcích patří větší sucho uvnitř.
Nejen kvůli většímu pohybu vzduchu díky očkům. Vnitřní stěna úlu je v
jednoduchých nástavcích chladnější než v uteplených (stává se, že
promrzá). Což znamená, že se na ní lépe sráží vodní páry. Tím se
snižuje koncentrace vzdušné vlhkosti ve vnitřním klimatu úlu a
zimování je tedy sušší (řekl bych, že tento efekt studených stěn
opravdu výrazně přispívá k suchu uvnitř - snad ještě více než očka).
Oproti tomu falcované uteplené nástavky mají problémy s vnitřní
vlhkostí v zimě - řešením tady je dbát na průvzdušnost stropu - nějaký
propustný materiál, aby se vodní páry dostávaly ven difusí.

Větší spotřeba zásob v neuteplených úlech v průběhu zimování ale
hlavně koncem zimy a v předjaří - to je prostě realita.

J. P. Baudiš

J.Baudiš:
[Uteplené úly: stopy od měli byly jen krátké pásky u česnové strany,
které nikdy nedosahovaly do nitra úlu hlouběji než do poloviny
(většinou však asi tak do třetiny). Z toho lze soudit, že včelstvo
sedí stále v přední polovině úlu a zásoby v zadní polovině jsou dosud
nedotčeny.
"Neuteplené úly: stopy od měli jsou zde pravidelně výrazně delší, vedou
od přední stěny směrem dozadu a sahají vždy přes polovinu (většinou
tak asi do dvou třetin). Z toho lze vyčíst, že včelstvo bylo nejprve u
přední stěny, kde už všechny zásoby spotřebovalo a sune se pomalu do
zadní části úlu; nyní konzumuje druhou polovinu zásob."]

Je to možný výklad, nebo je to taky jinak. Dle O. Brennera - zákonitost česna. Plod i včely potřebuje kyslík, tak pokud úl není větrán (a výše uvedené uteplené nejsou), tak si zakládají zimní chomáč u česna.
V úlech s očky už to není kritické, úl je provětráván komínovým efektem.
Průvan považuje O. Brenner za jednoho z největších nepřátel zimujících včel - odebírá intenzívně chomáči teplo. Ale i on doporučeje vzdušné zimování a prodyšný strop.
Očko v přední stěně ale způsobuje jen cirkulaci, nikoli proud vzduchu , který by proudil okolo chomáče a ochlazoval jej.
Odpor způsobený členitým povrchem prázdných plástů a možnost najít cestu s nižším odporem podél stěn i nepoměr průřezu nástavku a očka - to vše je dle mně argumetace, která spíše popírá vznik průvanu, který by způsoboval vyšší spotřebu zásob i v případě, že by bylo zasíťované dno a proud studeného vzduchu by teoreticky mohl okolo chomáče proudit.
Dále je zde argumet nižší tepelné kapacity a vodivosti suchého vzduchu ve větraném úle, oproti nevětranému.

Já již nechávám většinou všechna očka otevřená, jen zajištěná proti myším. Za mrazů jako jsou teď, jsou stejně prodyšně ucpaná námrazou. Je to taková zpětná vazba.

J.Baudiš:
[Uteplené úly: stopy od měli byly jen krátké pásky u česnové strany,
které nikdy nedosahovaly do nitra úlu hlouběji než do poloviny
(většinou však asi tak do třetiny). Z toho lze soudit, že včelstvo
sedí stále v přední polovině úlu a zásoby v zadní polovině jsou dosud
nedotčeny.
"Neuteplené úly: stopy od měli jsou zde pravidelně výrazně delší, vedou
od přední stěny směrem dozadu a sahají vždy přes polovinu (většinou
tak asi do dvou třetin). Z toho lze vyčíst, že včelstvo bylo nejprve u
přední stěny, kde už všechny zásoby spotřebovalo a sune se pomalu do
zadní části úlu; nyní konzumuje druhou polovinu zásob."]

Je to možný výklad, nebo je to taky jinak. Dle O. Brennera - zákonitost česna. Plod i včely potřebuje kyslík, tak pokud úl není větrán (a výše uvedené uteplené nejsou), tak si zakládají zimní chomáč u česna.
V úlech s očky už to není kritické, úl je provětráván komínovým efektem.
Průvan považuje O. Brenner za jednoho z největších nepřátel zimujících včel - odebírá intenzívně chomáči teplo. Ale i on doporučeje vzdušné zimování a prodyšný strop.
Očko v přední stěně ale způsobuje jen cirkulaci, nikoli proud vzduchu , který by proudil okolo chomáče a ochlazoval jej.
Odpor způsobený členitým povrchem prázdných plástů a možnost najít cestu s nižším odporem podél stěn i nepoměr průřezu nástavku a očka - to vše je dle mně argumetace, která spíše popírá vznik průvanu, který by způsoboval vyšší spotřebu zásob i v případě, že by bylo zasíťované dno a proud studeného vzduchu by teoreticky mohl okolo chomáče proudit.
Dále je zde argumet nižší tepelné kapacity a vodivosti suchého vzduchu ve větraném úle, oproti nevětranému.

Já již nechávám většinou všechna očka otevřená, jen zajištěná proti myším. Za mrazů jako jsou teď, jsou stejně prodyšně ucpaná námrazou. Je to taková zpětná vazba.

Neměl jsem na mysli něco tak komplikovného, omlouvám se, nýbrž jen prostý fakt, že tam kde je větší zima, se musí víc topit, aby se dosáhlo určité teploty. A tím pádem i víc přikládat. Ta termodynamika je zavádějící.

vsusicky (195.39.10.34) --- 3. 2. 2006

"Já jsem takto přišel o 1 včelstvo před 3 lety, kdy jsem zimoval silný oddělěk v 1 VN a 1 NN, ale po zakrmení jsem nezkotroloval uložení zásob. Včely zůstaly v NN, ale zásoby byly spodním VN. Kdybych to v září zkontroloval a přehodil nástavky, bylo vše OK"

.....
Jak už jsem tady asi před měsícem psal, že jsem teď v zimě byl nucen machrovat s nástavky, protože některá včelstva nebyla v dosahu zásob, tak to mohu potvrdit a rozvinout.

Při odběru měli jsem prohlédl větší množství včelstev, a dvě dokonce i oplakal. Další jsme spojoval.
I když jsem před dokrmením v srpnu prohlédl nástavky a plodový nástavek vždy přendal dolů a doplnil zásoby, tak se některá včelstva (většinou nově utvořená s mladými matkami)
proplodovala do horního. Dolní nástavky, i sousední neobsednuté plásty byly plné zásob.
Přičítám to letošnímu prodlouženému podzimu. V polovině srpna se zde náhle zlepšilo počasí a ještě v říjnu nosily včely pyl,a podle stop na podložkách plodovaly i na konci října při první fumigaci.
Pak se náhle ochladilo, dokonce tak, že už nešlo fumigovat. Tak si vysvětluji, že včely se dostaly až do horního nástavku a v uličkách s plodem spotřebovaly většinu zásob a už si je sem nenanosily.
Pěkná a souvislá zima sice byla pro ostatní včelstva příjemná, ale tyto na to doplatily.

V této souvislosti bych se zeptal ostatních, zda jejich včely čtou odbornou literaturu:-), která tvrdí, že včely VŽDY ukládají zásoby nad sebe a v zimě se pohybují po svislé ose, pokud je jim dána možnost?
Já jsem pro upřesnění a používání slova VĚTŠINOU.

Jinak mráz opravdu včelám nevadí, pokud mají dostatek zásob a jsou přiměřeně silné.
Když jsem začínal, dostal jsem i atypické úly na malé rámky asi 27*25 na studenou stavbu. Tedy žádní siláci to nebyli. Měl jsem je vystaveny včelnicově. Při odběru měli jsem asi špatně zavřel obrtlíky a při jedné procházce jsem objevil vypadlé okénko.
Sníh úl úplně zafoukal. Byl až mezi rámky. Oškrábal jsem co se dalo, dvířka a okénko vrátil, a vynadal si za odepsané včelstvo.
Tehdy zde byly vlny mrazů, které dosahovaly až k -30stupňům.
Včelstvo to přežilo a nepozoroval jsem při jarním rozvoji nic mimořádného.

Teď jsem koukal přes fólii, že v úlech je led a jinovatka všude, kde nejsou včely. Bez ohledu na tepelnou izolaci.
Mrazy jsou okolo -20, někdy i trochu víc. Přes to se zdá, že včelstva plodují, a ledu ndebají.

A.Slamka (e-mailem) --- 3. 2. 2006

"ma niekto skusenosti s vetranim v bokoch,prip.v zadnych dvierkach odnimatelneho dna,ktore je plne drevene,nezasietovane?"
......
Velice dobrý článek od Ing. Pavla Holubce ve Včelařství 3/98 str. 65. Rozhodně jej doporučuji k přečtení a zároveň chci zaplakat, že ani ve třetím tisíciletí není k dispozici obsah Včelařství na internetu v elektronické podobě. Inu, koho si volíme, toho máme.
citace z http://www.vcelarskenoviny.cz/view.php?cisloclanku=2005021401.
....
I po dalších letech zkušeností bych zvolil větrání ve dně.
Pokud je to výrobně jednodušší, tak to včelám vyhovuje. Nemusí být po celé ploše, stačí 25x25 až 30x30. Ale to je na včelaření pěkné, že pokud to včelaře neživí, může si dělat co chce.
Znám jednoho včelaře, co má větrání na zadní straně dna chválí si to.

> Od: 164410 :

Přikláním se věřit spíše autorovým pozorováním, odpovídají i
zákonům termodynamiky.
........

Nejsou z příspěvku známy přesně rozdíly v konstrukcích (zateplení) dvou typů úlů p. Baudiše. (popř. pozici na stanovišti) Jak můžeš znát jejich úlovou termodynamiku?


_gp_
http://vindex.ic.cz

Radim Polášek (195.113.155.3) --- 4. 2. 2006

"Jestli je to na mě, jak jsem psal o kombinaci vysokých rámků a polorámků v
dvou polonastavcích, tak to určitě zkoušet budu."
....
Nebudeš první. Pokud je to z nějakých důvodů nutné, tak to jde. Nesmíš ale zapomenout, kde máš dlouhé plásty, a nezvedat tam v půli nástavek. To je pak mazec.
Já jsem to dělal kdysi, když jsem zaváděl vysoký rámek a včely nechtěly přejít na mezistěny. Tak jsem jim dával vysoké rámky mezi nízké k vystavění a zaplodování a pak je převěšoval do vysokého nástavku. Včely se pak natáhly za nimi.

Loni jsem to dělal znovu z nedostatku díla. Nové vys.rámky jsem už nedrátkoval a oddělky z plemenáčů na vysoké r.jsem
převěsil do dvou NN a doplnil N.rámky. Na to jsem dal vys.nástavek Langstrotha a doufal, že tam přejdou.
Někdy jo, a někdy ne. I když v něm bylo jádro vystavěných plástů, včely jsem krmil a podle knih tam měly všechny přejít, tak některé nepřešly.
Kombinaci N a V rámků jsem taky v začátcích zkoušel v almárkách, kde jsem si ověřoval, jestli dělená plocha (asi 3x 24*20) včelám vadí či ne.
Udělal jsme rámky vsoké asi 60cm a ponechal jsem jim asi 2-3 poblíž česna, aby na nich probíhal předjarní (zimní)rozvoj. Tady u nás je sníh někdy až do dubna.

Ani jedny pokusy mě nepřesvědčily a kromě nouzových situací bych V a N rámky nekombinoval vedle sebe. Provozně to přináší jen komplikace.Včelám to nic nepřinese.
Pokud si vzpomínam, v Zubří snad dělali pokusy, jak moc vadí včelám dělená a nedělená plodová plocha s ohledem na výnos. Výsledek byl celkem nevýrazný. Význam měl jen pro rannou snůšku.

>Mám tušení, že horší zimování a delší pozorovatelný spad byl způsoben tím "průvanem".

Podle mne tento závěr nevychází ze správných předpokladů. Znamenal by totiž, že VŠECHNY a JEN neuteplené úly trpěly průvanem. Což ovšem nevíme, neboť neznáme stav úlů na včelnici J.P.B. Naopak J.P.B je zná a ví co pozoroval. Přikláním se věřit spíše autorovým pozorováním, odpovídají i zákonům termodynamiky.

Od: Baudis Jan <baudis.konfer/=/or.cz>
...
> Co se potřeby proletu týče, tak ta je dána množstvím spotřebovaných
> zásob, protože výkalové vaky včel se plní nestravitelnými zbytky z
> konzumace zásob. Čím méně včely stráví zásob, tím méně se plní
> výkalové vaky a tím méně potřebují prolet. Proto se stává, že z
> neuteplených úlů se včely prolétávají častěji než z uteplených, kde
> klidně sedí uvnitř (někdy se to mylně vysvětluje tím, že včely v
> uteplených úlech kvůli tepelné izolaci nevědí, že je venku teplo a že
> mohou vykonat prolet).

........
Z mého pozorování:

Z neuteplených včelstev nelétají častěji proto, že by měly včely plnější výkalové vaky, ale proto, že mají kratší kontakt se slunečním svitem. Ten je způsoben lepší vodivostí stěny úlu, ale také barvou jednoduché stěny. Je to vidno v ukázce posypaného sněhu popelem... Sluneční svit je ale rušícím elementem, protože ten může dokonce způsobit jiný pohyb po zásobách (a to hlavně odtržení od nich do strany), jestli je teplejší stěna než strop.

Ale i přesto všechno není potřeba mít vážnější pochybnosti o tenkostěnných úlech, protože je lze s úspěchem používat pro zazimování včelstev u nás. Nepřítelem je totiž venkovní průvan a větry. Ne nízká teplota. Narážím tím na otevřená česna na celou šíři a ve spojitosti v větrným stanovištěm. To je dle mých dosavadních zkušeností žrout zásob. Nemluvě o umístění plodového tělesa před zimováním. (vhodnost a přirozenost nepřímo teplé či studené stavby) A i v zatepleném (třeba sendvičových 1/3/1 cm) úlu může být pěknej průvan. Podle mých dosavadních zkušeností jde především oto nemít, dle fyzikálních jevů, takříkajíc průvan. Jde to samozřejmě lépe zabezpečit přes uteplení.

Z literatury.
V chladnějších oblastech je to řešeno halou, nebo stébnikem, balením (omotáváním) úlů), udržováním sněhové přikrývky (sněhový krecht).

Mám tušení, že horší zimování a delší pozorovatelný spad byl způsoben tím "průvanem".

_gp_
http://vindex.ic.cz

>> Přeji všem krásný začínající týden a včelám nějaký ten prolet, což je
>> myslím to, co v těchto stálých dlouhých mrazech potřebují včelstva
>> nejvíce (zvláště ta, co zimují v neuteplených tenkostěnných úlech ;-)

> v těch tenkostěnech za letošních neustálých mrazů prolet potřebují
> určitě míň než v jiných úlech

Když se odebírá měl, je vidět, jak včely postupují při vyjídání zásob.
Podle délky proužků měli na podložkách zřejmé, v kolika uličkách sedí
včelí chomáč a jak daleko se už posunul při vyjídání zásob.

Proužky začínají u česnové strany úlu (používám studenou stavbu) a čím
více včely vyjedí zásob, tak se posunují k zadní straně úlu. Tedy čím
jsou ty proužky delší, tím více zásob je spotřebováno.

Mám na včelnici dva typy nástavkových úlů - jednak dřevěné tenkostěnné
nástavky s otevřenými očky bez falců (ty považuji za neuteplené) a
potom palubkové nástavky bez oček a s falcy, ve kterých je uprostřed
stěny 2 cm polystyren (ty považuji za uteplené - i když se jedná spíše
o slabší či střední uteplení). Na včelnici jsou tyto dva typy
proházené mezi sebou vzájemně. Ošetřuji je podobně. Dlouhodobě
sleduji, jak se uteplení projevuje, jaké jsou výhody a nevýhody
jednoduché dřevěné stěny atd. Zimuji všechna včelstva ve dvou
nástavcích.

Při odebírání měli se zřetelně projevuje rozdíl ve stopách měli na
podložce mezi oběma typy úlů. Např. letos při odběru koncem ledna:

Uteplené úly: stopy od měli byly jen krátké pásky u česnové strany,
které nikdy nedosahovaly do nitra úlu hlouběji než do poloviny
(většinou však asi tak do třetiny). Z toho lze soudit, že včelstvo
sedí stále v přední polovině úlu a zásoby v zadní polovině jsou dosud
nedotčeny.

Neuteplené úly: stopy od měli jsou zde pravidelně výrazně delší, vedou
od přední stěny směrem dozadu a sahají vždy přes polovinu (většinou
tak asi do dvou třetin). Z toho lze vyčíst, že včelstvo bylo nejprve u
přední stěny, kde už všechny zásoby spotřebovalo a sune se pomalu do
zadní části úlu; nyní konzumuje druhou polovinu zásob.

V časném jaře bude potřeba prohlídka včelstev v neuteplených úlech,
jak jsou na tom se zásobami. Do uteplených úlů půjdu až koncem dubna
či začátkem května při prvním rozšíření.

Co se potřeby proletu týče, tak ta je dána množstvím spotřebovaných
zásob, protože výkalové vaky včel se plní nestravitelnými zbytky z
konzumace zásob. Čím méně včely stráví zásob, tím méně se plní
výkalové vaky a tím méně potřebují prolet. Proto se stává, že z
neuteplených úlů se včely prolétávají častěji než z uteplených, kde
klidně sedí uvnitř (někdy se to mylně vysvětluje tím, že včely v
uteplených úlech kvůli tepelné izolaci nevědí, že je venku teplo a že
mohou vykonat prolet).

J. P. B.

Celá kauza Terezín je k vidění na

http://terezin-a-jine.wz.cz/index.php

Zájemci mohou v diskuzi pokračovat přes webové rozhraní, příspěvky se
mailem nerozesílají. IP adresa se zveřejňuje.
Pepa

cobyl původní imeil
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: P.K. <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: V??zva spr??vci str??nek V?ela?sk?? konference.
> Datum: 06.2.2006 15:44:16
> ----------------------------------------
> v těch tenkostěnech za letošních neustálých mrazů prolet potřebují určitě
> míň než v jiných úlech
>
>
>

v těch tenkostěnech za letošních neustálých mrazů prolet potřebují určitě míň než v jiných úlech

Indikátor rojové nálady a bezmatečnost včelstva.
Máte někdo zkušenosti s tímto výrobkem,
myslím že to tady už proběhlo.

Děkuji

http://forum.vcelarskenoviny.cz/viewtopic.php?t=131

_gp_
http://vindex.ic.cz

6) Myslím, že by se dalo udělat do přehledu příspěvků na webu
automatické zkracování původní zprávy na základě porovnání s X
předchozími příspěvky. Mohl by se vypisovat pouze začátek původní zprávy
s odkazem na celé znění příspěvku. Pokud někdo dopisuje reakce k
jednotlivým částem původního příspěvku, většinou ho i zkrátí, takže by
se v tomto případě nemuselo dělat nic.

Milan Čáp

>Mj. na webovém rozhraní citelně znepřehledňuje konferenci zvyk, který
>mají někteří e-mailoví účastníci konference: reagují na nějaký
>příspěvek a - byť napíší třeba jen jednu krátkou větu - tak pod svou
>několikaslovnou replikou ocitují celý dlouhý původní příspěvek, na
>který reagují. Pak na tuto jejich reakci odpoví nějaký další e-mailový
>účastník, který připojí svá tři slova, ale pod ně podruhé ocituje již
>jednou zbytečně ocitovaný původní příspěvek. A tak to jde stále dále a
>dále, až se tam citace původního příspěvku "naštosuje" mnohokrát. Z
>původního příspěvku a následných několikaslovných reakcí je pak už
>dosti dlouhý článek složený z mnohonásobné citace původního textíku...
>V posledním příspěvku je tudíž obsažena celá historie diskuse na dané
>téma.
>
> J. P. Baudiš
>
>

1 - ne
2 - volitelne
3 - nesmysl
4 - nerozumim
5 - ano

Zdravím včelaře,

především děkuji za všechny návrhy a podněty. Konferenci jsme v
průběhu uplynulých pěti let stále technicky vylepšovali, vylaďovali a
přidávali nové funkce. Budeme v tom pokračovat i nadále.

Některé dodatečně implementované funkce konference (např. zobrazení IP
adresy, omezení délky podávaného příspěvku na 10000 znaků) byly
zavedeny právě na návrh uživatelů konference. A budeme v tom průběžně
pokračovat. Je to jen věc časových možností.


> Mozna by stalo za to, stanovit nekde na webu jasna pravidla
> konference

Pravidla jsou uveřejněna na webu, ale dávám za pravdu všem, kteří
soudí, že by se měla více propagovat. Pro začátek je více zviditelním
ve všech možných vrstvách webového rozhraní konference.

> a konferenci zoficialnit.
> Ja treba nevim, kdo za ni stoji? Kdo ji podporuje ci financuje?

Konferenci provozuji já - jakožto soukromá osoba. Nikdo ji nefinancuje
ani nesponzoruje a není to ani potřeba. (Takže nejsme nikomu zavázáni
a konference může být opravdu svobodná.)

> Kdo ji usmernuje ci ridi?

Konference je od samotného svého počátku vedena jako typ internetové
konference - nemoderované. Čili podané příspěvky neprocházejí žádnou
kontrolou ani cenzurou, ale jsou ihned zařazeny.

Moderované i nemoderované konference mají každá své výhody a nevýhody.
Někteří jsou hákliví na jakýkoliv moderátorský zásah konference, jiní
by si zase přáli konferenci přísně moderovanou... O tom už se zde
vedla několikrát diskuse...

------------------

Na závěr: jsem zásadním odpůrcem cenzury (ostatně - pamětníci jistě
vědí - tato konference byla založena jako svobodná, všem přístupná a
co nejširšímu okruhu otevřená a přátelská včelařská(!) debata). Nikdy
nesmažu žádný příspěvek, který se nějak dotýká včelařství a který je
napsán zdvořile, - lhostejno, zda se mi ten příspěvek líbí či nikoliv.
Vždy budu bránit právo kohokoliv napsat sem zdvořile cokoliv, co se
týká včelařství.

Požadavku největší možné otevřenosti a přístupnosti pro nejširší okruh
lidí byla přizpůsobena i technická podoba konference - tj. možnost
plné účasti na této konferenci jak přes e-mail tak přes web. Právě
proto se bráním omezování účasti na konferenci přes její webové
rozhraní (mimochodem, většina účastníků konference do ní přistupuje
právě přes web).

Srdečně zdravím a ještě jednou děkuji za všechny připomínky, které
zazněly.

J. P. Baudiš

Neomlouvej se, byl to po čase příspěvek co sem obsahem patří. Určitě by to zajímalo víc lidí. U nás je možné dát med na rozbor na veterinární správu nebo do Výzkumáku. Dokonce jsou tyto rozbory dotovány. Cena je podle toho, co se v medu má hledat.

Od firmy Bereza mám 6ti rámkový zvratný medomet s plnou automatikou.Funguje bezvadně a cena víc než dobrá. Vřele doporučuji. Vláďa

Měl bych pár návrhů pro správce této konference. Na základě informací v helpu:
Budete-li mít pocit, že by se v pravidlech konference mělo něco změnit, zachovejte klid a vyvolejte o tom diskusi. Přidá-li se k Vám alespoň pět dalších účastníků, uskutečníme hlasování (např. zřízením speciální hlasovací e-mailové adresy) a ozve-li více účastníků pro než těch, co se ozvou proti, zavedeme to do používání.



1) Odesílat jednou za nějaké období účastníkům přes mail informační mail o účasti na konferenci. Prostě informační mail, který dostane každý odesílatel mailu na adresy: vcely-info?v.or.cz a vcely-faq?v.or.cz ... třeba jednou za měsíc, nebo dva. (mailové konference toto mívají z důvodu např. opakování pravidel)
2) Mezi operaci skriptu, který po stlačení tlačítka přes webové rozhraní, spustit informační okno s náhledem, který ukáže podobu příspěvku před odesláním. To by mohlo do určité míry zabezpečit chyby v příspěvcích sebekontrolu před odeslání.
3) K tomu webovému rozhraní. Přidat do posloupnosti ještě (např popisek na tlačítku) "souhlas s podmínkami konference a odeslání".
Vedle toho tlačítka dát link na http://www.vcely.or.cz/help.html .
4) Každý se rád poučí a rád dodrží doporučení k používání konference, které je v tom mailu vcely-info, nebo na http://www.vcely.or.cz/help.html, jestliže ho budou pravidelně (mail) nebo před odesláním (web)číst. (možná je to bláhová myšlenka)
5) Dost možná by bylo záhodno přidat (úvodní stránka , archív) nějakou možnost prolistovávat konferenci na základě času.(jako podle roku, měsíce,popř. dne)


Kdo souhlasí, atˇ odpoví ke každému bodu jako odpověď ano nebo ne.

Stačí podoba kupříkladu:
1 -ano
2-ne
3-ne
4-ano
5-ne

Já bych byl pro vše ano. Záleží ale na správci a jeho času. Samozřejmě.

_gp_
http://vindex.ic.cz
http://vindex.ic.cz/search.php

Hlboko sa omlúvam účasníkom konferencie. Táto správa bola určená pre môjho
priateľa.
Gabi M.Kominek
----- Original Message -----
From: "Gabriel Kominek" <kominek/=/ives.vs.sk>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 06, 2006 10:15 AM
Subject: med


> Pozdravujem !
> Prosim Ťa obratila sa jedna moja známa , že chce poslať med na rozbor.
> Ktro to robí, asi koľko to stoji a kde to treba poslať.
> Gabi M.Kominek
>
> __________ Informacia od NOD32 1.1394 (20060205) __________
>
> Tato sprava bola preverena antivirusovym systemom NOD32.
> http://www.eset.sk
>
>

Mám návrh,smažme všechny příspěvky které se mě nelíbí a samozřejmě které se komukoli nelíbí.Velmi mě to připomíná doby nedávné.Pokud se mě něco nelíbí nebo mě nezajímá tak to jednoduše nečtu např.příspěvek o Terezínu.Pokud si někdo nechá posílat příspěvky tak přece s tím musel počítat ,že budou chodit i takové které ho nezajímají.
Milan

Pozdravujem !
Prosim Ťa obratila sa jedna moja známa , že chce poslať med na rozbor.
Ktro to robí, asi koľko to stoji a kde to treba poslať.
Gabi M.Kominek

Souhlasím.
Zase nechávat v odpovědi dlouhé předchozí příspěvky, když třeba někdo
reaguje na jednu větu je zbytečné zvětšování mailu a konference. Měl by
fungovat nějaký kompromis. Nechat z minulého příspěvku jen to, na co
odpovídám.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Pepan" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, February 06, 2006 8:46 AM
Subject: Re:Re[2]: Výzva správci stránek Včelařské konference.


jestli neznám předcházející zpravu je mi odpověď k ničemu

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Baudis Jan <>
> Předmět: Re[2]: Výzva správci stránek Včelařské konference.
> Datum: 05.2.2006 22:32:20
> ----------------------------------------
>
> > Hmm, vadily nekomu zpravy v archivu konference na webu? Vsichni je uz
> > mame ve schrance.

nic

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Welser Rudolf <rvmos/=/cmail.cz>
> Předmět: cech
> Datum: 05.2.2006 22:35:32
> ----------------------------------------
> co říkáte na vývoj situace ohledně cechu prof vcelařů
>
>
>

jestli neznám předcházející zpravu je mi odpověď k ničemu

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Baudis Jan <baudis.konfer/=/or.cz>
> Předmět: Re[2]: Výzva správci stránek Včelařské konference.
> Datum: 05.2.2006 22:32:20
> ----------------------------------------
>
> > Hmm, vadily nekomu zpravy v archivu konference na webu? Vsichni je uz
> > mame ve schrance.
>
> Těm, co se účastní konference přes e-mail, je opravdu jedno, jestli se
> něco vymaže z webového archivu. Jenže většina(!) účastníků konference
> se účastní přes webové rozhraní, a tam nepatřičné příspěvky ruší.
>
> Smazáním příspěvků jsem též chtěl dát najevo, že bychom do této
> konference neměli tahat politiku, protože to jsou pak diskuse, které
> neberou konce a většinou nebývají zrovna klidné; např. se rozvíří
> vášně kolem různých pohledů na vysídlení sudetských Němců atd. atd.
> Obávám se, že politika by zde dokázala rozdělit (a rozčílit)
> konferující včelaře ještě více než otázky vedení ČSV, nejasnosti kolem
> Včely Předboj, ba dokonce ještě razantněji, než principiálně rozdílné
> názory včelařů na otázku použití polystyrenu k výrobě včelích úlů :-)
>
>
> > Budete mazat i ty necitelne zpravy, ktere obcas chodi? Testy, otazniky a
> > jine nesmysly?
>
> Uznávám, že příspěvky na téma Terezín nebylo to jediné, co ruší
> přehlednost.
>
> Ojedinělá nesmyslná podání (ty různé testy či "pozdravy" kohosi, kdo
> se dostal na včelařský web náhodou) se snad dají přežít (když to není
> příliš často).
>
> Horší je to spíše s často či dokonce pravidelně se opakujícími
> některými nešvary stálých účastníků, které dokážou "zaneřádit" webovou
> stránku konference... (Mám na mysli nešvary technického rázu v jejich
> příspěvcích.)
>
> Mj. na webovém rozhraní citelně znepřehledňuje konferenci zvyk, který
> mají někteří e-mailoví účastníci konference: reagují na nějaký
> příspěvek a - byť napíší třeba jen jednu krátkou větu - tak pod svou
> několikaslovnou replikou ocitují celý dlouhý původní příspěvek, na
> který reagují. Pak na tuto jejich reakci odpoví nějaký další e-mailový
> účastník, který připojí svá tři slova, ale pod ně podruhé ocituje již
> jednou zbytečně ocitovaný původní příspěvek. A tak to jde stále dále a
> dále, až se tam citace původního příspěvku "naštosuje" mnohokrát. Z
> původního příspěvku a následných několikaslovných reakcí je pak už
> dosti dlouhý článek složený z mnohonásobné citace původního textíku...
> V posledním příspěvku je tudíž obsažena celá historie diskuse na dané
> téma.
>
> Podobně se tam otravně štosuje všelijaké to smetí, které na konce
> mailů přidávají různé antivirové ochrany. Myslím si, že toho balastu
> je v archivu konference mnohonásobně více, než všech těch občas se
> vyskytujících se "testů", omylem duplicitně vložených příspěvků atd.
>
> Bylo by vhodné, kdyby e-mailoví účastníci konference více mysleli na
> to, že celý e-mail, který odesílají do konference, se zobrazuje jako
> jejich článek na webu. Proto ať nezapomínají vymazat z citace
> příspěvku, na který odpovídají, co nejvíce. Ale je to asi nereálná
> prosba...
>
> Už se o tom zde totiž hovořilo několikrát, ale někteří e-mailoví
> účastníci projevují v tomto směru malou ohleduplnost k těm, kteří
> konferenci čtou jen na webovém rozhraní a prohrabávají se na svém
> monitoru hromadou dlouhých opakovaných citací něčeho, co čtou stále
> dokola...
>
> Jenže s tím se asi nedá nic moc dělat...
>
> -----------
>
> Přeji všem krásný začínající týden a včelám nějaký ten prolet, což je
> myslím to, co v těchto stálých dlouhých mrazech potřebují včelstva
> nejvíce (zvláště ta, co zimují v neuteplených tenkostěnných úlech ;-)
>
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
>

Konference není standardní e-mailová komunikace, aby tam musela být připojena celá historie. Stačí snad citovat 1-2 věty na které se reaguje. Já také nepíšu do konference e-mailem, abych zbytečně nešířil svoji adresu na počítače lidí, kteří nedokáží technicky zvládnout elementární kultivaci svého sdělení do světa. Jak potom mohou být schopni zabezpečit svůj počítač? Smířil jsem se s tím, že tato konference je včelařský bulvár - špinavý, užvaněný a neseriozní (občas). Lidé jsou různé.

A buďme rádi, že správce konference ji udržuje v chodu a nechtějme po něm, aby pravidelně ten humus četl a čistil.

Konference je toho, kdo ji umoznuje. Ten ma taky pravo s ni nalozit podle sve vule. Jestli se Vam to nelibi, muzete s tim nesouhlasit, muzete proti tomu protestovat a to je tak vsechno co proti tomu muzete delat. Jinak se musite podridit pravidlum. Souhlasim s vymazem nerelevantnich prispevku jak z hlediska taktickeho, tak i strategickeho. Zvlaste podporuji vyzvu spravce o odmazavani citaci z dopisu, je to rozsireny nesvar. I ja jsem si odhlasil zasilani prispevku mailem, prave z duvodu neumerneho mnozstvi prichazejiciho balastu.

právě vychází. Obsah najdete na www.modernivcelar.cz

Není lepší koupit medomet u české firmy ,která používá kvalitní potravinářskou nerez,než cizí firmy feronerez,češi dávají do převodovek ocelová kolečka,cizí plastová,atd.
A co servis,v případě nějakých problémů,náhradní díly?
Né všude se plast hodí.

> Hmm, vadily nekomu zpravy v archivu konference na webu? Vsichni je uz
> mame ve schrance.

Těm, co se účastní konference přes e-mail, je opravdu jedno, jestli se
něco vymaže z webového archivu. Jenže většina(!) účastníků konference
se účastní přes webové rozhraní, a tam nepatřičné příspěvky ruší.

Smazáním příspěvků jsem též chtěl dát najevo, že bychom do této
konference neměli tahat politiku, protože to jsou pak diskuse, které
neberou konce a většinou nebývají zrovna klidné; např. se rozvíří
vášně kolem různých pohledů na vysídlení sudetských Němců atd. atd.
Obávám se, že politika by zde dokázala rozdělit (a rozčílit)
konferující včelaře ještě více než otázky vedení ČSV, nejasnosti kolem
Včely Předboj, ba dokonce ještě razantněji, než principiálně rozdílné
názory včelařů na otázku použití polystyrenu k výrobě včelích úlů :-)


> Budete mazat i ty necitelne zpravy, ktere obcas chodi? Testy, otazniky a
> jine nesmysly?

Uznávám, že příspěvky na téma Terezín nebylo to jediné, co ruší
přehlednost.

Ojedinělá nesmyslná podání (ty různé testy či "pozdravy" kohosi, kdo
se dostal na včelařský web náhodou) se snad dají přežít (když to není
příliš často).

Horší je to spíše s často či dokonce pravidelně se opakujícími
některými nešvary stálých účastníků, které dokážou "zaneřádit" webovou
stránku konference... (Mám na mysli nešvary technického rázu v jejich
příspěvcích.)

Mj. na webovém rozhraní citelně znepřehledňuje konferenci zvyk, který
mají někteří e-mailoví účastníci konference: reagují na nějaký
příspěvek a - byť napíší třeba jen jednu krátkou větu - tak pod svou
několikaslovnou replikou ocitují celý dlouhý původní příspěvek, na
který reagují. Pak na tuto jejich reakci odpoví nějaký další e-mailový
účastník, který připojí svá tři slova, ale pod ně podruhé ocituje již
jednou zbytečně ocitovaný původní příspěvek. A tak to jde stále dále a
dále, až se tam citace původního příspěvku "naštosuje" mnohokrát. Z
původního příspěvku a následných několikaslovných reakcí je pak už
dosti dlouhý článek složený z mnohonásobné citace původního textíku...
V posledním příspěvku je tudíž obsažena celá historie diskuse na dané
téma.

Podobně se tam otravně štosuje všelijaké to smetí, které na konce
mailů přidávají různé antivirové ochrany. Myslím si, že toho balastu
je v archivu konference mnohonásobně více, než všech těch občas se
vyskytujících se "testů", omylem duplicitně vložených příspěvků atd.

Bylo by vhodné, kdyby e-mailoví účastníci konference více mysleli na
to, že celý e-mail, který odesílají do konference, se zobrazuje jako
jejich článek na webu. Proto ať nezapomínají vymazat z citace
příspěvku, na který odpovídají, co nejvíce. Ale je to asi nereálná
prosba...

Už se o tom zde totiž hovořilo několikrát, ale někteří e-mailoví
účastníci projevují v tomto směru malou ohleduplnost k těm, kteří
konferenci čtou jen na webovém rozhraní a prohrabávají se na svém
monitoru hromadou dlouhých opakovaných citací něčeho, co čtou stále
dokola...

Jenže s tím se asi nedá nic moc dělat...

-----------

Přeji všem krásný začínající týden a včelám nějaký ten prolet, což je
myslím to, co v těchto stálých dlouhých mrazech potřebují včelstva
nejvíce (zvláště ta, co zimují v neuteplených tenkostěnných úlech ;-)


J. P. Baudiš

Zlozvyky. Mozna by stalo za to, stanovit nekde na webu jasna pravidla
konference a konferenci zoficialnit.
Ja treba nevim, kdo za ni stoji? Kdo ji podporuje ci financuje? Kdo ji
usmernuje ci ridi?

Druha vec je to verejne pristupne webove rozhrani. Opravdu je to treba?
To vetsina zdejsich vcelaru nema email?
Nebo aspon nastavit program tak, aby ze stejne adresy neslo za jednu
minutu vlozit 20 zprav.
Nebo filtrovat html prikazy a znaky.
Hodne prispevku-zmetku by tim odpadlo.

D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Baudis Jan
Datum: 05.02.2006 22:32

>Ojedinělá nesmyslná podání (ty různé testy či "pozdravy" kohosi, kdo
>se dostal na včelařský web náhodou) se snad dají přežít (když to není
>příliš často).
>
>Horší je to spíše s často či dokonce pravidelně se opakujícími
>některými nešvary stálých účastníků, které dokážou "zaneřádit" webovou
>stránku konference... (Mám na mysli nešvary technického rázu v jejich
>příspěvcích.)
>
>Mj. na webovém rozhraní citelně znepřehledňuje konferenci zvyk, který
>mají někteří e-mailoví účastníci konference: reagují na nějaký
>příspěvek a - byť napíší třeba jen jednu krátkou větu - tak pod svou
>několikaslovnou replikou ocitují celý dlouhý původní příspěvek, na
>který reagují. Pak na tuto jejich reakci odpoví nějaký další e-mailový
>účastník, který připojí svá tři slova, ale pod ně podruhé ocituje již
>jednou zbytečně ocitovaný původní příspěvek. A tak to jde stále dále a
>dále, až se tam citace původního příspěvku "naštosuje" mnohokrát. Z
>původního příspěvku a následných několikaslovných reakcí je pak už
>dosti dlouhý článek složený z mnohonásobné citace původního textíku...
>V posledním příspěvku je tudíž obsažena celá historie diskuse na dané
>téma.
>
>Podobně se tam otravně štosuje všelijaké to smetí, které na konce
>mailů přidávají různé antivirové ochrany. Myslím si, že toho balastu
>je v archivu konference mnohonásobně více, než všech těch občas se
>vyskytujících se "testů", omylem duplicitně vložených příspěvků atd.
>
>Bylo by vhodné, kdyby e-mailoví účastníci konference více mysleli na
>to, že celý e-mail, který odesílají do konference, se zobrazuje jako
>jejich článek na webu. Proto ať nezapomínají vymazat z citace
>příspěvku, na který odpovídají, co nejvíce. Ale je to asi nereálná
>prosba...
>
>Už se o tom zde totiž hovořilo několikrát, ale někteří e-mailoví
>účastníci projevují v tomto směru malou ohleduplnost k těm, kteří
>konferenci čtou jen na webovém rozhraní a prohrabávají se na svém
>monitoru hromadou dlouhých opakovaných citací něčeho, co čtou stále
>dokola...
>
>Jenže s tím se asi nedá nic moc dělat...
>
>-----------
>
>Přeji všem krásný začínající týden a včelám nějaký ten prolet, což je
>myslím to, co v těchto stálých dlouhých mrazech potřebují včelstva
>nejvíce (zvláště ta, co zimují v neuteplených tenkostěnných úlech ;-)
>
>
> J. P. Baudiš
>
>
>
>

Vyvažovací zařízení jsem zkoušel před 5-ti lety a nefungovalo.
Na koš zvratného medometu jsem přivařil dvě trubičky,jednu nahoru a druhou na spodek koše.Do obou trubiček jsem postupně přidával ocelové kuličky o průměru 11 mm a vždy jsem s medometem zatočil(6 rám.zvratný).Musím dodat,že v jedné kazetě jsem měl desku o váze 2 kg.Do každé trubičky jsem postupně nasypal 100 kuliček.Kuličky se v trubičkách pohybovali bez odporu ale vždy se natlačili do nejtěžšího místa,takže se nevývaha zvyšovala.
To nefunguje.
Možná jsem udělal něco špatně,ale spíš ne.

co říkáte na vývoj situace ohledně cechu prof vcelařů

proč je to škoda,při dnešní technice?zvednu telefón,napíšu nebo pošlu /=/
svět se změnil a zrychlil,už nemusíte posílat poštovního holuba.

Já jsem pro výmaz. Určitě by ty věci neměly upadnout v zapomění. Ale tady
o tom jsou na internetu jiné diskuze, kde se může každý vyjádřit.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Baudis Jan" <>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 05, 2006 5:54 PM
Subject: Re[2]: Výzva správci stránek Včelařské konference.


Zdravím včelaře,

vymazal jsem z webového archivu konference celou diskusi ohledně
Terezína, protože se přímo ani nepřímo nedotýkala včel a včelaření,
což je téma této internetové konference.

Bylo to poprvé, co jsem z této konference něco vymazával. Prosím,
držme se tématu "včely a včelaření" (a případně témat souvisejících).
Jakmile se začne probírat něco jiného, vždy to u některých účastníků
vzbuzuje emoce a nelibost.

Přeji nám všem klidné a zajímavé diskuse o včelařské tématice.

Včelařsky pohodový a bohatý tento rok!

J. P. Baudiš

správa konference

Nejsem si tak docela jist, že to bylo prozíravé rozhodnutí.
S přátelským pozdravem
Petr Lokvenc

----- Original Message -----
From: "Baudis Jan" <baudis.konfer/=/or.cz>
To: "Vcelarska konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, February 05, 2006 5:54 PM
Subject: Re[2]: Výzva správci stránek Včelařské konference.


Zdravím včelaře,

vymazal jsem z webového archivu konference celou diskusi ohledně
Terezína, protože se přímo ani nepřímo nedotýkala včel a včelaření,
což je téma této internetové konference...

jinak moje včely ve dvou nástavcích mají námrazu nebo spíš led na zadní stěně,v 1N jsou krásně suché, dno zasítované po celé ploše podložku dávám hluboko pod síto -mezera tak deset centimetrů,když si dřepnu včely jsou přes zasítované dno vidět(v 1N), očka mám otevřené,nějakej slabej průvan v trávě u země je moc netlačí
za jakých podmínek se oplatí chovat opravdu silná včelstva zimovaná ve dvou nástavcích, když rosný bod je přes zimu uvnitř ůlu a dokáže na některých stanovištích dělat pěknou neplechu, plíseň apod(což se mi zaplať pánbůh nestalo,protože to roztaje zteče to do dna to to nasákne a já ho při první jarní, kterou dělám fakt dost brzo, měním za suché čisté dezinfikované plamenem,protože až nebo už v prvních teplejšich předjarních dnech vám to plesnivý,protože včely se rozplodují a to je další vlhko a teplo k tomu vlhkému ůlu na 2N, kde včely jsou jaksi víc v dutině....navíc pokud rozšířuju loňskou souší mají včely brzo na jaře jaksi ten jeden nástavek navíc, dá se i odebrat...)nechci úly zamořené sporou plísně a její vlákna na díle...nevím ani co bych s tím dělal, co stím děláte vy?
já bych včelstvo smetl, dílo spálil,nástavky vyžehl a zařadil do kategorie nejmíň použitelných( zkroucené, pomocné apod.),opakovaně změnil stanoviště....

Hmm, vadily nekomu zpravy v archivu konference na webu? Vsichni je uz
mame ve schrance.
Budete mazat i ty necitelne zpravy, ktere obcas chodi? Testy, otazniky a
jine nesmysly?

Dekuji D. Helmut

--- Original Nachricht ---
Absender: Baudis Jan
Datum: 05.02.2006 17:54

>Zdravím včelaře,
>
>vymazal jsem z webového archivu konference celou diskusi ohledně
>Terezína, protože se přímo ani nepřímo nedotýkala včel a včelaření,
>což je téma této internetové konference.
>
>Bylo to poprvé, co jsem z této konference něco vymazával. Prosím,
>držme se tématu "včely a včelaření" (a případně témat souvisejících).
>Jakmile se začne probírat něco jiného, vždy to u některých účastníků
>vzbuzuje emoce a nelibost.
>
>Přeji nám všem klidné a zajímavé diskuse o včelařské tématice.
>
>Včelařsky pohodový a bohatý tento rok!
>
> J. P. Baudiš
>
> správa konference
>
>
>
>

Zdravím včelaře,

vymazal jsem z webového archivu konference celou diskusi ohledně
Terezína, protože se přímo ani nepřímo nedotýkala včel a včelaření,
což je téma této internetové konference.

Bylo to poprvé, co jsem z této konference něco vymazával. Prosím,
držme se tématu "včely a včelaření" (a případně témat souvisejících).
Jakmile se začne probírat něco jiného, vždy to u některých účastníků
vzbuzuje emoce a nelibost.

Přeji nám všem klidné a zajímavé diskuse o včelařské tématice.

Včelařsky pohodový a bohatý tento rok!

J. P. Baudiš

správa konference

myslím, že to stojí....jen za tu zkoušku

pro včely je to další překážka-více dřeva ,mezery,plástová plocha je nesmyslně rozdělená, sice to včely řeší po svém ale je to jaksi navíc,nevidím jeden důvod proč to vůbec zkoušet.

Pozri:http://www.omme.hu/portal/index.php?category=programnaptar&id=20060109501

Jestli je to na mě, jak jsem psal o kombinaci vysokých rámků a polorámků v
dvou polonastavcích, tak to určitě zkoušet budu. Je přirozeně otázka, jak
moc se to bude využívat, jestli vzácně v nějakých náhodných situacích nebo
pravidelně a tedy jak moc se to od¨razí na pracnosti. Když už ale takovou
možnost mám...

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Stonjek" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Friday, February 03, 2006 7:32 PM
Subject: Re: Zimování


> Radime, teoreticky by to možná šlo, stačí to pouze vyzkoušet v praxi a
> hned je každému jasné, že je to nesmysl. Je to přeně o novém vymýšlení
> věcí, které jsou již dávno vymyšlené. Jinak se mi nezdá, že by včelaření v
> DS bylo pracnější,nepočítám li vyšší výnosy a tím ztížené medobraní. Kromě
> výnosů je přínosem včelaření v DS i výrazně snížená pracnost a
jednoduchost
> ošetřování. To je také důvod proč jsem všechny ostataní úly zrušil a mám
> jenom Dadanty. Pouze pro chovatelské účely používám několik ležanů na
> shodnou míru 39 x 35. Zdraví R. Stonjek

Radime, teoreticky by to možná šlo, stačí to pouze vyzkoušet v praxi a hned je každému jasné, že je to nesmysl. Je to přeně o novém vymýšlení věcí, které jsou již dávno vymyšlené. Jinak se mi nezdá, že by včelaření v DS bylo pracnější,nepočítám li vyšší výnosy a tím ztížené medobraní. Kromě výnosů je přínosem včelaření v DS i výrazně snížená pracnost a jednoduchost ošetřování. To je také důvod proč jsem všechny ostataní úly zrušil a mám jenom Dadanty. Pouze pro chovatelské účely používám několik ležanů na shodnou míru 39 x 35. Zdraví R. Stonjek

ma niekto skusenosti s vetranim v bokoch,prip.v zadnych dvierkach odnimatelneho dna,ktore je plne drevene,nezasietovane?

-homo homini lupus- Jiři Bartoněk Včelařstvi 2006/2/diskuse

Ctel bych vám řict,dřív než,přistoupíme k projednávání a hlasování...přimomenout že ČSV je především zajmové združení...z nejušlechtilejších činností vůbec,která má obrovský a nepostradatelný vliv na přírodu,krajinu a vůbec,život na planetě...Při rozhodování kam se bude ČSV ubírat berme zřetel na 99% nadšenců nikoliv hlasů účelových manipulantů ovlivněných dekadencí současné doby.

CO a KDO je dekadentní v současné době a v současné struktúře ČSV :
Jsou to STANOVY stanovující řízení veškeré činnosti z předsednictva a SKUPINA v předsednictvu která si přisvojila veškeré rozhodování a je imunní proti hlasům potřebných k setrvání v nejvyšším postu.
Tato vedoucí SKUPINA v předsednictvu má jen riziko v době konání sjezdu.
Každý sjezd ,jeho příprava,režie,není v kompetenci včelařů delegátů ani ZO a OV.Jeho roční příprava je svěřena jednomu z předsednictva který tím prokáže být platným v předsednictvu i v dalším období.
Stanovy udělující právo vyšším složkám radit nižším složkám a jim dbát těcto rad.
Delegáti jsou povinni účastnit se školení kde se setkávají z nejvyššími představiteli kde jsou seznámeni s problémy předsednictva.Je to takové STAROBYLE VRCHNOSTNI právo první noci./na sjezdu jde pak všechno snadněji bez problemů ex předseda Mandík/

Dekadentní je neomezená moc skupiny která sebe staví do role nepostrádatelnosti závislé s rozvojem ,vlivem na přírodu a životem na planetě.

Domnívám se,že delegát Bartoněk se sám stal obětí a byl ovlivněn dekadenci současné doby a nevědomky se stál tím popisovaným účelovým manipulantem vlků.

člen ZO Brno franta

Mrazy včelám nevadí, už ve 30 letech bylo prokázáno, že včelstva nehynou mrazem ale obvykle nedostatkem zásob. Já jsem takto přišel o 1 včelstvo před 3 lety, kdy jsem zimoval silný oddělěk v 1 VN a 1 NN, ale po zakrmení jsem nezkotroloval uložení zásob. Včely zůstaly v NN, ale zásoby byly spodním VN. Kdybych to v září zkontroloval a přehodil nástavky, bylo vše OK. Úhyn hladem se pozná podle toho, že jsou včely zalezné v plástech. Pokud tomu tak není, mohlo by jít také o důsledky varoázy, nebo o jiné onemocnění.

S pozdravem

Neboj nic se neděje


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Milan <milan.most/=/email.cz>
> Předmět: Re: Zimov?n?
> Datum: 02.2.2006 21:04:57
> ----------------------------------------
> 2.2.2006 - mám podobný nález, bílá námraza uvnitř úlů (42x27,5), v
> některých zmrzlá voda (asi při oteplení zatekla dovnitř), skoro žádná měl
> (neplodují), mrtvolek ale nemám tolik. Nepřetržitý mráz od -4C do - 15C.
>
> PS.: Letos budu očekávat jaro opravdu s velkými obavami. Zatím se nikdo ze
> včelařů neozval, ale myslím si, že letošní krutá zima si asi vybere opravdu
> hodně svou daň. Já jsem zatím přišel o 2-3 včelstva ze 7mi zazimovaných, a
> možná že mi do jara vydrží asi tak 3. To je více než 50% ztráta !!!
> Takovýto stav zažívám se smutnou hlavou poprvé za své 5-ti leté včelaření (
> resp. ještě jsem v zimě o žádné včelstvo nepřišel ! ). Obvykle včelstva na
> 42cm rámcích
> nemají s přezimováním problémy, ale letošní zima je opravdu nepříznivá a
> jistě se podepíše velmi kriticky na stavech všech včelstev v celé republice
> !
>
> S pozdravem
> Milan - MOST
> ( http://elektromont.webzdarma.cz/Hobby/Vcely/index.htm )
>
>
>

Používám 39x30x10 v plodišti a 39x15x10v medníku, takže to co říkáte je možné, ale používám to spíše výjimečně. Prostě ztrácíte výhodu manipolace s celým NN. Dle mého názoru jsou propracovanější technologie chovu v DS. Obměna díla v plodišti se dá úspěšně řešit tvorbou oddělků, kdy se dají 4 rámky za sezónu v pohodě nahradit mezistěnami, technologi př. Čermáka výmenou v podletí při krmení, nebo s využitím komorování (ing.Řeháček, př. Stonjek) v předjaří. Pro to dělat složitě, když to jde jednoduše.

S pozdravem

nepřetržitý mráz bych považoval za výhodu....
hledal bych chybu jinde

Tady na severní Moravě je už déle než měsíc sníh a teploty pod nulou. To je
pro včely ta správná zima, protože se drží pevně v zimním chumáči, teplota
včel je nízká a proto mají nízkou spotřebu.
Krutá zima pro včely je tehdy, když teploty oscilují v rozmezí + 10 až
hluboko pod nulou. Když je teplo, včely se rozvolňují a případně dokonce
zakládají plod a když se ochladí, snaží se plod udržet . Snad jedině mrazy
až pod - 20 st C včelám vadí, pokud trvají dlouhodobě, protože včely musí
víc "topit", aby se aspoň udržely na teplotě dostatečné k jejich přežití.
Pokud letos včely uhynuly, myslím, že je to spíše dlouhým poměrně teplým
podzimem a začátkem zimy, včely během této doby spotřebovaly mimo jiné na
plodování zásoby uložené v obsazených uličkách a na přenášení zásob z
krajních rámků bylo už moc zima.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Milan" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 02, 2006 9:04 PM
Subject: Re: Zimování


> 2.2.2006 - mám podobný nález, bílá námraza uvnitř úlů (42x27,5), v
> některých zmrzlá voda (asi při oteplení zatekla dovnitř), skoro žádná měl
> (neplodují), mrtvolek ale nemám tolik. Nepřetržitý mráz od -4C do - 15C.
>
> PS.: Letos budu očekávat jaro opravdu s velkými obavami. Zatím se nikdo ze
> včelařů neozval, ale myslím si, že letošní krutá zima si asi vybere
opravdu
> hodně svou daň. Já jsem zatím přišel o 2-3 včelstva ze 7mi zazimovaných, a
> možná že mi do jara vydrží asi tak 3. To je více než 50% ztráta !!!
> Takovýto stav zažívám se smutnou hlavou poprvé za své 5-ti leté včelaření
(
> resp. ještě jsem v zimě o žádné včelstvo nepřišel ! ). Obvykle včelstva na
> 42cm rámcích
> nemají s přezimováním problémy, ale letošní zima je opravdu nepříznivá a
> jistě se podepíše velmi kriticky na stavech všech včelstev v celé
republice
> !
>
> S pozdravem
> Milan - MOST
> ( http://elektromont.webzdarma.cz/Hobby/Vcely/index.htm )

Podle mně je dobrý nápad používat vysoké rámky a potom přesně poloviční.
Dají se potom ve dvou nízkých nastavcích kombinovat vedle sebe vysoké i
nízké rámky. Vysoké rámky "tahají" včely a plod a nízké se potom dají vyndat
a použít do medníkového nastavku. A taky odpadá problém jak vystavět vysoké
rámky. Divím se, že to zatím nikoho nenapadlo a že se kombinace vysokých a
přesně polovičních rámků nepoužívá běžně a pokud se nyní používají v úlu dva
různé vysoké rámky, je nižší rámek vždy cca 3/4 výšky vyššího.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Kamil" <>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Thursday, February 02, 2006 11:32 AM
Subject: Jumbo


> Máte někdo zkušenosti s velkými mírami v plodišti 39*33,
> nejsou s tím nějaké problémy.
> Napadlo mě proč dělat zvlášť velký nástavek když by šlo spojit dva malé rm
> 42*17 udělat z nich plodiště rm 42*35
> a pak by šlo převěšovat plod nad mřížku při výměně díla,
> nebo je to blbost ? např. neobsednutá plocha, napadení zavíječem,
kroucení
> rámků atd.. ?

Chcem sa spýtať pán Turčáni !
Čim je natretý sololit, nekrúti sa ? Možno takéto úle použiť na voľnom stanovišti, alebo v domcoch ?
Bol som v Drevone a uz na paletách bol spomínaný sololit zvleny. Jedna tabula stála cca 300 sk.- 180 x 250 cm.
S pozdravom M.S
< ------------ Pôvodná správa ------------
< Od: Anton Tur??ni <anton.turcani/=/gmail.com>
< Predmet: Re: Ule PUT
< Dátum: 01.2.2006 19:31:01
< ----------------------------------------
< Ja som autor úľa PUT B10 (Panelový Ul Turčáni B10 na 10 rámik.). Je to
< úľová zostava známeho úľa miery "B", s vonkajšími rámikmi 420x275mm,
< vyhotovená z panelových častí stien hrubých 26mm. Včelárim v nich už 23
< rokov, jedna deb. má hmotnosť 3,6 až 4,2kg. Základnou kostrou sú drevené
< hranolky 30mm šir. a 20mm hrubých, ktoré zvnútra a zvonka pokryté sololitom
< 3mm hrubým, steny sú uteplené 20mm polystyrénom alebo len vzduchom.Debničky
< sú bez tzv. falcov. POsledné roky vyhotovujem debničky len so vzduchovou
< "uteplivkou". Panelové steny sú vyrábané v šablone, ktorá umožňuje v
< nekonečnom rade vyrobiť úplne presné diely. Aj teraz je to najlacnejší úľ
< vyrábaný amatérsky (cc 300 Sk), do ktorého je započítaný náter, oddeliteľné
< dno, medzidno, vrchnák. Ja mám vyrobené cca 200 debničiek (tri deb. do
< jednej úľovej zostavy)
< Návod na výrobu bol uverejnený niekedy v roku 1992 -94 v časopise Včelár.
<
<
<