- Radek HubaÄ? (e-mailem) --- 30. 11. 2013
Re: Zruseni par. 28 odst. 7 stanov CSV
Mluvil jsem s Mgr. Machovou, dohledala v záznamech poznámky a vysvětlení jejího předchůdce, ze kterých jasně vyplývá, že se to tam dávalo skutečně kvůli funkcím v závorce, jednak, že např. ÚKRK je velmi důležitý, tak aby tam nebyl každou schůzi někdo jiný, pro člena RV našla též původní zdůvodnění. Proč předseda svazu nehodlá vůbec komunikovat s právničkou svazu by měl taky vysvětlit. Problém je údajně v tom, že odvolaný předseda hledal místo seriórního projednání v rámci svazu advokátní kancelář - nevčelařskou, která neví o co jde, která by byla ochotna napsat věrohodný canc podle zadání. Je zajímavé , že dr. Švamberk hned po svém zvolení nezačal stanovy řešit, ale řeší je až v momentě, kdy se mu nelíbí rozhodnutí RV. Radek
---------- Původní zpráva ---------- Od: e-mail/=/nezadan Datum: 30. 11. 2013 Předmět: Re: Zruseni par. 28 odst. 7 stanov CSV
"Dvoutřetinová většina je zapotřebí pro odvolání někoho, koho volil sjezd, např. člena RV. To platilo už v dobách, kdy svazovým právníkem byl JUDr. Kára. Předsedu nevolí sjezd, ale RV obvykle poprvé ještě v průběhu sjezdu. Zvolený předseda si sestaví předsednictvo (ze svých kámošů, samozřejmě) a předhodí je RV, který mu je obvykle schválí bez připomínek - vybral jsi si je sám, tak si je užij. To, že se mu jeho předsednictvo, které si sám vybral, pod rukama rozloží je věc nevídaná. Umí si někdo představit, jak by asi pracoval rozložený orgán, který má nadpoloviční většinu odpůrců a zůstává u koryt jen proto, že chybí 2/3 většina na jeho vypráskání?"
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 62942
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |