Včelařská konference

> soukromý subjekt jako je ČSV pracoval s osobními údaji
Jak? Vyzvednu drobné na výčetku, napočítám do sáčku nadepsaného jménem a o
schůzi rozdám proti podpisu na seznam jmen.
Do Hradištka posílá včelař naší ZO o sobě mnohem více údajů.
Vašek

A datum narození, rodné číslo, adresa na žádosti je co?

>A datum narození, rodné číslo, adresa na žádosti je co?
To je žádost o dotaci, tam to bude vždy, to není zde napadaná administrace.
Vašek

Já taky v tomto případě mluvím o práci s osobními údajů, se kterými se při vybírání,žádosti dostávají do kontaktu.
A je rozdíl mezi subjektem pověřeným rrgistrem všech chovatelů a nějakou společenskou organizací typu Pionýr (s prominutím).

Kvůli tomuto byl zákon na ochranu osobních údajů promtně novelizován. Co si pamatuji, tak po zavedení zákona se podepisoval takový papírek vystřižený z Včelařství. Po této novelizaci už není potřeba. Vůbec komunikace s Úřadem pro ochranu osobních údajů je obtížná. Je to úřad samostatný a veden několika právníky. Například jsem si nechal vyložit proč je možné, aby soukromý subjekt co vlastní nějaký server mohl okopírovat státní registr se jmény a adresami vč. IČ, přilepí si loga státních institucí, přitom nemá nic se státní správou společného. Nato je přeci zákon, podle kterého je něco děláno. Nebo je spousta serverů co nacpe okolo takových osobních údajů reklamní bannery, ale přitom nemá semnou žádný obchodní vztah. A navíc je ten server někde na exotickém ostrově a vypadá jako oficiální server s koncovkou .cz. Jde o

http://www.sorganizace.cz/

ten má okopírované a uveřejňuje osobní údaje z celé republiky.

Myslíte, že ten úřad je tu pro lidi? Ne, Úřad pro ochranu osobních údajů představuje zaměstnání pro několik nezaměstnaných právníků kteří odpovídají naprosto směšně, protože si vytvoří svůj výklad a podle zákona České republiky jako celku už nejednají.

Je lepší se o tomto úřadu vůbec nebavit, protože je zbytečný a vůbec se o osobní údaje nestará. Jen obtěžuje lidi aby se zase někde registrovaly kvůli jejich pohodlí, samozřejmě podle jejich výkladu zákona.


_gp_


..........
JK (109.108.117.88) --- 10. 12. 2013
Re: odpovÄ?di kandidĂźta na pĹ?edsedu (63096) (63099) (63102) (63103) (63104)

Já taky v tomto případě mluvím o práci s osobními údajů, se kterými se při vybírání,žádosti dostávají do kontaktu.
A je rozdíl mezi subjektem pověřeným rrgistrem všech chovatelů a nějakou společenskou organizací typu Pionýr (s prominutím).

Ještě bych si dovolil jednu poznámku. Pracovníci banky, pošty, organizace pověřené státním registrem mají určité podepsánu smlouvu o mlčenlivosti a při úniku nějakých citlivých údajů jim hrozí vyhazov. Zajímalo by mne, zda všechny osoby přicházející do styku s předchozích příspěvcích uvedenými citlivými údaji v rámci administrace v ČSV mají nějakou smlouvu a jaké postihy za únik jim hrozí.

Samozřejmě, že ve státním registru osobní údaje být musí. Nechápu ale proč je nutné aby s němi přicházel do styku ještě někdo další, se kterým daná osoba nemusí mít nic společného nebo si to nepřeje.

> Samozřejmě, že ve státním registru osobní údaje být musí. Nechápu ale proč
> je nutné aby s němi přicházel do styku ještě někdo další, se kterým daná
> osoba nemusí mít nic společného nebo si to nepřeje.

No, já nejsem právník, nechci komentovat zákon o ochraně osobních údajů, ani
činost finančního úřadu (dotace) a způsob komunikace.

Ano lze si to s Hradištkem představit i obráceně. Stav pošlu tam, a podklad
pro administraci (kdekoli) půjde od nich.

ALE, jak to pošlete do Hradištka? Můžete mě doplnit, podle mne jen takto:
a) elektronický podpis
b) notářsky ověřený dokument
c) osobně na nějaké sběrné místo (potvrzenka)
Jakýkoli dopis, mail, telefon není použitelný. Někdo za Vás pošle žádost na
nějakých cca xx včelstev, které při kontrole neprokážete a je to nad yyyy
kč, tedy trestný čin. A obráceně, pokud se Vaše žádost nedostane do systému,
jak prokážete, že to není Vše vina? A určitě by se zvýšila kontrola ze
strany FÚ, nebo nějaká nová. A to by musel někdo zaplatit.

Dosud je to postaveno na institutu "osobně znám", který lze použít například
na výdajovém pokladním dokladu místo čísla průkazu totožnosti. Pokud nejde o
člena naší ZO, platí to osobně znám doslovně. Pokud je například zeť mého
souseda, určitě nechci doklad.

Pokud by lidé nebyli tací jako jsou, stačilo by česné prohlášení a kterákoli
banka by Vám na něj obnos vyplatila, nebo připsala na účet. Jistě uznáte, že
je to naprostá blbost. Ale jako výkřik, jde to snadněji a ten nebo onen to
dělá blbě, na to je použitelné také, že?
Vašek

> Samozřejmě, že ve státním registru osobní údaje být musí. Nechápu ale proč
> je nutné aby s němi přicházel do styku ještě někdo další, se kterým daná
> osoba nemusí mít nic společného nebo si to nepřeje.

No, já nejsem právník, nechci komentovat zákon o ochraně osobních údajů, ani
činost finančního úřadu (dotace) a způsob komunikace.

Ano lze si to s Hradištkem představit i obráceně. Stav pošlu tam, a podklad
pro administraci (kdekoli) půjde od nich.

ALE, jak to pošlete do Hradištka? Můžete mě doplnit, podle mne jen takto:
a) elektronický podpis
b) notářsky ověřený dokument
c) osobně na nějaké sběrné místo (potvrzenka)
Jakýkoli dopis, mail, telefon není použitelný. Někdo za Vás pošle žádost na
nějakých cca xx včelstev, které při kontrole neprokážete a je to nad yyyy
kč, tedy trestný čin. A obráceně, pokud se Vaše žádost nedostane do systému,
jak prokážete, že to není Vše vina? A určitě by se zvýšila kontrola ze
strany FÚ, nebo nějaká nová. A to by musel někdo zaplatit.

Dosud je to postaveno na institutu "osobně znám", který lze použít například
na výdajovém pokladním dokladu místo čísla průkazu totožnosti. Pokud nejde o
člena naší ZO, platí to osobně znám doslovně. Pokud je například zeť mého
souseda, určitě nechci doklad.

Pokud by lidé nebyli tací jako jsou, stačilo by česné prohlášení a kterákoli
banka by Vám na něj obnos vyplatila, nebo připsala na účet. Jistě uznáte, že
je to naprostá blbost. Ale jako výkřik, jde to snadněji a ten nebo onen to
dělá blbě, na to je použitelné také, že?
Vašek

------------------


Tohle je paranoia, kdy už se argumentačně neví kudy kam.

Daňová přiznání na mega se podávají poštou a leckdy ani ne doporučeně a na základě něho vrací FU vrací přeplatky na účet poplatníka nebo on má daňovou povinnost. Teoreticky bych mohl podat za souseda daňové přiznání a přiznat jej k milionové dani. A jednoduše - a nikdo v tom nevidí problém.

Žádosti o zemědělské dotace se na částky v jiných řádech se předávají jak? Osobně přes svaz chovatelů drobného zvířectva?


V jedné západní zemi (Pepane, bacha zase něco ze západu:-) ) když někdo chce začít chovat jde za starostou (asi u nás obdoba Czech pointu) a ten jej zavede do státního registru a pak si včelař komunikuje přímo s registrem.


Prostě na základě vašich argumentů bych zítra zastavil vyplácení důchodů. Je to naproto anonymní záležitost a nikod neví jestli ti důchodci existují - je to takové neosobní. A každý měsíc a jedná se o stovky miliard ročně
:-(
Karel

A ještě jeden dodatek. Dovolil bych s tvrdit, že i částka vyplacené dotace nějakému subjektu, který není v ČSV je citlivý osobní údaj a nechápu proč by by včelařská firma, která má desítky až stovky včelstev a její majitel není členem ČSV měla být přes tuto organizaci vyplácena a tedy tyto údaje by musel někdo vědět.

> Tohle je paranoia, kdy už se argumentačně neví kudy kam.


Pane Karle, chtěl bych vidět, jak Vy by jste pracoval na FÚ nebo MF a hlavně
jak se tvářil při kontrole své práce, kterou by jste vykonával podle zásad,
které zde popisujete.
Končím tady s pokusy o diskusi. V.

Pane Karle, chtěl bych vidět, jak Vy by jste pracoval na FÚ nebo MF a hlavně
jak se tvářil při kontrole své práce, kterou by jste vykonával podle zásad,
které zde popisujete.
Končím tady s pokusy o diskusi. V.


--------------------

To je jednoduchý způsob jak se vyrovnat s nedostatkem argumentů.

Na FU jsem nedělal, ale skoro 25 let podávám daňová příznání.
A leckdy mi FU vyplatil vratku DPH mnohokrát vyšší jak D1.
Jen na základě podepsaného papíru poslaného poštou a nedoporučeně.

Začínám pomalu rozumět situaci ČSV jestli máte problém s posláním žádosti o dotaci poštou.
Jakmile to nejde přes vás, tak je vše nedůvěryhodné.

Ovšem, stačí se podívat jak administrujete dotace na matky a jednomu je jasné, o co ve skutečnosti jde.
Jakmile to jde přes ČSV tak je vše v pořádku, nikdy žádné mega v NASA nezůstane nakradeno na účtu a vše je průhledně transparentní.

S tímhle je zbytečné tady diskutovat.
Organizace co ani neví jestli má předsedu, kdo ulil na účet peníze atd. hodnotí zda je něco mimo ní nezneužitelné. :-)

Karel

> Začínám pomalu rozumět situaci ČSV jestli máte problém
Já nejsem ČSV, psal jsem za sebe.
O náležitostech žádosti o dotace, na dotaz který asi nebyl od Vás.

> s posláním žádosti o dotaci poštou.
Já nemám, jednu jsem letos měl za stěračem. Já o dotaci nerozhoduji, jen ji
vyplácím.

> S tímhle je zbytečné tady diskutovat.
Už mlčím, V.

Dobrá připomínka. Děkuji. Samozřejmě je nutné rozebrat veškeré aspekty a k tomu je dobré argumentovat, jak pro tak proti.

Co se týká toho odeslání do Hradišťska a podpisu - nevím jak vy ale já od nich každý rok dostávám papír s registrací, který se podepíše a obratem posílám zpět do Hradišťska. Jeden podpis tam tedy jde již touto cestou. Navíc si nepamatuji, že bych na žádost o 1D odevzdávanou do ZO musel mít ověřený dopis stejně tak na jiné žádosti o dotace. Není tedy důvod nezaslat s registračním papírkem i podepsanou žádost o 1D v jednom dopise. Pokud by zde byl e-mail mohlo by potvrzení přijetí prostě přijít e-mailem. Konec konců i důvěrník mi může zapřít, že něco ode mne přijal jelikož mi žádné potvrzení o převzetí žádosti nedává a já tudíž nemám žádný papír. pak naprosto stejně platí Vaše :"Pokud se Vaše žádost nedostane do systému, jak prokážete, že to není Vaše vina?" Institut "osobně znám" patrně bude spolehlivě fungovat na vesnici. Pokud je neregistrovaný včelař z města tak si dovolím tvrdit, že zde tento institut selže - není tedy 100%-tní. To, že někdo udá vyšší počet včelstev hrozí i u žádostí přes ČSV - zde jediná obrana jsou kontroly. Ano ty by mohla provádět místní ZO na podnět odněkud a za to by si mohla něco účtovat - peníze by šly do dané ZO a ne někam na ústředí, které by v případě kontrol nehlo prstem. No a co se týká výplat dotace, tak institut "osobně znám" myslím není lepší než převod na bankovní účet, kdy se nic nepodepisuje a majitel účtu je dohledatelný anebo složenka na poště, kdy přebírající se musí prokázat OP. Konec konců u ostatních typů dotací pro včelaře to tak již funguje a nikdo s tím nemá problémy - nechápu proč by to nešlo i s 1D.

Jsem pro diskusi. Je nutné probrat veškeré aspekty tak prosím dávejte argumenty proti i pro - tedy destruktivní i konstruktivní argumenty, já se budu snažit hledat cesty jak by to šlo - tedy ty konstruktivní.

Mimochodem ten elektronický podpis u včelařů podnikatelů, kde se točí velké částky by nebyl od věci - stejně jej všechny firmy a úřady již musí mít a spousty mladých lidí si pro jednodušší komunikaci s úřady, daňová přiznání si jej sami jako soukromníci pořizují a tak by to nebyl problém - máte u mě bod za dobrý nápad.

Jirka