Včelařská konference

Překonány a zároveň prosazovaný jako jediný správný je ten postup,kdy se i při nálezu jednoho pozitivního včelstva na MVP pálí automaticky celé stanoviště bez ohledu na stav úlů,díla ,atd
Současný stav ve světě založený na odborných vyzkumech,které nám presentoval i na své přednášce i ing Přidal je spálení pozitivního včelstva a provedení opatření ke snížení infekčního tlaku MVP na ostatní včelstva. Nejdůležitějším faktorem je nalézt skutečný zdroj infekce moru a ten zlikvidovat. Je vědecky potvrzené,že včelstva s nalezem spor mvp jsou schopny s velmi vysokým procentem úspěšnosti odolat možné nákaze pokud infekční tlak moru pomine. Takže automatické 100% pálení stanoviště kvuli jednomu vcelstvu zvláště když je jasné,že toto stanoviště není prvotním zdrojem infekce,ale naopak na to stanoviště byla infekce zavlečena je kontraproduktivní,neboť se tím zbavujeme včelstev,která mají schopnost odolavat nakaze moru a jejich zachováním a množením můžeme posilovat genetickou odolnost včel pro boj s MVP.
Proto velice nesouhlasím s bývalým předsedou Švamberkem v jeho postoji a obhajování totálního pálení a myslím si, že současné znění vyhlášky daleko více a logicky zohledňuje moderní a vědecký přístup k otázce tlumení MVP.
Martin

Pokud vím, vyšetření na MVP se děje ze směsného vzorku více včelstev (max 15?). Pokud se tedy překročí počet spor tak jsou dvě varianty: 1. podle VŠ vše spálit, náhrada poskytnuta (za ni by asi včelař mohl vybavit včelnici novými úly). 2. podle nové metody znovu vyšetření jednotlivých včelstev (počet včelstev x 400,- Kč - přibližně - kdo hradí?) spálit jenom nakažená, u ostatních provést hygienická opatření a čekat.
Praxe z naší ZO z minulých let. Při plošném vyšetření na MVP bylo na jednom stanovišti (10 včelstev) zjištěno 100 spor. Nebylo potřebné pálit, jenom provést hygienická opatření kontrolované SVS. Při následném vyšetření - vpořádku. Není teda pravdou, že při výskytu MVP se automaticky pálilo celé stanoviště.
Mohl byste uvést zdroj současného znění vyhlášky, kterou uvádíte. Ušetříte mi hodně práce.
Děkuji

jedná se novelizaci vyhlášky 299/2003sb. o opatření a zdolávání nákaz ...,platné od 1.4.2013
Znění celé vyhlášky je na webu CSV zde:http://www.vcelarstvi.cz/pravni-predpisy.html
věci týkající se moru v.p. začínají §138 na str.85
jinak na stránkách: http://ovcsvbruntal.webnode.cz/nakazy/
si můžete mimo celého znění otevřít jen část vyhlášky týkající se včelařství.

Příteli Kapoune, nezaměňujte diagnostické vyšetření měli, které pouze usnadňuje nalezení ohniska a onemocněním MVP.
Bakterie na záchodovém prknku taky neříkají že jste nemocen, jen že je zd emožnost.

Onemocnění se vždy (pokud je veterinář vzdělán) musí projevit klinicky a být diagnostikováno v laboratoři z příškvarů!

Změna byla, že od cca 2006 do 2013 se pálilo celé stanoviště (třeba 50 včelstev) jen kvůli jednomu příškvaru zjištěném při prohlídce SVS.

Do 2005 se pálila jen včelstva s klinikou pokud jich bylo na stanovišti do 50%.

V 2012-2013 MZe a SVS zahájilo jednání a výsledkem byla změna zákona, kde se podle původního návrhu měla pálit jen včelstva nemocná. Po tom co do jendíní vstoupilo ČSV a př. ŠVAmberk se to modifikovalo na nějaké limity, které kupodivu poškozují malé včelaře kterým se pálí vše - mylsím do 8vč. na stanovišti), ale již se při prvním výskztu nepálí vše.

I když nejsem odborník, tak si mylsím, že je to jen polovičatá změna - zákon neřeší prevenmci a výzkumy i zkušenosti ukazují, že důležité je dohledávat zdroje a likvidovat zdroje nákazy. A rozhodně si myslím, že by do toho neměli mluvit občanská sdružení typu ČSV, PSNV,ŠPV, DK ale měli by to řešit odborníci. Je otázka jak si je státní správa zvolí.

Změna zákona byla trochu zapeklitá, více na webu př.Švamberka a pohled jednoho z účastníků je zaznamenám zde.
http://www.psnv.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=358&Itemid=132


jsou to ta první videa.


Karel