Včelařská konference

Vy jste zjišťoval když má izerát ,že přijímá objednávky tak ,že nemá registrovanou živnost nebo jen výkřik do tmy.

Jestliže si dá někdo inzerát že přijímá objednávky tak je to jasný jak facka.....asi tak.

"Oddělky může prodávat pouze zemědělský podnikatel. Jeto v zákoně jasně napsáno. Kvs na to dlabe takže anarchie. Je to stejné jako psi množiny akorát."
a.
Podle mne to tak není. To by nemohl prodat třeba chovatel jedné, dvou koz kůzle třeba známým, aby si na zahradě udělali to kůzle na rožni. Nebo by si na to musel speciálně vyřídit živnostenský list, dostat datovou schránku atd. Což je blbost.
Přirozeně když má těch koz stádo, tak je asi nějaký živnostenský list na ten chov nutný. Akorát kde je ta hranice, kdy už je živnosťák nutný?
S oddělky to bude totéž.

Nechci se vás dotknout,ale je to co jste napsal jen JPP.Pletete kompetence KVS s Živnostenským zákonem.Na guglu najdu vše ,ale bohužel něco není pravda.

No vidíte nechci se vás dotknout,ale pro mne je to jen JPP odkaz neumíte dát pletete SVS s živnosťákem a nakonec asi tak jsem to vyguglil já nebo to někdo napsal a já to šířím.

Kdysi jsem prodával tak jsem to zjišťoval. Co a jak. Takže Ne máš google

Prosil bych odkaz? Konkretně stať a né obecně.Ze dvora mohu prodat třeba kraliky určité množství za měsíc a není k tomu třeba živnost.Určitě neřeší KVS živnosti na to tu máme jinou instituci. Co tak prodej třeba zeleniny a ovoce na trzích.

Oddělky může prodávat pouze zemědělský podnikatel. Jeto v zákoně jasně napsáno. Kvs na to dlabe takže anarchie. Je to stejné jako psi množiny akorát.<

Lze přesně citovat zákon? Ano-Ne? (nehodící se škrtněte)

Oddělky může prodávat pouze zemědělský podnikatel. Jeto v zákoně jasně napsáno. Kvs na to dlabe takže anarchie. Je to stejné jako psi množiny akorát.

Podle mne to je šedá zóna, kde to není jednoznačné. není to totiž potravina, takže se nedá použít instituce prodeje Ze dvora.
Před lety jsem se na ty věci díval, pokud se to nezměnilo, tak na živnosťák by měla být opakovaná výdělečná činnost.
Například když někdo koupí látku, ušije z ní rukavice a ty prodá, tak ne. Když potom koupí další látku, ušije další rukavice a ty prodá, tak možná asi ještě ne. Když potřetí koupí látku, ušije a prodá, už je to podnikání.
Když udělá v sérii 5 - 10 oddělků a prodá, je to 5 - 10 x opakovaná činnost nebo jedna činnost?
Když na začátku května prodá přezimované loňské oddělky a potom udělá oddělky znova a v létě jich 5 - 10 prodá, je to opakovaná činnost nebo to pořád může být obyčejný prodej přebytků, když nejlepší oddělky použije pro sebe?
Když jeden rok udělá pár oddělků a prodá a druhý rok zase udělá pár oddělků a prodá, je to opakované podnikání nebo dvakrát jednorázové?

Rád bych věděl proč živnosťák? Argumenty ne JPP.

To je jistější kšeft ale už je to na zivnostak a jako podnikatel. Tady se na to vrhli všichni ale asi to neprodaji jak je vidět z přetlaku nabídky.....

To se ani nedivím, protože to je dnes jistější výdělek než z medu. Oddělky je možné s úspěchem dělat a prodávat i tam, kde je takový nedostatek včelí snůšky, že výnos medu je hodně nejistý. Oddělky se udělají na cukru a hotovo. A když je vedle nějaká větší plocha s kvetoucími rostlinami nebo když včelař nějakou větší plochu oseje a osadí pylodárnými rostlinami, mají oddělky k tomu cukru zajištěný i pyl.
Ale pořád je problém, proč jsou v tom červencovém Včelařství inzeráty typu "prodám vyzimovaná včelstva" nebo "prodám oddělky, odběr květen nebo červen 24". Takové inzeráty by měly být tak v dubnu.

No to je jednoduchý. Vsici se na to vrhly jako kobylky a řežou to hlava nehlava. I fol má inzerát že nabízí matky. Většinou měl vyprodáno....njn je přetlak
Ale co kdo nabízí za bordel jaké vlastnosti nikdo neřeší. Navíc pozor na prodej plemenného materiálu musí být zivnostak už. Takže tito rádoby podnikatele jedou načerno a v šedé ekonomice

Nevíte, proč je v letním čísle 7 Včelařství tolik inzerátů na oddělky i jiné? Třeba "prodám 3 zazimovaná včelstva" Nebo přijímám závazné objednávky na oddělky, odběr květen a červen 2024".
Že by jarní inzeráty nestihli zveřejnit dříve než nyní v červenci?

Problém je spíš, čím chtějí potom na jaře přeléčit včelstva, kde roztoče najdou.<

Na jaře je často mrtvo, není co zachraňovat, je to lokální a ztráty vychází z činností včelařů od slunovratu av podletí. A také záleží na ochraně od zemědělců v okolí. Vyzimovat to co se zazimuje, je loterie, s úspěšností asi 1:10. Jeden úspěch, 10x neúspěch. Takže nechápu kdo může do včelařství cpát peníze. A nebo je krást, protože mu všechny včely uhynuly. Uhynou mu přeci logicky znovu a pokud ho chytnou, tak s ostudou.

Problém je spíš, čím chtějí potom na jaře přeléčit včelstva, kde roztoče najdou.
Pyrethroidy končí a jejich účinnost je nejistá.
Na kyselinu mravenčí bude moc zima, takže jedině šťavelka.

Svaz chce vyšetřovovat varoa ze zimní měli, na tom trvá, ted má na webu info, že pozor na přemnožené roztoča a hrozbu ztrát včelstev. Proč taková panika, když výsledky zimní měli byly v pořádku??????? Není se přece čeho bát Ne??????

https://brnenska.drbna.cz/zpravy/30644-zlodej-ve-valticich-ukradl-nekolik-vcelich-ulu-z-medu-se-dlouho-netesil-majitel-v-nich-mel-lokatory.html#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Škoda, že nejde zveřejnit o koho šlo... Pranýř nebyl vůbec špatný vynález!

v příspěvcích se nemluví o včelách ale o včelstvech a to je rozdíl<


Platí ale stále, že se včely nebo včelstva ochraňují před např. melecitozou, varoázou, zloději včelstev, loupežení včel, nemocemi, škůdci atd. Zachraňovat včelstva již s melecitozou je lidský mentální výpotek typu sluníčka a ošklivého mráčku.

Jak tedy včelstvo ochránit před melecitózovým přínosem?? To je právě součástí otázky. Tak v čem by mohla ochrana před trisacharidy asi spočívat? Jestli úroveň facebooku je malá, což takhle zkusit vyhledávat zde? Mele se to tu stále dokola s pravidelností asi jeden rok.

Připomínka k zn.Gupa Doplňuji: v příspěvcích se nemluví o včelách ale o včelstvech a to je rozdíl.

Na norské zimování by měl být čas minimálně do konce července. Pokud je na stanovišti k dispozici dostatek pylu.

Na facebooku je momentální situace s melecitozou rozebírána ze všech stran s dosud žádným závěrem,jak postupovat a zachránit včelstva.<


Včely se nemusí zachraňovat, nejsou ohroženým druhem. Včely se ochraňují.

Melicitózu není třeba lít do kanálu.Namočit v sudu,vrátit pod včely,až to přetahají do medníku,průbězně odtáčet.
A navíc,co jste dělali,ze mate v úlech 40 kg cementu? Proč jste průběžně neodtáčeli,jakmile se to začínalo lesknout?

Plně s vaším příspěvkem souhlasím,tady je opravdu každá rada drahá.Na facebooku je momentální situace s melecitozou rozebírána ze všech stran s dosud žádným závěrem,jak postupovat a zachránit včelstva.

Proč se v konferenci neřeší melicitioza? Vždyť tu hrůzu včely nepřežijí ! Včely ve 4 nástavkách 39x24, 2x vytočen lesní med a matka zoufale běhá po plástu a hledá, kam by položila vajíčko. Některé toho natahaly domů i 40 kilo !
Vůbec nejde o ten nešťastný med - vylije se do kanálu, po rozmočení a vytočení. Ale jde o včely - současná generace utahaná, klást není kam a pokud se nechá melicitoza v úle, tak včely nepřežijou zimu.
Co takhle všechny plásty bez plodu vyndat, dát mezistěny a začít krmit. Tedy až ta obludná snůška skončí.

Ne, nejde o to, že bude více odborníků, jde o to, že pokud někdo chce zlikvidovat oprávněný zájem hájit pravost medu, EU napadne jediné, hodit všechny zúčastněné strany sporu o pravost medu do jednoho pytle (viz minulý připěvek 4a, 1a-e)a udělat z něj orgán moci podle které bude EU jednat. Koho by taková geniální myšlenka napadla. 90 lidí to bude celkem. Už se těším kdo se za ČR do tohoto molochu přihlásí, za baliče je to snad i jasné. Ale pochybuji, že se bude chtít těch hádanic účastnit opravdoví znalci a odborníci medu v ČR. Půjde jen o zástupce kšeftu a dovozu medu. VÚ mezi nima.

Dobré ne? Už jsem se přihlásil jako odběratel novinek této užitečné platformy uličního výboru květin a výzdoby.

Čím víc odborníků,tím rychlejší konec oboru.

Tak pro lidi nebo pro včelaře? To je rozdíl. Lidi chcou levný med, včelař chce co nejvíce peněz za med. A EU chce něco mezi, chce aby trh s medem nebyla až taková obchodnická šaráda a včelařům dává dotační úplatky aby mohly fungovat spolu s dovozy. Dotace pro zlepšení konkurence prodeje medu. A co je nejlepší když chce někdo zničit něco a má moc? Nalij do toho dotace a trh s danou komoditou se rozpadne do deseti let zaručeně. Takže jen dávám vědět, jak se ta EU medová směrnice více točí pro centrální rozhodování, tz. jedna laboratoř, jedna jakási platforma, následně jeden medový úřad EU, členská státní moc a plánování nemá sílu. Oto EU jde. A je zajímavé žít v tom likvidačním duchu a sledovat to a pozorovat a přemýšlet o ještě rafinovanějším způsobu který se neustále u prodeje medu děje.

A to jako předpokládáte, že ti nazelenalí bruselští vyžírkové a paraziti vytvoří něco, co bude dobré pro lidi, tedy pro včelaře?

Článek 4b

1. Zřizuje se platforma, která se skládá:

a)

ze zástupců členských států, příslušných orgánů a určených laboratoří;

b)

z odborníků zastupujících relevantní zúčastněné strany v rámci dodavatelského řetězce medu;

c)

z odborníků zastupujících občanskou společnost;

d)

z odborníků jmenovaných na základě osobní způsobilosti, kteří mají prokazatelné znalosti a zkušenosti v oblastech, na něž se vztahuje tato směrnice;

e)

z odborníků zastupujících akademickou obec, včetně vysokých škol, výzkumných ústavů a dalších vědeckých organizací.

2. Platforma:

a)

shromažďuje údaje pro metody ke zlepšení kontrol pravosti medu, zejména metody k odhalování falšování medu, a to s ohledem na jejich možnou harmonizaci;

b)

poskytuje doporučení ohledně unijního systému sledovatelnosti s cílem zpětně vysledovat med k producentovi, který jej sebral, nebo k dovozci;

c)

poskytuje doporučení ohledně možné potřeby aktualizovat kritéria složení a další parametry jakosti stanovené v této směrnici;

d)

poskytuje doporučení za účelem zřízení referenční laboratoře Unie.

3. Platformě předsedá Komise. Komise přijme pravidla týkající se složení a pracovních metod platformy. Komise může ad hoc přizvat odborníky se specifickými odbornými znalostmi.“

Změní se něco pro drobné včelaře? Jak to čtu tak asi ne. A velkovýrobci míchači šmakulát si stejně zase najdou nějakou cestu.

Celé znění zde:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=CELEX%3A32001L0110

Výpis podrobnějších informacích o změně "směrnice o medu" zde:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202401438

Směrnice Rady 2001/110/ES

ze dne 20. prosince 2001 (pozn. vč. posledních změn do datumu tohoto příspěvku)

o medu

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 37 této smlouvy,

s ohledem na návrh Komise [1],

s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu [2],

s ohledem na stanovisko Hospodářského a sociálního výboru [3],

vzhledem k těmto důvodům:

(1) Některé vertikální směrnice o potravinách by měly být zjednodušeny, aby byly zohledněny pouze základní požadavky, které musí výrobky v jejich působnosti splňovat, aby se mohly volně pohybovat na vnitřním trhu, jak bylo stanoveno v závěrech zasedání Evropské rady v Edinburghu ve dnech 11. a 12. prosince 1992, potvrzených závěry zasedání Evropské rady v Bruselu ve dnech 10. a 11. prosince 1993.

(2) Směrnice Rady 74/409/EHS ze dne 22. července 1974 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se medu [4] byla odůvodněna skutečností, že rozdíly mezi vnitrostátními právními předpisy týkajícími se definice medu, různých druhů medu a vlastností medu, které musí být splněny, by mohly vytvořit podmínky pro nekalou soutěž, a tím uvádět spotřebitele v omyl, a přímo tak ovlivňovat vytváření a fungování společného trhu.

(3) V důsledku toho měla směrnice 74/409/EHS ve znění pozdějších předpisů za cíl stanovit definice, specifikovat různé druhy medu, které mohou být uváděny na trh pod vhodnými názvy, a stanovit společná pravidla pro složení a hlavní údaje, které musí být uvedeny při označování, aby byl zajištěn volný pohyb těchto výrobků ve Společenství.

(4) V zájmu přehlednosti by měla být směrnice 74/409/EHS znovu vydána, aby byly podmínky pro výrobu a uvádění medu na trh srozumitelnější, a dále aby byla uvedena do souladu s obecnými právními předpisy Společenství o potravinách, zejména s právními předpisy o označování, o kontaminujících látkách a o metodách analýzy.

(5) Uplatňování obecných pravidel pro označování potravin stanovených směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2000/13/ES [5] by mělo podléhat určitým podmínkám. Vzhledem k úzké souvislosti mezi jakostí medu a jeho původem je nezbytné, aby o nich byly poskytnuty úplné informace, aby spotřebitel nebyl uveden v omyl, pokud jde o jakost výrobku. Zvláštní zájmy spotřebitele, pokud jde o geografické vlastnosti medu, a plná průhlednost v tomto ohledu vyžadují uvedení země původu, v níž byl med sklizen, na etiketě.

(6) Z medu nesmí být odstraněn ani pyl, ani jiná medu vlastní složka, kromě případů, kdy se tomu nelze vyhnout při odstraňování cizorodých organických a anorganických látek. Tento proces může být proveden filtrací. Jestliže taková filtrace vede k odstranění podstatného množství pylu, musí být spotřebitel o této skutečnosti odpovídajícím způsobem informován vhodným označením na etiketě.

(7) Do medu, jehož název obsahuje označení týkající se původu květů, části rostliny, regionu, území nebo označení topografického původu nebo označení týkající se specifických kritérií jakosti, nesmí být přidáván filtrovaný med. V zájmu zlepšení průhlednosti trhu musí být označování filtrovaných medů a pekařských medů povinné pro každou transakci na trhu s nebalenými výrobky.

(8) Jak zdůraznila Komise ve sdělení Evropskému parlamentu a Radě ze dne 24. června 1994 o evropském chovu včel, může Komise přijmout metody analýzy s cílem zajistit dodržování vlastností složení a dalších specifických údajů u veškerého medu, s nímž se obchoduje ve Společenství.

(9) Je žádoucí zohlednit dosaženou práci na nové normě Codex pro med, případně přizpůsobenou zvláštním požadavkům Společenství.

(10) V souladu se zásadou subsidiarity a zásadou proporcionality stanovenými v článku 5 Smlouvy nemůže být cíle stanovit společné definice a pravidla pro dané výrobky a uvést ustanovení do souladu s obecnými právními předpisy Společenství o potravinách dosaženo uspokojivě na úrovni členských států, a proto jich může být lépe dosaženo na úrovni Společenství. Tato směrnice nepřekračuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení těchto cílů.

(11) Opatření nezbytná pro provedení této směrnice by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi [6].

(12) Aby nebyly vytvořeny nové překážky volného pohybu, neměly by členské státy přijímat pro dotyčné výrobky vnitrostátní předpisy, které nejsou stanoveny v této směrnici,

PŘIJALA TUTO SMĚRNICI:

Článek 1

Tato směrnice se vztahuje na výrobky definované v příloze I. Tyto výrobky musí splňovat požadavky stanovené v příloze II.

Článek 2

Směrnice 2000/13/ES se vztahuje na výrobky definované v příloze I za těchto podmínek:

1. Název "med" se použije pouze pro výrobek definovaný v bodě 1 přílohy I a použije se k označení tohoto výrobku při obchodování.

2. Názvy výrobků podle bodů 2 a 3 přílohy I se použijí pouze pro výrobky tam definované a použijí se k jejich označení při obchodování. Tyto názvy lze nahradit prostým názvem výrobku "med", kromě filtrovaného medu, plástečkového medu, medu s plástečkami a pekařského medu.

Nicméně

a) v případě pekařského medu se na etiketě uvádí v bezprostřední blízkosti názvu výrobku slova "určeno pouze k vaření a pečení";

b) kromě filtrovaného medu a pekařského medu lze názvy výrobků doplnit informacemi

- o původu květů nebo částí rostlin, pokud výrobek pochází zcela nebo převážně z uvedeného zdroje a má organoleptické, fyzikálně-chemické a mikroskopické vlastnosti odpovídající tomuto zdroji,

- o regionálním, územním nebo topografickém původu, pokud výrobek pochází výhradně z uvedeného zdroje,

- o specifických kritériích jakosti.

3. Pokud byl pekařský med použit jako složka vícesložkové potraviny, lze v názvu výrobku vícesložkové potraviny použít slovo "med" místo slov "pekařský med". Nicméně v seznamu složek se použije název podle přílohy I bodu 3.

4. a) Země původu, kde byl med sklizen, se uvede/uvedou na etiketě.

Nicméně pokud med pochází z více než jednoho členského státu nebo z více než jedné třetí země, lze údaj podle potřeby nahradit jedním z těchto údajů:

- "směs medů ze zemí ES",

- "směs medů ze zemí mimo ES",

- "směs medů ze zemí ES a ze zemí mimo ES".

b) Pro účely směrnice 2000/13/ES, a zejména článků 13, 14, 16 a 17 uvedené směrnice, se podrobné údaje podle písmene a) považují za údaje podle článku 3 uvedené směrnice.

Článek 3

V případě filtrovaného medu a pekařského medu se na přepravních nádobách, obalech a v obchodních dokladech jednoznačně uvede celý název výrobku podle přílohy I bodu 2 písm. b) pododst. viii) a bodu 3.

Článek 4

Komise může přijmout metody umožňující ověřit, zda je med v souladu s touto směrnicí. Tyto metody se přijmou postupem podle čl. 7 odst. 2. Do přijetí takových metod použijí členské státy k ověřování souladu s touto směrnicí pokud možno mezinárodně uznávané schválené metody, například metody schválené v Codexu alimentarius.

Článek 5

Pro výrobky vymezené v příloze I nesmějí členské státy přijímat vnitrostátní předpisy, které nejsou stanoveny v této směrnici.

Článek 6

Opatření nezbytná pro provedení této směrnice, která se vztahují k níže uvedeným záležitostem, se přijímají postupem podle čl. 7 odst. 2:

- uvedení směrnice do souladu s obecnými právními předpisy Společenství o potravinách,

- přizpůsobení technickému pokroku.

Článek 7

1. Komisi je nápomocen Stálý výbor pro potraviny (dále jen "výbor") zřízený článkem 1 rozhodnutí 69/414/EHS [7].

2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 5 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.

Doba uvedená v čl. 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/ES je tři měsíce.

3. Výbor přijme svůj jednací řád.

Článek 8

Směrnice 74/409/EHS se zrušuje od 1. srpna 2003.

Odkazy na zrušenou směrnici se považují za odkazy na tuto směrnici.

Článek 9

Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do 1. srpna 2003. Neprodleně o nich uvědomí Komisi.

Opatření se použijí tak, aby

- bylo od 1. srpna 2003 povoleno obchodovat s výrobky definovanými v příloze I, jsou-li v souladu s definicí a požadavky stanovenými v této směrnici,

- bylo od 1. srpna 2004 zakázáno obchodovat s výrobky, které nejsou v souladu s touto směrnicí.

Výrobky, které nejsou v souladu s touto směrnicí, ale byly označeny do 1. srpna 2004 v souladu se směrnicí 74/409/ES, však lze uvádět na trh do vyčerpání zásob.

Tato opatření přijatá členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy.

Článek 10

Tato směrnice vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.

Článek 11

Tato směrnice je určena členským státům.

V Bruselu dne 20. prosince 2001.

Za Radu

předseda

C. PicquÉ

[1] Úř. věst. C 231, 9.8.1996, s. 10.

[2] Úř. věst. C 279, 1.10.1999, s. 91.

[3] Úř. věst. C 56, 24. 2. 1997, s. 20.

[4] Úř. věst. L 221, 12.8.1974, s. 10. Směrnice naposledy pozměněná aktem o přistoupení Španělska a Portugalska z roku 1985.

[5] Úř. věst. L 109, 6.5.2000, s. 29.

[6] Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23.

[7] Úř. věst. L 291, 19.11.1969, s. 9.

--------------------------------------------------

PŘÍLOHA I

NÁZVY, POPISY A DEFINICE VÝROBKŮ

1. Med je přírodní sladká látka produkovaná včelami medonosnými (Apis mellifera) z nektaru rostlin nebo výměšků živých části rostlin nebo z výměšků hmyzu sajícího na rostlinách, které se nacházejí na živých částech rostlin, které včely sbírají, přetvářejí mísením se svými vlastními specifickými látkami a ukládají, nechávají dehydratovat, uskladňují a nechávají uležet a zrát v medových plástech.

2. Hlavními druhy medu jsou:

a) podle původu:

i) květový med nebo nektarový med

med získaný z nektaru rostlin;

ii) medovicový med

med získaný převážně z výměšků hmy

U nás, severní předhůří Beskyd už snůšku z lip zřejmě utnuly bouřky v minulém týdnu. Kvete už jenom část květů na těch nejpozdnějších klonech lip malolistých. Pokud se znova nerozjede medovice.
A na květech je zoufale málo včel, dřív lípy doslova včelami hučely, teď vůbec.

Tento víkend točení a je v tom melecitózy tak 50% a pořád nosí. Co s tim děláte, namáčet a vracet nebo nechat na jaro?

Krásný hustý hnědočervený med. Zajímavé, že na stanovišti v Hlinsku je v tom něco melecitózy ale v Chotěboři ani náznak, tam je možná ještě tmavší. Jen tak dál. Puklice stále roní medovici.

Tak jsem taky zkusil vytáčet. Trochu melecitózy tam je odhadem tak 10- 15% buněk zůstává v plastech. Jinak je to ale pěkný tmavy med, 17% vody. Bude to chtít asi odtacet jazdy týden, jinak toho ztuhne většina .

Tak jsem zkusil vytočit. Zavíčkováno ani ne z jedné třetiny. Pod víčky kaše, mimo víčka lesklé, průsvitné, ale ani to ven nešlo. Nevím, jestli je to přímo melocitóza. Není to zas úplně černé, spíš oranžovo-hnědé. Vytáčel jsem letes prvně, ale řepku v doletu neměly. Vytočil šla cca pětina toho co bylo v plástech. Zkusil jsem jim to podstrčit pod plodiště, jestli to nepřenosí. Nicméně jsem neměl žádné souše, tak mají plný medník mezistěn. Jestli se jim to bude chtít stavět toť otázka.

Tady Lípy ještě nekvetou, medovici nosí. V některých buňkách mírné zakaleni, naznak melecitózy, zitra zkusim jak to půjde vytočit. Žďársko

Severní předhůří Beskyd kvetou rané klony lípy malolisté - srdčité. Medovice vypadá že je nějaká taky, pokud nebude spláchnuta.

Chotěboř, Hlinsko, medovice jede ve velkým. Nejvíc to vypadá na přínos z puklice poloskryté. Jsou na smrku docela hojně a pěkné kapičky medovice na nich. Je to hodně lokální. V místech kde byly bourkové přívaly je nedovice smytá a a stanoviště o pár km dál kde se bouřky vyhnuly to dnes jen hučí.
Někde hlásí náznak melecitózy, tady zatím ok.

Prosím sdělujte,ze které oblasti podáváte zprávu.Dík

Medovice už odtočená, 17%, tmavě hnědá, dost teče. Asi 10kg/ks

I když průběžně prší docela teď jede snůška medovice. Puklice poloskrytá, mšice. Ne moc ale denně kolem půl až kila přibývá. Žďár nad Sázavou. Jak u vás?

Proto říkám, že smysl dává ještě krajská organizace, protože v rámci kraje se ještě dá osobně setkávat. A vést organizaci a současně pracovat v terénu. A současně má krajská organizace počtem členů už dost velkou sílu.

No a z druhé strany. K čemu vlastně potřeba svaz? Tak na úrovni ZO ještě, setkání, výměna informací, ale to je pár aktivních, co to táhne většina stejně nezájem.

JosPr: Mně je jasné, že to tak nějak je.
Jen poukazuji na skutečnost, že za prvé kdo v tom už jede, tak ty požadované věci obvykle udělá levou zadní. A za druhé dříve nebo později někdo ze Svazu řekne " nechcete komunikovat po internetu a osobně to je příliš drahé, nemůžete být ve Svazu"

Vic než polovina členů ZO nemá internet,email a dokonce ani účet v bance.K ničemu ho totiž nepotřebují.A ze se to změní v dohledné době,to teda nevěřím.

Internet má dneska každé pětileté děcko, pokud má chytrý mobil. Tak v 8 letech se umí přihlásit všude, kde potřebuje a tak nejpozději ve 14 berou ve škole v IT Microsoft Office, takže do každé slušnější databázové aplikace nahraje "levou zadní" tolik údajů, kolik je třeba.
Holt to je ten dnešní pokrok.

Až bude mít každý včelař internet,bude přihlášený na portálu včelaře a bude umět ty nesmysly zadat,pak to přínos bude.Přištích 20-30 let ten přínos nevidím.Pak se můžou divit,že s funkcionařením funkcionáři končí a noví za ně nejsou.

Kvetou naplno lípy velkolisté. O až tři týdny dříve než normálně.
U nás z nich asi bude slušná snůška, je poměrně teplo a dusno a až do včerejška nebyly silné lijáky, takže v medu bude i nějaká medovice.

Tak když budou předpokládat, že každý vlastní chytrý mobil nebo aspoň počítač s internetovým připojením a už za to platí a pracuje s tím, tak se naopak ta komunikace výrazně zlevní a zrychlí. I pro včelaře i pro funkcionáře. Kdo to nemá, tak prostě bude brzo mít smůlu a může to být další důvod, proč odejít ze Svazu..
A u včelařů se dá čekat, že nebudou pro hackery moc atraktivní, tudíž ty programy a aplikace mohou být poměrně levné a jednoduché. Pokud zase nezaúřadují bruselští paraziti a nepředepíší, třeba v souvislosti s dotací D1, nějaké masívní složité a drahé zabezpečení, které bude včelaře masívně otravovat.

Ono nevim,jestli z nápadů těch nových nejde větší hrůza pro ZO,než z těch posttotalitnich aparátčiků,co rozhazuji penize členů vidlema..
V portálu včelare mám přihlášené pouze 4 své členy,zbytek prohlásil,že nic takového nechce,ale už jsem četl manuál na včelarství,jak bude ZO zpracovávat žádanky na léčivo přes portál včelaře a vytváret objednávky pro okres..Docela se děsím až nic nepůjde jinak než formou portálu včelaře.To bude maglajz,požadavky na lečiva,žádosti o 20 kč 1.D,někdo klasicky,pár it nadšenců přes portál.To nedá dohromady ani prase..
Ale na svazu jsou spokojení a dál ztěžují ZO práci.

"Machová byla osobně jako právník svazu, nebo dokonce předseda, u všech průšvihů (od kterého roku, se mi nechce hledat, nejméně od 2001?)"
Mně připadá, že Machová nebyl bafuňář, ale jako právník v podstatě páté kolo u vozu. Bafuňáři to rozjeli, přivedli tady, vyčerpali volné zdroje, pak ti staří zmizeli a noví nepřišli, protože už nebylo o co stát.
Ale to je stejně spíš jedno.

Pokud budou takhle hospodařit,je evidentní kam svaz půjde.Do kopru.Kdo by jim tyhle taškarice platil?

>Jenom to dnes prostě vyžírají > > za ty předchozí
Asi jsem měl naznačit trochu víc, že jsem použil ironií. Machová byla osobně jako právník svazu, nebo dokonce předseda, u všech průšvihů (od kterého roku, se mi nechce hledat, nejméně od 2001?)

Vůbec nevím, jako cestou Svaz půjde. Jen ukazuji, že aby byl dlouhodobě udržitelný a včelaři nemuseli dávat vysoké poplatky centru, bude se nejspíš muset digitalizovat. Protože to, co přináší, přináší strašlivě draze a hodně věcí by lépe udělalo regionální vedení, které si dlouhodobě udržuje kontakt s praxí, ne pražští bafuňáři.
A jasně že Machová a další za minulé průšvihy nemůžou, na ty bylo zaděláno o mnoho let dříve. Jenom to dnes prostě vyžírají za ty předchozí.

Dáváš svazu ještě 10-20 let?
Machová jako právník vůbec nemohla za to, že do věčných lovišť odešel Předboj a Včelpo a je dost schopný předseda, aby nemohla ani za to, že stejným směrem zamíříl celý svaz.
Letos první vlnka -5000 členů, další vlnky budou vyšší. Jsem zvědavý kolik hlupáků jí bude posílat příspěvky ještě za 5 let.

A přitom je o tom půlka článku.Neni stavebni povolení atd atd.

To nevím, jak to bude s AI a s Křemencárnou.
Ale dovedu si představit, že za 10 - 20 let budou back endové výkonné a organizační služby Svazu spravovány AI, zatímco pro front endové služby bude Svaz platit v Praze za přiměřený nájem jednu kancelář s nějakým zástupcem ČSV pro osobní setkávání s lidmi plus k němu třeba jednu sekretářku či asistentku pro různé akce spojené se včelařením či redaktorku časopisu Včelařství.
Svaz bude řídit videokonferencemi nějaká rada složená se zástupců krajských organizací, kteří se budou osobně scházet jenom na začátku období, aby se osobně seznámili po volbách a jako rozlučku před dalšími volbami.
A všichni tito členové rady jako i ostatní členové krajských vedení budou obvykle normálně pracovat a po práci včelařit nebo se živit včelařením a současně vést krajskou organizaci Svazu, protože v rámci krajů mohou z většiny území kraje po své práci dojíždět do krajského města nebo jinde do geografického centra kraje. A tím současně při vedení organizace neztratit kontakt s praxí a nestat se tak včelařskými bafuňáři.