76758

Včelařská konference

(Internetová stránka otevírající prostor pro komunikaci včelařů)



Jméno: E-mail:
Téma:
Příspěvek:
Jmeno sladkeho produktu vcelHeslo: Opište červené slovo pozpátku do kolonky.

U vašeho příspěvku bude zobrazena IP adresa, ze které příspěvek odesíláte.
Délka příspěvku je omezena na 10000 znaků.

Prosíme účastníky konference, aby při podání nového příspěvku do konference vždy vyplnili kolonku "téma". V případě, že reagujete na některý již uveřejněný příspěvek, tak to důsledně čiňte pomocí funkce "Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo...", která je k dispozici vpravo vedle každého zobrazeného příspěvku. Funkce, která je pro každý zobrazený příspěvek k dispozici: "Zobrazit odpovědi na tento příspěvek.", bude správně fungovat jen v případě, že budete dbát výše uvedených pokynů.)


Zběžné zobrazení

Archiv Včelařské konference


Příspěvky do konference:
(nejnovější jsou hned zde nahoře)



D (89.24.4.97) --- 4. 3. 2008
Dotaz zacatecnika

Dobry den,
jiz delsi dobu uvazuji o porizeni vcel jako konicka, ktery by me pomohl travit odpoledne venku misto u pocitace, ale vice nez zihadel se bojim legislativy.

Chtel bych se zeptat zkusenych vcelaru, jak resite hmotnou a trestni odpovednost, pokud vase vcely nekoho pobodaji, a jak je to s placenim vyjezdu hasicu, pokud uleti roj (jsem zamestnan, takze neni sance, ze bych mohl roj zavcas odchytit).
Existuje proti tomu napriklad nejake pojisteni?
V TV se pravidelne omilaji kauzy, ve kterych jsou stihani a nuceni k placeni odskodneho majitele zabehlych psu, kteri nekoho pokousou, coz me docela desi, protoze chovani vcel bych nemohl jakkoli ovlivnit, narozdil od psa, ktery jde privazat.
Jak pripadne napadeni tretich osob vcelami (na zaduseni staci pri extremni smule jedno zihadlo alergikovi) a placeni likvidace roju, ktere nezachytite, resite vy?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27796


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

FRANTIŠEK ČIHÁK (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Nátěr plodu - okres Tábor


> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: FRANTIŠEK ČIHÁK <fr.cihak/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: Nátěr plodu - okres Tábor
> Datum: 03.3.2008 11:32:54
> ----------------------------------------
> Já včelařím 3roky, předtím jsem včelařil jako mladý do roku 88 takže mám
> přestávku 16 roků, ale stále jsem se o včelaření zajímal prostřednictvím svého
> bratrance, který včelařil ve velkém. Začal jsem opět na 2 včelstvech, loni
> rozšířil na 6 včelstev,používám Langstroth , nástavek 158 výška rámku se
> zasíťovanými dny vysokými 11cm. Zůčastnil jsem se kurzu u p.Nerada na Táborsku,
> kde jsem načerpal nějaké teoretické zkušenosti. Ve vesnici, kde včelařím jsem
> přišel první na to, že máme brouka, ale nabylo možné sehnat léčivo. Po podzimní
> fumigaci bylo asi už pozdě. Po zaimování 6 včelstev , 3 uhynula a jedno, které
> bylo slabé a bez matky jsem minulý týden za krásného počasí spojil. Tak jsem
> zase na 2 včelstvech. V obci kde včelařím jme už jen 2 včelaři co mají po 2
> včelstvach ostatní 4 jsou bez včel. Situace je špatná asi vcelém okresu Tábor
> neboť v Táborském tisku jsem se dočetl o ztrátách v řádu 68%. Letos si musím
> zajistit Gabon jestli to bude ještě něco platné. Pokusím se znovu rozšířit,
> uvidíme jaké bude jaro.
>
> S pozdravem
> Franta Čihák
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27795


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

88.100.95.205 (88.100.95.205) --- 4. 3. 2008
propolys-jeho víroba a užytý v praxy...

No, třeba v Německu a jinde v západních zemích už kolem větších měst drobní /propolis je vůbec nezajímá /
> včelaři vymřeli a pro komerční včelaře je tam snůška nerentabilní, takže tam zůstali asi jenom ti větší,neníliž pravda. Takže tam v podstatě včely nejsou. A nikdo nebije na poplach, že tam je problém se včelaři.
>/// ten problém nás taky čeká a záleží na nás,jak se s tím popereme ///..Pisatel zapoměl uvést na to recept.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
jsem začátečník včelař, nemůže mi někdo poradit jak mam vyrobyt propolis? Jo,ta čeština opravdu,opravdu pláče………………………srandičky si příště dělej z někoho jiného………
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Propolis za tebe vyrobi vcelky, musis ho pak v ule najit a odebrat a pak z neho muzes delat ruzne prospesne veci. Je to k neuvěření,no řekněte,chybí jen návod jak jej najít.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Na propolis musíš mít jak vhodné stanoviště, kde se vyskytují dobré snůškové podmínky, tak i také včely, které mají vlohy nosit propolis atd.atd.Jak vidno,skočí na to i vzdělaní včelaři,kteří tvrdí,že včely musí mít na to vlohy, no je to prostě k neuvěření...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ten se nevyrábí, je to tmel kterým včely tmelí všechno v úlu jen ho seškrábej vhodným nástrojem – pisatel opoměl udat jakým nástrojem,jen tak dál,daleko takto asi dojdeme, když nás jinde tlačí bota a ne propolis.Také třeba rozlišovat ty,co si z nás utahují a dělají to vědomě a mají potom z toho srandu.Zkušený včelař by to měl rozpoznat
a vůbec nereagovat na tyto pubertální výstřelky. Ti naši mladí zase takoví hlupáci nejsou,jak si my myslíme ,jsou chytřejší nežli my a z nás si jenom utahují.Hlavně zdraví.



Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27794


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Ing . Arno?t Hrdina (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746)

Úspěšnost se ve střední evropě trestá.

----- Původní zpráva -----
Od: "Stanislav Pácl" <spacl/=/cominnet.cz>
Komu: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Odesláno: 3. března 2008 21:31
Předmět: Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ


> Udivuje mě jak se dnes funkcionáři UV ČSV a redakce časopisu Včelařství
> staví k tak významným subjektům v oblasti včelařství jako je časopis
> Moderní včelař a PSNV.Na jedné straně si stěžují,že dnes členská základna
> stárne,že není nová generace a na druhé straně přehlíží možnost,která může
> v této situaci významně pomoci.Když jsem já před 25 lety začínal včelařit
> tak jsem odebíral Včelařství,slovenského Včelára,Včelařské překlady.K tomu
> jsem měl publikaci od ing,Veselého "Včelařství" a ještě slovenskou knížku
> Včelařství/autory si již nepamatuji/.Ve všem jsem vybral vždy něco
> zajímavého a hlavně mohl jsem porovnávat.A to jsem měl ještě velkou oporu
v
> mém otci který mě ke včelařině přitáhl.Dnes už se mi taky blíží 60-ka a
> nemyslím si,že jsem spolkl Šalamounovo h....,abych nehledal informace
jenom
> ve Včelařství.Velice mě dnešní situace připomíná období kdy př.Boháč začal
> propagovat u nás nástavkové včelaření.Vzpomeňme si na tehdejší reakce a
> porovnejme to kde jsme dnes.Proto si myslím,že by měli naši páni nahoře
jak
> ve svazu tak v redakci spíše propagovat to co je unás doma a ne v různých
> pro nás exotických zemích.To si myslím,že by pro nové vřelaře bylo
> přínosnější.
>


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27793


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Tvorba oddělků (27785) (27787)

Ještě lepší, vytvoříš přeleták a zároveň zabráníš rojení

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr Forejtek <forejtek/=/wavenet.cz>
> Předmět: Re: Tvorba oddělků
> Datum: 04.3.2008 17:15:57
> ----------------------------------------
> Jako nejjednodušší se mi jeví následující postup: Původní včelstvo postavit
> na nové stanoviště, třeba metr na stranu od původního místa. Na jeho místo
> postavit prázdný úl, do nej přeložit z původního včelstva plást s otevřeným
> plodem /vajíčky/, plást se zavřeným plodem a plást se zásobami, to vše
> včetně včel. Matku je nutné najít a ponechat v původním včelstvu. Po pár
> dnech bych zkontroloval, zda v novém úlu narazily včely na otevřeném plodu
> náhradní matečníky. Pokud ano, pak je všechno OK a je hotovo.
>
> pf
>
> ----- Original Message -----
> From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, March 04, 2008 3:53 PM
> Subject: Tvorba oddělků
>
>
> > Loni jsem si pořídil čtyři včelstva a jak se zdá, všechna v pohodě
> > přezimovala. Přes zimu jsem koupil úly na další čtyři rodiny a chtěl bych
> > chov rozšířit (rámková míra 39 x 24, nástavky na 11 ks rámků). Můžete mi
> > někdo z Vás popsat jakým způsobem (co nejjednodušeji) ze současných
> > včelstev vytvořit oddělky ? Zda koupit matku, matečník .... v jaké době
> > atd. Díky za radu.
> >
> > Jiří
> >
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27792


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re:Tvorba odd?lk? (27785)

Ze včelstev které máš V době kdy budeš nasazovat medníky z plodiště vyjmi jedem rámek s čerstvě nakladenými vajíčky ( ještě stojí v buňce) jeden plát s medem jede prázdný plást který nacákáš plný vody To všechno vložíš do prázdného nástavku a obložíš zprázdnými plásty Múžež k tomu ještě sklepnou včely z dalšího plástu TO JE VŠE mŮŽEŠ PŘIKRMIT CUKERNÝM ROZTOKEM 1 : 1

pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Ji?? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Tvorba odd?lk?
> Datum: 04.3.2008 15:53:08
> ----------------------------------------
> Loni jsem si pořídil čtyři včelstva a jak se zdá, všechna v pohodě
> přezimovala. Přes zimu jsem koupil úly na další čtyři rodiny a chtěl bych
> chov rozšířit (rámková míra 39 x 24, nástavky na 11 ks rámků). Můžete mi
> někdo z Vás popsat jakým způsobem (co nejjednodušeji) ze současných
> včelstev vytvořit oddělky ? Zda koupit matku, matečník .... v jaké době
> atd. Díky za radu.
>
> Jiří
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27791


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: v?ela?sk? krouky (25367) (25370) (25372) (25374) (25377) (25381) (25385) (25388) (25392) (27783)

ten se nevyrábí je to tmel kterým včely tmelí všechno v úlu jen ho seškrábej vhodným nástrojem

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: jakub <kucka.kuba/=/seznam.cz>
> Předmět: Re: v?ela?sk? krouky
> Datum: 04.3.2008 15:40:12
> ----------------------------------------
> jsem začátečník včelař, nemůže mi někdo poradit jak mam vyrobyt propolis?
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27790


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...? (27763) (27766) (27773) (27777) (27782)

ale zemědělci si včelaře objednávají a platí za opylení Nebo se nakupují včelstvíčka jen s mateřským feromonem v papírových úlcích a ty se pak rozmísťují po polích

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?
> Datum: 04.3.2008 14:06:42
> ----------------------------------------
> No, třeba v Německu a jinde v západních zemích už kolem větších měst drobní
> včelaři vymřeli a pro komerční včelaře je tam snůška nerentabilní, takže tam
> v podstatě včely nejsou. A nikdo nebije na poplach, že tam je problém.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
> To: <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Tuesday, March 04, 2008 1:05 PM
> Subject: Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?
>
>
> Včela medonosná je nejdůležitější opylovač v mírném pásmu Důvodem je , že
> přezimovává ve společenství a je schopna na rozdíl od jiného hmyzu opylovat
> ty nejdříve kvetoucí rostliny ostatní hmyz který tuto činnost zajišťuje
> přezimovává ve stádiu vajíček, kukel a samiček a vylézá ze svých úkrytů
> podstatně později a to je již velká část rostlin po odkvětu NEVBYLY BY
> JABLÍČKA , TŘEŠNIČKY ANI Z ČEHO PÁLIT SLIVOVIČKA
>
> PEPAN
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27789


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768) (27778)

Baˇdrž se zásady "Čert spolky spískal a je nemiloval" Ale toto diskuzní fórum je vlastně taky spolek.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: G.Pazderka <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad?
> Datum: 04.3.2008 13:33:47
> ----------------------------------------
> K tomuto jen jedno. SVS léčí, ale !! včelař ozdravuje svá včelstva. Tz. že
> není vyloučeno, že lemplovina v otázkách léčby a ozdravování, se nemusí
> vztahovat pouze na jednu fyzickou osobu ale také na kolektivní chování.
>
> Tak jsem to pochopil z příspěvku od Vás, ale to, že to platí otom sežrání,
> není mojí chybou, když vyzimuji naprosto s přehledem a nejlépe za
> posledních 5 let.
>
> Někdy si říkám, ať jde samotné spolčování k šípku, protože jestli není
> někdo spolčen a udělá chybu - je to špatně, neudělá chybu a je natom lépe
> než ostatní ve spolku - je to špatně. Spolek něco podělá a v podstatě vše
> odkašle v této republice někdo jiný.
>
> Jak říkám a nic ve zlém. Jděte s těmi spolky co spolkly všechnu moudrost
> někdy k ledu.       
>
>
> ......
> A. Podnájecký:>Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by
> to moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a
> včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní
> funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že
> to takhle dopadne. <
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27788


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Petr Forejtek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Tvorba oddělků (27785)

Jako nejjednodušší se mi jeví následující postup: Původní včelstvo postavit
na nové stanoviště, třeba metr na stranu od původního místa. Na jeho místo
postavit prázdný úl, do nej přeložit z původního včelstva plást s otevřeným
plodem /vajíčky/, plást se zavřeným plodem a plást se zásobami, to vše
včetně včel. Matku je nutné najít a ponechat v původním včelstvu. Po pár
dnech bych zkontroloval, zda v novém úlu narazily včely na otevřeném plodu
náhradní matečníky. Pokud ano, pak je všechno OK a je hotovo.

pf

----- Original Message -----
From: "Jiří" <e-mail/=/nezadan>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 04, 2008 3:53 PM
Subject: Tvorba oddělků


> Loni jsem si pořídil čtyři včelstva a jak se zdá, všechna v pohodě
> přezimovala. Přes zimu jsem koupil úly na další čtyři rodiny a chtěl bych
> chov rozšířit (rámková míra 39 x 24, nástavky na 11 ks rámků). Můžete mi
> někdo z Vás popsat jakým způsobem (co nejjednodušeji) ze současných
> včelstev vytvořit oddělky ? Zda koupit matku, matečník .... v jaké době
> atd. Díky za radu.
>
> Jiří
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27787


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: včelařské kroužky (25367) (25370) (25372) (25374) (25377) (25381) (25385) (25388) (25392) (27783)

Na propolis musíš mít jak vhodné stanoviště, kde se vyskytují dobré snůškové podmínky, tak i také včely, které mají vlohy nosit propolis (je to výraznější než při rozdílech v medu), ... a také nakonec vhodnou technologii získávání propolisu.

Já získávám propolis dvěmi způsoby, protože mám jednotně koncipovaný úly, lze ho hodně ve vysoké kvalitě získat oškrabáním horní nebo bočních louček před odvíčkováním a vymetáním medu.(u nevhodných úlů včela takové plochy zastaví voskem, u mých vhodných úlů je to většinou propolis) Potom používám po vytipování včelstev síta do oken. (jsou to ty tkaný) Ty kupuji ve velkém za cca 35 Kč bm.


Propolis se musí aby byl kvalitní přímo při získávání třídit!

Je o něj trvalý zájem z Polska a také koho znám z konference, je jeden překupník na Slovensku. (M.Osusky mj. se tu dlouho už neozval)


........
jakub (62.240.186.3) --- 4. 3. 2008
Re: včelařské kroužky (25367) (25370) (25372) (25374) (25377) (25381) (25385) (25388) (25392)
jsem začátečník včelař, nemůže mi někdo poradit jak mam vyrobyt propolis?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27786


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Jiří (213.168.167.124) --- 4. 3. 2008
Tvorba oddělků

Loni jsem si pořídil čtyři včelstva a jak se zdá, všechna v pohodě přezimovala. Přes zimu jsem koupil úly na další čtyři rodiny a chtěl bych chov rozšířit (rámková míra 39 x 24, nástavky na 11 ks rámků). Můžete mi někdo z Vás popsat jakým způsobem (co nejjednodušeji) ze současných včelstev vytvořit oddělky ? Zda koupit matku, matečník .... v jaké době atd. Díky za radu.

Jiří

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27785


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Tomáš Heřman (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: v?ela?sk? krouky (25367) (25370) (25372) (25374) (25377) (25381) (25385) (25388) (25392) (27783)

Propolis za tebe vyrobi vcelky, musis ho pak v ule najit a odebrat a pak z neho muzes delat ruzne prospesne veci.

Takze napis co te konkretne zajima

a treba tady mrkni na http://ovcsvpardubice.blog.cz/rubriky/propolis nebo treba
http://www.vcelarenihrou.cz/propolis.php4

T.H.

> jsem začátečník včelař, nemůže mi někdo poradit jak mam vyrobyt propolis?
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27784


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

jakub (62.240.186.3) --- 4. 3. 2008
Re: včelařské kroužky (25367) (25370) (25372) (25374) (25377) (25381) (25385) (25388) (25392)

jsem začátečník včelař, nemůže mi někdo poradit jak mam vyrobyt propolis?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27783


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polášek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...? (27763) (27766) (27773) (27777)

No, třeba v Německu a jinde v západních zemích už kolem větších měst drobní
včelaři vymřeli a pro komerční včelaře je tam snůška nerentabilní, takže tam
v podstatě včely nejsou. A nikdo nebije na poplach, že tam je problém.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: <Josef.Mensik/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 04, 2008 1:05 PM
Subject: Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?


Včela medonosná je nejdůležitější opylovač v mírném pásmu Důvodem je , že
přezimovává ve společenství a je schopna na rozdíl od jiného hmyzu opylovat
ty nejdříve kvetoucí rostliny ostatní hmyz který tuto činnost zajišťuje
přezimovává ve stádiu vajíček, kukel a samiček a vylézá ze svých úkrytů
podstatně později a to je již velká část rostlin po odkvětu NEVBYLY BY
JABLÍČKA , TŘEŠNIČKY ANI Z ČEHO PÁLIT SLIVOVIČKA

PEPAN

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27782


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Křapka (77.237.138.69) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755) (27757) (27760) (27770)

"Nejde roční předplatné MV jako dar místní knihovně a podobným institucím
odepsat ze základu daně? Vyjádřete se, kdo má k daním blízko.

R. Polášek"

Vážený příteli, obrať se s důvěrou na ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Pojednává o tom, koho můžete právoplatně obdarovat, jaká musí být souhrnná minimální výše darů (2% nebo min. 1 000,- Kč), jaká je maximální výše všech darů v součtu - daňově uznatelná. Jako důkazní prostředek pro místně příslušný finanční úřad zde slouží darovací smlouva uzavřená s obdarovaným.
Pepča


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27781


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768) (27771) (27772)

Nejvíce mne štve, že se jeden snaží a investuje nemalé své prostředky i intelekt do zdraví včelstev, a druhý který tak také může činit, nepřemýšlí a nakonec dojde o včelstva také.

Sám bych teď bral finanční násobek 1D proto,(jestli je v republice podle neoficiálních zpráv o 50% zazimovaných méně včelstev) abych byl skutečně spravedlivě ohodnocen státním aparátem za opylení formou vyzimovaných včelstev. A kdo to nedokáže, aby si NEZVYKAL a stále investoval do toho svého intelektu nemalé prostředky, když to nedokáže jejich ČSV.(diskuze kolem Vánoc)

Proto je samotná fraška ještě větší fraškou, když vlastně nejde v této republice o chov a zábavu, ale o zájmový byznys s dotacemi pro "nevidím, neslyším, nemluvím".

..............
A.Podhájecký:>Přesně. Když jsem na podzim členům říkal, jaké mám ztráty a jak včelstva před očima mizí, všichni se moc divili. Dnes chodí a ptají se, co mají dělat se zásobama. Úly mají prázdné. I počet včelstev na vzorky psali původní jako pro dotace. Výsledky vzorků proto budou taky hodně zkreslené.<

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27780


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755) (27769)

Jsem starý knihomol a vím, že nemáš pravdu. Existuje něco jako meziknihovní služba, není sice asi zadarmo, ale má ten význam, že ikdyž nějaký titul nemá jedna knihovna, lze ji přeposlat a přepůjčit.
.....
R. Polášek:>
Povinný výtisk je snad jen pro jednu nějakou knihovnu, co to má povinnost
archivovat. Tam to stejně nikdo nečte.<

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27779


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768)

K tomuto jen jedno. SVS léčí, ale !! včelař ozdravuje svá včelstva. Tz. že není vyloučeno, že lemplovina v otázkách léčby a ozdravování, se nemusí vztahovat pouze na jednu fyzickou osobu ale také na kolektivní chování.

Tak jsem to pochopil z příspěvku od Vás, ale to, že to platí otom sežrání, není mojí chybou, když vyzimuji naprosto s přehledem a nejlépe za posledních 5 let.

Někdy si říkám, ať jde samotné spolčování k šípku, protože jestli není někdo spolčen a udělá chybu - je to špatně, neudělá chybu a je natom lépe než ostatní ve spolku - je to špatně. Spolek něco podělá a v podstatě vše odkašle v této republice někdo jiný.

Jak říkám a nic ve zlém. Jděte s těmi spolky co spolkly všechnu moudrost někdy k ledu.


.......
A. Podnájecký:>Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by to moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že to takhle dopadne. <

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27778


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...? (27763) (27766) (27773)

Včela medonosná je nejdůležitější opylovač v mírném pásmu Důvodem je , že přezimovává ve společenství a je schopna na rozdíl od jiného hmyzu opylovat ty nejdříve kvetoucí rostliny ostatní hmyz který tuto činnost zajišťuje přezimovává ve stádiu vajíček, kukel a samiček a vylézá ze svých úkrytů podstatně později a to je již velká část rostlin po odkvětu NEVBYLY BY JABLÍČKA , TŘEŠNIČKY ANI Z ČEHO PÁLIT SLIVOVIČKA

PEPAN

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?
> Datum: 04.3.2008 12:24:08
> ----------------------------------------
> A včelaři něco opylovávají...?
>
> Nejsem si jistý, ale mám pocit, že opylovači tu byli dřív než včelaři...
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27777


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonín Podhájecký (82.99.163.242) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768) (27771) (27775)

Psal to i K. Čermák na konferenci Optimál klub.
Tonda

>Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27776


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768) (27771)

Pepan:
Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
-----
A je na to odpověď v tom Včelařství? :-))

Asi to bude souhrn faktorů, docela věřím že vliv má i výživa. Tady o tom psal m.j. myslím ALeš (i když se mu pak pan "starosta o úroveň konference" posmíval) a v MV o tom píše Igor Dimbus.

A jak preventivně bojovat s nosemou cerenae (či jak se jmenuje) toho asi moc popsáno nebylo.

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27775


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 4. 3. 2008
Re: Proč potřebujeme více včelařů...? (27763)

Potřebujeme nové členy. Průměrný věk člena ČSV stoupá, jejich počet klesá.

Rozhodně není potřeba více včelstev, ale včelstva silnější vedená v nástavkových úlech moderními způsoby. Tyto včelstva jsou daleko produktivněší, tedy i efektivnější opylovači, než zesláblá nemocná včelstva v dvouprostorových úlech.

Déle by bylo žádoucí rovnoměrné rozmístění včelstev po krajině v závislosti na snůškových zdrojích.


S pozdravem...M. Václavek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27774


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(195.113.14.2) --- 4. 3. 2008
Re: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...? (27763) (27766)

A včelaři něco opylovávají...?

Nejsem si jistý, ale mám pocit, že opylovači tu byli dřív než včelaři...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27773


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonín Podhájecký (82.99.163.242) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768) (27771)

Přesně. Když jsem na podzim členům říkal, jaké mám ztráty a jak včelstva před očima mizí, všichni se moc divili. Dnes chodí a ptají se, co mají dělat se zásobama. Úly mají prázdné. I počet včelstev na vzorky psali původní jako pro dotace. Výsledky vzorků proto budou taky hodně zkreslené.
Tonda

>Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
Křičet něco o lemplech hovoří jen o neústě k druhým, ti lajdáci určitě ještě ani neví co jim vyzimovalo

Pepan

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27772


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27753) (27768)

Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
Křičet něco o lemplech hovoří jen o neústě k druhým, ti lajdáci určitě ještě ani neví co jim vyzimovalo

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad?
> Datum: 04.3.2008 11:33:55
> ----------------------------------------
> Věřím tomu, že letos to asi odhalí daleko víc lemplů, protože to byl jenom
> začátek, který se projevil víc jen v některých oblastech. Hlavně jestli
> tomu budeme věřit a nic v tom neuděláme. Léčil jsem vždy minimálně o jedno
> léčení navíc alespoň proti nařízení VS. Jarní léčení, gabony, 2x fumigace a
> 2x aerosol. Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by to
> moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a
> včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní
> funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že
> to takhle dopadne.
> Psal jsem tady, že kolega dával KM nasáklou v hobrách. Že o tom přemýšlím.
> Na VČS oznámil, že má taky velký úbytek včelstev a co mu zbylo musí na jaře
> přeléčit. Měl taky víc jak tři roztoče na včelstvo. Jiný kolega, který měl
> taky velký úbytek včel je bez roztočů. Ze zbylých šesti včelstev měl ve
> vzorkách jen jednoho roztoče. Je sice starší, ale velmi poctivý při léčení
> i odběru vzorků. Oba jsou ode mne vzdáleni do 3 km. Ty úbytky jsou u nás u
> více včelařů a já bych řekl, že právě u těch poctivých. Dělám předsedu ZO a
> jezdím       léčit aerosolem ZO a vím, v jakém stavu to včelaři mají. Ztráty
> nehlásí takoví, kteří u včel ještě ani nebyli. V jiných rokách jsem měl
> roztočů víc a včelstva přežila. Zatím nikdo pořádně neví o co jde, tak bych
> s těma lemplama počkal. Lemplové jsou možná ti, co na ztráty přišli až teď
> na jaře, protože včely padaly už na podzim.
>
> Tonda
>
> >Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství
> bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude
> dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko
> smysluplněji.
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27771


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755) (27757) (27760)

Nejde roční předplatné MV jako dar místní knihovně a podobným institucím
odepsat ze základu daně? Vyjádřete se, kdo má k daním blízko.

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27770


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755)

Povinný výtisk je snad jen pro jednu nějakou knihovnu, co to má povinnost
archivovat. Tam to stejně nikdo nečte.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 04, 2008 9:10 AM
Subject: Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ


> Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím
přesně
> jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro
> knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není? Třeba u
Včelařství
> to pochopím, že je to vnitrosvazový tisk, který samozřejmě také může
> kolovat v knihovnách když ho někdo podaruje, ale MV?
>
>
> .........
> KaJi:>A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco
udělat,
> tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a
> věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně.<

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27769


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonín Podhájecký (82.99.163.242) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730) (27749) (27753)

Věřím tomu, že letos to asi odhalí daleko víc lemplů, protože to byl jenom začátek, který se projevil víc jen v některých oblastech. Hlavně jestli tomu budeme věřit a nic v tom neuděláme. Léčil jsem vždy minimálně o jedno léčení navíc alespoň proti nařízení VS. Jarní léčení, gabony, 2x fumigace a 2x aerosol. Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by to moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že to takhle dopadne.
Psal jsem tady, že kolega dával KM nasáklou v hobrách. Že o tom přemýšlím. Na VČS oznámil, že má taky velký úbytek včelstev a co mu zbylo musí na jaře přeléčit. Měl taky víc jak tři roztoče na včelstvo. Jiný kolega, který měl taky velký úbytek včel je bez roztočů. Ze zbylých šesti včelstev měl ve vzorkách jen jednoho roztoče. Je sice starší, ale velmi poctivý při léčení i odběru vzorků. Oba jsou ode mne vzdáleni do 3 km. Ty úbytky jsou u nás u více včelařů a já bych řekl, že právě u těch poctivých. Dělám předsedu ZO a jezdím léčit aerosolem ZO a vím, v jakém stavu to včelaři mají. Ztráty nehlásí takoví, kteří u včel ještě ani nebyli. V jiných rokách jsem měl roztočů víc a včelstva přežila. Zatím nikdo pořádně neví o co jde, tak bych s těma lemplama počkal. Lemplové jsou možná ti, co na ztráty přišli až teď na jaře, protože včely padaly už na podzim.

Tonda

>Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko smysluplněji.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27768


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

88.100.95.205 (88.100.95.205) --- 4. 3. 2008

R. Polášek a ještě jiní...

Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let.

Ale příteli,proč touto problematikou zatěžujete tuto konferenci,kde Vy i já za těch 50 let budeme ? Někdo v hrobě a někdo rozprášen na loučce...

Skleněná dna , sluneční elektrárny i s výpočtem Mwh,nadprodukce trubců,kteří by měli zajistit nerojivost včelstev,Mašínové,kteří jsou nepřáteli komančů,mnohdy i dětí,vnuků. K těm je třeba podotknout,že pokud se dají na včelaření,jsou tak dobrými včelaři,jako i ti ostatní,akorát že jsou to lidé jiného ražení a oni za to nemohou,každý z nás se v nějaké rodině narodil a hlavně rodina měla na formování svých dětí ten největší vliv,poté
až nakonec škola a styk s dalšími lidmi.

Tak by bylo žádoucí pro tuto konferenci zachovat tu ideu,kvůli čemu vznikla,radit včelařům pouze k chovu včel,co s tím souvisí a ostatní přátele kteří jsou na vyšší úrovni aby zanechali těch svých naučných výlevů a
aby je přednášeli svým žákům ve školách kde vyučují...


Hlavně Vy mladí včelaři koukejte udržet stavy našich včelstev alespoň na té úrovni kde nyní jsou a buďte opatrní při přijímání rádoby rad nejvzdělanějších našich
přispěvovatelů této konference.Nezaškodí podívat se i dále.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27767


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re:Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...? (27763)

Protože na zemi jsou nutní opylovači

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?
> Datum: 04.3.2008 10:41:19
> ----------------------------------------
> Není mi to zcela jasné, mohl byste mi to prosím někdo vysvětlit?
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27766


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Proč potřebujeme více včelařů...? (27763)

Občas je dobré si s nějakým včelařem pokecat. A s novými lidmi přicházejí nové názory.
To je můj důvod.

Jiní určitě potřebují nové včelaře, protože někdo musí platit příspěvky, kupovat včelařské vybavení atd. Někdo taky musí dělat důvěrníky.:-)

A někomu vadí, protože konkurují.


Osobně si myslím, že jsme převčelenou zemí.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27765


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27762)

Konkurent totiž není nepřítel.
-----
V tom případě, proč pracovat pro konkurenci?
Sice to není vlastizrada, jako práce pro nepřítele, ale taky to musí mít nějaký důvod. Prachy, přesvědčení,...

Kdysi, když jsem byl členem ČSV a PSNV tak jsem to chápal, jako že je to oboje o včelách.
Ale nějak jsem cítil, že v ČSV je to MY, nebo ONI. Já jsem si vybral. (Včelaření a politika je mi už ukradená, pokud nevadí včelám).
Ale nevím, proč tvůrci teorií o konkurenci atd nevidí, že vlastně vyhánějí členy.
Mažňák nebo Losna? To už zase bude sjezd?
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27764


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(195.113.14.2) --- 4. 3. 2008
Proč potřebujeme více včelařů...?

Není mi to zcela jasné, mohl byste mi to prosím někdo vysvětlit?

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27763


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(195.113.14.2) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738)

Přesně jak napsal Pepík: "Pro vedení svazu je PSNV opravdu konkurentem."

Je to tak a je to tak normální (t.j. běžné i v jiných spolcích). Lidem mimo vedení, potažmo i členům, to ale nebrání účastnit se i v jiných organizacích či na jejich akcích. To je také běžné i jinde. Ale management organizace se musí primárně starat o to, aby ta jejich nejen přežívala, ale se i rozvíjela. PR, fundraising, členové, ... A právě to vedení ČSV dělá, i když svým vlastním a specifickým způsobem. Ale do toho je konkurenční organizaci úplný "prd" - může maximálně těžit z případných chyb...
Řeči o společném nepříteli jsou jaksi mimo a poukazují na nepochopení celé situace...

Konkurent totiž není nepřítel. Dá se vnímat i pozitivně - nutí mě něco vylepšovat, nezamrznout na zašlé slávě. Je jen na mně budu-li se k němu stavět konfrontačně. V ČR to takovou tradici nemá, o to více je škoda, že př. Texl to tak staví... V minulosti totéž dělal i př. Protivínský a MV se v té době stal z odborného periodika politickým magazínem...

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27762


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755) (27757) (27760)

Takže nápad je zrozen.
.....
Nápadů je. Ale lidi nejsou :-)
Ale je třeba vědět co se od nápadů dá očekávat.
Od MV v knihovně, ale i od těch co půjčuji mezilidi očekágvám především, že lidi se více dozví o medu a dalších produktech, nějaký recept, a něco o včelách.
Byl jsem docela překvapen, jak "laici" četli přehled o úhynech včelstev v MV2007/6 a docela se o tom se zájmeme bavili. I o dalších věcech kolem včel.
To je takových 80% efektu, ten zbytek, to je propagace a popularizace včelaření a jen zlomek z toho noví včelaři.
Ale každý začátečník potřebuje "svého" včelaře.

I když já se ke včelám dostal díky neznámému nadšenci co pracoval s tátou a zbláznil do včel další. I tátu. Ten o včelách doma nadšeně vykládal a plánoval včelín. To mu ale jeden zkušený včelař rozmluvil. Tak se ke včelaření dostal na stará kolena až u mě. :-)

Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27761


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755) (27757)

Takže nápad je zrozen. Jen nejen hlavně v nejvíce zavčelených oblastech mít pár kontaktů do knihoven a přebytky MV tam po předchozí domluvě (úhradě) když by byl zájem, zaslat. A nato stačí i jeden inzerát v MV, kde se najdou dárci na náklady spojené s takovým zasíláním. Knihovny totiž někde mají a někde nemají v rozpočtu měst a obcí prostředky. Význam je v takovém případě, kdy mají podle (těch domluv s knihovnama) zájem o výtisk, protože ví, že se čtenáři ptají na MV, ale nemají prostředky.

Doufám, že je to pochopitelný co tím mělo být řečeno. Jestli se to časem zhodnotí, je jasný, kdo poskytuje informace v oboru široké veřejnosti.
................
Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není?
-----
Povinný výtisk stále platí, ale je jich asi 15.
Klementinum, Krajské, a pak Parlamentní knihovny.

Městských a místních knihoven je asi stokrát víc a lidi z venkova a malých měst do universitních knihoven moc nechodí.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27760


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Sklen?n? dno (27481) (27483) (27493) (27496) (27511) (27536) (27540) (27543) (27564) (27565) (27566) (27578) (27579) (27588) (27592) (27595) (27596) (27605) (27633) (27651) (27657) (27718) (27720) (27748)

Je známo, že fotoaltaické články aby byly vyrobeny, spotřebuje se na jejich výrobu, polovina energie jejich celoživotního výkonu který poskytne eventuálně síti. Tz. že kdyby se energie získávala pouze ze slunce fotoaltaikou, každý třetí panel se vyrobí proto, aby fungovaly dva předchozí.

Přepočítávat nebo počítat finanční návratnost, když se bavíme o zatížení životního prostředí je chybou, protože hodnota peněz nesouvisí s životním prostředí a je velmi relativní v případě energií. Nanejvýš v situaci a v prostředí předražených energií v Evropě.

Doufám, že to p. Vojtěchu pochopíte co jsem tím chtěl říci kde jste se zmýlil a nechal se ovlivnit známým Unijním fantazírováním a v chybách v politice o prospěšnosti alternativních paliv.

.........
B.V.:>
Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let. <

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27759


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

je?ek.obecný (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Sklen?n? dno (27481) (27483) (27493) (27496) (27511) (27536) (27540) (27543) (27564) (27565) (27566) (27578) (27579) (27588) (27592) (27595) (27596) (27605) (27633) (27651) (27657) (27718) (27720) (27748) (27751)

jojo, bez dotací a tím docela hodně výhodné výkupní ceně "zelené"
elektriky by do fotovoltaických článků v našich zeměpisných podmínkách
asi nikdo nešel....
ale z příspěvku V.B. sem měl spíše pocit že nehovoří o finanční
návratnosti, ale o energetické, tj. těch cca 400-600kWh co jsou potřeba
na výrobu jednoho m2 panelu, vyprodukuje tento panel za 4-6let.... je
to tak?

petr j.



Radim Polášek napsal(a):
> Výkupní cena elektrické energie fotovoltaiky je proti tržní výkupní ceně
> elektřiny uměle zvýhodněná asi dvacetkrát. Za těchto podmínek je uváděná
> návratnost u jednotlivých projektů v ČR těch 4 až 8 let. Není to nic jiného
> než drahý experiment, který nedobrovolně vytahuje z kapes peníze všem
> uživatelům elektřiny.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Vojtěch" <vojtech.bernatek/=/seznam.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 03, 2008 10:12 PM
> Subject: Re: Sklen?n? dno
>
>
>> Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak
>>
> je
>
>> energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě
>> hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z
>> hliníku nebo ze dřeva).
>> Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u
>> nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro
>> využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v
>> horizontu 50 let.
>>
>> B.V.
>>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27758


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754) (27755)

Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není?
-----
Povinný výtisk stále platí, ale je jich asi 15.
Klementinum, Krajské, a pak Parlamentní knihovny.

Městských a místních knihoven je asi stokrát víc a lidi z venkova a malých měst do universitních knihoven moc nechodí.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27757


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730) (27749) (27753)

A kdo to prosímtě vyjednává takovou lemplovinovou podporu? Že by superman?

Jinak aby to nebyl jen Tvůj super pocit z předsedy ČSV. Máš nějaký záznam toho, co řekl na Vaší schůzi? Mnohdy na takových společných včelařských superakcích totiž panuje mlhistá supereufórie, která má prchavý účinek. Rád bych nezávisle také zhodnotil co předseda říká na schůzích a jakým je vlastně přínosem.

.........

Stonjek:>Jinak na výročce jsme měli Mgr. Sojku a byl super, nějak mě ty zločiny které mu házíte na hlavu k němu nepasují. Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. <

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27756


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

G.Pazderka (80.78.146.248) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746) (27754)

Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není? Třeba u Včelařství to pochopím, že je to vnitrosvazový tisk, který samozřejmě také může kolovat v knihovnách když ho někdo podaruje, ale MV?


..........
KaJi:>A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco udělat, tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně.<

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27755


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.60) --- 4. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27746)

St.Pácl:
....Na jedné straně si stěžují,že dnes členská základna stárne,že není nová generace a na druhé straně přehlíží možnost,která může v této situaci významně pomoci.....
------
Vzhledem k rodinné vytížennosti jsme se před lety nabídl, že pomohu alespoň se získáváním nových čtenářů MV.
Nechci to nějak zevšeobecňovat, ale mezi "staršími a zkušenými" kteří ještě nejsou čtenáři moc nových neulovím. Ale objevil jsem velmi zajímavý okruh lidí, kde je o MV (minimálně na úrovni čtení, ne nakupování časopisu) překvapivě velký zájem. Laická veřejnost!
Mám několik paré loňského ročníku, kde je hlavním tahákem seriál O včelích produktech od MUDr Brožka a půjčuji je mezi zákazníky a další, jedno paré jsem dal do městské knihovny atd.

Takže všem co si stěžují, že není zájem o včelaření mohu říci, že to není pravdou. Jen se pro to málo a poměrně neefektivně dělá. Pár lidí mám načatých, jen jim dovézt na zahradu první včely:-)

A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco udělat, tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně. A pokud potřebuje prodávat med, tak se může domluvit, že mu tam výtisky polepí samolepkou o tom, že sponzorem je včelař ten a ten (a taky mimochodem prodává dobrý med). /To by byla ochranná značka DOBRÝ MED co:-) natož pak DOBRÝ ČESKÝ MED /

Karel


PS:
A když jsme u toho naříkajícího předsedy, tak to byl docela dobrý projekt, co byl zamítnutý v JČ. Získávání nových včelařů.
Myslím, že v úvodníku MV P.Texl pospal stav. Někteří naříkají, někteří konají. Myslím že P.Texl patří jednoznačně do druhé skupiny. Kdopak to teď naříká o dotace?

ČSV spotřebuje na dotacích a vybere pro chod svého horního parátu (nemyslím ZO a OV) skoro 100 milionů korun.
PSNV CZ dostala vloni cca 100 tisíc, za které bylo většinou pořízeno vybavení. Takže až někdo bude porovnávat, tak může porovnat i efektivnost.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27754


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Stonjek (213.151.87.17) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730) (27749)

Včera večer jsme měli výročku a tak pozdě v noci po několika pivech a vodkách jsem z podobně postiženými kamarády teorii sobeckého genu nahradil svojí kyblíkovou "věděckou metodou". Tím, že dáme včelstvům plno stavebních rámků, zamezíme v rozvojové fázi vylíhnutí asi středního kyblíku včel a nahradíme ho o něco větším kyblíkem trubců. No a ulétlý roj to je také obdobný kyblík. Jen mi není jasné jak absence kyblíku dělnic může přinést větší užitek. No otevřu si láhvinku medovce a až něco vymyslím dám vědět. Jinak na výročce jsme měli Mgr. Sojku a byl super, nějak mě ty zločiny které mu házíte na hlavu k němu nepasují. Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko smysluplněji. Zdraví R. Stonjek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27753


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad? (27725) (27727) (27730) (27749) (27750)

Neřekl bych pozapomnělo , ale bylo přerušeno příchodem varroázy jedna s prvních teorií právě byla , že se tohoto škůdce zbavíme vyřezáním trubčiny V tu dobu se právě dost hovořilo o důležitosti trubců ale příchod nového onemocnění to zvrátil spět Je stejně zajímavé jak právě názory na trubce stále v očích včelařů se přechylují od + k - a zpět.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad?
> Datum: 04.3.2008 03:35:34
> ----------------------------------------
> No už někdy před 25 lety se jednoznačně doporučovalo nechávat včely
> přiměřeně stavět trubčinu a dávat do nich trubčí rámky. Nebo snad ještě
> dříve, nepamatuji si, že bych včelám nedával dostatečný prostor na stavění
> trubčiny a dostatek trubčích plástů.. Zřejmě se na to časem pozapomnělo a
> tak holt se to muselo vymyslit znova.
>
> R. Polášek
>
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27752


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Sklen?n? dno (27481) (27483) (27493) (27496) (27511) (27536) (27540) (27543) (27564) (27565) (27566) (27578) (27579) (27588) (27592) (27595) (27596) (27605) (27633) (27651) (27657) (27718) (27720) (27748)

Výkupní cena elektrické energie fotovoltaiky je proti tržní výkupní ceně
elektřiny uměle zvýhodněná asi dvacetkrát. Za těchto podmínek je uváděná
návratnost u jednotlivých projektů v ČR těch 4 až 8 let. Není to nic jiného
než drahý experiment, který nedobrovolně vytahuje z kapes peníze všem
uživatelům elektřiny.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Vojtěch" <vojtech.bernatek/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 03, 2008 10:12 PM
Subject: Re: Sklen?n? dno

> Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak
je
> energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě
> hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z
> hliníku nebo ze dřeva).
> Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u
> nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro
> využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v
> horizontu 50 let.
>
> B.V.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27751


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Radim Polá?ek (e-mailem) --- 4. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730) (27749)

No už někdy před 25 lety se jednoznačně doporučovalo nechávat včely
přiměřeně stavět trubčinu a dávat do nich trubčí rámky. Nebo snad ještě
dříve, nepamatuji si, že bych včelám nedával dostatečný prostor na stavění
trubčiny a dostatek trubčích plástů.. Zřejmě se na to časem pozapomnělo a
tak holt se to muselo vymyslit znova.

R. Polášek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27750


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Josef Křapka (77.237.138.69) --- 3. 3. 2008
Re: Nadprodukce trubců ve vztahu k rojové náladě (27725) (27727) (27730)

"Můžete se nám prosím pochlubit, jaké jste dosáhl výsledky ( rojivost, zvýšení výnosu ). Nejen mě by to zajímalo".

Proč se chlubit? Jsem snad chytřejší než ostatní včelaři? Možná, že díky jedné pro mne v životě nepříjemné události jsem počal zcela náhodně, tuto metodu "ověřovat" poněkud dříve.

V roce 1983 jsem měl 15 včelstev v nástavkových úlech 2 nástavky 42x27,5 na nízkých úlových (výška 1 cm) dnech a cca 45 včelstev na úlových dnech s výškou 12 cm. V polovině května jsem byl hospitalizován a po 6-týdnech jsem s hrůzou přišel ke včelám. Včely na nízkých dnech byly vyrojeny téměř všechny. Včely na vysokých dnech pouze dvoje. Vysoká dna však byla zcela zastavěna trubčinou. V následujícím roce jsem vybavil včelstva na nízkých dnech stavebními rámky a bylo po rojení. Z 65-ti produkčních včelstev se vyrojila poze 3. Od té doby vkládám do každého plodištního nástavku po dvou stavebních rámcích. Pokusil jsem se to i publikovat ve Včelařství ale, v devadesátých letech pro to nebylo sluchu. Je ale pravdou, že 100%-ní účinnosti (nerojivosti) jsem nedosáhl. Ani jsem se o to nesnažil. Když to na včely musí tak tedy musí. V roce 2005 byl u nás rojový rok. V červnu se konala v ZO přednáška na kterou se omluvilo přes polovinu členů s odůvodněním, že honí roje. V ten rok se mi vyrojilo z 12-ti včelstev pouze jedno. V roce 2006 a 2007 jsem neměl roj žádný. Jak bude letos to teprve uvidíme. V období letního slunovratu zavíčkované trubčí plásty vyjmu. Mám rád co nejvíce roztočů ve vařáku. Je tedy čím se chlubit? Vždyť to byla pouhá náhoda. A že by mohlo dojít k situaci, že včely budou chovat převážně trubce? K tomu nedojde. Včely mají na rozdíl od některých včelařů smysl pro přiměřenost. Tak se také stane, že na stavebním rámku budeme mít částečně trubčinu a částečně dělničinu. Co k tomu dodat? Myslím, že vše k tomu již bylo řečeno i na stránkách této konference. Stačí se začíst.
Pepča

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27749


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Vojtěch (85.13.78.2) --- 3. 3. 2008
Re: Sklen?n? dno (27481) (27483) (27493) (27496) (27511) (27536) (27540) (27543) (27564) (27565) (27566) (27578) (27579) (27588) (27592) (27595) (27596) (27605) (27633) (27651) (27657) (27718) (27720)

Zrovna sluneční elektrárna na výrobu elektrické energie zatíží přírodu při
své výrobě více než kolik ušetří vyrobenou energií.

R. Polášek

Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let.

B.V.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27748


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepík (81.0.194.126) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27740) (27742)

Souhlasím s ing.Přidalem.Na posledním sjezdu měl být sraz také rozvracečů svazu a snad ,proto byla povolána i ochranka, která všechny delegáty při vstupu do hotelu kontrolovala.Světe div se žádný rozvraceč tam nepřišel,asi to bylo tím počasím./sněžilo/Byla to škoda,domělý nepřítel nedorazil./žádné vzrůšo/Od té doby se dívám všude kam přijdu po nepřátelých ale zatím jsem žádného nepřítele neviděl.
Čeho jsem si,ale všiml je postoj některých známých lidí a odborníků jak zešměšňují časopis MV a snahu všech poctivých lidí okolo tohoto časopisu.
Tito lidé mají dost důvodů pro své jednání.Říkám a co takhle dotace to je přece téma.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27747


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Stanislav Pácl (77.48.77.22) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738)

Udivuje mě jak se dnes funkcionáři UV ČSV a redakce časopisu Včelařství staví k tak významným subjektům v oblasti včelařství jako je časopis Moderní včelař a PSNV.Na jedné straně si stěžují,že dnes členská základna stárne,že není nová generace a na druhé straně přehlíží možnost,která může v této situaci významně pomoci.Když jsem já před 25 lety začínal včelařit tak jsem odebíral Včelařství,slovenského Včelára,Včelařské překlady.K tomu jsem měl publikaci od ing,Veselého "Včelařství" a ještě slovenskou knížku Včelařství/autory si již nepamatuji/.Ve všem jsem vybral vždy něco zajímavého a hlavně mohl jsem porovnávat.A to jsem měl ještě velkou oporu v mém otci který mě ke včelařině přitáhl.Dnes už se mi taky blíží 60-ka a nemyslím si,že jsem spolkl Šalamounovo h....,abych nehledal informace jenom ve Včelařství.Velice mě dnešní situace připomíná období kdy př.Boháč začal propagovat u nás nástavkové včelaření.Vzpomeňme si na tehdejší reakce a porovnejme to kde jsme dnes.Proto si myslím,že by měli naši páni nahoře jak ve svazu tak v redakci spíše propagovat to co je unás doma a ne v různých pro nás exotických zemích.To si myslím,že by pro nové vřelaře bylo přínosnější.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27746


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Bronislav Gruna (82.100.0.50) --- 3. 3. 2008
Re: trubci - darmožrouti (27732) (27736) (27739) (27744)

Vidím to podobně jako M. Václavek. Protirojové účinky neomezené stavby trubců se dají vysvětlit mnohem jednodušeji - udržením rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou krmné kašičky. Neomezenou stavbu trubčiny provozuji již třetí sezónu. Funguje to, ovšem ne absolutně. Hlavně se nesmí v květnu "ucpat" úlový prostor pylem a nektarem. Naprosto však nesouhlasím s názorem autorů metody, že šlechtit na menší sklon k rojení nemá význam. Všechno je relativní.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27745


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 3. 3. 2008
Re: trubci - darmožrouti (27732) (27736) (27739)

Myslím že úspěch tohoto postupu eliminace rojových nálad ( pokud-li opravdu je ) tak je založen na prostém faktu odčerpání nadbytku krmných kašiček v období vrcholu síly, nadbytečné krmné stravy, jež spotřebuje trubčí plod a vylíhlý trubci, nadbytečných kašiček, které by jinak konzumovali krmičky a tím pádem by se z nich stávali rojové včely - anatomické trubčice. Odůvodňování účinnosti přes genetiku je podle mě relativní ( opírá se o kontroverzní teorii sobeckého genu, se kterou ne každý genetiky souhlasí ) a kontraproduktivní.... pochybuji, že tímto způsobem průměrný včelař pochopí princip této metody.

S pozdravem...M. Václavek

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27744


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

František Škrob (e-mailem) --- 3. 3. 2008
levný cukr (27728) (27731) (27738) (27740) (27742)

Zdravím příznivce levného cukru,

zrovna jsem si všimnul na letácích, že od 5.3. do 11.3.2008 bude v
prodejnách Hypernova a Hyper-Albert cukr krystal za 14,90 Kč/kg.
Myslím, že je to celkem solidní cena. Pojedu nakoupit něco do zásoby:-)

Ještě jsem chtěl upozornit, že prodejna Hyper-Albert není obyčejný Albert,
tam akce zřejmě není.

Franta


Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27743


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Antonin PRIDAL (e-mailem) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738) (27740)

Lidé jsou už takoví. Stále čekají někde na nepřítele. Když není nepřítel,
tak mu říkají alespoň konkurent a když nepřijde vůbec nikdo, tak si
nepřítele alespoň vymyslí.

Antonín Přidal


----- Original Message -----
From: "FRANTIŠEK ČIHÁK" <fr.cihak/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 03, 2008 5:27 PM
Subject: Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ


S tímto výrokem nesouhlasím, tato společnost NV dělá dobrou práci,časopis je
též konkurence a kdo chce tak si jej může dobrovolně koupit je to jenom na
něm. Znám tady hodně včelařů, kteří dělají dobrou práci - přednášky, výroba
úlů moderní metody včelaření. Franta








> ------------ Původní zpráva ------------
> Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
> -------
> Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně,
> nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si
> firem, politických stran, sdružení atd.
> Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A
tady
> to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.
>
> Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací
> nástavkových včelařů ze záliby.
> Karel
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27742


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Pepík (81.0.194.126) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731)

Já si myslím,že nejsem konkurentem ČSV a ani PSNV CZ jsem i členem ČSV předsedou ZO a nákazovým referentem.Byl jsem také na dvou posledních sjezdech.Na tom posledním jsem prohlásil,že to byl můj poslední. /už nikdy něco podobného nechci zažít/Pro vedení svazu je PSNV opravdu konkurentem.To sice moc nechápu,asi jsem natvrdlej.Mluvit o časopise MV ,to je pro vedení a další jak mávat před býkem červemým hadrem.Mohu tady říct,že hodně včelařů MV čte a jejich ohlasy mě příjemně překvapují. V některých ZO ho májí něco jako ve škole povinnou četbu.To samozřejmě trochu přeháním,ale jen málo.
Jak tady zaznělo,je to v ČSV o ničem a samostatná organizace dříve či později bude nutností.Možná přátelé ze Slovenska přijdou se zkušenostmi ze SR.
Ještě doplněk k zamyšlení,nákazová situace a jak říkám nastalé bezvětří.Východisko natírat plod jako záchrana Českého včelařství?
Co takhle dotace? Panečku to je téma!

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27741


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

FRANTIŠEK ČIHÁK (e-mailem) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731) (27738)

S tímto výrokem nesouhlasím, tato společnost NV dělá dobrou práci,časopis je též konkurence a kdo chce tak si jej může dobrovolně koupit je to jenom na něm. Znám tady hodně včelařů, kteří dělají dobrou práci - přednášky, výroba úlů moderní metody včelaření. Franta








> ------------ Původní zpráva ------------
> Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
> -------
> Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně,
> nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si
> firem, politických stran, sdružení atd.
> Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A tady
> to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.
>
> Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací
> nástavkových včelařů ze záliby.
> Karel
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27740


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

Stonjek (213.151.87.17) --- 3. 3. 2008
Re: trubci - darmožrouti (27732) (27736)

O metodě LBV toho zatím moc nevím, protože vyšla ve Včelařství v květnu a to na vyzkoušení v mých Dadantech bylo pozdě. Dívám li se novým pohledem na svoje poznámky z posledních let, zdá se, že by mohla fungovat. Reakce na ní jsou silně rozpačité. Ing Titěra tvrdí, že odporuje všemu, co je napsáno v učebnicích genetiky a varuje před nezvladatelným navýšením roztočů. Př. Řeháček ji teoreticky odsoudil ihned a zbytečně se ztrapňuje odvoláváním se na mimojadernou dědičnost na kterou narazil u jednoho včelstva apod. Ani Anton ji nepřijal za svoji a má k ní výhrady. A tak bych mohl pokračovat. Já mluvil asi ze 4 včelaři, kteří ji použili a považují ji za super, včetně potvrzují TV matek a 100% nerojivost a více medu. Já ji letos nasadím u všech včelstev a tak na podzim už budu chytřejší. Navíc si rozdělím včelstva na několik skupin a budu zkoušet několik způsobů aplikace, které by u Dadantů přicházely do úvahy. Ono totiž vysvětlení nerojivosti nemusí být způsobeno nárůstem trubců, ale také silným výpadkem dělnic, z kterých se snadno stávají anatomické trubčice. Počítejte se mnou. V době před rojením je nesazeno u nástavkového úlu 5 - 6 stavebních rámků. Místo trubců by se z většiny buněk vylíhly včely a to dvě generace, to je 10 - 12 plástů tzn 36 plástů obsednutých včelami a to je nějakých včel!! A tak to budu zkoušet "po svém" protože co kdybych včely zachoval a trubci se odchovali jinde např nad plodištěm, co by tomu říkaly výnosy a pod?? Prostě nezbývá než zkoušet zkoušet a zkoušet. Navíc vyřezání trubčiny po slunovratu by se mohlo stát základním kamenem v boji proti varróze.Každopádně až půjdu někdy po Vinohradech půjčím si v UVTI Dawkinsnovu teorii sobeckého genu a možná i Slézání hory nepravděpodobnosti a pokusím se zjistit o čem to je a doufám, že na to moje inteligenco bude stačit. Zdraví R. S.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27739


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

KaJi (194.138.39.52) --- 3. 3. 2008
Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ (27728) (27731)

Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
-------
Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně, nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si firem, politických stran, sdružení atd.
Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A tady to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.

Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací nástavkových včelařů ze záliby.
Karel

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27738


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

(e-mailem) --- 3. 3. 2008
Re: Sklen?n? dno (27481) (27483) (27493) (27496) (27511) (27536) (27540) (27543) (27564) (27565) (27566) (27578) (27580) (27586) (27719) (27722) (27724)

To že světlo vadí rostočům je blbost , vždyť ve své domovině žijí na včelách které staví plásty na větvích stromů a podobně. Jsou přímo vystavení slunci ;-))

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Sklen?n? dno
> Datum: 03.3.2008 11:33:41
> ----------------------------------------
> Nespatřuji žádné dramatické výhody ve skleněných dnech. Osobně si nedovedu
> představit, že bych skleněné dna nebo nástavky sám vyráběl.
>
> Uváděné výhody skleněných den:
>
> ,, Nemocné včelstvo je vidět již zdálky ,,
>
> Pokud Vaše včelstva trpí nosemou, měl byste se vážně zamyslet nad stavem
> Vašich včelstev. Nosema propukne zpravidla jen ve slabých včelstev či v
> nehygienických podmínkách. Pokud Vaše včelstva netrpí nosemou či jinými
> nákazami spojené se špatnou kondicí včelstva ( zvápenatění, virózy,
> septikémie ), tato výhoda pozbývá platnost. Osobně žádnou nemoc kromě
> varroázy v současnou dubu ve svých včelstev neregistruji.
>
> ,, Světlo vadí roztočům, včely se jich zbavují přes síto ,,
>
> Máte to experimentálně ověřené, nebo si to jen myslíte?
>
> ,, Toto dno dobře provětrává ,,
> ,,(...)únikový prostor při medobraní, chlazení v zimě, dobré provětrávání
> úlu, jednoduchá kontrola spadu, kontrola činnosti v podmetu (...) ,,
>
> Klasická drátěná dna ( varroa dna ) jsou na tom stejně.
>
> ,, Během růstu včelstva slouží jako prostor dočasného vyvěšení včel ,,
>
> Je velmi nebezpečné z hlediska vzniku rojové nálady vyčkávat na zaplnění
> dna z určité části, jak to někteří dělají. Proč předem nepodložit nástavek
> s mezistěnami pod plodiště a využívat přirozeného rozšiřování včelstva
> směrem dolů ?
>
> Neberte to jako nějakou urážku, nemyslím to ve zlým. Jen chci upozornit na
> to, že jsou i tací, pro něž tento systém nepřináší užitek. Pro malovčelaře
> by to mohlo být docela i zajímavé dívat se na činnost v podmetu, ale z
> pohledu vlastní včelařské praxe zatím nevidím účel.
>
>
> S pozdravem...M. Václavek
>
>
>

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27737


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno

M. Václavek (213.29.160.5) --- 3. 3. 2008
Re: trubci - darmožrouti (27732)

Ano. Jsou i tací včelaři, kteří stavební rámky nepoužívají. Ti mají problémy s tím, že jim včely kazí dílo prostavováním trubčinou. Každé včelstvo si chce v produkčním období odchovávat trubce, vždyť jsou přenašeči genů.

Odpovědět
do diskuze
na příspěvek
číslo 27736


Zobrazit
odpovědi
na tento
příspěvek


Zobrazit
celé
vlákno


Celkem je ve Včelařské konferenci již 76758 příspěvků(zde zobrazeno 61 příspěvků, od č. 27736 do č. 27796)
Několik rad pro badatele v archivu Včelařské konference. Pro zobrazení starších příspěvků (a pro pohyb v jejich frontě) je určeno speciální okno, které je dostupné pod názvem "Archiv Včelařské konference" (příspěvky se v něm zobrazují tak, že nejstarší jsou nahoře a novější dole). Ve frontě příspěvků je možnost se pohybovat příslušnými povely (pro začátek kliknětě na "nejstarší", aby se Vám ukázaly první příspěvky, jimiž konference začíná, a pak klikejte na "novější", čímž se Vám vždy zobrazí várka novějších 60 příspěvků; jednotlivé příspěvky lze na tomto archivním zobrazení číst od horního konce webu (kde jsou starší) a postupovat směrem dolu (kde jsou novější).


Nejnovější - Novější - Starší - Nejstarší






Klikněte sem pro nápovědu