Včelařská konference

Já Vám taky přeji vše dobré a ať se Vám včelaření daří.

Zdravím Martine. Skutečně mě mrzí, že jsem vůbec dnes na plastové rámky nějakým způsobem reagoval, protože jste se díky náhodné shodě jmen dostal do víru neoprávněných snůšek nesmyslů a pojmenování. Ale ani ve snu mě nenapadlo, že na včelařské diskuzi budou viset tvrdí zastánci ropného průmyslu a jeho implementace do něčeho takového, jako je včelaření. A environmentalista a ekoterorista jste jen kvůli tomu, že jste správně poznamenal, že by plasty v úle pro nás znamenaly morální kocovinu a vážný etický problém. Pro mě dnešní diskuze je dalším důvodem sehnat si nějaké ty včely co nejdříve, abych náhodou nemusel v budoucnu koupit v řetězci med z LEGO® úlu. Přeji Vás vše dobré, Martin.

Opravuji link: http://vigorbee.cz/autor/zajimavosti/

Přidávám se k tomuto názoru, přesně tak se k věci stavím i já. Používání
plastů se zcela nevyhýbám, ale plastové mezistěny jsou za tou hranicí,
za kterou bych nešel. Už tak včelám nutíme svoje představy o tom, jak má
vypadat dílo v našem úlu (koukněte třeba na 3. obr. na
www.vigorbee.cz/zajimavosti). Plastová mezistěna je asi jako umělý
orgán v našem těle - jde to s ním, ale není to ono...
K. Čermák

Martin napsal(a):
> Dobrý den všem. Mám jeden stručný dotaz: "To myslíte vážně ?? Plastové
> rámky ??!!" Já sám včely nemám, jen rád pomáhám švagrovi a známému, pokud
> mi to čas dovolí. Takže bude mít pravdu každý, který bude reagovat ve
> smyslu, že nevím, kolik času včelaření spolyká, tak ať raději nepíšu. Díky
> domácímu třídění odpadu vím, kolik plastů za jeden týden čtyřčlenná rodina
> "vyprodukuje". .........
>

Samozřejmně, pokud jde o rámky. Pokud jde o tzv. ekologické státem podporované aktivity, tak tady nejde jen o názory, když to musím platit ze svých daní, je to vydírání!

Ještě malá poznámka: Ty sklenice jsou běžné, a právě 3 kg cukru a 2 litry
vody je naplní. Zalévám je pro jistotu postavené ve vědru, ale za 13 let
včelaření mi praskly pouze 2 - a to mám ještě podezření, že asi byly
"naťuknuté" :-).
Petr

----- Original Message -----
From: "Radim Polášek" <polasek/=/e-dnes.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 5:25 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


Vařící vodu do sklenic, pokud to není speciální sklo odolné změnám teplot,
bych nedával. Jinak studenou vodou se cukr rozpustí tak po hodině, dvou
hodinách intenzívního míchání, horkou vodou se to urychluje až na pár minut.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "lokvenc.petr" <lokvenc.petr/=/volny.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 5:07 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


> No, vodu, kterou zalévám cukr ve sklenici (- alespoň podle mých
zkušeností),
> musím přivést do varu. Pokud je chladnější, nepodaří se mi již všechen
cukr
> rozpustit ani mícháním roztoku. Karamelizace se bát nemusím - ona se ta
> voda ihned stykem s cukrem ochladí pod bod varu. Roztok pak podávám až v
> podvečer a pokud možno všem včelstvům na stanovišti, abych zbytečně
> neprovokoval loupež.
> (Je to ale jen moje zkušenost, jiní včelaři určitě mají méně pracné a méně
> energeticky náročné metody rozpouštění cukru ....)
> S pozdravem Petr.



__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3393 (20080827)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Takže už nejen environmentalista, ale už dokonce ekoterorista. No, jsem zvědavý, jak to bude pokračovat...

Přátelé, nebuďte přeci tak popudliví a nechte mi prosím právo na názor a přesvědčení. Děkuji.

> ----------------------------------------
> Franta- Souhlasím s Vámi,ale není mi jasný pojem "Slepé pokusy" prosím o
> vysvětlení.
> -------------------------------
> Slepý pokus - Díky za objasnění, je to důležitý. Nevědomky jsem to též dělal loni.
>

Pane, Váš enviromentální blahobyt něco stojí. Opomíjíte celý komplex souvislostí. Každá koruna totiž reprezentuje vynaloženou energii (někdo musí jíst, jezdit, topit, živit se, regenerovat se, z něčeho a něčím vyrobit, někde vyrobit,. .....).
Je-li rámek za 6 Kč, a mezistěna také, kde je to ostatní? A já ten použitý rámek vrátím, dotyčný z něho získá vosku za 6 Kč, a recyklát buď přepracuje nebo vrátí do oběhu včelaři.
Vy jste reprezentant všech těch barevných, co mají jen víru - ideologicky podloženou, bez praktického i teoretického základu.
Buďme ekologičtí, ať to stojí, co to stojí. Jak obhájíte výkupní cenu 13,50 Kč nahodilé elektřiny z fotovoltaiky, kterou platíme my všichni (musíme na to neekologicky vydělat) a ty panely někdo v Číně vyrobit a enviromentálně devastovat. Já tomu říkám ekoterorismus.

U plastových rámků

Fáze med: beze změny

Fáze vosk:
recyklační úkony:
- třídění vytočených plástů při vytahování z medometu zůstává
- přesun vytříděných plástů (kam??? zřejmě do nějakého chladícího boxu - nárok na energii -, anebo čekání na chladnější roční období - nárok na ochranu díla před škůdci)
- vyloupávání díla (otázka nakolik pracné??, zůstává nutnost zpracovat získaný vosk díla)
- následná obtížná dezinfekce jednotlivých plastových mezistěn mechanickým čištěním, máčením v dezinfekčním roztoku či jiným složitým způsobem.)
- dezinfekce vosku (odpadá dezinfekce vosku pro výrobu samotných mezistěn, avšak vytěžený vosk musí být stejně dezinfikován)
- následné válcování a formátování (tato fáze neodpadá, ale pouze se přesouvá do fáze výroby samotného rámku s mezistěnou)
- zatavování mezistěn (odpadá)
- přesun do skladu zásob na sezonu (zůstává)

Při novém plastovém rámku:
úkony:
- průmyslové získávání vhodného materiálu pro výrobu rámku (předtím těžba surovin, velké dopravní vzdálenosti atd.)
- sbíjení rámků odpadá, nahrazeno odléváním ve výrobě, tedy zpracování výrobcem, které bude nutně dražší (dnes si přece již také můžete klidně koupit sbité rámky, ale za pochopitelně vyšší cenu),
- složitá doprava (klidně 200 přířezů na rámky lze dopravit jednoduše pomocí přepravní služby, avšak 200 rámků představuje problém)
- upevňování mezerníků (odpadá, nicméně při používání Hoffmanových rámků také)
- vrtání (odpadá)
- drátkování ((zůstává otázkou, jak bude plastový rámek konstrukčně vyřešen, zda mezistěna neoddělitelná/oddělitelná apod.),
- zatavování (odpadá, avšak tento krok již jednou uvádíte ve fázi "vosk". Tento krok navíc umožňuje flexibilně reagovat na stavební pud včel v sezoně natavením více nebo méně stavebních rámků. U plastových rámků by bylo třeba konstruovat speciální "polomezistěny" pro stavební rámky apod., a tyto následně odděleně skladovat)
- plnění a přesun nástavků do skladu (zůstává stejné, navíc se domnívám, že křehkost rámků a zejména mezistěn bude vyžadovat oproti dřevěným rámkům opatrnější manipulaci)

Navíc úkony

- nutnost i při vyřazení rámku a mezistěny ještě provádět důkladnou dezinfekci před odložením jako odpadu, aby tento odpad nebyl příčinou zanesení nemoci do nějakého dosud zdravého včelstva (není možná "totální dezinfekce" spálením),
- nutnost recyklace rámku a mezistěny (zvýšená spotřeba energie), navíc možná pouze odevzdáním v určitých odběrných místech (záleží na složení dotyčného plastu).


Ve výsledku se tedy nedomnívám, že by kroků bylo méně, navíc hrozí složitější manipulace.

Vařící vodu do sklenic, pokud to není speciální sklo odolné změnám teplot,
bych nedával. Jinak studenou vodou se cukr rozpustí tak po hodině, dvou
hodinách intenzívního míchání, horkou vodou se to urychluje až na pár minut.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "lokvenc.petr" <lokvenc.petr/=/volny.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 5:07 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


> No, vodu, kterou zalévám cukr ve sklenici (- alespoň podle mých
zkušeností),
> musím přivést do varu. Pokud je chladnější, nepodaří se mi již všechen
cukr
> rozpustit ani mícháním roztoku. Karamelizace se bát nemusím - ona se ta
> voda ihned stykem s cukrem ochladí pod bod varu. Roztok pak podávám až v
> podvečer a pokud možno všem včelstvům na stanovišti, abych zbytečně
> neprovokoval loupež.
> (Je to ale jen moje zkušenost, jiní včelaři určitě mají méně pracné a méně
> energeticky náročné metody rozpouštění cukru ....)
> S pozdravem Petr.

No, vodu, kterou zalévám cukr ve sklenici (- alespoň podle mých zkušeností),
musím přivést do varu. Pokud je chladnější, nepodaří se mi již všechen cukr
rozpustit ani mícháním roztoku. Karamelizace se bát nemusím - ona se ta
voda ihned stykem s cukrem ochladí pod bod varu. Roztok pak podávám až v
podvečer a pokud možno všem včelstvům na stanovišti, abych zbytečně
neprovokoval loupež.
(Je to ale jen moje zkušenost, jiní včelaři určitě mají méně pracné a méně
energeticky náročné metody rozpouštění cukru ....)
S pozdravem Petr.

----- Original Message -----
From: "vorja" <vorja/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 3:50 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


Jak jsem z diskuse pochopil, tak je výhodné krmit včely roztokem cukru 3:2
o teplotě 37 °C. Mám tedy dotaz: je znám výpočet, na jakou teplotu je nutno
ohřát vodu při dané teplotě cukru (např. 20°C), abychom dostali právě
požadovanou teplotu roztoku 37°C ?. Možná je to otázka pro chemiky.


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 3392 (20080827)
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz

Teplota roztoku cukru pro včely se takhle nesleduje. Maximálně se vložením
prstu odhadne, jestli cukr není příliš horký. Dodržení přesné teploty
znamená počítat vedle teploty cukerného roztoku taky s tepelnou kapacitou
potřebnou na ohřátí masy krmítka, na čas potřebný k dovozu a rozlití teplého
cukerného roztoku atd. Teplota roztoku cukru 37 st C určitě rychlosti
odebírání cukru pomůže, ale není nijak kritická. Včely přestávají odebírat
cukr, pokud teplota roztoku klesne odhadem pod asi 15 st C, to ale v srpnu a
často i v září nehrozí. Asi by se udržováním teploty roztoku cukru na těch
37 st C nějaký cukr ušetřil, ale zase pro větší množství nějaká regulace
teploty a speciální topidla a další by se asi nevyplatila. Malé množství
roztoku cukru se dá ohřát v hrnci na vařiči nebo v PET flaškách se dá ohřát,
když se flašky ponoří do horké vody. Většinou se ale dá práce při krmení
zorganizovat tak, že když se cukr rozpouští v horké vodě, do krmítek do úlů
jde cukerný roztok ještě teplý.
V praxi se nejčastěji potřebné množství cukru vloží do nádoby, naleje se
horká nebo vařící voda z hrnce nebo teplá voda z boileru nebo dokonce
studená voda odněkud a míchá se tak dlouho, dokud se cukr nerozpustí. Na pár
litrů je asi nejlepší cukr nasypat nálevkou do PET flašek, dolít vodu 50 -
60 st C, ne teplejší a míchat protřepáním. Do 50 - 100 - 200 litrů se dá
cukr do vědra nebo plastové bečky, přileje horká voda třeba z boileru a
míchá se vrtačkou s regulací otáček a míchadlem na rozmíchávání barvy nebo
malty. Nad 100 litrů se dá spíše studená voda a cukr do nádoby a na
míchání se tam strčí kvalitnější ponorné čerpadlo.
Chybné je nasypat cukr do hrnce, na to studenou vodu a dát na vařič a
zahřívat. Cukr zůstává na dně a zabraňuje přístupu vody, takže tam lehce
stoupne teplota nad 100 st C, která potom cukr poškodí.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "vorja" <vorja/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 3:50 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


> Jak jsem z diskuse pochopil, tak je výhodné krmit včely roztokem cukru 3:2
> o teplotě 37 °C. Mám tedy dotaz: je znám výpočet, na jakou teplotu je
nutno
> ohřát vodu při dané teplotě cukru (např. 20°C), abychom dostali právě
> požadovanou teplotu roztoku 37°C ?. Možná je to otázka pro chemiky.

Krmení včelstev cukrem se začalo ve větším pěříku již prosazovat začátkem 20. stoletía, včelstva přece nevyhynuly

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Stonjek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: krmen? v?el
> Datum: 26.8.2008 12:43:45
> ----------------------------------------
> Také se nestačím divit jak neskutečně rizikový a složitý úkon je dobře
> nakrmit včelstva. Začátečník teď v tom musí mít až neskutečně jasno. Ale
> dobře mu tak. Kdyby si před pořízením včelstev něco o tom přečetl, např v
> knize Včelařství, nemusel by se hloupě ptát a měl by už nakrmeno. Když čtu
> o nebezpečnosti a ekonomické nevýhodnosti krmení cukrem, tak mě v zimě čeká
> řada bezesných nocí, kdy se budu o včelky strachovat. Ale to si dělám
> srandu. Bezproblémové zimování považuji u svých včelstev jako běžný
> standart a ekonomiku jednotlivých úkonů si dokážu spočítat, vždyť na to
> stačí počty ze 4 třídy. Všechno je to o tom, jak dobře se dá med v dané
> oblasti prodat. Než ho dát do výkupu, krmil bych taky. Prodám li ho za
> konečnou cenu 85 a výše tak pak je jeho zkrmování značně diskutabilní. Já
> raději prodávám a s včelstvy a výnosy jsem spokojen. Zdraví R. S.
>
>
>

také se tumu říká laické zkoušky

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re:
> Datum: 27.8.2008 16:33:35
> ----------------------------------------
> Slepý pokus v tomto pojetí např. znamená vyčlenit skupinu včelstev na
> stejné včelnici...
> ----
> Nezávidím vědcům, ale někde jsem četl správné zásady jak konat nějaké
> srovnání a tam bylo 2x slepý pokus.
>
> Slepý znamená, že ten kdo to vykonává (vyhodnocuje) neví, která skukpina je
> která.
> To znamená, že někdo namíchá lék, tedy dvě lahvičky tak aby ten, který to
> vykonává nepoznal, který je který.
> To třeba v našem případěš ani moc nejde.
> Další zásada mě ještě víc překvapila, ten který pokus navrhne jej nesmí
> vykonat, ale nějaké jiné pracovišt atd. které třeba ten "lék", teorii atd
> nevyvinulo, nemá předem jasný názor a nemůže jej ani podvědomě ovlivnit.
>
> To co jsem tehdy četl, znamenalo v podstatě, že by v rámci ČR bylo ve
> včelařství těžké provést nějaký pokus podle těchto zásad. Teprve po
> uplatnění takových zásad prý vědecká obec výsledek akceptuje.
>
> Třeba porovnání matek - musely by je dostat tak, aby nevěděly která skupina
> je která.
> No naštěstí nejsem vědec:-)
>
> Karel
>
>
>

Slepý pokus v tomto pojetí např. znamená vyčlenit skupinu včelstev na stejné včelnici...
----
Nezávidím vědcům, ale někde jsem četl správné zásady jak konat nějaké srovnání a tam bylo 2x slepý pokus.

Slepý znamená, že ten kdo to vykonává (vyhodnocuje) neví, která skukpina je která.
To znamená, že někdo namíchá lék, tedy dvě lahvičky tak aby ten, který to vykonává nepoznal, který je který.
To třeba v našem případěš ani moc nejde.
Další zásada mě ještě víc překvapila, ten který pokus navrhne jej nesmí vykonat, ale nějaké jiné pracovišt atd. které třeba ten "lék", teorii atd nevyvinulo, nemá předem jasný názor a nemůže jej ani podvědomě ovlivnit.

To co jsem tehdy četl, znamenalo v podstatě, že by v rámci ČR bylo ve včelařství těžké provést nějaký pokus podle těchto zásad. Teprve po uplatnění takových zásad prý vědecká obec výsledek akceptuje.

Třeba porovnání matek - musely by je dostat tak, aby nevěděly která skupina je která.
No naštěstí nejsem vědec:-)

Karel

Nimra:>(má-li být ovšem tato diskuse skutečně věcná, možná by stálo za to příště tyto jednotlivé kroky a úkony podrobněji definovat). <
..........
Fáze med:
- odvíčkování
- přesuny (plnění, vyprazdňování medometů)


Fáze vosk:
recyklační úkony:
- třídění vytočených plástů při vytahování z medometu
- přesun dávky plástů ke kotlům
- vyvaření dávky
- následná dezinfekce rámku v kotli
- dezinfekce vosku a předpříprava před samotným válcováním
- následné válcování a formátování
- zatavování mezistěn
- přesun do skladu zásob na sezonu

Při novém dřevěném rámku:
úkony:
- pořez a formátování řeziva
- sbíjení rámků
- upevňování mezerníků
- vrtání
- drátkování
- zatoavování
- plnění a přesun nástavků do skladu

Tak si typněte co není při plastových rámcích potřeba.

Oznamuji, že matky už jsou rozebrány, neobjednávejte.
K. Čermák

Čermák K. napsal(a):
> Mám několik volně pářených matek Vigor na prodej, k poslání ve středu
> 27.8., cena 250,-Kč/ks. Květoslav Čermák, vigor (c) vigorbee.cz
>

ad1) Jestli se bavíme o bakteriálních nákazách, nutně se musíme bavit i o infekčních tlacích té a té bakterie. Nejvyšší počáteční koncentrace po infikaci budou převážně zjistitelné nejprve na dně úlu a podle této koncentrace je posléze možné rozhodnout zda pálit nebo klinicky prokazovat.

Pokud nereaguje s peroxidem, jde o mor včelího plodu.

Jde stímto o velmi výchozí údaje k Vašemu pálení. Jestli nepálit plastové rámky není zakomponováno do metodik a tutíž jediným způsobem je spálit vše spalitelné a důkladně dezinfikovat vše nespalitelné.

Jestli se ovšem zakategorizuje plastový rámek jako bezdůvodně nespalitelný a vyvinete metodu dezinfekce na vědecké úrovni ve spolupráci s Dolem, věřím, že SVS to vezme vpotaz a budou otom vážné diskuze.

Tou teplotou se zas tam moc nezabývejte. Mnohem důležitější je dodržování poměru 3:2 ( cukr:voda ). Při vytváření cukerného roztoku by se nemělo docílit bodu varu ( kvůli karamelizaci ).

S pozdravem...M. Václavek...

Malá poznámka:
Při vyrábění umělohmotných rámků se musí požívat potravinářský plast. Z něho se ftaláty a podobné hnusy neuvolňují.

Jestliže se plast nespálí a recykluje se, nepředstavuje pro přírodu zátěž. Recyklace plastových rámků je docela možná, ale pochybuji, že se to bude běžně provozovat, pokud se nenaplní noční můry včelařských ekologických aktivistů a používání plastových rámků se masivně nerozšíří.

Milý ekologičtí včelaři, nevěšte hlavu z plastových rámků. Pokud se plastové rámky stanou obvyklými, o to větší bude hodnota bio-medu ( respektive více argumentů pro odůvodnění významu bio-včelaření a ceny včelařských bio-produktů ). Začněte bio-včelařit. Vyděláte si ( i když otázka s jakou produktivitou práce? ... o tom pan Pazderka, jakožto velkochovatel, který se včelařením živí, diskutuje ).

Prosím všechny účastníky této diskuze, aby se zdržovali urážlivých výpadů a vzájemně si naslouchaly, ať má probírání dané problematiky úroveň a smysl.

Přeji hodně úspěchů.

S pozdravem...M. Václavek...

Jak jsem z diskuse pochopil, tak je výhodné krmit včely roztokem cukru 3:2 o teplotě 37 °C. Mám tedy dotaz: je znám výpočet, na jakou teplotu je nutno ohřát vodu při dané teplotě cukru (např. 20°C), abychom dostali právě požadovanou teplotu roztoku 37°C ?. Možná je to otázka pro chemiky.

NitraM:>A k čemu byl prosím dobrý tento příspěvek? Kde jsou tedy argumenty? Já se snažím jen diskutovat, a přitom neurážet<
...........

Výborně, jaké nenáročné úkony s rámky a v mém voskovém hospodářství mi navrhnete, jestli bych před Vás postavil 800 nástavků s 11 rámky s medem. Buďte tak laskav a dejte mi to v časových údajích (dny, hodiny) které jste dosáhl se svým počtem včelstev a myslíte si, že bych tak měl také činit, protože orientačně to tak přepočítáte podle Vás.

ad1) Jdete rovnou na obnovu díla, a přitom je charakteristické, že zcela opomíjíte otázku, kterou jsem Vám položil - týkala se toho, zda se domníváte, aby vyřazené včelařské zařízení cestovalo po republice, nebo je lepší jej definitivně a beze zbytku spálit. To bylo jádro otázky. Ale tedy k obnově díla: Jak můžete vidět ve fázi "recyklace voskového materiálu" o tři úkony méně, to skutečně nechápu, neboť v mém případě se tato fáze skládá nanejvýše ze dvou postupných kroků (vytavení vosku + případné (nikoli nutné) převaření, aby výkupce získával vosk zbavený nečistot). To by tedy znamenalo, že vy zvládnete tuto činnost v -1 krocích, čemuž příliš nevěřím (má-li být ovšem tato diskuse skutečně věcná, možná by stálo za to příště tyto jednotlivé kroky a úkony podrobněji definovat).

ad2) Argument "víte kolik olejů se dostane do půdy" mi připadá demagogický (nicméně chcete-li, jsem si jistý, že je to méně, než kolik ropy unikne při její těžbě a následné přepravě). Energetickou náročnost výroby mých mezistěn bych odhadl maximálně na 2kWh. Až budete kalkulovat energii Vy, nezapomeňte prosím připočítat ony vícenáklady na konečné zlikvidování a přepracování vaší vyřazené mezistěny.
Když hovořím o uvolňování látek, které jsou pro zdraví škodlivé, nevím, jak by při běžném používání dřevěných rámků mohly vznikat tak extrémní situace, jako je uvolňování látek z kouřícího dřeva apod.

Nicméně děkuji za odpovědi.

........Zbytečná diskuze. Jestli si někdo myslí, že ostatní musí za každou cenu
převzít jeho názor, a že pro ten jeho "nejlepší názor" vůbec nepotřebuje
znát a praktikovat příslušný obor, stačí jen mít jakési prozření, tady
zabarvené na zeleno, tak s takovým člověkem se diskutovat nedá. Na argumenty
z oboru nereaguje, protože obor nezná a obecné argumenty překroutí, protože
to je zas jeho obor. Ještě že se přes internet nedá lozit na komíny nebo
přivazovat ke stromům a bránám elektráren.....

R. Polášek
.........


A k čemu byl prosím dobrý tento příspěvek? Kde jsou tedy argumenty? Já se snažím jen diskutovat, a přitom neurážet.

1)Na nemoci existují u státních zřízení resp. státních institucí postupy a ty jsou pevně zakotveny ve vyhláškách a zákonech. Nepolemizuji s mým nadřízeným - SVS. Jestli má něco vliv na nákazy a nemoci, je to především obnova díla. S obnovou díla souvisí postupy zpracování včelího díla a stím to jaké máme prostředky a pomůcky coby chovatelé. A jsme u porovnávání dřeva s plasty. U mne v tomto už od pohledu vítězí hotové plastové rámky, kde jen povrchně vidím o tři úkony méně ve fázi recyklace voskového materiálu a jedno při zpracování medu. (částečná nepotřebnost úkonů u medometu, nové druhy medů podle levnějšího způsobu získávání - viz. směrnice EU a málo viditelné označení na etiketě)

2)Obsah uvolňujících látek při nedokonalém spalování dřeva jsou rozhodující na jejich stupnici LD. To lehce zjistíte tak, že ochladíte kouř, zvážíte ho nějakou metodou (např. průchod mg za sekundu) a vpustíte ho do prostoru s pokusnou myší, králikem, psem ... Jaká výsledná váha ty pokusné nebožáky zabije je rozhodující. Samotný kouř je toxický i ze dřeva.(konzervace kouřem, těžba přírodního dehtu, spalování nátěrů s obsahem smolné části, možný obsah ve dřevě a (externí)houbová zdraví škodlivá mycelia s různými LD)
Samotná těžba a výroba je také ekologicky náročná. Stačí vědět, kolik olejů se dostane do půdy jen prožezem a pořezem dřeva na 1ha na Vaše rámky. (mazání pil a jejich zubů) Potom mi sdělte, jak energeticky náročná je výroba mezistěn a jaká zátěž čeká takové zpracovny, jak umí popř. dnešní zpracovna eliminovat např. léčiva (filtrace vosku) které Vám jako voňavé nabízí. Nebo Vy máte jako já uzavřené voskové hospodářství a vyrábíte si je se svými postupy včetně začleněných požadavků od SVS sám?

> době. Jestliže mezi syntetickými a přírodními materiály nespatřujete žádný
> rozdíl, mohl byste mi prosím uvést jaké takto zcela prokazatelně zdraví
> škodlivé látky se objevily při používání smrkového nebo lipového dřeva?
> Děkuji.

K těm škodlivinám: Podařilo se prokázat, že prach vznikající v truhlárnách
a stolárnách při zpracovávání dřeva je karcinogenní. Jedná se hlavně o prach
z dubového dřeva, ale prach z ostatních dřev vzhledem k podobnému složení
dřeva taky. Ale jinak ať si včelaři dělají nebo kupují rámky z toho, co
jim vyhovuje.

R. Polášek.

----- Original Message -----
From: "NitraM" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Wednesday, August 27, 2008 2:36 PM
Subject: Re: enviro ...


> Opravdu nevím, do které kategorie spadám - jsem podle Vás praktik nebo
> zapálený teoretik (a jak se to určuje)?
> Já opravdu nehodlám přebírat Váš konfrontační tón, třebaže Vaše praktické
> zkušenosti s plastovým rámkem asi nebudou o moc větší než ty moje (a navíc
> vy sám se také neváháte vyjadřovat k tavidlu, třebaže pochybuji, že jej
> prakticky využíváte).
> Abychom tedy byli věcnější, zkuste mi prosím odpovědět na tyto dva dotazy:
> 1) Souhlasíte s názorem, že je z hlediska nebezpečí potenciálního přenosu
> vážných nemocí včelstev bezpečnější likvidovat použité a vyřazené
včelařské
> zařízení neprodleně, a to přímo včelařem samotným v oblasti, kde svá
> včelstva chová?
> 2) U některých syntetických materiálů se po čase jejich používání
prokázala
> přítomnost látek nebezpečných pro lidské zdraví (pouze jako příklad uvedu
> ftaláty používané průmyslem výroby plastů jako změkčovadla). Tím chci
> dokumentovat skutečnost, že naše společnost je dnes opravdu "riziková"
> (Ulrich Beck), a tedy že syntetické materiály mohou skrývat nebezpečí,
> které se vždy může projevit (resp. spíše může být objeveno) až po určité
> době. Jestliže mezi syntetickými a přírodními materiály nespatřujete žádný
> rozdíl, mohl byste mi prosím uvést jaké takto zcela prokazatelně zdraví
> škodlivé látky se objevily při používání smrkového nebo lipového dřeva?
> Děkuji.

Zbytečná diskuze. Jestli si někdo myslí, že ostatní musí za každou cenu
převzít jeho názor, a že pro ten jeho "nejlepší názor" vůbec nepotřebuje
znát a praktikovat příslušný obor, stačí jen mít jakési prozření, tady
zabarvené na zeleno, tak s takovým člověkem se diskutovat nedá. Na argumenty
z oboru nereaguje, protože obor nezná a obecné argumenty překroutí, protože
to je zas jeho obor. Ještě že se přes internet nedá lozit na komíny nebo
přivazovat ke stromům a bránám elektráren.....

R. Polášek

Opravdu nevím, do které kategorie spadám - jsem podle Vás praktik nebo zapálený teoretik (a jak se to určuje)?
Já opravdu nehodlám přebírat Váš konfrontační tón, třebaže Vaše praktické zkušenosti s plastovým rámkem asi nebudou o moc větší než ty moje (a navíc vy sám se také neváháte vyjadřovat k tavidlu, třebaže pochybuji, že jej prakticky využíváte).
Abychom tedy byli věcnější, zkuste mi prosím odpovědět na tyto dva dotazy:
1) Souhlasíte s názorem, že je z hlediska nebezpečí potenciálního přenosu vážných nemocí včelstev bezpečnější likvidovat použité a vyřazené včelařské zařízení neprodleně, a to přímo včelařem samotným v oblasti, kde svá včelstva chová?
2) U některých syntetických materiálů se po čase jejich používání prokázala přítomnost látek nebezpečných pro lidské zdraví (pouze jako příklad uvedu ftaláty používané průmyslem výroby plastů jako změkčovadla). Tím chci dokumentovat skutečnost, že naše společnost je dnes opravdu "riziková" (Ulrich Beck), a tedy že syntetické materiály mohou skrývat nebezpečí, které se vždy může projevit (resp. spíše může být objeveno) až po určité době. Jestliže mezi syntetickými a přírodními materiály nespatřujete žádný rozdíl, mohl byste mi prosím uvést jaké takto zcela prokazatelně zdraví škodlivé látky se objevily při používání smrkového nebo lipového dřeva? Děkuji.

Díky zato, že jste sdílný. Každopádně žiji, živím se, množím se, bydlím, vydělávám a stravuji se na Zemi za své a vím co život dává a bere.

Pro mne systém recyklací, menších nároků výrobku na vydané energie během své existence, možných alternativních příjmů a jiných aktivit přímo živí. Vás také?

Dále jestli je nějaká energetická náročnost před používáním a po upotřebení výrobku, mne zcela nezajímá tak jak to nezajímá ani miliony jiných lidí. Jestli nakoupím plastové rámky, vím, že jejich finanční hodnota (je důležité oddělit to, co je hodnota věci) bude vyšší, protože zkrátka plasty jsou dnes přesně jako kovy. Shromažďují se a vykupují za peníze.

Bioprodukce je o tržním zvýhodnění určité skupiny producentů jednoho výrobku podle promitivních pravidel, recyklace je nové průmyslové odvětví současnosti - velmi lukrativní.

Environmentální aktivity nemají ustálený základ toho načem stavět. Je to až moc velká idea než materia. Nic víc, nic méně. Já žiji za své vytvořené materiální hodnoty a stavím se tak ke všemu. Co z toho je pro Vás militantví mne nezajímá, protože aby jste něco mohl vyhodnotit, musíte mít objektivní data.(porovnání dřevěného rámku s platovým)

Já zde sděluji, že plastový rámek při použití nových postupů může nahradit mnoho energeticky současných postupů ve včelařství i více fází ve včelařství. A tím je i Vaše mrhání voskem ve slunečních tavidlách, které nemají moc valnou výtěžnost.

Ale rád si zadiskutuji jak s praktiky tak také se zapálenými teoretiky. ;-)

..............
NitraM:>Problém spatřuji nejvíce v tom, že vycházíte z natolik militantního chápání věci, že dokonce píšete: "Lidé Vás klidně i "ukamenují", jestli mluvíte proti jejím potřebám." To je skutečný vrchol netolerance k odlišnému názoru (jako byste ani nezaznamenal již probíhající odlišné přístupy v zemědělské oblasti, tj. třeba rozdíl mezi bio-zemědělstvím a zemědělstvím konvenčním). Biozemědělce přeci taky nikdo nemlátí po hlavě, ale naopak se ve společnosti uplatňuje pluralita přístupů a s tím související pluralita nabídky a poptávky. Pro Vás je však každý odlišný názor naivní a každý kdo nesdílí Vaše mičurinovské úsilí je brzdou vývoje.


KaJi: Hovoříte o energetických nárocích při výrobě, ale přeci získávání surovin pro výrobu, proces samotné výroby a ve finále dokonce samotné likvidace použitého plastového zařízení s sebou přeci nutně nese minimálně stejné (ale naprosto nepochybuji, že mnohem větší) energetické nároky. Jinak Vám slibuji, že až pojedu příště na výzkum do Antarktidy, vezmu Vás s sebou.<

Franta- Souhlasím s Vámi,ale není mi jasný pojem "Slepé pokusy" prosím o vysvětlení.
-------------------------------
Slepý pokus v tomto pojetí např. znamená vyčlenit skupinu včelstev na stejné včelnici, neudělat v ní jarní ošetření nátěrem a sledovat přirozený spad za stejných podmínek jako ve včelstvech ošetřených.
Potom lze dělat závěry. Slepý pokus (převzato z chemické analýzy) by zde bylo vhodnější označit jako kontrolní skupina. Ono sestavit plán (model pokusu) je někdy náročnější než vlastní sběr dat.

Jméno si klidně vraťte zpět na Martin. Pokud se ještě do diskuze zapojím (protože pro laiky to tady moc není :), použiji mé oblíbené M/=/rsch.
Příspěvek jinak moc pěkný, děkuji za podporu.
Martin.

Učinil jsem nápravu, abychom zde dva lidé nevystupovali pod stejným loginem a nemátli tak diskutující osazenstvo (a to si také nesměšovalo veškeré napsané do jednoho balíku).

Vážený pane Pazderko. Vy zde hovoříte o sektařině (dokonce již nejen environmentalismus, tedy určitý ideologický koncept vývoje společnosti, ale dnes již dokonce pouhé environmentální myšlení a jednání (tedy takové, které se snaží zatěžovat přírodu co nejmenším počtem externalit našeho vědomého počínání), je sektařina???). Zkuste pochopit, že organizování svého vlastního včelařského hospodářství na základě šetrného vztahu k životnímu prostředí není nic kalkulovatelného, ale prostě vnitřní potřeba, které se nedá nijak poručit. Mně by zkrátka používání tisíců plastových rámků způsobovalo morální kocovinu a vážný etický problém (vy však máte práh této citlivosti nastavený jinak, a nikdo vám nemůže samozřejmě bránit plastové rámky používat). Problém spatřuji nejvíce v tom, že vycházíte z natolik militantního chápání věci, že dokonce píšete: "Lidé Vás klidně i "ukamenují", jestli mluvíte proti jejím potřebám." To je skutečný vrchol netolerance k odlišnému názoru (jako byste ani nezaznamenal již probíhající odlišné přístupy v zemědělské oblasti, tj. třeba rozdíl mezi bio-zemědělstvím a zemědělstvím konvenčním). Biozemědělce přeci taky nikdo nemlátí po hlavě, ale naopak se ve společnosti uplatňuje pluralita přístupů a s tím související pluralita nabídky a poptávky. Pro Vás je však každý odlišný názor naivní a každý kdo nesdílí Vaše mičurinovské úsilí je brzdou vývoje.


KaJi: Hovoříte o energetických nárocích při výrobě, ale přeci získávání surovin pro výrobu, proces samotné výroby a ve finále dokonce samotné likvidace použitého plastového zařízení s sebou přeci nutně nese minimálně stejné (ale naprosto nepochybuji, že mnohem větší) energetické nároky. Jinak Vám slibuji, že až pojedu příště na výzkum do Antarktidy, vezmu Vás s sebou.

Učinil jsem nápravu, abychom zde dva lidé nevystupovali pod stejným loginem a nemátli tak diskutující osazenstvo (a to si také nesměšovalo veškeré napsané do jednoho balíku).

Vážený pane Pazderko. Vy zde hovoříte o sektařině (dokonce již nejen environmentalismus, tedy určitý ideologický koncept vývoje společnosti, ale dnes již dokonce pouhé environmentální myšlení a jednání (tedy takové, které se snaží zatěžovat přírodu co nejmenším počtem externalit našeho vědomého počínání), je sektařina???). Zkuste pochopit, že organizování svého vlastního včelařského hospodářství na základě šetrného vztahu k životnímu prostředí není nic kalkulovatelného, ale prostě vnitřní potřeba, které se nedá nijak poručit. Mně by zkrátka používání tisíců plastových rámků způsobovalo morální kocovinu a vážný etický problém (vy však máte práh této citlivosti nastavený jinak, a nikdo vám nemůže samozřejmě bránit plastové rámky používat). Problém spatřuji nejvíce v tom, že vycházíte z natolik militantního chápání věci, že dokonce píšete: "Lidé Vás klidně i "ukamenují", jestli mluvíte proti jejím potřebám." To je skutečný vrchol netolerance k odlišnému názoru (jako byste ani nezaznamenal již probíhající odlišné přístupy v zemědělské oblasti, tj. třeba rozdíl mezi bio-zemědělstvím a zemědělstvím konvenčním). Biozemědělce přeci taky nikdo nemlátí po hlavě, ale naopak se ve společnosti uplatňuje pluralita přístupů a s tím související pluralita nabídky a poptávky. Pro Vás je však každý odlišný názor naivní a každý kdo nesdílí Vaše mičurinovské úsilí je brzdou vývoje.


KaJi: Hovoříte o energetických nárocích při výrobě, ale přeci získávání surovin pro výrobu, proces samotné výroby a ve finále dokonce samotné likvidace použitého plastového zařízení s sebou přeci nutně nese minimálně stejné (ale naprosto nepochybuji, že mnohem větší) energetické nároky. Jinak Vám slibuji, že až pojedu příště na výzkum do Antarktidy, vezmu Vás s sebou.

Martin:>Když je zima, přitulí se, když je horko, větrají. Pokud se příroda rozhodne, že v zimě bude -29°C, budou mít problémy všechny venkovní konstrukce.<
........

Martine prosím laskavě až budete obhajovat své poznatky o včelách, ponechte své závěry na dobu, až budete moci opravdu hovořit např. v takových souvislostech viz. výše. Nic o včelaření bohužel nevíte.

>Podle mého názoru nebude problém právě plastové rámky recyklovat, protože nebude žádný problém je masívně vyměňovat za nové protihodnotou.

V každém případě je to činnost navíc. Těžba vosku taky, ale tu si včelař zvládne doma udělat sám. Sběren umělých mezistěn bude asi jen několik v republice. Jak už tady někdo psal o nadbytku vosku, který s tématem plastových mezistěn souvisí. Pokud se jedná o skutečný nadbytek, tak by měl mít nulovou účetní hodnotu a pak by se dal třeba v jakékoliv formě darovat nějakému centru třeba s postiženými dětmi, které z něho v rámci terapie něco vyrobí a na různých akcích budou prodávat a něco si za to koupí. Z něčeho, co nikdo nechce, vyrobit zábavu a peníze, to je dobrá myšlenka, ne ?
Ale to už je o něčem jiném, stejně jako vaše poznámka o těžbě a zpracování dřeva. Plastový nevoní, nemá žádnou povrchovou strukturu, jednu barvu, ... Ale dá se umýt v myčce! Což včelaři ušetří spoustu té zatracené práce.

Ještě poznámka k utepleným úlům - nerad bych se mýlil a odborníci mi snad prominou mou neznalost, ale podle mě se jedná pouze o lehčí konstrukci než celodřevěný, skutečně masivní, úl. Tedy opět o zvýšení pohodlí včelaře při manipulaci s úly. Aspoň s tím není tolik práce ! Včelám je asi celkem jedno, jakou skladbu stěn - zda pouze dřevo nebo "sendvič" - mají. Když je zima, přitulí se, když je horko, větrají. Pokud se příroda rozhodne, že v zimě bude -29°C, budou mít problémy všechny venkovní konstrukce. A topit jim tam asi nepůjdete.
Martin

Jedině, kdyby dřevěný včelí rámek i s mezerníky vyrostl na plantážích hotový, sám se uťal od kořenu a dokráčel po svých přímo vedle úlu, kde se už čeká skákajíc do rámku včelí mezistěna, která vyrostla na vedlejší plantáži. Potom jde o environmentální včelí rámek. ;-)


..........
Karel:>Nevím co je enviromentálního na dřevěných rámcích dobrého.
Benzínovou pilou se porazí strom, veze se a devastuje lesní cesty, odváží se na pilu (emise), tam se nařeže (určitě ne zelenou elektřinou), prkna e dopraví v lepším případě ke včelaři, v opačném k výrobci rámků, ten je vyrobí a pak je jejich osud stejný. Možná se ukáže, že plastový vydrží několikrát více než dřevo. Pak se rozemele roztaví a bude z něj poměrně dobře dále použitelný plast. <

Martin:>Já se budu u včel držet dřeva a vosku. <
..........

Asi si nevědomky něco nalháváte. Jste zprominutím najivka a pochybuji, že umíte vyhodnotit to, co je včelařství, co vlastně od chovu očekáváte.


Abych Vás nějak upozornil co mi ve Svých slovech snažíte se říci, tak jako že já budu kosmonautem, že já vynaleznu perpetum mobile a já pokořím všechny vědecké a společenské zákony. :-))

Včely (A.m.) také umí svou činností "recyklovat" a využívat své surovinové základny (vosk, propolis, med, pyl, vodu, ...) Jestli toto nevíte, tak se učte.

Proč by neměl včelař takové např. plasty také vkládat do včel mi nedokážete ale vůbec zdůvodnit a oháníte se dogmaty.

Dobrý den všem. Mám jeden stručný dotaz: "To myslíte vážně ?? Plastové rámky ??!!"
------
Včelařím v nástavcích neizolovaných, posledních několik let je nenatírám, poslední verzi jen zlehka zelenou jako maskování - moc se krade, vyrábím je z recyklovaného dřeva - palet a rozhodně nejsem envoromentalista. Jen se snažím k přírodě chovat slušně.
Takže z této pozice mám dotaz. Plastová tepelná izolace, tolik propagovaná a která je asi ve většině izolovaných úlů zatím nikoho moc nepohoršovala. Izolovaných úlů je v ČR asi naprostá většina.

Osobně chci plastové rámky vyzkoušet.
Podle mého názoru nebude problém právě plastové rámky recyklovat, protože nebude žádný problém je masívně vyměňovat za nové protihodnotou.

Nevím co je enviromentálního na dřevěných rámcích dobrého.
Benzínovou pilou se porazí strom, veze se a devastuje lesní cesty, odváží se na pilu (emise), tam se nařeže (určitě ne zelenou elektřinou), prkna e dopraví v lepším případě ke včelaři, v opačném k výrobci rámků, ten je vyrobí a pak je jejich osud stejný. Možná se ukáže, že plastový vydrží několikrát více než dřevo. Pak se rozemele roztaví a bude z něj poměrně dobře dále použitelný plast.

Znám borce co létají na enviromentální výzkum do Antarktidy.
:-)))

Karel

>Environmentální myšlení je podle mého názoru sektařina.

Promiňte, ale nesouhlasím. Pokud by to ale byla pravda, jsem pyšný na to, že jsem členem sekty lidí, kteří se snaží napravit aspoň to, co jde, z toho, co způsobuji "ti druzí".

>Až člověk trochu dozraje do určité životní fáze, pochopí často to, že proti společnosti a jejím zvyklostem se nic moc nenadělá. Otázkou je, jak se zachová a jestli ho to trkne a jak bude potom jednat proti svému poznání a zdravé mysli. Lidé Vás klidně i "ukamenují", jestli mluvíte proti jejím potřebám.

Kdyby to bylo jak píšete v první větě tohoto odstavce, asi by dějiny lidstva vypadaly trochu jinak. Podle mě mnohokrát nastala situace, že se proti určité společnosti a jejím pravidlům někdo vzbouřil. A někdy i uspěl. Proč má tedy svět takový zájem o recyklaci plastů, když donedávna je stačilo jen "někde" skladovat ?? Jestli se pouze vezete se společností, Vaše věc. Já se budu u včel držet dřeva a vosku.

>Co železo? Co dřevo? Jak se díváte Martine na souvislosti, které jsou potřebné proto, aby se nějak zrodil výrobek? Jakákoli technologie a jakýkoli materiál potřebuje v souvislostech další technologii zpracování. Potom potřebuje mít nízké náklady nato, aby jste si mohl koupit, popř. vyrobit a prodat a živit se takovou různorodou činností.

Píšeme si tady o včelách a jejich potřebách. Ne o technologiích, materiálech a nízkých nákladech. Každý zahrádkář ví, že ovoce a zelenina vypěstovaná svépomocí je dražší než ta v řetězcích. Ale ví, v čem to rostlo, že na to svítilo slunce, uzrálo to na mateřské rostlině a co tím pádem jí. Připadá mi, že jste jeden z lidí, kteří mají včely na výrobu medu. Jejich základní vliv na přírodu - opylení rostlin - je touto myšlenkou dosti zastíněn.

>Podle mého názoru patří plasty ke včele jak k velbloudovi hrby! Nebo plasty nejsou přírodní produkty podle environmentálního náboženství? Hodnoťte trochu střízlivěji. Vše je otázkou různých inovací. A plasty jsou vhodné k použití ve včelařství!

Tak ten s tím velbloudem ještě neznám :))
Na otázku, zda plasty nejsou přírodní produkty odvažuji se tvrdit, že opradu ne. Kolik plastů se dá těžit třeba jako uhlí či dřevo ?? Asi moc ne, že? :) Plasty jsou výmysl inovátorů. Ano, bez plastů se moderní společnost absolutně neobejde. Ale včely v pohodě a rády !!

>Těžko Váš přítel bude environmentálně včelařit, protože by se musel vrátit spolu se včelou na strom a vrátit občanský průkaz (do 5-ti let e-občanku, ...)

Opět nesouhlasím a myslím, že se Vám podařilo jedinou větou urazit mnoho včelařů. Souvislost s OP jsem nepochopil.

Martin

To, že se zefektivní léčebný postup a sníží tak spotřeba léčiv a kontaminace produkce, už teď bolí toho, kdo prodává léčivo. Co teprve, až se ukáže které plemenivo je odolnější, budou dělat zavedené plemenné chovy. Nedivte se, že to je trnem v oku těm, jejichž živobytí to je. To je přirozené.
K rejpalům bych měl asi tuto poznámku - jsou rejpalové konstruktivní a destruktivní. Ti první mají pořád něco, aby to šlo lépe, ti druzí, aby to nešlo vůbec.

Souhlasím s Vámi,ale není mi jasný pojem "Slepé pokusy" prosím o vysvětlení.

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Petr Texl <ptexl/=/email.cz>
> Předmět: Varroamonitoring
> Datum: 27.8.2008 10:33:22
> ----------------------------------------
> př.Tichý:
> ..Varroamonitoring je určitě pozitivum a mělo měl by být samozřejmostí
> každého včelařského hospodářství.
> Dělám ho již mnoho let, je řízeno VUVč v Dole / viz Včelařství č.7, strany
> uprostřed, ...
> ----------------
> Jak již někdo uvedl, to co dělají včelaři pro DOL je monitoring účinnosti
> léčiv na v.d. z hlediska možné rezistence. Jsou to ty známe křížové pokusy.
> Sleduje se také spad v.d. ale po aplikaci různých lěčiv (2 skupiny včelstev
> se léčí 2 přípravky, při druhé aplikaci se léčiva vymění). Nový
> Varroamonitoring (VMS) není až tak nový - mnozí včelaři to praktikují již
> několik let (a většinou je nic nepřekvapí). VMS letos prezentovaný nabídl
> (a vyburcoval) ostatním včelařařům hotovou věc (podložky, internetovou
> aplikaci). Bohužel, jak píše KaJi, VMS se bere jako politikum a hledají se
> nedostatky atd. On totiž VMS kromě elegantního zjištění nástupu invaze v.d.
> ve finále způsobí menší používání léčiv, menší zatěžování včelích produktů
> rezidii léčiv. (viz letošní rok, kdy je spad v.d. minimalní) Nemá cenu
> polemizovat s lidmi, kteří tvrdí, že v našem vosku a medu nic není, protože
> léčiva obsahují tak málo účinných látek, že se nedají ani zjistit.
> VMS je prostě nástroj, jak mít přehled o každém všelstvu na své včelnici a
> dále možnost porovnání s okolím, resp. s okresm, krajem atd.
> Slyšel jsem také oficiální argument, že celá republika na jaře natírala
> plod a proto je současný spad minimální. Dělal někdo slépé pokusy? Proč se
> tedy provádělo vyšetření zimní měli? atd. atd. Jsou to včechno celostátní
> metodiky, kterým chybí špatně nastavená kritéria, vyřazení odpovědnosti
> chovatele, reakce na aktuální invazi v.d. apod.
>
>
>

Zdravím Martine.

Environmentální myšlení je podle mého názoru sektařina.

Až člověk trochu dozraje do určité životní fáze, pochopí často to, že proti společnosti a jejím zvyklostem se nic moc nenadělá. Otázkou je, jak se zachová a jestli ho to trkne a jak bude potom jednat proti svému poznání a zdravé mysli. Lidé Vás klidně i "ukamenují", jestli mluvíte proti jejím potřebám.


Co železo? Co dřevo? Jak se díváte Martine na souvislosti, které jsou potřebné proto, aby se nějak zrodil výrobek? Jakákoli technologie a jakýkoli materiál potřebuje v souvislostech další technologii zpracování. Potom potřebuje mít nízké náklady nato, aby jste si mohl koupit, popř. vyrobit a prodat a živit se takovou různorodou činností.

Podle mého názoru patří plasty ke včele jak k velbloudovi hrby! Nebo plasty nejsou přírodní produkty podle environmentálního náboženství? Hodnoťte trochu střízlivěji. Vše je otázkou různých inovací. A plasty jsou vhodné k použití ve včelařství!

Těžko Váš přítel bude environmentálně včelařit, protože by se musel vrátit spolu se včelou na strom a vrátit občanský průkaz (do 5-ti let e-občanku, ...)

Zdraví G.Pazderka
.........
Martin:>Podle mě včely a plasty k sobě nepatří.<

Zdravím jmenovce a jsem rád, že se zde do diskuse zapojil také někdo, kdo má ke včelaření obdobný přístup jako já. Taky si myslím, že jediný správný odpad je pokud možno žádný odpad a že plastové rámky nejsou zlepšením, ale spíše zaděláním si na další zbytečné problémy (ale o tom jsem se již vyjadřoval níže a nyní bych se již pouze opakoval). Pevně věřím, že vydržíme u našeho naprosto "nepraktického", "nemoderního" a naprosto "neekonomického" způsobu včelaření ve dřevě a se dřevem.

Dobrý den všem. Mám jeden stručný dotaz: "To myslíte vážně ?? Plastové rámky ??!!" Já sám včely nemám, jen rád pomáhám švagrovi a známému, pokud mi to čas dovolí. Takže bude mít pravdu každý, který bude reagovat ve smyslu, že nevím, kolik času včelaření spolyká, tak ať raději nepíšu. Díky domácímu třídění odpadu vím, kolik plastů za jeden týden čtyřčlenná rodina "vyprodukuje". Ale kde se to vlastně všechno pak dá? Kdo má chvilku času, najděte si na netu, kolik procent z vytříděného plastu je skutečně použitelného pro další zpracování a jak náročné to je a zbytek se musí "nějak" zlikvidovat. Vše, co je kompostovatelné, skončí v mém kompostu. Včelaření jsem vždy považoval za ryze a čistě přírodní záležitost, která v první řadě slouží přírodě a jako vedlejší produkt včelaři (med, relax, dobrý pocit z činnosti jež má smysl). A tu se dočítám, jak je super používat něco, co by vydrželo dlouho, práce kolem včel bude míň, cena lepší, ... Byť je to z plastu. Já vám věřím, že za práci kolem včel, které není málo, požadujete odměnu, ale copak už i včelaření je JEN o těch penězích ?? Navíc, něco málo o plastech vím a stačí jen malá chyba v technologii a plast může rázem některou ze svých vlastností ztratit. Pak se to dá zreklamovat, ale co když se to pozná až "za provozu", tedy při snůšce(vytáčení)?? Podle mě včely a plasty k sobě nepatří. To je jen naprostá shovadilost člověka. Snad se mi někdy podaří si vše zorganizovat tak, abych mohl včelařit a říkám rovnou, že plastové budu mít tak maximálně kbelíky. A děsí mě ti, co mají zájem o ty tisíce kusů, protože včelaří ve velkém, tedy i prodávají v obchodech a lidé si budou kupovat med, jež "vyrost" na plastu. Nebylo by lepší dotace a nápady využít třeba k nalezení technologie vyroby alternativy k drahému cukru? Na biom.cz je třeby vize ze slámy. Podle mě včely jsou s voskovými mezistěnami celkem spokojeny. Včelaře určitě víc zatěžuje krmení. Omlouvám se, že jsem se tak rozepsal, ale plasty do včel opravdu ne. Prosím. Hezký den přeji. Martin

př.Tichý:
...Varroamonitoring je určitě pozitivum a mělo měl by být samozřejmostí každého včelařského hospodářství.
Dělám ho již mnoho let, je řízeno VUVč v Dole / viz Včelařství č.7, strany uprostřed, ...
----------------
Jak již někdo uvedl, to co dělají včelaři pro DOL je monitoring účinnosti léčiv na v.d. z hlediska možné rezistence. Jsou to ty známe křížové pokusy. Sleduje se také spad v.d. ale po aplikaci různých lěčiv (2 skupiny včelstev se léčí 2 přípravky, při druhé aplikaci se léčiva vymění). Nový Varroamonitoring (VMS) není až tak nový - mnozí včelaři to praktikují již několik let (a většinou je nic nepřekvapí). VMS letos prezentovaný nabídl (a vyburcoval) ostatním včelařařům hotovou věc (podložky, internetovou aplikaci). Bohužel, jak píše KaJi, VMS se bere jako politikum a hledají se nedostatky atd. On totiž VMS kromě elegantního zjištění nástupu invaze v.d. ve finále způsobí menší používání léčiv, menší zatěžování včelích produktů rezidii léčiv. (viz letošní rok, kdy je spad v.d. minimalní) Nemá cenu polemizovat s lidmi, kteří tvrdí, že v našem vosku a medu nic není, protože léčiva obsahují tak málo účinných látek, že se nedají ani zjistit.
VMS je prostě nástroj, jak mít přehled o každém všelstvu na své včelnici a dále možnost porovnání s okolím, resp. s okresm, krajem atd.
Slyšel jsem také oficiální argument, že celá republika na jaře natírala plod a proto je současný spad minimální. Dělal někdo slépé pokusy? Proč se tedy provádělo vyšetření zimní měli? atd. atd. Jsou to včechno celostátní metodiky, kterým chybí špatně nastavená kritéria, vyřazení odpovědnosti chovatele, reakce na aktuální invazi v.d. apod.

Na Vaši poznámku, že fumigace to vyřeší. Tomu moc nerozumím. Po fumigaci už je pozdě včely jsou už v té době narušeny a to je již pozdě jako loni tak to přesně bylo.




> ----------------------------------------
> Monitoring považují zodpovědní včelaři za nutnost pro svoji potřebu. Kolik
> je takových včelařů? Jinak to je už hasení ohně.Řešení by mělo už
> předcházet....
> Jsme tři v naší ZO co používáme stejný systém.Ostatní se chystají. Při
> podrobné kontrole po nasazení gabonů jsme nenašli ani jednoho kleštíka.
> Řešení je např. : Když mi jeden funkcionář v ZO popisoval jak mu lozí
> kleštíci po letáku , letáky zrušit. To zn. když si je včela přinese z
> venku, tak nespadne na pevný podklad, kde se pohybují včely, ale propadne
> sítem a tak na další včelu se neuchytí.Nebo včas nachystat včely na zimu,/
> v klidu bez rušení/ aby matka neplodovala a fumigace to dořeší.Slabochy
> nechovat atd.
> Je třeba rozlišovat prevenci a kontrolu. Co je důležitější?
>
> Nebo informaci o novém řešení a popis nového řešení.
> Informace je např. v novém Včelaři, že Dadantklub předvede zdokonalené
> zvedací zařízení. Používáme zdokonalené zařízení už několik let, o tom se
> ví , ale se to tutle, řekl by Valach. Tak co je pro nás většinu starších
> důležitější?
> „Vaše pozorování kladení matek je zajímavé, k něčemu takovému jsem se
> nikdy nedostal. O
> jejich testování jistě něco někde napsáno je, ale nevím teď žádný přesný
> literární zdroj poradit.“ Napsal mi odborník.
> Je zbytečné ztrácení času se zabývat věcmi už ověřenými. Nevíte o nějakém
> zdroji informací k tomuto tématu? Děkuji.
> B.V.
>
>
>

Monitoring považují zodpovědní včelaři za nutnost pro svoji potřebu. Kolik je takových včelařů? Jinak to je už hasení ohně.Řešení by mělo už předcházet....
Jsme tři v naší ZO co používáme stejný systém.Ostatní se chystají. Při podrobné kontrole po nasazení gabonů jsme nenašli ani jednoho kleštíka.
Řešení je např. : Když mi jeden funkcionář v ZO popisoval jak mu lozí kleštíci po letáku , letáky zrušit. To zn. když si je včela přinese z venku, tak nespadne na pevný podklad, kde se pohybují včely, ale propadne sítem a tak na další včelu se neuchytí.Nebo včas nachystat včely na zimu,/ v klidu bez rušení/ aby matka neplodovala a fumigace to dořeší.Slabochy nechovat atd.
Je třeba rozlišovat prevenci a kontrolu. Co je důležitější?

Nebo informaci o novém řešení a popis nového řešení.
Informace je např. v novém Včelaři, že Dadantklub předvede zdokonalené zvedací zařízení. Používáme zdokonalené zařízení už několik let, o tom se ví , ale se to tutle, řekl by Valach. Tak co je pro nás většinu starších důležitější?
„Vaše pozorování kladení matek je zajímavé, k něčemu takovému jsem se nikdy nedostal. O
jejich testování jistě něco někde napsáno je, ale nevím teď žádný přesný
literární zdroj poradit.“ Napsal mi odborník.
Je zbytečné ztrácení času se zabývat věcmi už ověřenými. Nevíte o nějakém zdroji informací k tomuto tématu? Děkuji.
B.V.

př.Tichý:
...Varroamonitoring je určitě pozitivum a mělo měl by být samozřejmostí každého včelařského hospodářství.
Dělám ho již mnoho let, je řízeno VUVč v Dole / viz Včelařství č.7, strany uprostřed, ...
-----
Včelařství si bohužel na rozdílmnoha jiných časopisů co čtu nemůžu objednat a tak jsem zmíněný článek nečetl. Ale pokud se za poslední rok nic nezměnilo, tak je tady takový malý rozdíl.
To co dělá DOL a síť jeho spolupracovníků je určitě záslužná věc, ale pokud vím z výsledků publikovávaných ve Včelařství, tak se jedná o testování účinnosti jejich léčiv a zjišťování případné rezistence.
Informace z těchto testů jsou také publikovány, ale se značným spožděním.


Varroamonitoring.cz /VMS/- pokud se bavíme o něm, je sledování spadu a jeho zveřeňování - zatím bez omezení - online.
V nové verzi tam přibudou další funkce - komunikace mezi účastníky, poradna, příhraniční oblasti, možná cizina atd. pravděpodobně ostrá data už neuvidí každý - jen členové, atd. To je v diskuzi.

A tady je zajímavé - a samozřejmě k tomu není ani potřeba internet, své záznamy si můžeme porovnávat v hospodě a bude to příjemnější:-) - že vidím stav okolo.
A řekl bych, že se boří již dnes hodně mýtů.
1/ Že jedno napadené včelstvo zamoří své okolí se bere jako fakt se kterým každý operuje. A na základě toho je zakořeněn názor, že se v létě musí léčit jednotně atd.
2/ Že vysoký spad je následkem špatného léčení a včelaře atd.
Tady si dovoluji po pár měsících mít silné a podložené pochybnosti - třeba jen na základě porovnávání svých dat a dat od sousedů. Ať už je získávám přes VMS, nebo osobně.

A na jedno se těším. Až se objeví v příštích letech VD, bude možné porovnávat na širší základně jak je který zásah účinný. To se nedá zjistit porovnáním na včelnici kde je deset dvacet včelstev. Respektive to je výledek právě jedné včelnice. Teprve z více míst a z více let je pak trochu podložený názor. Názor, nic víc.


Problém varroamonitoringu je, že je opět vnímán politicky.
Tak jako kdysi třeba svazová sklenice, krajské uspořádání - organizace, atd. Není důležité ani tak co, ale kdo to nvrhuje.
Pak jak postupně opadnou emoce se stejně na to přijde a v tichosti se to udělá.

Teď jsme se bavil, když jsme četl, že svazových sklenic se prodalo skoro dva miliony. Stačí se podívat do starých výtisků a intenretových diskuzí, jaké byly kolem toho kecy a jak je dnes ticho o chytrolínech a hlavounech. :-)


Takže se těším, až za pár let bude svazový monitoring a zjistí se, že bez znalosti o napadení nelze objednávat společně léčivo,organizovat léčení atd.

Karel

To je jednoduchý, vým, že se zatím nic neděje, že v okolí je klid brouk se nobjevuje. Pochopitelně loni kdyby byl spad( monitorring) tak jsme mohli něco dělat. SVS má alespoň přehled a může včas reagovat na situaci. Loni všichni říkali je to zbytečné léčit ( v naší ZO) potom už bylo pozdě. Mám 6 včelstev, sleduji spad každý 3 až 6 den dělám kontrolu. Kontrolu provádím přes zasíťované dna Langstrothova úlu.. Zatím je spad po použití Gabonu ( po 28 dnech minimální asi 0,3 až 0,6 spadu na den) .Pane Ptáček myslím, že jste to vy kdo píšete do časopisu včelařství.


> ----------------------------------------
> Př. Čihák píše: "Já sám monitoring dělám a myslím si, že je to pozitivum.
> Máme přehled jak to u sousedů vypadá a doufám jen, že na to bude včasná
> reakce SVS."
> Prosím, mohl byste rozvést co myslíte tím věděním jak to u sousedů vypadá?
> Co očekáváte od SVS? Kolik máte včelstev u kolika a jak spad sledujete? Co
> jste zatím zjistil?
> Moc děkuji
> Vladimír Ptáček
>
>
>

Př. Čihák píše: "Já sám monitoring dělám a myslím si, že je to pozitivum. Máme přehled jak to u sousedů vypadá a doufám jen, že na to bude včasná reakce SVS."
Prosím, mohl byste rozvést co myslíte tím věděním jak to u sousedů vypadá? Co očekáváte od SVS? Kolik máte včelstev u kolika a jak spad sledujete? Co jste zatím zjistil?
Moc děkuji
Vladimír Ptáček

Varroamonitoring je určitě pozitivum a mělo měl by být samozřejmostí každého včelařského hospodářství.
Dělám ho již mnoho let, je řízeno VUVč v Dole / viz Včelařství č.7, strany uprostřed, hodnocení Ing. V. Veselého/.Já však mám přehled jak to vypadá s mými včelstvy a ne u sousedů či v Pzni, mohu pak vyvodit opatření pro sebe nebo poradit druhým.

Není problém, kolik ho potřebujete, event. na co..

MUDr. Radek Hubač
drh/=/seznam.cz
mobil: 774 028 601


-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of
Vlasta Ben
Sent: Wednesday, August 20, 2008 10:18 AM
To: V
Subject: sh

Dobrý den,sháním propolis,v pevném stavu a bohužel nevím,kde ho
sehnat.Moc
děkuji za radu.V.B.

Pánové chci se zeptat kolik z Vás co zde diskutujete dělá Varroamonitoring a jaký na to máte názor. Já sám monitoring dělám a myslím si, že je to pozitivum. Máme přehled jak to u sousedů vypadá a doufám jen, že na to bude včasná reakce SVS.

Prosakovací krmítko se dá používat i v listopadu, ale musí to být flaška
objemu 0,3 - 0,5 litru, plochá a široká, která se musí dát přesně nad sezení
včel a uteplit tak aspoň 5 centimetry filce nebo podobného měkkého
materiálu. Jinak jsem měl ale na mysli krmítka z misek pod květináč, která
jsem svého času popsal ve Včelařských novinách na internetu. Krmítko na
podobném principu, to jest že roztok cukru je dodáván těsně nad sezení včel
v tak malém množství, že si ho včely mohou ohřát a tím i odebírat bylo asi
před dvěma roky popsáno ve Včelařství v článku od kohosi z VUVČ Dol, tam
tuším bylo určeno k jarnímu podněcování. Hranice pro takové krmení je
odhaduji teplota do - 5 st C v noci a teplota 10 - 15 st C přes poledne,
kdy včely za jasného dne ještě vylétavají.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Sroll Josef" <Josef.Sroll/=/upce.cz>
To: "Včelařská konference" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, August 26, 2008 10:25 AM
Subject: RE: krmení včel - energie


Podle zveřejněných výsledků měření - bylo to kdysi ve Včelařství - je to
právě naopak. Nejdříve je roztok řídký, ke konci zase hustý. V listopadu to
už asi bude jedno, protože jsou už včely stažené do zimního chumáče a cukr
odebírat nebudou. To by muselo být móóc pěkné počasí.
Pepa

Pokud se budeme zabývat detaily, pravda bude obojí. Hned po převrácení je
roztok řídký, protože cukr se nestačí rozpustit. Jak včely zaberou, roztok
je potom hustý, nejspíš blízko k přirozené rozpustnosti cukru ve vodě dané
teplotou, to je odhadem 2 nebo více dílů cukru ku 1 dílu vody, přes sloupec
cukru ta voda prochází rychlostí několik centimetrů za hodinu. Ke konci,
pokud se dávkuje podle návodu, 3 kila cukru a to dolít vodou, cukr ve flašce
už prakticky není a vody zbývá tak 2 - 4 deci a v té vodě je cukru málo. Tam
už včelám "pomáhá" velký prázdný prostor uvnitř sklenice a kolísání teploty,
jak se teplota od rána přes den začne zvyšovat, vzduch ve flašce se zahřívá
a vytlačuje zbylou vodu pomalu ven.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "A.Turčáni" <anton.turcani/=/gmail.com>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, August 26, 2008 1:44 PM
Subject: Re: krmení včel - energie


> Podle zveřejněných výsledků měření - bylo to kdysi ve Včelařství - je to
> právě naopak. Nejdříve je roztok řídký, ke konci zase hustý.
> --------------------------------------------------------------
>
> Pán kolega, opak je pravdou, roztok je z počiatku zákonite hustejší, s
> vyššou koncentráciou cukru, pretože vody preteká vyšším stĺpcom cukru vo
> fľaši. Ku koncu sa cukrový stĺpec zmenšuje, roztok sa stáva redším s
nižším
> obsahom cukru a cukornatosť klesá až na 15-20%. Cukor vo fľaši sa voľne
> nerozpúšťa, ale len prúdením vody z hora nadol.

Podle zveřejněných výsledků měření - bylo to kdysi ve Včelařství - je to právě naopak. Nejdříve je roztok řídký, ke konci zase hustý.
--------------------------------------------------------------

Pán kolega, opak je pravdou, roztok je z počiatku zákonite hustejší, s vyššou koncentráciou cukru, pretože vody preteká vyšším stĺpcom cukru vo fľaši. Ku koncu sa cukrový stĺpec zmenšuje, roztok sa stáva redším s nižším obsahom cukru a cukornatosť klesá až na 15-20%. Cukor vo fľaši sa voľne nerozpúšťa, ale len prúdením vody z hora nadol.

V USA se cena v přepočtu pohybuje kolem 24,-Kč; tahle cena je také zajímavá! Puppino

Také se nestačím divit jak neskutečně rizikový a složitý úkon je dobře nakrmit včelstva. Začátečník teď v tom musí mít až neskutečně jasno. Ale dobře mu tak. Kdyby si před pořízením včelstev něco o tom přečetl, např v knize Včelařství, nemusel by se hloupě ptát a měl by už nakrmeno. Když čtu o nebezpečnosti a ekonomické nevýhodnosti krmení cukrem, tak mě v zimě čeká řada bezesných nocí, kdy se budu o včelky strachovat. Ale to si dělám srandu. Bezproblémové zimování považuji u svých včelstev jako běžný standart a ekonomiku jednotlivých úkonů si dokážu spočítat, vždyť na to stačí počty ze 4 třídy. Všechno je to o tom, jak dobře se dá med v dané oblasti prodat. Než ho dát do výkupu, krmil bych taky. Prodám li ho za konečnou cenu 85 a výše tak pak je jeho zkrmování značně diskutabilní. Já raději prodávám a s včelstvy a výnosy jsem spokojen. Zdraví R. S.

Mám několik volně pářených matek Vigor na prodej, k poslání ve středu
27.8., cena 250,-Kč/ks.
Květoslav Čermák, vigor (c) vigorbee.cz

Podle zveřejněných výsledků měření - bylo to kdysi ve Včelařství - je to právě naopak. Nejdříve je roztok řídký, ke konci zase hustý. V listopadu to už asi bude jedno, protože jsou už včely stažené do zimního chumáče a cukr odebírat nebudou. To by muselo být móóc pěkné počasí.
Pepa

-----Original Message-----
From: vcely-bounces/=/v.or.cz [mailto:vcely-bounces/=/v.or.cz] On Behalf Of Radim Polášek
Sent: Tuesday, August 26, 2008 9:49 AM
To: vcely/=/v.or.cz
Subject: Re: krmení včel - energie


Zapomněli jste na to, co má na spotřebu cukru při zpracování zásob na zimu největší vliv. A sice na vliv organismu včely. Nejmenší ztráty cukru při zpracování jsou prostě při takovém poměru cukru a vody, který je pro organismus včely optimální. Pokud ten poměr cukru a vody z optimálního vybočuje, včely vždy musí spotřebovat znatelně více cukru. Nějaké výparné a kondenzační teplo vody a další čistě fyzikální veličiny s tím moc co do činění nemají. Jestli mají fyzikální veličiny nějaký vliv, tak to je venkovní teplota. Klidně se jim může podávat roztok 1 :1, ony ho vždy zpracují a zahustí na zhruba stejnou koncentraci, ať už je to na začátku srpna s teplotou ve dne 30 st C a v noci 20 st C nebo někdy v listopadu s teplotou kolem poledne 15 st C a v noci kolem nuly. Vyšší spotřeba při prosakovacím krmení potom plyne z toho, že na začátku při prosakování vody přes silnou vrstvu cukru je výsledný roztok příliš hustý a na konci, kdy už cukr na víčku prakticky žádný není, je roztok příliš řídký.

R. Polášek