Včelařská konference

"Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem. "
To je stejně dávno zbytečné. Propaganda ve stylu "Přece nebudeme dávat jed do včel!" je mezi včelaři tak rozšířená, že podle mně polovina včelařů, kterým vychází kolem 2 roztočů na včelstvo, i tak natírat nebudou, jenom to prostě napíšou do papírů. Holt stádo má určitou setrvačnost a tady bude trvat několik let, kdy budou a musí včelstva hromadně hynout, aby propaganda byla překonána a směr se změnil. Ale jestli do té doby vubec vydrží účinnost stávajících léčiv, za které náhrada není, ví bůh.
A na druhé straně zase spousta z těch jako ten výše zmíněný včelař budou poctive natírat......

Tím demokratickým centralizmem jsem měl na mysli i to, že když se kácí les tak létají třísky, jak se také říkalo. Příkladem je chovatel s 80 včelstvy se zjištěným 1 roztočem.

Někteří nepřmýšlí na smyslem věty neboi celého odstace. Jim stačí to první
slovo .

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 19. 3. 2015 17:24:07
Předmět: Re:

"Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS
Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr"

Netyka se to vsech okresu,z OL kraje tam trebas neni ani jeden.Podle SVS Ol natiraji jen stanoviste nad tri.JosPr

Balu:
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely

......................

Kdo odpovídá za včely dnes?

:-)

Karel

Demokracie se uplatňuje jen při stanovování pravidel. To se ale v naší kotlině všeobecně ignoruje. V dodržování těch pravidel už demokracie nemá co dělat, protože by se stala anarchií. ;-)
Začněte prosazovat vyřazení včely ze seznamu hospodářských zvířat, nebo odpovědnost každého jednotlivého chovatele za jeho včely (nezapomeňte ale na sankci za její neunesení, ona by to pak žádná odpovědnost nebyla) tím začnete tento problém řešit demokraticky.

Už vidím, jak těch ca 55 000 chovatelů natírá plod a fumiguje. Nechť žije demokratický centralismus.

Nařízení SVS je v globálu v pořádku, ale pouze globálně.
V mém případě, v létě včelstva monitorována na max. 0,20 roztoče na den a včelstvo, 2 x Formidol, vyšší spad nezjištěn. Na podzim 2 fumigace Varidolem po prvním ošetření spad od 15 do 120 roztočů roztočů, po druhém 0 až 4. 18.prosince aerosol, po 8 dnech odběr měli,flotací 0 roztočů. Po laboratoři v únoru 21 roztočů. Domnívám se, že ošetření nátěrem plodu je nadbytečné.

Děkuji... Už jsem to našel... Vyšlo to předevčírem...

"Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není..."

Je nařízení Č. j. SVS/2015/026632-G
Tonda

Mám dotaz: Co je pravdy na tom, že je celorepublikově nařízeno jarní ošetření plodu proti varroáze bez ohledu na výsledky spadu? Hledal jsem i na stránkách SVS, ale tam nic není...

Včelaření podle Marcela Škrety

Také postup, mít např. raka a nechtít to řešit s diagnostikem, není to samé jako léčit si to sám, řešit sám a najít si čas konečně dát si věci dopořádku.

Jenže výsledky sběru zimní měli podle mého názoru ukazují na kvalitu léčby, kvalitu podávaného akaricidu, kvalitu životního prostředí a průběh klimatu. Je toho více co ovlivňuje kolapsy včelstev. Jediné co bych změnil je, kvalita vzorku. Podle mého názoru by vzorek neměl být vyráběn, ale měl by být připravován laboratorně aby se výsledek eliminoval od jiných vlivů.

Lze krásně poznat na bílém papíru A3 coby jednorázová podložka, jestli podložka byla opravdu v úlu a jestli má výsledek tudíž hodnotu ho vůbec nějak zařadit do hodnocení. Takže po vytažení jednorázové podložky by se zbavila mrtvolek, zahla a přehla v obálku a nastohovalo se, přesušilo, popsalo a zaslalo na zpracování.

Já bych byl pro, ať si pouze po vybrání mrtvolek ten humus na podložce přebírají v labinách a vyrábí vzorky sami. Podle mne po prvním roce by celou záležitost přehodnotily na SVS sami bez intervence pro jeho zrušení a jestli někdo nato bere dotace, ať si tu haldu složených podložek přebírají a přesívají a hodnotí samy.

_gp_


.............
Bronislav Gruna (109.81.211.60) --- 17. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413) (66414) (66416) (66417) (66418) (66419)

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

zájem o metodyku včelařní p. Marcela Škrety

Omlouvám se za hrubku, opravuji na: "v druhé půlce zimy"
Broněk

Pokud včelař využil zimní bezplodové období k účinné léčbě, může se v druhé půlce zimi celkem bez rizika věnovat přípravě rámečků na sezónu.

Důležité je, co "de facto" udělá během sezóny. Loňský rok ukázal co se "de facto" stane, když pod vlivem dobrých výsledků povinného sběru zimní měli chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v sezóně celkově vykašlat a nesledovat.

Broněk Gruna
---------------
Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_

Co se "de facto" stane, když se povinný sběr zimní měli zruší a chovatel využije "de jure" práva se na věc počtu samiček v zimní měli celkově vykašlat a nesledovat?

Je na toto odpověď?

_gp_


...........
Bronislav Gruna (109.81.211.243) --- 16. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392) (66398) (66408) (66409) (66413)

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

----------------------

Možná právě proto to tam nepoužívají.

Vyzkoušeli to objektivně a nefungovalo to.

Jinak by nezáviděli a zavedli si to taky. :-)
I s nátěrem plodu podle výsledků.

Karel

Obejtktivní - ne provaděno zaujatým ČSV,PSNV, MSVV a výrobcem VLP. Ideálně v zahraničí.

Nevím, jak by mělo vypadat objektivní posouzení. Publikováno toho už bylo poměrně hodně.

Máme řadu publikací doc. Antonína Přidala a spolupracovníků:
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c049.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c053.pdf
http://user.mendelu.cz/apridal/text/c062.pdf

O značném množství mrtvých roztočů v prázdných nástavcích pod zimujícím včelstvem psal nedávno v časopise Včelařství (tuším číslo 2/2015) i Radek Hubač. Včelařství neberu, nemohu ověřit.

Také připomínám můj článek v MV:
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html

Asi nebude vše pokládáno za objektivní, ale v mém článku jsem analyzoval data, která jsou veřejně přístupná na webu ministerstva zemědělství a tak si tuto statistickou analýzu může každý ověřit. Moje interpretace těchto dat už pochopitelně může být subjektivní :-)

Objektivně posoudit a rozhodnout by měla státní veterinární správa, ale zatím se zdá, že skoro všichni včelaři jsou pro zachování zimní měli, jen několik pomýlených píše dopisy na SVS:
"Je však s podivem, že se po uzavření dohod, na Státní veterinární správu obrátilo s komentářem několik včelařů, kteří vyjadřovali nesouhlas s oficiálním stanoviskem vedení Českého svazu včelařů. Tyto názory a výhrady Státní veterinární správa postupuje Českému svazu včelařů, aby je se svými členy konzultoval, popřípadě je přesvědčil o tom, co za zhruba 98 % včelařů v ČR na společném domluvili."
http://eagri.cz/public/web/svs/tiskovy-servis/tiskove-zpravy/x2014_pripravuje-se-nova-vcelarska-vyhlaska.html

Pro nezasvěcené: Zmíněné nesouhlasné dopisy na SVS se týkaly právě zrušení povinného vyšetření zimní měli, které na tomto jednání PSNV neúspěšně prosazovala.

Broněk Gruna
--------
Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

Zrušení zimní měli bez náhrady je podle mého názoru nejlepší rozhodnutí, které za současných odborných poznatků může být učiněno.Znamená to učinit včelaře zodpovědné za svá včelstva i "de jure", když "de facto" již zodpovědní jsou (platí ztráty ze svého).
Broněk
-----------------
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Navrhuji aby tento vliv někdo objektivně posoudil a pak rozhodl zda u vícenástavkového zimování má smysl se řídit podle zimní měli.
Zatím je spousty zpráv, že ty mrtvoly po léčení tam jsou a že se dostávají do zimní měli. Tím, že někdo snad úmyslně blokuje skutečnost toto ověřit napomáhá spekulacím o tom, že jde o čistě ekonomické zájmy laboratoří a firem vyrábějící VLP.

> Ale přečti si příspěvek tady:
> http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620
> Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

To jsem samozřejmě četl, čtu asi až moc a málo sbíjím rámky. Jen mě tam
chybí to nejdůležitější, kolik jich bylo na loučkách, samozřejmě pokud jsou
rámky přesně nad sebou. A kolik v buňkách. Z toho by se dalo odhadnout co
včely shodí "náhodou" svým pohybem a co vyhází až při úklidu pro zakladení.

Já se snažím zde pomáhat hledat chybovost vzorku, která samozřejmě
nějaká být musí. Už jen nevysušený vzorek dá při flotaci jiný výsledek, než
vzorek správně připravený. A je zcela jedno, kdo v měli hledá informaci. Zda
včelař nebo laboratoř.

Pokud má být diskuze o nepředávání vzorků nebo jejich falšování, pak
jsem tu špatně.
Proto se zeptám. Navrhujete zrušit bez náhrady? Nebo máte připravené lepší
řešení?

Proč se ptám se ZDE??? No od anonima se to snad dozvím!
VP

Pepan:
Nad takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí.

---------------
A ten vzorec je jaký? Nebo pokud jej neznáš ty, kdo?

Karel

Protože se odpočítávají i vlivy spadu z léčby a i jiné vlivy což je dáno v
předchozími výzkumy tak je číslo úplně jiné než si sám nasimuluješ. Nad
takovými věcmi není radno přemýšlet. Než se vzorec pro výpočet stanovil
trvalo drahnou dobu. Ber ho takový jaký ti oznámí. Důležité je, že ti
nezašlou oznámení k nátěru. Alespoň tak se to u nás praktikuje. Když nám nic
do konce března nepřijde je to OK.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:49:34
Předmět: Re: poĂ????et roztoĂ????Ä??Ă? ve vzorku

"Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet
ve vzorku) je?

Karel"

Cílem kontroly měli by mělo být zjištění pravděpodobného zamoření včelstev na stanovišti. Na základě tohoto zjištění potom navrhnout způsob deratizace. Úmyslně píši deratizace, jelikož o žádné léčení nejde. K tomu je vypracována metodika jak měl odebírat (jak připravit vzorek) a metodika jak provést měření. Obecně je to zcela běžný postup v každém oboru. Ale stejně jako v jiných oborech je problém v tom, zda vypracované metodiky nakonec nevedou ke zcela nesmyslným výsledkům. Všichni kdo pracují v profesích týkajících se měření a kontroly kvality mi jistě dají zapravdu, že by ani jedna z těchto metodik neobstála před žádným auditem. Metodika přípravy vzorků měli vůbec neeliminuje jak rozmanitosti ve včelařských technologiích a provozních metodách, tak rozmanitosti vyplývající z různých průběhů zimních období, navíc na různých stanovištích. Dle této metodiky máme sice připravené vzorky, ty však o skutečných živých roztočích ve včelstvech nevypovídají zhola nic, respektive jen s velmi malou pravděpodobností. Avšak i kdyby vzorky s pravděpodobností blížící se jistotě vypovídaly o počtech živých roztočů ve včelstvech, metodika jak spočítat roztoče ve vzorku (flotace) má nepřijatelnou a opakovatelnost a reprodukovatelnost. O tom jsme se mnozí z nás přesvědčili, když jsme předložili ke kontrole stoprocentně čisté vzorky nebo vzorky s předem zjištěným počtem roztočů. Za sebe mohu konstatovat, že se odmítám podřizovat nesmyslným nařízením odkazujících se na nesmyslné metodiky. Skutečný stav svých včelstev znám a zásahy do nich provádím dle svého uvážení. Nepotřebuji k tomu jakoukoliv instituci žijící z nesmyslných nařízení, dotací a grantů.

Oni jsou nejen v buňkách ale i na horních loučkách spodních nástavků a pokud je jeden den teplo jako bylo letos v lednu tak to pak včely poshazují.
Ale přečti si příspěvek tady: http://www.vcelarskeforum.cz/tema-Vysetreni-zimni-meli?pid=103620#pid103620

Toto jsou praktické zkušenosti a žádné keci.

> A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze
> spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod ...

Datumy dále uvedené prosím považujte jako přibližné!

Vyklepání předpokládám při první jarní prohlídce koncem března. Protože
v buňkách roztoči v březnu jsou, zákonitě zároveň tito VD nevypadli na
podložky v lednu a tedy nezkreslili přirozený spad.

V buňkách nějací uhynulí VD být musí, protože buňky jsou skloněné
směrem ke středu plástu. Ven nevypadnou, ani pokud včely po plástech chodí.
Ven se dostanou až když včely tyto oblasti plástů čistí, tedy připravují k
zakladení, nebo uložení sladiny či pylu. Tyto roztoče včely postupně (v
březnu, dubnu???) vyhází na podložku. A celoroční varoa-monitoring je
započte do přirozeného spadu??? Ale to může zkreslit statistiku.
VP

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


-----------------
Děkuji, ale to umím a na to jsem se neptal.
Výpočet průměru se učí už na obecné škole.

Ale k čemu ten vypočtený podprůměr (asi tak 2-10x nižší než skutečný počet ve vzorku) je?

Karel

Již to tady bylo Flotací se zjistí počet ve vzorku a podělí včelstvy a máš
statistický výpočet stanoviště popsáno to bylo již mnohokrát jak ve
včelařství tak v moderním včelaři.
viz.;http://www.vcelaristruharov.cz/flotace-vzorku-meli/


---------- Původní zpráva ----------
Od: KaJi <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 16. 3. 2015 7:14:00
Předmět: Re: poÄ???et roztoÄ???Ă?Ä ve vzorku

"Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak
tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě)
udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje
včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli
.html
Karel"

Pepan:
Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.

----------------
Se nediv, že to nikdo neví. :-)
Asi je tajná. Mluvíš o ní jen ty tady a nikdy jsi neprozradil ani kdo a jak tu statistiku dělá a k čemu je.
Tedy k čemu její vyhodnocení slouží.

Tak už to letos vyzraď. Co vím, chci to po tobě nejmíň 4 roky. :-)

Zatím jedinou statistiku (pokud mluvíme o matematické metodě a ne věštbě) udělal B.Gruna - ze zimní měli se dá přesně určit to co včelař co sleduje včely ví už půl roku - vloni bylo hodně roztočů. :-)
http://www.modernivcelar.eu/clanky/potrebujeme-povinne-vysetreni-zimni-meli.html
Karel

Již jsem to nezvládl.
Někteří rádi kontrolují správnost výsledků aniž znají metodu a výpočet
zamoření. Jde o statistickou metodu.
Já osobně vzorky neupravuji, ale pečlivě si měl z každého úlu prohlédnu a
letos jsem nenašel jediného  roztoče.
Přesto bych se neodvážil tvrdit, že letos nemusím preventivně léčit. Ono již
to poslední slovo, které se užívá, je zavádějící. Mělo by se používat
"ošetřovat", to lépe vyjadřuje tu potřebnou činnost. Jakmile, ale již
léčíme, jsme v průšvihu.

pepan

---------- Původní zpráva ----------
Od: Jirka <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:58:18
Předmět: Re: poĂ??et roztoĂ??ÄĹ ve vzorku

""Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8
roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a
dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty
nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a
0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0,
nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl.
Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu.
Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl
ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a
styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka"

Já zase hlavně dbám na to aby hrozen byl v horním. ne vždy tak tomu na jaře
je.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 19:01:49
Předmět: Re: Jarní podněcování včel

"Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva
schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro
mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici
folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni
plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni
mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara
oslunene chranene stanoviste.JosPr"

"A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků,"
Podle mně jsou toto účelové pohádky. Stačí počkat s vyčištěním podložky až po aspoň jednom proletu po ošetření a všichni mrtví roztoči zachycení posledním třetím ošetřením jsou na podložce.
A když mám vyčištěné podložky, stačí odebírat měl před předpokládaným proletem.
A kromě toho třetí ošetření je třetí ošetření, před třetím ošetřením se ve včelstvu nachází tak od 10 po maximálně 50 - 100 roztočů v případě, že jedno z předchozích ošetření nevyšlo. Toto ošetření zabije cca 10 až 90 roztočů , z toho skoro všichni spadnou na podložku a na plástech tak zůstanou v nejméně přiznivém případě jednotky roztočů. Které jsou následujícícm proletem strženy na podložku.
A mnohem spíš je reálné, že těch roztočů před třetím ošetřením bude tak 10 - 30.
100 roztočů před třetím ošetřením ( 95 % účinnost) odpovídá cca 2000 roztočů před druhým ošetřením a to zase teoreticky odpovídá 40 tisícům roztočů před prvním ošetřením neboli pokud všechny tři ošetření probehly správně, je to nesmysl.

"stačí ten začátek a dál již ani ten váš výplod nečtu. jeto konspirační
blábol"
Bane, je to obyčejná matematická statistika aplikovaná na epidemiologii varaózy.
To mnohem víc je tvůj názor politika a populismus, omluva selhání.

Taková práce je brak, dám si pět včelstev k léčení, tři bez léčení jako kontrolní, ty tři se nedočkaly podletí, pět přežilo za pomoci fluvalinatu. Jestli to dělali vedle sebe, tak to co v práci vidí jako zajímavý element vyššího podílu viru v léčených včelstvech, já vidím jako reinvazní záležitost, z těch třech kontrolních do pěti kontrolních. Létavky nejsou blbý, zalétají tam kde to žije a ne kde to chcípá. Proto se DWV drží na výši osmi včelstev ale v prostoru v pěti včelstev, vědci se podivují nad zvýšením infekčního tlaku. Diskuze je jasná, síla infekčního tlaku VD se snížila akaracidy ale nesnížila se výše infekčního tlaku virů, protože akaricid není antivirotikum. To dá rozum, jeto práce podobná rozbíjení atomu kladivem s nulovou hodnotou pro praxi. Prostě nanic.
Škoda datového prostoru. ...
_gp_
..........
(109.108.117.88) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389) (66392)

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

"Jsi hlupák. Ze vzorku se dělá propočtena jedno včelstvo. Zkus si těch 8 roztočí podělit počtem včelstev = 0,47. Tedy nula ve vzorku."

Na výsledku vyšetření měli bývá celkový počet roztočů ve směsném vzorku a dále přepočet na včelstvo, tedy dva údaje. Pisatel asi měl obě hodnoty nulové, z čehož plyne jeho rozčarování. Správně měl mít uvedeno 8 roztočů a 0,5 roztočů na včelstvo. K výpočtu jaký popisujete Vy 8/17=0,47 tj. 0, nevím co dodat. Napadá mě jen to, že jste tyto výsledky asi nikdy neviděl. Ptát se na to, kolik jste odevzdal roztočů v měli Vy už nemám ani odvahu. Ale to byste, pepane, jako zkušený včelař přece všechno vidět a vědět měl ne?

Ale nechci se do Vás dál navážet, jen bych uvítal kdybyste své výrazy a styl příště mírnil. Někdy je méně více. Není přece třeba reagovat na vše.

Jirka

Já se cítím dobře informován. Třeba tady v té vědecké studii (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3255632/ )
píší toto :
"On the contrary, our results showed a significant increase in DWV titers coinciding with the onset of the tau-fluvalinate treatment application in adult honey bees, mite-infested pupae, and uninfested pupae."
Přeloženo - "Naopak, naše výsledky ukazují významné zvýšení úrovně napadení virem deformovaných křídel DWV v souvislosti s aplikací léčením tau-fluvalinatu v dospělých včelách,v roztočem napadeném plodu a v nenapadeném plodu"

A jelikož i členové RV ve včelařství potvrzují vyklepání stovek roztočů ze spodních nástavků, tak mi vychází, že nařízení natírat plod M1-aer (tau-fluvalinat) na základě výsledků zimní měli takto zkreslené mrtvolami po podzimním léčení je nejenom plýtváním prostředků, ale také cesta k oslabení imunity včel a podpora viru deformovaných křídel, která později vede k hromadným kolapsům na podzim. Možná by bylo dobré informaci o této vědecké studii poskytnout i SVS jelikož se mi zdá, že oni jsou špatně informováni o možných důsledcích jejich nařízení.
Souhlasím - informací je dostatek, je potřeba studovat i zahraniční zdroje.
JK

> ----------------------------------------------
StandaPe (217.117.209.107) --- 15. 3. 2015
Re: Parlamentni listy (66389)
Metodika léčení proti varoáze je vypracovaná, bohužel chovatelé stále mluví o špatné metodě, špatné práci VÚ, špatné informovanosti atd. Ale informací je dostatek, chce to přemýšlet a léčení přizpůsobit svým podmínkám, svému systému včelaření a také svému volnému času. Metodika za to nemůže ta je vypracovaná rámcově pro celou republiku, ve které jsou tak rozdílné podmínky, že o tom musí sám chovatel velmi přemýšlet co a kdy uskutečnit. Ono ani použití různých odpařovačů není nelegální, pouze nelze zaručit v široké praxi, že aplikace bude bezpečná a to je základ celého problému, jinak to chovatelé mohou bez problému používat, protože kyselina mravenčí je mezi schválenými veterinárními příravky. Nesvádět vše na metodiku, na svaz, na SVS a VÚ ty Vás za ruku vodit nebudou.

Jarni podnecovani je podle mne zbytecna prace,i bez nej jsou vcelstva schopna nosit z tresni do medniku nejen pro sebe,ale par kg taky pro mne.Nejlip je podniti dostatek zasob a pylu z podzimu,tesne prilehajici folie na strupku kvuli srazeni vody.Jedine co provadim,je premisteni plodoveho telesa do stredu nastavku,pokud nesedi proti ocku a doplneni mednych a pylovych plastu na zhruba 10 kg,maji li min,o zbytek se postara oslunene chranene stanoviste.JosPr

Jarní podněcování

Jarní podněcování

Nátěr není žádná věda, připravíš roztok 5 kapek M-1 AER do 50 ml vody (velký panák), vezmeš štětec s jemným vlasem šířky 30 - 40 mm a natíráš víčka, přetřeš 2 - 3x a plást vložíš zpět do včelstva. Dej pouze pozor na matku. Opakuji, žádná věda pouze to chvíli trvá. K večeru až přestanou včely létat provedeš fumigaci varidolem. Toť vše.

Nátěr není žádná věda, připravíš roztok 5 kapek M-1 AER do 50 ml vody (velký panák), vezmeš štětec s jemným vlasem šířky 30 - 40 mm a natíráš víčka, přetřeš 2 - 3x a plást vložíš zpět do včelstva. Dej pouze pozor na matku. Opakuji, žádná věda pouze to chvíli trvá. K večeru až přestanou včely létat provedeš fumigaci varidolem. Toť vše.

Metodika léčení proti varoáze je vypracovaná, bohužel chovatelé stále mluví o špatné metodě, špatné práci VÚ, špatné informovanosti atd. Ale informací je dostatek, chce to přemýšlet a léčení přizpůsobit svým podmínkám, svému systému včelaření a také svému volnému času. Metodika za to nemůže ta je vypracovaná rámcově pro celou republiku, ve které jsou tak rozdílné podmínky, že o tom musí sám chovatel velmi přemýšlet co a kdy uskutečnit. Ono ani použití různých odpařovačů není nelegální, pouze nelze zaručit v široké praxi, že aplikace bude bezpečná a to je základ celého problému, jinak to chovatelé mohou bez problému používat, protože kyselina mravenčí je mezi schválenými veterinárními příravky. Nesvádět vše na metodiku, na svaz, na SVS a VÚ ty Vás za ruku vodit nebudou.

"
Message: 2
Date: Sun, 15 Mar 2015 12:59:07 +0100 (CET)
From: Blažena Dvořáková <bl.dvorakova/=/email.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Subject: Re: Parlamentni listy
Message-ID: <16IL.sMG{.nGnCGopea5.1L1NGB/=/seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8

Jak provézt natírání zavíčkovaného plodu? Někde jsem četl že ty víčka se
musí téměř promočit, nebo je štětcem jen potřít. Standa
"






Návod jak provádět ošetření včelstev(nejen) nátěrem plodu 

https://www.youtube.com/watch?v=66vuQ9jVqsA

Samozřejmě, že to po letech přestane účinkovat Je to přírodní proces výběru.
Nikdy nic nebude  na 100% účinkovat.
Všechno na světě se vyvíjí, snaží se přežít a obsadit nová území. včetně nás
lidí. Jde jen o nastolení rovnováhy.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: JosPr <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 10:12:51
Předmět: Re: Parlamentni listy

"S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji
gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili
jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale
prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen
nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v
dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v
testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne
naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"

 stačí ten začátek a dál již ani ten váš výplod nečtu. jeto konspirační
blábol

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 8:19:26
Předmět: Re: Parlamentni listy

""Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická.
Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení."
Je docela sranda, jak kolem toho furt chodíš dokola, jen aby ses netrefil
do podstaty problému.
Dobře, tak já ji za tebe řeknu.
Po dlouhé roky, nejméně 10 - 15 let nebyly stran léčení varaózy dodržovány
základní epidemiologická pravidla. Ve včelstvech byl schválně ponecháván
rezervoár, ze kterého se po další roky šiřili roztoči, zbytečně
životaschopní a zbytečně odolní na léčivo.
Odpovědní za to, že se v léčení, respektive potlačování varaózy nadstavila
dlouhodobě taková linie, jsou všichni, kdo se toho zúčastnili. Nejvíc asi
včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV.
Veterináři a státní správa ne, protože to jsou dnes v podstatě odborní
úředníci, kteří v podstatě jen plní požadavky veřejnosti. Samotní včelařim
kteří podle nejnovějších názorů jako jediní mají mít odpovědnost za léčení
a zdravotní stav svých včelstev taky ne, protože nejsou v léčení a v
epidemiologii odborníci a jsou tak odkázáni na to, co se jim řekne.
Ale včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV ano. Protože
ti v posledních 15 letech způsob léčení proti varaóze v podstatě určovali.
A protože ti místo toho , aby plnili své povinnosti a nadstavili s
dostupnými léčivy skutečně optimální způsob léčení, šli snadnou cestou
líbivého politického či lidového oportunismu. Místo toho, aby přesvědčili
lidi o správném způsobu léčení, šli na ruku současnému nazelenalému myšlení
a současným nazelenalým dobroserům, kteří sice o léčení a epidemiologii
nevěděli zhola nic, ale byli stoprocentně přesvědčeni o své nazelenalé
pravdě. A ječeli nesmysly typu "Přece nebudeme do včelstev zbytečně cpát
jedy!!!" "To je škodlivé a škodí to všem....."
No a teď díky tomu, že tito lidí neplnili své povinnosti, brzo už skutečně
žádnou chemii do včelstev cpát nebudeme, protože nebude účinná."

doslovně Napsal PONECHAL JSEM 8 z čehož vyplývá, že ano.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: jirka <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 15. 3. 2015 8:07:14
Předmět: Re: poÄ?et roztoÄ?ĹŻ ve vzorku

"to,že má někdo spočítané roztoče neznamená, že vzorek falšuje. Já je mám
spočítané vždy a potvrzuji,že asi v polovině případů mám 0,i když tam
jednotky měly být.
Jinak silná slova sem nepatří. Taková diskuse moudré jen odrazuje. J."

Já jen popisuji, jak mně to dělá důvěrník. Tuším loni nebo předloni jsem to takhle dělal sám poprvé.

Díky . Dodnes jsme to dělali šoatně. Asi jsme měli kliku a neměli velké
uhyny Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 15. 3. 2015 13:19:37

Předmět: Nátěr plodu Re: Parlamentni listy


"Součástí léčiva je vedle účinné látky taky povrchově aktivní látka -

saponát. Na víčkách i přesto napoprvé roztok neulpí, musí se natírat

několikrát, aby byla roztokem smáčená. Včely se předtím částečně otřepou,

aby víčka nekryly. Hledá se matka a ta se předá na jiné plásty ještě před

otřepáním, aby se nesetřepala někde do chladného rohu úlu, kde by ztuhla a

zahynula.

Na nátěr se u nás nepoužívá štětec, ale vata namotaná na špejli. Po nátěru

se zahazuje."

Součástí léčiva je vedle účinné látky taky povrchově aktivní látka - saponát. Na víčkách i přesto napoprvé roztok neulpí, musí se natírat několikrát, aby byla roztokem smáčená. Včely se předtím částečně otřepou, aby víčka nekryly. Hledá se matka a ta se předá na jiné plásty ještě před otřepáním, aby se nesetřepala někde do chladného rohu úlu, kde by ztuhla a zahynula.
Na nátěr se u nás nepoužívá štětec, ale vata namotaná na špejli. Po nátěru se zahazuje.

Jak provézt natírání zavíčkovaného plodu? Někde jsem četl že ty víčka se
musí téměř promočit, nebo je štětcem jen potřít. Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>

Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>

Datum: 15. 3. 2015 10:50:42

Předmět: Re: Parlamentni listy


""S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji

gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili

jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale

prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen

nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v

dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v

testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne

naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"

S tím bych i souhlasil. Když se kyselina mravenčí použije dostatečně

vícekrát a roztoč nebyl předtím přemnožený, klidně by to i mohlo stačit.

Ovšem za cenu znatelně vyšší pracnosti. Já zas roky používám pouze klasické

léčení , fumigace, aerosol a na jaře vždy nátěr plodu , kyselinu mravenčí a

všechny ty podpůrné prostředky ne.

Jak se to začne skrz nárustu odolnosti varoa lámat, tak to vždy nastoupí

bodově. Někde bude ta účinnost mizivá a někde bude stále stoprocentně

dostatečná.

Klíčové bude poznat okamžitě ten případ, kdy ta účinnost je nedostatečná a

okamžitě provést nějaká opatření, aby se ti odolní roztoči nepřemnožili a

nerozšířili tam, kde to stále funguje. A tak to aspoň zpomalit.

Každopádně nyní nastává období nejistoty, kdy si nikdo nemůže být jistý

účinností stávajícího ošetření. jenže kdyby se to dělalo pořádně, ještě to

mohlo klidně nějaké desetiletí vydržet.

Gabon Flum používá Flumetrin, což je zase další pyrethroid. Bude to o něco

lepší než používat pořád stejný Gabon, ale nějaká ta neopominutelná křížová

rezistence tam stále bude a určitě ne zanedbatelná.

A.

Stále bych viděl jako podstatně lepší variantu ten jarní nátěr plodu, který

za předpokladu, že během léta nedojde k masívní reinvazi z neošetřeného

včelstva, umožní vychovat zimní generaci včel i bez Gabonu, ( který

vyvolává rezistenci 30 - 60 x rychleji než klasické ošetření fumigací nebo

aerosolem ) a při podzimním ošetření v říjnu návrat ke klíckování matek,

aby bylo zaručeno že ve včelstvech není plod. Tváří v tvář hrozícím

totálním úhynům swvých včelstev to snad včelaři začnou konečně dělat."

Kyselina štavelová, rebarbora neboli reven, kysala , roste na lukach ,
štavel kyselý aj. Tyto rostlinky mají obsah této kyseliny a jsou nebespečné
na vyvolání žaludečních vředu. Ne že by po požití se něco stalo, ale časté
požívání škodí Standa


---------- Původní zpráva ----------

Od: Potužník Václav <vpkt/=/centrum.cz>

Komu: vcely/=/v.or.cz

Datum: 15. 3. 2015 10:23:01

Předmět: Re: Parlamentni listy


"> Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu .....



Já bych s dovolením nesouhlasil, zejména v případě amitrazu a fumigace.

Já ing Veselému budu vděčný až do konce svého života. Velmi nízké množství

léku a velmi jemné rozptýlení. Nesrovnatelně lepší než v případě aerosolu,

kde je navíc ještě podmínkou perfektní stav a správné seřízení vyvíječe.



S účinností KM to také nebude tak špatné, jak se někde píše. Jen se

musí dodržet podmínka, rychlé změny množství par KM v úlu. Kdo se chce

přesvědčit, tak zde je návod:

http://www.pv.sk/vcely/varroa_clanky009.asp



V roce 2013 jsem po vložení jedné desky formidolu "naostro", tj zcela

bez obalu, zaznamenal spady cca 100 VD. Teplotu jsem si nezapsal (cca 25 st.


C). Dále 10 včelstev x 3 fumigace = celkový spad nula VD.

V loňském roce (2014) opět jeden formidol naostro, teplota 24, ale

druhý den 32. Výsledek ale horší, po první fumigaci spad ve stovkách VD, ale


i tak výsledek dobrý.

Chci zdůraznit, že nikoho nepřesvědčuji aby můj způsob praktikoval. Úly

jsou zateplené zastíněné ve včelíně. Na přímém slunci asi bude výsledek

jiný.



Protože je neděle a počasí nic moc, tak kdo má zájem si něco přečíst:

http://www.pv.sk/vcely/varroa_podkontrolou.asp a zcela dole "Zbraziť všetky

strany"



Opět doplňuji, nabízím k přečtení, k zamyšlení, ale ne k bezhlavému

následování. Já například považuji kyselinu šťavelovou nevhodnou pro včely,

stejně jako pro lidi. Špatně se odbourává. Například známý bylinkář a

léčitel pan farář Ferda před ní varoval aktivní sportovce (jablka, ....).

VP"

Nabízím 6 ks úlů+ 6 ks medníků z důvodu přechodu na jinou rm. Jedná se o uteplené úly rm 39x24, 16 rámků v plodišti na teplou stavbu a 16 rámků v medníku. Úly jsou nejméně 10 let nepoužíváné, vyrobené kolem r. 1978 v Chomutově a používané Chomutově a okolí, kde nebyl nejméně 40 let výskyt MVP. Úly byly byly umístěny ve včelíně, takže nemají stříšky. Ve velmi dobrém stavu. Jen komplet, cena 1000,-Kč. Nejlépe okolí Chomutova. K dispozici budou cca za 14 dnů.

"S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr"
S tím bych i souhlasil. Když se kyselina mravenčí použije dostatečně vícekrát a roztoč nebyl předtím přemnožený, klidně by to i mohlo stačit. Ovšem za cenu znatelně vyšší pracnosti. Já zas roky používám pouze klasické léčení , fumigace, aerosol a na jaře vždy nátěr plodu , kyselinu mravenčí a všechny ty podpůrné prostředky ne.
Jak se to začne skrz nárustu odolnosti varoa lámat, tak to vždy nastoupí bodově. Někde bude ta účinnost mizivá a někde bude stále stoprocentně dostatečná.
Klíčové bude poznat okamžitě ten případ, kdy ta účinnost je nedostatečná a okamžitě provést nějaká opatření, aby se ti odolní roztoči nepřemnožili a nerozšířili tam, kde to stále funguje. A tak to aspoň zpomalit.
Každopádně nyní nastává období nejistoty, kdy si nikdo nemůže být jistý účinností stávajícího ošetření. jenže kdyby se to dělalo pořádně, ještě to mohlo klidně nějaké desetiletí vydržet.
Gabon Flum používá Flumetrin, což je zase další pyrethroid. Bude to o něco lepší než používat pořád stejný Gabon, ale nějaká ta neopominutelná křížová rezistence tam stále bude a určitě ne zanedbatelná.
A.
Stále bych viděl jako podstatně lepší variantu ten jarní nátěr plodu, který za předpokladu, že během léta nedojde k masívní reinvazi z neošetřeného včelstva, umožní vychovat zimní generaci včel i bez Gabonu, ( který vyvolává rezistenci 30 - 60 x rychleji než klasické ošetření fumigací nebo aerosolem ) a při podzimním ošetření v říjnu návrat ke klíckování matek, aby bylo zaručeno že ve včelstvech není plod. Tváří v tvář hrozícím totálním úhynům swvých včelstev to snad včelaři začnou konečně dělat.

> Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu .....

Já bych s dovolením nesouhlasil, zejména v případě amitrazu a fumigace.
Já ing Veselému budu vděčný až do konce svého života. Velmi nízké množství
léku a velmi jemné rozptýlení. Nesrovnatelně lepší než v případě aerosolu,
kde je navíc ještě podmínkou perfektní stav a správné seřízení vyvíječe.

S účinností KM to také nebude tak špatné, jak se někde píše. Jen se
musí dodržet podmínka, rychlé změny množství par KM v úlu. Kdo se chce
přesvědčit, tak zde je návod:
http://www.pv.sk/vcely/varroa_clanky009.asp

V roce 2013 jsem po vložení jedné desky formidolu "naostro", tj zcela
bez obalu, zaznamenal spady cca 100 VD. Teplotu jsem si nezapsal (cca 25 st.
C). Dále 10 včelstev x 3 fumigace = celkový spad nula VD.
V loňském roce (2014) opět jeden formidol naostro, teplota 24, ale
druhý den 32. Výsledek ale horší, po první fumigaci spad ve stovkách VD, ale
i tak výsledek dobrý.
Chci zdůraznit, že nikoho nepřesvědčuji aby můj způsob praktikoval. Úly
jsou zateplené zastíněné ve včelíně. Na přímém slunci asi bude výsledek
jiný.

Protože je neděle a počasí nic moc, tak kdo má zájem si něco přečíst:
http://www.pv.sk/vcely/varroa_podkontrolou.asp a zcela dole "Zbraziť všetky
strany"

Opět doplňuji, nabízím k přečtení, k zamyšlení, ale ne k bezhlavému
následování. Já například považuji kyselinu šťavelovou nevhodnou pro včely,
stejně jako pro lidi. Špatně se odbourává. Například známý bylinkář a
léčitel pan farář Ferda před ní varoval aktivní sportovce (jablka, ....).
VP

S tou ucinnosti to tak jednoznacne nebude.U nas treba porad funguji gabony,o varidolu nemluve.Gabon do vcelstev nedavame kazdy rok.Ztratili jsme za zimu 6 vcelstev z 540,nektera dalsi prijdou vyradit na jare,ale prezimovani v sile a pohode,prezimovala zdarne i vcelstva osetrena jen nalitim KM do NH odparovacu(dle Dolu nelegalnich-neuveritelny nazor v dnesni dobe) bez gabonu (snuska do 15.8.).Rada oblasti hleda spasu v testovani gabonu Flum,a zacnou ho tam mastit rok co rok,az to dopadne naprosto stejne.Komu neni rady,tomu neni pomoci...JosPr

A navíc je teď směr, kdy včelařští funkcionáři dávají od léčení varaózy ruce pryč.
"Vždyť za stav svých včelstev a jejich léčení je odpovědný v první řadě vcčelař"
Takže funkcionáři ČSV něco pomrvili a teď to samotní včelaři budou horko těžko a po desetiletí dávat dohromady.
Budou se hledat metody, jak nejlépe proti varaóze využít ty látky s nízkou účinností na varaózu, které ještě zbyly, jak ošetřovat včely, aby samotné způsoby ošetřování, logicky mnohem pracnější a hodně snižující výnosy medu, které se dříve proto vůbec nepoužívaly, nyní ale kvůli varaóze nabudou na významu a aktuálnosti a nezbude než je používat.
A to všechno budou muset zkoušet samotní včelaři, bez potřebných znalostí a informací a na své náklady.

"Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická. Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení."
Je docela sranda, jak kolem toho furt chodíš dokola, jen aby ses netrefil do podstaty problému.
Dobře, tak já ji za tebe řeknu.
Po dlouhé roky, nejméně 10 - 15 let nebyly stran léčení varaózy dodržovány základní epidemiologická pravidla. Ve včelstvech byl schválně ponecháván rezervoár, ze kterého se po další roky šiřili roztoči, zbytečně životaschopní a zbytečně odolní na léčivo.
Odpovědní za to, že se v léčení, respektive potlačování varaózy nadstavila dlouhodobě taková linie, jsou všichni, kdo se toho zúčastnili. Nejvíc asi včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV.
Veterináři a státní správa ne, protože to jsou dnes v podstatě odborní úředníci, kteří v podstatě jen plní požadavky veřejnosti. Samotní včelařim kteří podle nejnovějších názorů jako jediní mají mít odpovědnost za léčení a zdravotní stav svých včelstev taky ne, protože nejsou v léčení a v epidemiologii odborníci a jsou tak odkázáni na to, co se jim řekne.
Ale včelařští výzkumníci v Dolu a včelařští funkcionáři v ČSV ano. Protože ti v posledních 15 letech způsob léčení proti varaóze v podstatě určovali. A protože ti místo toho , aby plnili své povinnosti a nadstavili s dostupnými léčivy skutečně optimální způsob léčení, šli snadnou cestou líbivého politického či lidového oportunismu. Místo toho, aby přesvědčili lidi o správném způsobu léčení, šli na ruku současnému nazelenalému myšlení a současným nazelenalým dobroserům, kteří sice o léčení a epidemiologii nevěděli zhola nic, ale byli stoprocentně přesvědčeni o své nazelenalé pravdě. A ječeli nesmysly typu "Přece nebudeme do včelstev zbytečně cpát jedy!!!" "To je škodlivé a škodí to všem....."
No a teď díky tomu, že tito lidí neplnili své povinnosti, brzo už skutečně žádnou chemii do včelstev cpát nebudeme, protože nebude účinná.

to,že má někdo spočítané roztoče neznamená, že vzorek falšuje. Já je mám spočítané vždy a potvrzuji,že asi v polovině případů mám 0,i když tam jednotky měly být.
Jinak silná slova sem nepatří. Taková diskuse moudré jen odrazuje. J.

Šlechtění na to odolnější včelstvo je otázkou mnoha desítek let a určitě
tomu nepomůže ta úvaha o povinném nátěru.
Včela medonosná na to nemá podmínky jako původní Včela květná a indická. Tam
to funguje úplně jinak. Snad se tomu více méně podobá právě to zatracované
rojení.

pepan


---------- Původní zpráva ----------
Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
Komu: Včelařský mailing list <vcely/=/v.or.cz>
Datum: 14. 3. 2015 17:31:49
Předmět: Re: Parlamentni listy

""Tomu nevěř

pepan"
Co tím myslíš?"