| - jkala --- 4. 6. 2004
Re: Langstroth nebo Optimal
Také jsem se otázkou volby úlu ( několik roků ) dost podrobně zabýval, sháněl literaturu a hledal v tom sám sebe ( tedy to, co od včelaření očekávám, kolik včelstev utáhnu já a má stanoviště..... ). O změnu si řekly včely samy-prostě starší úly byly už neúnosné pro mne i pro včely. Nakonec u mne těsně zvítězil Optimál. Proto, že např. má standartně zasí'tované dno - což považuji za velmi praktický konstrukční detail i do budoucna. A také proto, že ( viz krásný sumář Honzy Čápa a Mirka Sedláčka ). To stručné a jasné shrnutí je v souladu s mými výsledky rozhodování. Ale poctivě přiznávám, že to často bylo tak 51:49. Optimál také proto, že je nepředpojatý, nesešněrovaný, československý. Langstroth bych doporučil tomu, kdo včelařinu chce dělat metodami průmyslové výroby a zákonitě proto bude potřebovat koupit celou výrobní linku v níž je vše od rámků, nástavků, technologie ošetřování včelstev ( pomocí sezonně najatých zaučených pracovníků) až po plničku sklenic po celém světě jednotné. ( to nemám z vlastní zkušenosti, ale z literatury ).
Úspěšně a téměř rovnoceně se asi dá včelařit v obou systémech, ( koneckonců úl je do značné míry méně významnou součástí spolupracujících činitelů: včelstva, přírody a včelaře). Jen ten L. se mi právě tou celosvětovou standartizací jeví jako okovaná loukoťová kola proti bezdušovým pneumatikám. Chceš-li využít výhody L. musíš se smířit s L. a to se vším všudy.
Jen na okraj: dost podstatnou roli v mém rozhodování hrála dvě slůvka z literatury: technologie ( užívaná ve spojitosti s Langstrothem ) ošetřování, metodika ( užívaná ve spojitosti s Optimálem ).
Inu-včelařerní nemusí být jen o zisku, ale i o emocích a žebříčku hodnot. pepa.kala/=/volny.cz http://gw.dup.cz/vcelam/index.php
----- Original Message ----- From: Jan Čáp <capjan/=/ekolog.cz> To: Vcelarska konference <vcely/=/v.or.cz> Sent: Thursday, June 03, 2004 2:27 PM Subject: Re: Langstroth nebo Optimal
> > Nelo by ty výhody a nevýhody konkretizovat? > > lo (ale ztuha :), právě proto, e se jedná o 'drobnosti' a jak nějakou > nezapomenout nebo nepřecenit, kdy si je sám cením a v jejich souhrnu - > bylo to tak, e a jsem se zaměřil na kterýkoliv detail, měl Optimal > 'navrch' - zkrátka se mi v úvahách pořád vracel a nedal pokoj .. (kdy tak > mne někdo doplňte:) > > * čtvercový půdorys Optimalu je praktický jak pro včelař (manipulace), tak > pro včely (nenutí je zploovat chomáč/plodové těleso od ideální krychle, > velikostí díky 11 rámkům vyhovuje silným včelstvům i při ířce rámku 42 cm > > * výka rámku 17 cm je velmi dobrý kompromis - 3 nástavky jsou skoro krychle > (pro včely koule) > > * Optimal počítá s osovou roztečí plástů 38 mm (horní hranice, vyhovuje > silným včelstvům), Langstroth jen 35 mm > > * standardní rámek Langstrothu je straně moc dřeva - ikovný pro výrobu > (loučky se nařeou z 3/4 coulovejch prken ze kterejch je i nástavek) a pro > strojový odvíčkování-vytáčení (masivní horní loučka), ale moc dřeva pro > včely - 8 nástavkovej Optimal má v plástový ploe při pohledu z boku 9,7% > dřeva a stejně velkej, resp. o 80 dm2 oboustranný pl. plochy mení 2/3 > Langstroth má 17,2 % dřeva - tedy dvojnásobek. Pokud do Optimalu pouije > rámky se stejnou tloukou vech ouek 8 nebo dokonce 7 mm (jako př. > Karásek), bude toho dřeva 8,6 nebo 7,5 %. > > * Optimal málo roste do výky, osminástavkovej úl má bez dna a střechy 144 > cm a plástovou plochu cca 1080 dm2 oboustranně, 2/3 Langstroth (v. rámku 159 > mm) má při 9 nástavcích a výce 151,2 cm plástovou plochu cca 1000 dm2 > > * délka (ířka) rámku 42 cm je postačující pro tenkostěnný úl a přitom > neznamená příli velký nástavek na manipulaci (vnějí půdorys 485x485 při 25 > mm stěně) > > * 42 cm je taky nejrozířenějí ířka rámku ve střední Evropě, take se s ní > mnohdy počítá u stávajícího vybavení - např. se vejde do starího medometu > > * je v Čechách asi nejrozířenějím typem NN úlu > > > Hezky to na svém webu shrnul Mirek > Sedláček(http://www.vcelarstvisedlacek.cz/vcelareni.php) : > "Jedná se o nai českou úlovou sestavu, kterou povauji za jedinou > konkurenceschopnou pro vstup do EU či světa. ířka 42cm (více méně běná na > Slovensku, Maďarsku, Rakousku, Německu, výcarsku) a výka 17 cm byly velmi > zdařile zvoleny, výhodou je čtvercový půdorys, i kdy způsobuje nárůst > hmotnosti nástavku - je to na hranici zdravé únosnosti. A proč jsou ony > rozměry velmi vyhovující - jsou to opravdu posunuté (zmenené) rozměry > Langstrothu pro středoevropské snůkové a klimatické poměry. ířka 42 cm > vyhovuje neuteplenému úlu a chovu silných včelstev s irí základnou a výka > 17 cm je optimální výka pro to, aby matka musela vdy ignorovat situaci, e > klade na mnoha malých nástavcích a nestane se, e se nám kousne na jednom > nástavku. Při této výce nám zkrátka matka po úle běhá a klade, kde je > potřeba. Toto platí i u výky 15,9 cm, ale zde cítíme, e přece jen je rámek > nií - íře 44,8 cm tento handicap vak vynahrazuje. Při výce 18,5 cm se > dostáváme k sice k lepím podmínkám pro plodování, ale zároveň k větí > hmotnosti nástavku a také k tomu, e se nám matka daleko dříve a spíe > stáhne na kladení v jednom nástavku a na jaře se později poutí do kladení v > dalím (zejména) niím nástavku." > > >
--- Odchozí zpráva neobsahuje viry. Zkontrolováno antivirovým systémem AVG (http://www.grisoft.cz). Verze: 6.0.698 / Virová báze: 455 - datum vydání: 3.6.2004
|
Odpovědět do diskuze na příspěvek číslo 6107
Zobrazit odpovědi na tento příspěvek
Zobrazit celé vlákno |