Včelařská konference

Psal to i K. Čermák na konferenci Optimál klub.
Tonda

>Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu

Pepan:
Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
-----
A je na to odpověď v tom Včelařství? :-))

Asi to bude souhrn faktorů, docela věřím že vliv má i výživa. Tady o tom psal m.j. myslím ALeš (i když se mu pak pan "starosta o úroveň konference" posmíval) a v MV o tom píše Igor Dimbus.

A jak preventivně bojovat s nosemou cerenae (či jak se jmenuje) toho asi moc popsáno nebylo.

Karel

Potřebujeme nové členy. Průměrný věk člena ČSV stoupá, jejich počet klesá.

Rozhodně není potřeba více včelstev, ale včelstva silnější vedená v nástavkových úlech moderními způsoby. Tyto včelstva jsou daleko produktivněší, tedy i efektivnější opylovači, než zesláblá nemocná včelstva v dvouprostorových úlech.

Déle by bylo žádoucí rovnoměrné rozmístění včelstev po krajině v závislosti na snůškových zdrojích.


S pozdravem...M. Václavek

A včelaři něco opylovávají...?

Nejsem si jistý, ale mám pocit, že opylovači tu byli dřív než včelaři...

Přesně. Když jsem na podzim členům říkal, jaké mám ztráty a jak včelstva před očima mizí, všichni se moc divili. Dnes chodí a ptají se, co mají dělat se zásobama. Úly mají prázdné. I počet včelstev na vzorky psali původní jako pro dotace. Výsledky vzorků proto budou taky hodně zkreslené.
Tonda

>Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
Křičet něco o lemplech hovoří jen o neústě k druhým, ti lajdáci určitě ještě ani neví co jim vyzimovalo

Pepan

Právě že se neví o co jde začaly prosakovat zprávy , že CCD pravděpodobně způsobuje nový druh nosemy nalezený v Polsku a Německu
Křičet něco o lemplech hovoří jen o neústě k druhým, ti lajdáci určitě ještě ani neví co jim vyzimovalo

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Anton?n Podh?jeck? <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad?
> Datum: 04.3.2008 11:33:55
> ----------------------------------------
> Věřím tomu, že letos to asi odhalí daleko víc lemplů, protože to byl jenom
> začátek, který se projevil víc jen v některých oblastech. Hlavně jestli
> tomu budeme věřit a nic v tom neuděláme. Léčil jsem vždy minimálně o jedno
> léčení navíc alespoň proti nařízení VS. Jarní léčení, gabony, 2x fumigace a
> 2x aerosol. Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by to
> moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a
> včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní
> funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že
> to takhle dopadne.
> Psal jsem tady, že kolega dával KM nasáklou v hobrách. Že o tom přemýšlím.
> Na VČS oznámil, že má taky velký úbytek včelstev a co mu zbylo musí na jaře
> přeléčit. Měl taky víc jak tři roztoče na včelstvo. Jiný kolega, který měl
> taky velký úbytek včel je bez roztočů. Ze zbylých šesti včelstev měl ve
> vzorkách jen jednoho roztoče. Je sice starší, ale velmi poctivý při léčení
> i odběru vzorků. Oba jsou ode mne vzdáleni do 3 km. Ty úbytky jsou u nás u
> více včelařů a já bych řekl, že právě u těch poctivých. Dělám předsedu ZO a
> jezdím       léčit aerosolem ZO a vím, v jakém stavu to včelaři mají. Ztráty
> nehlásí takoví, kteří u včel ještě ani nebyli. V jiných rokách jsem měl
> roztočů víc a včelstva přežila. Zatím nikdo pořádně neví o co jde, tak bych
> s těma lemplama počkal. Lemplové jsou možná ti, co na ztráty přišli až teď
> na jaře, protože včely padaly už na podzim.
>
> Tonda
>
> >Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství
> bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude
> dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko
> smysluplněji.
>
>
>

Nejde roční předplatné MV jako dar místní knihovně a podobným institucím
odepsat ze základu daně? Vyjádřete se, kdo má k daním blízko.

R. Polášek

Povinný výtisk je snad jen pro jednu nějakou knihovnu, co to má povinnost
archivovat. Tam to stejně nikdo nečte.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Tuesday, March 04, 2008 9:10 AM
Subject: Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ


> Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím
přesně
> jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro
> knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není? Třeba u
Včelařství
> to pochopím, že je to vnitrosvazový tisk, který samozřejmě také může
> kolovat v knihovnách když ho někdo podaruje, ale MV?
>
>
> .........
> KaJi:>A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco
udělat,
> tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a
> věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně.<

Věřím tomu, že letos to asi odhalí daleko víc lemplů, protože to byl jenom začátek, který se projevil víc jen v některých oblastech. Hlavně jestli tomu budeme věřit a nic v tom neuděláme. Léčil jsem vždy minimálně o jedno léčení navíc alespoň proti nařízení VS. Jarní léčení, gabony, 2x fumigace a 2x aerosol. Nevím, v čem jsem lempl. Mohl jsem ještě dát KM, ale asi by to moc nepomohlo. Podle mne se mělo začít na podzim léčit o měsíc dřív a včelstva se zachránila. Nemohl jsem to ale udělat, protože by mě ostatní funkconáři sežrali že nejednám podle předpisu a ani jsem nepředpokládal, že to takhle dopadne.
Psal jsem tady, že kolega dával KM nasáklou v hobrách. Že o tom přemýšlím. Na VČS oznámil, že má taky velký úbytek včelstev a co mu zbylo musí na jaře přeléčit. Měl taky víc jak tři roztoče na včelstvo. Jiný kolega, který měl taky velký úbytek včel je bez roztočů. Ze zbylých šesti včelstev měl ve vzorkách jen jednoho roztoče. Je sice starší, ale velmi poctivý při léčení i odběru vzorků. Oba jsou ode mne vzdáleni do 3 km. Ty úbytky jsou u nás u více včelařů a já bych řekl, že právě u těch poctivých. Dělám předsedu ZO a jezdím léčit aerosolem ZO a vím, v jakém stavu to včelaři mají. Ztráty nehlásí takoví, kteří u včel ještě ani nebyli. V jiných rokách jsem měl roztočů víc a včelstva přežila. Zatím nikdo pořádně neví o co jde, tak bych s těma lemplama počkal. Lemplové jsou možná ti, co na ztráty přišli až teď na jaře, protože včely padaly už na podzim.

Tonda

>Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko smysluplněji.

R. Polášek a ještě jiní...

Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let.

Ale příteli,proč touto problematikou zatěžujete tuto konferenci,kde Vy i já za těch 50 let budeme ? Někdo v hrobě a někdo rozprášen na loučce...

Skleněná dna , sluneční elektrárny i s výpočtem Mwh,nadprodukce trubců,kteří by měli zajistit nerojivost včelstev,Mašínové,kteří jsou nepřáteli komančů,mnohdy i dětí,vnuků. K těm je třeba podotknout,že pokud se dají na včelaření,jsou tak dobrými včelaři,jako i ti ostatní,akorát že jsou to lidé jiného ražení a oni za to nemohou,každý z nás se v nějaké rodině narodil a hlavně rodina měla na formování svých dětí ten největší vliv,poté
až nakonec škola a styk s dalšími lidmi.

Tak by bylo žádoucí pro tuto konferenci zachovat tu ideu,kvůli čemu vznikla,radit včelařům pouze k chovu včel,co s tím souvisí a ostatní přátele kteří jsou na vyšší úrovni aby zanechali těch svých naučných výlevů a
aby je přednášeli svým žákům ve školách kde vyučují...


Hlavně Vy mladí včelaři koukejte udržet stavy našich včelstev alespoň na té úrovni kde nyní jsou a buďte opatrní při přijímání rádoby rad nejvzdělanějších našich
přispěvovatelů této konference.Nezaškodí podívat se i dále.

Protože na zemi jsou nutní opylovači

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Pro? pot?ebujeme v?ce v?ela??...?
> Datum: 04.3.2008 10:41:19
> ----------------------------------------
> Není mi to zcela jasné, mohl byste mi to prosím někdo vysvětlit?
>
>
>

Občas je dobré si s nějakým včelařem pokecat. A s novými lidmi přicházejí nové názory.
To je můj důvod.

Jiní určitě potřebují nové včelaře, protože někdo musí platit příspěvky, kupovat včelařské vybavení atd. Někdo taky musí dělat důvěrníky.:-)

A někomu vadí, protože konkurují.


Osobně si myslím, že jsme převčelenou zemí.
Karel

Konkurent totiž není nepřítel.
-----
V tom případě, proč pracovat pro konkurenci?
Sice to není vlastizrada, jako práce pro nepřítele, ale taky to musí mít nějaký důvod. Prachy, přesvědčení,...

Kdysi, když jsem byl členem ČSV a PSNV tak jsem to chápal, jako že je to oboje o včelách.
Ale nějak jsem cítil, že v ČSV je to MY, nebo ONI. Já jsem si vybral. (Včelaření a politika je mi už ukradená, pokud nevadí včelám).
Ale nevím, proč tvůrci teorií o konkurenci atd nevidí, že vlastně vyhánějí členy.
Mažňák nebo Losna? To už zase bude sjezd?
Karel

Není mi to zcela jasné, mohl byste mi to prosím někdo vysvětlit?

Přesně jak napsal Pepík: "Pro vedení svazu je PSNV opravdu konkurentem."

Je to tak a je to tak normální (t.j. běžné i v jiných spolcích). Lidem mimo vedení, potažmo i členům, to ale nebrání účastnit se i v jiných organizacích či na jejich akcích. To je také běžné i jinde. Ale management organizace se musí primárně starat o to, aby ta jejich nejen přežívala, ale se i rozvíjela. PR, fundraising, členové, ... A právě to vedení ČSV dělá, i když svým vlastním a specifickým způsobem. Ale do toho je konkurenční organizaci úplný "prd" - může maximálně těžit z případných chyb...
Řeči o společném nepříteli jsou jaksi mimo a poukazují na nepochopení celé situace...

Konkurent totiž není nepřítel. Dá se vnímat i pozitivně - nutí mě něco vylepšovat, nezamrznout na zašlé slávě. Je jen na mně budu-li se k němu stavět konfrontačně. V ČR to takovou tradici nemá, o to více je škoda, že př. Texl to tak staví... V minulosti totéž dělal i př. Protivínský a MV se v té době stal z odborného periodika politickým magazínem...

Takže nápad je zrozen.
.....
Nápadů je. Ale lidi nejsou :-)
Ale je třeba vědět co se od nápadů dá očekávat.
Od MV v knihovně, ale i od těch co půjčuji mezilidi očekágvám především, že lidi se více dozví o medu a dalších produktech, nějaký recept, a něco o včelách.
Byl jsem docela překvapen, jak "laici" četli přehled o úhynech včelstev v MV2007/6 a docela se o tom se zájmeme bavili. I o dalších věcech kolem včel.
To je takových 80% efektu, ten zbytek, to je propagace a popularizace včelaření a jen zlomek z toho noví včelaři.
Ale každý začátečník potřebuje "svého" včelaře.

I když já se ke včelám dostal díky neznámému nadšenci co pracoval s tátou a zbláznil do včel další. I tátu. Ten o včelách doma nadšeně vykládal a plánoval včelín. To mu ale jeden zkušený včelař rozmluvil. Tak se ke včelaření dostal na stará kolena až u mě. :-)

Karel

Takže nápad je zrozen. Jen nejen hlavně v nejvíce zavčelených oblastech mít pár kontaktů do knihoven a přebytky MV tam po předchozí domluvě (úhradě) když by byl zájem, zaslat. A nato stačí i jeden inzerát v MV, kde se najdou dárci na náklady spojené s takovým zasíláním. Knihovny totiž někde mají a někde nemají v rozpočtu měst a obcí prostředky. Význam je v takovém případě, kdy mají podle (těch domluv s knihovnama) zájem o výtisk, protože ví, že se čtenáři ptají na MV, ale nemají prostředky.

Doufám, že je to pochopitelný co tím mělo být řečeno. Jestli se to časem zhodnotí, je jasný, kdo poskytuje informace v oboru široké veřejnosti.
................
Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není?
-----
Povinný výtisk stále platí, ale je jich asi 15.
Klementinum, Krajské, a pak Parlamentní knihovny.

Městských a místních knihoven je asi stokrát víc a lidi z venkova a malých měst do universitních knihoven moc nechodí.
Karel

Je známo, že fotoaltaické články aby byly vyrobeny, spotřebuje se na jejich výrobu, polovina energie jejich celoživotního výkonu který poskytne eventuálně síti. Tz. že kdyby se energie získávala pouze ze slunce fotoaltaikou, každý třetí panel se vyrobí proto, aby fungovaly dva předchozí.

Přepočítávat nebo počítat finanční návratnost, když se bavíme o zatížení životního prostředí je chybou, protože hodnota peněz nesouvisí s životním prostředí a je velmi relativní v případě energií. Nanejvýš v situaci a v prostředí předražených energií v Evropě.

Doufám, že to p. Vojtěchu pochopíte co jsem tím chtěl říci kde jste se zmýlil a nechal se ovlivnit známým Unijním fantazírováním a v chybách v politice o prospěšnosti alternativních paliv.

.........
B.V.:>
Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let. <

jojo, bez dotací a tím docela hodně výhodné výkupní ceně "zelené"
elektriky by do fotovoltaických článků v našich zeměpisných podmínkách
asi nikdo nešel....
ale z příspěvku V.B. sem měl spíše pocit že nehovoří o finanční
návratnosti, ale o energetické, tj. těch cca 400-600kWh co jsou potřeba
na výrobu jednoho m2 panelu, vyprodukuje tento panel za 4-6let.... je
to tak?

petr j.



Radim Polášek napsal(a):
> Výkupní cena elektrické energie fotovoltaiky je proti tržní výkupní ceně
> elektřiny uměle zvýhodněná asi dvacetkrát. Za těchto podmínek je uváděná
> návratnost u jednotlivých projektů v ČR těch 4 až 8 let. Není to nic jiného
> než drahý experiment, který nedobrovolně vytahuje z kapes peníze všem
> uživatelům elektřiny.
>
> R. Polášek
>
> ----- Original Message -----
> From: "Vojtěch" <vojtech.bernatek/=/seznam.cz>
> To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
> Sent: Monday, March 03, 2008 10:12 PM
> Subject: Re: Sklen?n? dno
>
>
>> Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak
>>
> je
>
>> energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě
>> hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z
>> hliníku nebo ze dřeva).
>> Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u
>> nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro
>> využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v
>> horizontu 50 let.
>>
>> B.V.
>>
>
>
>

Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není?
-----
Povinný výtisk stále platí, ale je jich asi 15.
Klementinum, Krajské, a pak Parlamentní knihovny.

Městských a místních knihoven je asi stokrát víc a lidi z venkova a malých měst do universitních knihoven moc nechodí.
Karel

A kdo to prosímtě vyjednává takovou lemplovinovou podporu? Že by superman?

Jinak aby to nebyl jen Tvůj super pocit z předsedy ČSV. Máš nějaký záznam toho, co řekl na Vaší schůzi? Mnohdy na takových společných včelařských superakcích totiž panuje mlhistá supereufórie, která má prchavý účinek. Rád bych nezávisle také zhodnotil co předseda říká na schůzích a jakým je vlastně přínosem.

.........

Stonjek:>Jinak na výročce jsme měli Mgr. Sojku a byl super, nějak mě ty zločiny které mu házíte na hlavu k němu nepasují. Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. <

Co vím, platívalo, že při výtisku nějakých odborných časopisů (nevím přesně jak to bylo formulováno) existovaly tzv. povinné výtisky zdarma pro knihovny. Znamená to, že tomu už tak v současnosti není? Třeba u Včelařství to pochopím, že je to vnitrosvazový tisk, který samozřejmě také může kolovat v knihovnách když ho někdo podaruje, ale MV?


..........
KaJi:>A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco udělat, tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně.<

St.Pácl:
....Na jedné straně si stěžují,že dnes členská základna stárne,že není nová generace a na druhé straně přehlíží možnost,která může v této situaci významně pomoci.....
------
Vzhledem k rodinné vytížennosti jsme se před lety nabídl, že pomohu alespoň se získáváním nových čtenářů MV.
Nechci to nějak zevšeobecňovat, ale mezi "staršími a zkušenými" kteří ještě nejsou čtenáři moc nových neulovím. Ale objevil jsem velmi zajímavý okruh lidí, kde je o MV (minimálně na úrovni čtení, ne nakupování časopisu) překvapivě velký zájem. Laická veřejnost!
Mám několik paré loňského ročníku, kde je hlavním tahákem seriál O včelích produktech od MUDr Brožka a půjčuji je mezi zákazníky a další, jedno paré jsem dal do městské knihovny atd.

Takže všem co si stěžují, že není zájem o včelaření mohu říci, že to není pravdou. Jen se pro to málo a poměrně neefektivně dělá. Pár lidí mám načatých, jen jim dovézt na zahradu první včely:-)

A pokud někomu vadí, že ten zájem není, a chtěl by s tím něco udělat, tak může obětovat ty dvě, tři kila medu co stojí roční předplatné MV a věnovat je Místní knihovně, Klubu důchodců, LDNce či podobně. A pokud potřebuje prodávat med, tak se může domluvit, že mu tam výtisky polepí samolepkou o tom, že sponzorem je včelař ten a ten (a taky mimochodem prodává dobrý med). /To by byla ochranná značka DOBRÝ MED co:-) natož pak DOBRÝ ČESKÝ MED /

Karel


PS:
A když jsme u toho naříkajícího předsedy, tak to byl docela dobrý projekt, co byl zamítnutý v JČ. Získávání nových včelařů.
Myslím, že v úvodníku MV P.Texl pospal stav. Někteří naříkají, někteří konají. Myslím že P.Texl patří jednoznačně do druhé skupiny. Kdopak to teď naříká o dotace?

ČSV spotřebuje na dotacích a vybere pro chod svého horního parátu (nemyslím ZO a OV) skoro 100 milionů korun.
PSNV CZ dostala vloni cca 100 tisíc, za které bylo většinou pořízeno vybavení. Takže až někdo bude porovnávat, tak může porovnat i efektivnost.

Včera večer jsme měli výročku a tak pozdě v noci po několika pivech a vodkách jsem z podobně postiženými kamarády teorii sobeckého genu nahradil svojí kyblíkovou "věděckou metodou". Tím, že dáme včelstvům plno stavebních rámků, zamezíme v rozvojové fázi vylíhnutí asi středního kyblíku včel a nahradíme ho o něco větším kyblíkem trubců. No a ulétlý roj to je také obdobný kyblík. Jen mi není jasné jak absence kyblíku dělnic může přinést větší užitek. No otevřu si láhvinku medovce a až něco vymyslím dám vědět. Jinak na výročce jsme měli Mgr. Sojku a byl super, nějak mě ty zločiny které mu házíte na hlavu k němu nepasují. Zřejmě za uhynulá včelstva budou nějaké náhrady a tak české včelařství bude jediným oborem na světě, kde se neschopnost a lemplovina opět bude dotovat. Myslím, že daleko prospěšnější by bylo ty peníze utratit daleko smysluplněji. Zdraví R. Stonjek

Neřekl bych pozapomnělo , ale bylo přerušeno příchodem varroázy jedna s prvních teorií právě byla , že se tohoto škůdce zbavíme vyřezáním trubčiny V tu dobu se právě dost hovořilo o důležitosti trubců ale příchod nového onemocnění to zvrátil spět Je stejně zajímavé jak právě názory na trubce stále v očích včelařů se přechylují od + k - a zpět.

Pepan

> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: Radim Pol??ek <polasek/=/e-dnes.cz>
> Předmět: Re: Nadprodukce trubc? ve vztahu k rojov? n?lad?
> Datum: 04.3.2008 03:35:34
> ----------------------------------------
> No už někdy před 25 lety se jednoznačně doporučovalo nechávat včely
> přiměřeně stavět trubčinu a dávat do nich trubčí rámky. Nebo snad ještě
> dříve, nepamatuji si, že bych včelám nedával dostatečný prostor na stavění
> trubčiny a dostatek trubčích plástů.. Zřejmě se na to časem pozapomnělo a
> tak holt se to muselo vymyslit znova.
>
> R. Polášek
>
>
>
>

Výkupní cena elektrické energie fotovoltaiky je proti tržní výkupní ceně
elektřiny uměle zvýhodněná asi dvacetkrát. Za těchto podmínek je uváděná
návratnost u jednotlivých projektů v ČR těch 4 až 8 let. Není to nic jiného
než drahý experiment, který nedobrovolně vytahuje z kapes peníze všem
uživatelům elektřiny.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Vojtěch" <vojtech.bernatek/=/seznam.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 03, 2008 10:12 PM
Subject: Re: Sklen?n? dno

> Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak
je
> energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě
> hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z
> hliníku nebo ze dřeva).
> Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u
> nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro
> využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v
> horizontu 50 let.
>
> B.V.

No už někdy před 25 lety se jednoznačně doporučovalo nechávat včely
přiměřeně stavět trubčinu a dávat do nich trubčí rámky. Nebo snad ještě
dříve, nepamatuji si, že bych včelám nedával dostatečný prostor na stavění
trubčiny a dostatek trubčích plástů.. Zřejmě se na to časem pozapomnělo a
tak holt se to muselo vymyslit znova.

R. Polášek

"Můžete se nám prosím pochlubit, jaké jste dosáhl výsledky ( rojivost, zvýšení výnosu ). Nejen mě by to zajímalo".

Proč se chlubit? Jsem snad chytřejší než ostatní včelaři? Možná, že díky jedné pro mne v životě nepříjemné události jsem počal zcela náhodně, tuto metodu "ověřovat" poněkud dříve.

V roce 1983 jsem měl 15 včelstev v nástavkových úlech 2 nástavky 42x27,5 na nízkých úlových (výška 1 cm) dnech a cca 45 včelstev na úlových dnech s výškou 12 cm. V polovině května jsem byl hospitalizován a po 6-týdnech jsem s hrůzou přišel ke včelám. Včely na nízkých dnech byly vyrojeny téměř všechny. Včely na vysokých dnech pouze dvoje. Vysoká dna však byla zcela zastavěna trubčinou. V následujícím roce jsem vybavil včelstva na nízkých dnech stavebními rámky a bylo po rojení. Z 65-ti produkčních včelstev se vyrojila poze 3. Od té doby vkládám do každého plodištního nástavku po dvou stavebních rámcích. Pokusil jsem se to i publikovat ve Včelařství ale, v devadesátých letech pro to nebylo sluchu. Je ale pravdou, že 100%-ní účinnosti (nerojivosti) jsem nedosáhl. Ani jsem se o to nesnažil. Když to na včely musí tak tedy musí. V roce 2005 byl u nás rojový rok. V červnu se konala v ZO přednáška na kterou se omluvilo přes polovinu členů s odůvodněním, že honí roje. V ten rok se mi vyrojilo z 12-ti včelstev pouze jedno. V roce 2006 a 2007 jsem neměl roj žádný. Jak bude letos to teprve uvidíme. V období letního slunovratu zavíčkované trubčí plásty vyjmu. Mám rád co nejvíce roztočů ve vařáku. Je tedy čím se chlubit? Vždyť to byla pouhá náhoda. A že by mohlo dojít k situaci, že včely budou chovat převážně trubce? K tomu nedojde. Včely mají na rozdíl od některých včelařů smysl pro přiměřenost. Tak se také stane, že na stavebním rámku budeme mít částečně trubčinu a částečně dělničinu. Co k tomu dodat? Myslím, že vše k tomu již bylo řečeno i na stránkách této konference. Stačí se začíst.
Pepča

Zrovna sluneční elektrárna na výrobu elektrické energie zatíží přírodu při
své výrobě více než kolik ušetří vyrobenou energií.

R. Polášek

Pokud je energetická náročnost výroby fotovoltaiky 420 až 600 kWh/m2 pak je energetická návratnost v ČR 4 až 6 roků. Záleží samozřejmě na metodě hodnocení, co všechno do vhodnocení zahrnete (např. nosnou konstrukci z hliníku nebo ze dřeva).
Odhaduje se, že do 10 let klesne náročnost výroby na 120 kWh/m, pak by i u nís byla návratnost 1 rok. Asi se toho dočkáme dřív než technologie pro využití vyhořelého paliva - ta už se tuším posledních 50 let očekává v horizontu 50 let.

B.V.

Souhlasím s ing.Přidalem.Na posledním sjezdu měl být sraz také rozvracečů svazu a snad ,proto byla povolána i ochranka, která všechny delegáty při vstupu do hotelu kontrolovala.Světe div se žádný rozvraceč tam nepřišel,asi to bylo tím počasím./sněžilo/Byla to škoda,domělý nepřítel nedorazil./žádné vzrůšo/Od té doby se dívám všude kam přijdu po nepřátelých ale zatím jsem žádného nepřítele neviděl.
Čeho jsem si,ale všiml je postoj některých známých lidí a odborníků jak zešměšňují časopis MV a snahu všech poctivých lidí okolo tohoto časopisu.
Tito lidé mají dost důvodů pro své jednání.Říkám a co takhle dotace to je přece téma.

Udivuje mě jak se dnes funkcionáři UV ČSV a redakce časopisu Včelařství staví k tak významným subjektům v oblasti včelařství jako je časopis Moderní včelař a PSNV.Na jedné straně si stěžují,že dnes členská základna stárne,že není nová generace a na druhé straně přehlíží možnost,která může v této situaci významně pomoci.Když jsem já před 25 lety začínal včelařit tak jsem odebíral Včelařství,slovenského Včelára,Včelařské překlady.K tomu jsem měl publikaci od ing,Veselého "Včelařství" a ještě slovenskou knížku Včelařství/autory si již nepamatuji/.Ve všem jsem vybral vždy něco zajímavého a hlavně mohl jsem porovnávat.A to jsem měl ještě velkou oporu v mém otci který mě ke včelařině přitáhl.Dnes už se mi taky blíží 60-ka a nemyslím si,že jsem spolkl Šalamounovo h....,abych nehledal informace jenom ve Včelařství.Velice mě dnešní situace připomíná období kdy př.Boháč začal propagovat u nás nástavkové včelaření.Vzpomeňme si na tehdejší reakce a porovnejme to kde jsme dnes.Proto si myslím,že by měli naši páni nahoře jak ve svazu tak v redakci spíše propagovat to co je unás doma a ne v různých pro nás exotických zemích.To si myslím,že by pro nové vřelaře bylo přínosnější.

Vidím to podobně jako M. Václavek. Protirojové účinky neomezené stavby trubců se dají vysvětlit mnohem jednodušeji - udržením rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou krmné kašičky. Neomezenou stavbu trubčiny provozuji již třetí sezónu. Funguje to, ovšem ne absolutně. Hlavně se nesmí v květnu "ucpat" úlový prostor pylem a nektarem. Naprosto však nesouhlasím s názorem autorů metody, že šlechtit na menší sklon k rojení nemá význam. Všechno je relativní.

Myslím že úspěch tohoto postupu eliminace rojových nálad ( pokud-li opravdu je ) tak je založen na prostém faktu odčerpání nadbytku krmných kašiček v období vrcholu síly, nadbytečné krmné stravy, jež spotřebuje trubčí plod a vylíhlý trubci, nadbytečných kašiček, které by jinak konzumovali krmičky a tím pádem by se z nich stávali rojové včely - anatomické trubčice. Odůvodňování účinnosti přes genetiku je podle mě relativní ( opírá se o kontroverzní teorii sobeckého genu, se kterou ne každý genetiky souhlasí ) a kontraproduktivní.... pochybuji, že tímto způsobem průměrný včelař pochopí princip této metody.

S pozdravem...M. Václavek

Zdravím příznivce levného cukru,

zrovna jsem si všimnul na letácích, že od 5.3. do 11.3.2008 bude v
prodejnách Hypernova a Hyper-Albert cukr krystal za 14,90 Kč/kg.
Myslím, že je to celkem solidní cena. Pojedu nakoupit něco do zásoby:-)

Ještě jsem chtěl upozornit, že prodejna Hyper-Albert není obyčejný Albert,
tam akce zřejmě není.

Franta

Lidé jsou už takoví. Stále čekají někde na nepřítele. Když není nepřítel,
tak mu říkají alespoň konkurent a když nepřijde vůbec nikdo, tak si
nepřítele alespoň vymyslí.

Antonín Přidal


----- Original Message -----
From: "FRANTIŠEK ČIHÁK" <fr.cihak/=/seznam.cz>
To: <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, March 03, 2008 5:27 PM
Subject: Re: Narek predsedy P.Texla nad PSNV-CZ


S tímto výrokem nesouhlasím, tato společnost NV dělá dobrou práci,časopis je
též konkurence a kdo chce tak si jej může dobrovolně koupit je to jenom na
něm. Znám tady hodně včelařů, kteří dělají dobrou práci - přednášky, výroba
úlů moderní metody včelaření. Franta








> ------------ Původní zpráva ------------
> Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
> -------
> Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně,
> nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si
> firem, politických stran, sdružení atd.
> Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A
tady
> to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.
>
> Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací
> nástavkových včelařů ze záliby.
> Karel
>
>
>

Já si myslím,že nejsem konkurentem ČSV a ani PSNV CZ jsem i členem ČSV předsedou ZO a nákazovým referentem.Byl jsem také na dvou posledních sjezdech.Na tom posledním jsem prohlásil,že to byl můj poslední. /už nikdy něco podobného nechci zažít/Pro vedení svazu je PSNV opravdu konkurentem.To sice moc nechápu,asi jsem natvrdlej.Mluvit o časopise MV ,to je pro vedení a další jak mávat před býkem červemým hadrem.Mohu tady říct,že hodně včelařů MV čte a jejich ohlasy mě příjemně překvapují. V některých ZO ho májí něco jako ve škole povinnou četbu.To samozřejmě trochu přeháním,ale jen málo.
Jak tady zaznělo,je to v ČSV o ničem a samostatná organizace dříve či později bude nutností.Možná přátelé ze Slovenska přijdou se zkušenostmi ze SR.
Ještě doplněk k zamyšlení,nákazová situace a jak říkám nastalé bezvětří.Východisko natírat plod jako záchrana Českého včelařství?
Co takhle dotace? Panečku to je téma!

S tímto výrokem nesouhlasím, tato společnost NV dělá dobrou práci,časopis je též konkurence a kdo chce tak si jej může dobrovolně koupit je to jenom na něm. Znám tady hodně včelařů, kteří dělají dobrou práci - přednášky, výroba úlů moderní metody včelaření. Franta








> ------------ Původní zpráva ------------
> Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
> -------
> Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně,
> nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si
> firem, politických stran, sdružení atd.
> Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A tady
> to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.
>
> Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací
> nástavkových včelařů ze záliby.
> Karel
>
>
>

O metodě LBV toho zatím moc nevím, protože vyšla ve Včelařství v květnu a to na vyzkoušení v mých Dadantech bylo pozdě. Dívám li se novým pohledem na svoje poznámky z posledních let, zdá se, že by mohla fungovat. Reakce na ní jsou silně rozpačité. Ing Titěra tvrdí, že odporuje všemu, co je napsáno v učebnicích genetiky a varuje před nezvladatelným navýšením roztočů. Př. Řeháček ji teoreticky odsoudil ihned a zbytečně se ztrapňuje odvoláváním se na mimojadernou dědičnost na kterou narazil u jednoho včelstva apod. Ani Anton ji nepřijal za svoji a má k ní výhrady. A tak bych mohl pokračovat. Já mluvil asi ze 4 včelaři, kteří ji použili a považují ji za super, včetně potvrzují TV matek a 100% nerojivost a více medu. Já ji letos nasadím u všech včelstev a tak na podzim už budu chytřejší. Navíc si rozdělím včelstva na několik skupin a budu zkoušet několik způsobů aplikace, které by u Dadantů přicházely do úvahy. Ono totiž vysvětlení nerojivosti nemusí být způsobeno nárůstem trubců, ale také silným výpadkem dělnic, z kterých se snadno stávají anatomické trubčice. Počítejte se mnou. V době před rojením je nesazeno u nástavkového úlu 5 - 6 stavebních rámků. Místo trubců by se z většiny buněk vylíhly včely a to dvě generace, to je 10 - 12 plástů tzn 36 plástů obsednutých včelami a to je nějakých včel!! A tak to budu zkoušet "po svém" protože co kdybych včely zachoval a trubci se odchovali jinde např nad plodištěm, co by tomu říkaly výnosy a pod?? Prostě nezbývá než zkoušet zkoušet a zkoušet. Navíc vyřezání trubčiny po slunovratu by se mohlo stát základním kamenem v boji proti varróze.Každopádně až půjdu někdy po Vinohradech půjčím si v UVTI Dawkinsnovu teorii sobeckého genu a možná i Slézání hory nepravděpodobnosti a pokusím se zjistit o čem to je a doufám, že na to moje inteligenco bude stačit. Zdraví R. S.

Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji
-------
Pokud je to pravda, tak je třeba aby členové PSNV odešli z ČSV dobrovolně, nebo byli vyloučeni. :-) Není přeci možné dělat u dvou konkurujících si firem, politických stran, sdružení atd.
Někdy je třeba k otestování některých tvrzení je dotáhnout do konce. A tady to dost nesedí, protože většina členů z PSNV je činná a aktivní v ČSV.

Což takhle jiný základ: ČSV vykonává státní správu a PSNV je organizací nástavkových včelařů ze záliby.
Karel

To že světlo vadí rostočům je blbost , vždyť ve své domovině žijí na včelách které staví plásty na větvích stromů a podobně. Jsou přímo vystavení slunci ;-))

Pepan
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: M. V?clavek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Sklen?n? dno
> Datum: 03.3.2008 11:33:41
> ----------------------------------------
> Nespatřuji žádné dramatické výhody ve skleněných dnech. Osobně si nedovedu
> představit, že bych skleněné dna nebo nástavky sám vyráběl.
>
> Uváděné výhody skleněných den:
>
> ,, Nemocné včelstvo je vidět již zdálky ,,
>
> Pokud Vaše včelstva trpí nosemou, měl byste se vážně zamyslet nad stavem
> Vašich včelstev. Nosema propukne zpravidla jen ve slabých včelstev či v
> nehygienických podmínkách. Pokud Vaše včelstva netrpí nosemou či jinými
> nákazami spojené se špatnou kondicí včelstva ( zvápenatění, virózy,
> septikémie ), tato výhoda pozbývá platnost. Osobně žádnou nemoc kromě
> varroázy v současnou dubu ve svých včelstev neregistruji.
>
> ,, Světlo vadí roztočům, včely se jich zbavují přes síto ,,
>
> Máte to experimentálně ověřené, nebo si to jen myslíte?
>
> ,, Toto dno dobře provětrává ,,
> ,,(...)únikový prostor při medobraní, chlazení v zimě, dobré provětrávání
> úlu, jednoduchá kontrola spadu, kontrola činnosti v podmetu (...) ,,
>
> Klasická drátěná dna ( varroa dna ) jsou na tom stejně.
>
> ,, Během růstu včelstva slouží jako prostor dočasného vyvěšení včel ,,
>
> Je velmi nebezpečné z hlediska vzniku rojové nálady vyčkávat na zaplnění
> dna z určité části, jak to někteří dělají. Proč předem nepodložit nástavek
> s mezistěnami pod plodiště a využívat přirozeného rozšiřování včelstva
> směrem dolů ?
>
> Neberte to jako nějakou urážku, nemyslím to ve zlým. Jen chci upozornit na
> to, že jsou i tací, pro něž tento systém nepřináší užitek. Pro malovčelaře
> by to mohlo být docela i zajímavé dívat se na činnost v podmetu, ale z
> pohledu vlastní včelařské praxe zatím nevidím účel.
>
>
> S pozdravem...M. Václavek
>
>
>

Ano. Jsou i tací včelaři, kteří stavební rámky nepoužívají. Ti mají problémy s tím, že jim včely kazí dílo prostavováním trubčinou. Každé včelstvo si chce v produkčním období odchovávat trubce, vždyť jsou přenašeči genů.

Nepleťte sem politiku. Už tak je tu někdy dusno. Toto je včelařská diskuze, nikoliv diskuze o politických záležitostí.

Ten,kdo odměnuje Mašínovi,je asi sám vrah a zasloužil by kriminál.Já bych mu rád dělal bachaře.Díky Kormorán.

Ten,kdo odměnuje Mašínovi,je asi sám vrah a zasloužil by kriminál.Já bych mu rád dělal bachaře.Díky Kormorán.

Z vlastní zkušenosti Vám mohu chov trubců (to je také nepřesná interpretace, ve skutečnosti se jedná pouze o to včely v tomto směru neomezovat, nepřekážet jim)jen doporučit

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ano,včely samy si určují počet trubců,pokud jim včelař do plodiště/dvou / vloží třeba 2 stavební rámky,tyto vystaví na nich trubčinu a matka je zaklade.Pokud tak neučiní,včely
stejně přestaví dělničí buňky na trubčí na několika plástech a matka je zaklade.Čili resultát : včely se chovají tak,jak jsou po staletí zvyklé a i kdyby člověk chtěl je přizpůsobit k obrazu svému,nepodaří se mu to.
Z toho plyne toto ponaučení : když včelař vloží 1 - 2 stavební rámky do spodního a horního plodiště,včely zde vystaví trubčí dílo,matka je zaklade.Včelař může ty vystavené a zakladené rámky s trubčinou ve vhodném čase vyjmout a nahradit je novými stavebními rámkami.To je možno během roku opakovat řekněme 4 x .Pokud tak neučiní,
musí ty zkažené rámky trubčinou po sezoně vyřezat a vytavit
když se to tak vezme,vyjde to na stejno,protože včelař musí tak jako tak tavit černé a nevyhovující plásty.Ale to jsou někdy i světlé plásty,kterých je škoda.Takže pokud vložíte do plodišť rámky stavební,uchráníte si pěkně vystavené plásty dělničí.Nejsem toho názoru,že trubci jsou darmožrouti,jsou ve včelstvu velmi potřební a včelař může ovlivnit jejich líhnutí a na jakém místě se to koná...

Zaklad je jednoduchy: CSV a PSNV si vzajmne konkuruji.

At se to komu libi nebo ne - i mezi neziskovymi organizacemi existuje konkurence. A nejen vcelarskymi.

Je naprosto logicke, ze ve skautske klubovne nenajdete pozvanky na tabor pionyru a naopak. Proc by tedy v prodejne drzene CSV mela byt propagace na PSNV...?

Ten "narek" ukazuje bud na nepochopeni tohoto zakladniho mechanismu anebo je naopak medialni snahou o zviditelněni PSNV. Pevne doufam, ze "b" je spravne.
Jen aby to neposlalo MV do baziny "zpolitizovanych" clanku jako za byvale redakce...

Z vlastní zkušenosti Vám mohu chov trubců (to je také nepřesná interpretace, ve skutečnosti se jedná pouze o to včely v tomto směru neomezovat, nepřekážet jim)jen doporučit

______________________________________________________________

Můžete se nám prosím pochlubit, jaké jste dosáhl výsledky ( rojivost, zvýšení výnosu ). Nejen mě by to zajímalo.

Osobně běžně jsem dával do každého nástavku doprostřed jeden stavební rámek. Předcházím rojení pravidelným odběrem plodových rámků ( ve 4 týdenním intervalu od rozkvětu řepky do rozkvětu lípy srdčité...zpravidla 3 odběry po 2 plodových plástech ), abych oddálil vrchol síly do pozdního léta a tím udržel včelstva v rozvoji a předešel vzniku rojové nálady, která se při brzkém dosažení vrcholu u silných včelstev nezřídka kdy objevuje. Samozřejmě je součástí každé úspěšné protirojové metody umožnění včelstvu neomezenému vývoji spojené s předcházením omezení kladení matky vhodným rozšiřováním a udržováním nadbytku prostoru nejen pro plod ale i pro zásoby ( 8-9 nízkých nástavků na produkční včelstvo ).
Okouzlila mě metoda nadbytku trubců, protože by mi tím odpadly dva odběry plodu během roku, jež jsou pro mě nadbytečné, nevyužitelné na tvorbu oddělků.
Ale ještě nejsem plně rozhodnutý ji vyzkoušet, protože ji stále plně nevěřím. Nerad bych se připravil o medný výnos.


S pozdravem...M. Václavek

Včely ve skutečnosti více medu nepřinesou. Omezí se ale ztráty, které vznikají rojením. To, že včelař tedy vytočí med z více nevyrojených včelstev, to je ten vyšší výnos.

_______________________________________________________________

No to jsem si taky myslel. Zajímavé by bylo srovnání medného výnosu včelstev s ,, normálním ,, zastoupením trubců, u kterých se neprojevila rojová nálada, a včelstev s nadbytkem trubců ošetřovaných stejným způsobem ve stejných podmínkách a se stejnou zimní sílou. Každopádně je omezování trubčiny nepřirozené.

S pozdravem...M. Václavek

Casopis -Vcelarstvi-je charakterisovan takto:s přihlednutin ke skutecnosti,ze je jedine periodikum obsahove orientovane na dany obor,ma pri sireni informaci k odborne i siroke laicke verejnosti nezastupitelne misto.Za tuto dezinformaci plati danovi poplatnici z rozpoctu Ceske republiky 25 mil.Kč na verejne prospesnou cinnost CSV.Za tyto nepravdive informace se stydim.Statni sprava odbor vcelarstvi Min.zemedelstvi se nam vyhyba.Ve -Zprave- o vcelarstvi neni zadna zminka o aktivitach PSNV ani casopisu M.V. Ani pres urgence se nepodarilo odstranit narizeni vlady v diskrimanaci pri cerpani evropske dotace na seminare poradane PSNV.

Chyba je ve statni sprave ? Legislativni rade vlady ?
Chyba je ze narikame na nespravnem miste a ze nevyzadujem dostatecnou cinnost od UKRK !

26.2. A.Pridal: Je to o nicem, jakakoliv snaha je v tomto smeru zbytecna*
znovu se ukazuje,ze vytvorit skupinu profesnich vcelaru v ramci CSV je v primem rozporu se zamery a zajmy obou skupin. tak jedna nebo druha,musi byt zakonite nespokojena.S ohledem na radu skutecnosti to musi byt,temer vzdy ta ktera je v mensine.Jedine reseni je vytvorit samostatny subjekt,ktery muze hajit sve zajmy bez jakehokoliv omezeni.Do te doby nez vznikne...plati to co je v predmetu mailu*

Ocekavejme ze meznikem k jasnosti hospodareni a*v CSV bude breznove zasedani UV a UKRK

"Stále mi nejde do hlavy údajné zvýšení medného výnosu".

To je pouze nepřesná interpretace. Včely ve skutečnosti více medu nepřinesou. Omezí se ale ztráty, které vznikají rojením. To, že včelař tedy vytočí med z více nevyrojených včelstev, to je ten vyšší výnos. Z vlastní zkušenosti Vám mohu chov trubců (to je také nepřesná interpretace, ve skutečnosti se jedná pouze o to včely v tomto směru neomezovat, nepřekážet jim)jen doporučit. Smekám včelařský kolobouk před tím, jak autoři tuto metodu zpracovali a zpřístupnili široké včelařské veřejnosti.
Pepča

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=129987&238p=ODPOLEDNITN&238d=21.02.2008&238o=

Zkoušel jste někdo Bičíkovu-Linhartovu metodu? Co jsem tak sondoval, více lidí podobně včelaří už více let a na rojení si neztěžují. Stále mi nejde do hlavy údajné zvýšení medného výnosu. Co si o tom myslíte Vy?
Když to vloni začalo, zprvu mi to připomínalo apríl, ale opravdu je to myšleno vážně.

S pozdravem...M. Václavek

Nespatřuji žádné dramatické výhody ve skleněných dnech. Osobně si nedovedu představit, že bych skleněné dna nebo nástavky sám vyráběl.

Uváděné výhody skleněných den:

,, Nemocné včelstvo je vidět již zdálky ,,

Pokud Vaše včelstva trpí nosemou, měl byste se vážně zamyslet nad stavem Vašich včelstev. Nosema propukne zpravidla jen ve slabých včelstev či v nehygienických podmínkách. Pokud Vaše včelstva netrpí nosemou či jinými nákazami spojené se špatnou kondicí včelstva ( zvápenatění, virózy, septikémie ), tato výhoda pozbývá platnost. Osobně žádnou nemoc kromě varroázy v současnou dubu ve svých včelstev neregistruji.

,, Světlo vadí roztočům, včely se jich zbavují přes síto ,,

Máte to experimentálně ověřené, nebo si to jen myslíte?

,, Toto dno dobře provětrává ,,
,,(...)únikový prostor při medobraní, chlazení v zimě, dobré provětrávání úlu, jednoduchá kontrola spadu, kontrola činnosti v podmetu (...) ,,

Klasická drátěná dna ( varroa dna ) jsou na tom stejně.

,, Během růstu včelstva slouží jako prostor dočasného vyvěšení včel ,,

Je velmi nebezpečné z hlediska vzniku rojové nálady vyčkávat na zaplnění dna z určité části, jak to někteří dělají. Proč předem nepodložit nástavek s mezistěnami pod plodiště a využívat přirozeného rozšiřování včelstva směrem dolů ?

Neberte to jako nějakou urážku, nemyslím to ve zlým. Jen chci upozornit na to, že jsou i tací, pro něž tento systém nepřináší užitek. Pro malovčelaře by to mohlo být docela i zajímavé dívat se na činnost v podmetu, ale z pohledu vlastní včelařské praxe zatím nevidím účel.


S pozdravem...M. Václavek

Co se týká plnění tlakových lahví u hasičů, nesmějí to dělat. U nás mi to plní potápěči, 20 Kč za lahev 10l - i mi je zadarmo půjčili.
Dějí se to věci...

ptám se, kolik takových průhledných den, které včely instinktivně pokálí, musím mít v záloze kvůli té "výhodě", kterou vlastně tímto vidím jako totální nevýhodu. Jestli si totiž budou včely plést osvětlený interiér úlu s exteriérem, nelze ho považovat za něco převratného

Žádné. Každé sklo se vytáhne a umyje v SAVU.To se dá včelstvo ještě zachránit.To není v dnešní situaci zanedbatelné.Rychlá diagnostika a celkem levná...
B.V.

Jestli se nepletu, tak v Dolském vyvíječi to funguje tak, že tam vznikají
kapičky o žádané velikosti 1 - 3 mikrony a taky kapičky podstatně větší. Ty
potřebné aerosolové kapičky 1 - 3 mikrony mohou být jen velmi malý zlomek z
množství všech kapek, akorát že ty velké se odloučí už v přístroji a stečou
zpátky do sklenice s roztokem léčiva. Pokud má něco Dolský vyvíječ
nahradit, docela možná to bude fungovat na podobném principu, budou tam
vznikat i velké kapky, ale ty se budou přes nějaký odlučovač vracet. Tady je
zřejmě i důvod, proč Dolský vyvíjec potřebuje pro funkci tak velký příkon,
minimálně 750 wattový elektromotor kompresoru, takže příkon jdoucí do
vlastního vyvíječe ve formě stlačeného vzduchu bude pár stovek wattů, 500 ?
atd. Úplně by stačilo, kdyby se potřebný příkon srazil na 300 - 500 wattů.
To už se dá vytáhnout z jedné autobaterie 12 voltů a relativně levným a
lehkým střídačem převést na 220 voltů.
Mimochodem před snad dvěma roky se tady diskutovala možnost použít jako
zdroj aerosolu ultrazvukové odpařovače, ale nikdo nikde nenašel, jestli jsou
schopny kapky potřebné malé velikosti vyrobit. Nepokročil v tom někdo dál ?

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "G.Pazderka" <e-mail/=/nezadan.iol.cz>
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 02, 2008 6:24 PM
Subject: Re: kompresor


> Co na Dole obdivuji, tak skvělé návrhy obšlehů, které nakonec fungují
jinak
> a lépe něž samotné originály. Dolský vyvíječ se nedá nahradit ničím jiným,
> než zase podobně stejnou technickou koncepcí vývinu aerosolu. Možnosti
> upgrade nebo úplně jiné zpracování léčby nebulizací podle mého názoru
> ještě existují a čekají na vynálezce.

Zrovna sluneční elektrárna na výrobu elektrické energie zatíží přírodu při
své výrobě více než kolik ušetří vyrobenou energií.

R. Polášek

----- Original Message -----
From: "Vojtěch" <
To: "Včelařský mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Sunday, March 02, 2008 9:31 PM
Subject: Re: Sklen?n? dno


>>
> Vážení pánové, protože jsem se přestěhoval z města do přírody, tak dělám
> všechno proto abych ji minimálně zatěžoval. Mám v tomto směru plno
> aktivit, momentálně např.dostavět sluneční elektrárnu a napojit do
> B.V

To je zajímavé. Jestli bych měl nějak zhodnotit skleněné dna, tak v žádném případě bych je ve velkém nezačal bez ověření zavádět do chovu. Jestli ale samotný popis výhod sděluje cituji:

"Nemocné včely vidíte už z dálky, protože znečistí sklo, ..."

ptám se, kolik takových průhledných den, které včely instinktivně pokálí, musím mít v záloze kvůli té "výhodě", kterou vlastně tímto vidím jako totální nevýhodu. Jestli si totiž budou včely plést osvětlený interiér úlu s exteriérem, nelze ho považovat za něco převratného.


.......
Pepča:>Vážení přátelé,
velmi se mi líbí typická středoevropská vlastnost, k e c á l i s m u s.<

Pán V.B. má ale výdrž, je šikulka, lenže včelári, ktorí majú niekoľko desiatok včelstiev, sa nemajú čas hrať, musia s včelami pracovať!

Vážení pánové, protože jsem se přestěhoval z města do přírody, tak dělám všechno proto abych ji minimálně zatěžoval. Mám v tomto směru plno aktivit, momentálně např.dostavět sluneční elektrárnu a napojit do sítě.Horší je zdolat úředního šimla. Je třeba pracovat s předstihem/před zdražením/.Včasná reakce, platí to i pro včely. Proto se omlouvám, že se k tomu vracím se zpožděním.. Pro včely moc času nezbývá a už vůbec ne na složité výroby nebo složité včelaření, či hraní, jak se domníváte.Na názor dalších velkovčelařů, že moje řešení nejsou k využití odpovím.Určitě bych jako velkovčelař včelařil s minimální pracností, odpovídající dnešním požadavkům.Ani 12letého včelaře nenechám zvedat 5 nástavků, když mu stačí jeden, ale s potřebným zařízením, aby to zvládl sám. Včera si odvezl po roce začínající včelař 2 zdravá včelstva/ zatím na podložce bez jednoho kleštíka/. Další budou pokračovat. Připravujeme další akce např. jednoduchý přechod na jinou rámkovou míru u staršího včelaře a ještě složitější akce se včelami..Vše si dotujeme sami.To je to nejlepší co můžeme pro včelařství udělat, vychovat si nástupce.Méně podstatné je, pokud nechápu význam skleněného dna a následných věcí. Tady se s tím zabývat, či vyjadřovat, je jen na škodu věci.Nebo si ho ještě pracným způsobem vyrábět bez zkušeností a pak zjistit, že je k ničemu, když nevím jak se využívá, nebo jak se jednoduše vyrobí.Platí to i pro skleněné nástavky.
Na www.včely.kvalitně.cz , Technický rozvoj je skleněný program pro Vás co to zajímá.
Bohužel, bez peněz nelze obhájit svá práva .A bohatý, pologramotný podnikatel se může člověkovi ještě vysmívat.Takže důchodci vymýšlet jen pro sebe a nenechat se urážet.
B.V

musi se to trosku z automatizovat, nedelat postune jedno dno za druhym,
ale od kazdeho dilu udelat najednou potrebny pocet kusu, takto si
nadelat vsechen material a nakonec to najednou smontovat a najednou
natrit... tim z automatizovanim by mohl jit cas na polovinu, jestli
jste to tedy takto nedelal :)

petr j.


Martin Olsak napsal(a):
> Pratele,
> dokoncil jsem vyrobu 8 ks den k ulum, zasitovanych, s suplickem.
> Jsem kutil, mam malou dilnu, prace me bavila, ale prekvapila me
> casova narocnost - na jedno dno jsem potreboval 3 hodiny casu,
> a to jeste nemam hotovy ochranny nater.
>
> Mam 'domaci' dilnu, malou cikrkuli, sponkovacku. Za material mam
> desky z rozbitych palet, svym zpusobem polotovar.
>
> Dno jsem delal co nejjednodussi, na deskach jen prime rezy, spoje na 'tupo',
>
> zadne zlabky, zarezy, spoje na cink atp. jsem neprovozoval. Dno je celkem
> z 10ti ks desek/list plus suplicek. Zadny zadni dvirka, fakt jen to
> nejnutnejsi.
>
> Zajimalo by me, kdo jste dna vyrabeli, kolik casu zabere vyroba?
> Jsem ja ta gramla, ktere vsecho trva pul dne, nebo to o moc rychleji nejde?
>
> Diky,
> Martin
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.1/1303 - Release Date: 28.2.2008
> 12:14
>
>
>

Co na Dole obdivuji, tak skvělé návrhy obšlehů, které nakonec fungují jinak a lépe něž samotné originály. Dolský vyvíječ se nedá nahradit ničím jiným, než zase podobně stejnou technickou koncepcí vývinu aerosolu. Možnosti upgrade nebo úplně jiné zpracování léčby nebulizací podle mého názoru ještě existují a čekají na vynálezce.

Vše ostatní - kompresorové nebo zvukové nebulizéry v podobě jaké obvykle jsou - určení pro inhalaci, jsou na nižším stupínku. Mají nadbytečné prvky, které stěžují samotnou realizaci léčby včelstev.

Aj by mne zajímalo kdo jmenovitě udělal návrh řešení prvního VATu.


.......
Pepan:>a myslíš , že to bude levnější jak kompresor s vyvíječem<