Včelařská konference

už opavdu poslední poznámka na toto téma.
Nedalo mi to, a obvolal jsem někoik obecních úřadů ve svém okolí. Všichni sbírají hlášení o stanovištích včel, ale spousta včelařů na to zapomíná. Hlášení o hromadném letu včel nikdo nezná a vesměs předpokládají, že by ho chtěli v některých případech aplikace nebezpečného postřiku. poslední zajímavou zprávou je, že žádný zemědělec nehlásí postřiky. Možná proto, že by tím na sebe upozornil, je vědom, že mu případnou otravu stejně nikdo neprokáže, nebo s těmi včelami prostě automaticky počítá. Ať je to jak chce, zákon je to pěkný, prakticky ale o ničem - tak jako spousta jiných zákonů.

howg

Jestli jen Vaše poslední poznámka? Prosím Vás. Takže zcela jen můj
osobní názor na tyto Vaše slova. Ochranáři musí vést deník. Bez
plánované a zaznamenávané ochrany nelze ani na rozlohách několika
desítek stovek hektarů nic dělat.
Nikdy mi osobně nešlo oto, potrestat zemědělce zato, že se něco
zmrvilo při stříkání, ale vždy mne šlo o nahrazenou škodu.

Takže mne zajímá, jestli je a do jaké výše škody zemědělec pojištěn na
škodu způsobenou svou činností. Na ostatní je postup sběru vzorků
kultur k ledu SVS a zaslání do Dolu. Ty odebírá i Policie.

Jestli to otočím, pokud včelař takovou škodu udělá v lese a shoří les,
ČSV nemá své členy ani pojištěné na takový případ a chci vidět, jak se
p. Machová snaží sdělit nějakému včelaři, že by bylo lepší, kdyby si
raději uřízl prst, protože nato pojištění je a že musí ty případné
statisíce nebo miliony za požár zaplatit.

_gp_














12.5.10, PavelN <e-mail/=/nezadan>:
> už opavdu poslední poznámka na toto téma.
> Nedalo mi to, a obvolal jsem někoik obecních úřadů ve svém okolí. Všichni
> sbírají hlášení o stanovištích včel, ale spousta včelařů na to zapomíná.
> Hlášení o hromadném letu včel nikdo nezná a vesměs předpokládají, že by ho
> chtěli v některých případech aplikace nebezpečného postřiku. poslední
> zajímavou zprávou je, že žádný zemědělec nehlásí postřiky. Možná proto, že
> by tím na sebe upozornil, je vědom, že mu případnou otravu stejně nikdo
> neprokáže, nebo s těmi včelami prostě automaticky počítá. Ať je to jak
> chce, zákon je to pěkný, prakticky ale o ničem - tak jako spousta jiných
> zákonů.
>
> howg
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

"Takže mne zajímá, jestli je a do jaké výše škody zemědělec pojištěn na
škodu způsobenou svou činností. Na ostatní je postup sběru vzorků
kultur k ledu SVS a zaslání do Dolu. Ty odebírá i Policie.

Jestli to otočím, pokud včelař takovou škodu udělá v lese a shoří les,
ČSV nemá své členy ani pojištěné na takový případ a chci vidět, jak se
p. Machová snaží sdělit nějakému včelaři, že by bylo lepší, kdyby si
raději uřízl prst, protože nato pojištění je a že musí ty případné
statisíce nebo miliony za požár zaplatit."

No, obávám se, že hodně zemědělců podnikatelské pojištění odpovědnosti mít nebude, ono to podnikatelské pojištění bývá dost drahé. Zase ale hodně záleží na konkrétním pojištění, pokud bude hodně osekané, co se týká výše škody i množství výluk z pojištění, zas tak drahé být nemusí. Na druhé straně pojištění kryje jen náhodné události, ne systematické. Pokud zemědělec způsobí škodu tím, že stříká v době, kdy podle návodu nemá nebo smíchá postřiky jinak než je v návodu uvedeno nebo koupí pokoutně něco levného a nepovoleného, není to považováno za náhodnou událost a pojišťovna buď bude krátit pojistku nebo ji rovnou odmítne vyplatit, záleží to na pojišťovně a konkrétním pojištění. Pojišťovna zemědělce by jednoznačně kryla škodu na otrávených včelstvech jenom tehdy, když by zemědělec nakoupil správné oficiální přípravky, skladoval je správně, použil správně a přesto by došlo k otravě, třeba kvůli neočekávanému vývoji počasí, náhodné kontaminaci či rozkladu agrochemikálie......

Co se týká svazového pojištění včelaře, je to výši pojistných částek obvykle jen taková formální nálepka než skutečné krytí škody, ono ani při rozsahu krytí pojistných událostí a výše platby to ani nijak moc jinak nejde. Asi toto pojištění bylo myšleno spíš jako pobídka, aby při drobnější pojistné události včelař neseknul se včelařením, ale pokračoval dál než jako skutečné krytí škod.
Kdo chce skutečně důkladné pojistné zajištění, musí se pojistit soukromě. Na svoje úrazy nějaké úrazovky a na škody pojištěné odpovědnosti občana. Pokud včelaří jako občan.
A občanské pojištění odpovědnosti je poměrně levné, na škodu od půl miliónu a v rámci své nemovitosti, zahrady je od zhruba 500 Kč za rok, za nějaký příplatek by tyto pojištění měla jít rozšířit i na ten les....

Dobrý den,
vzhledem k ceně včelstva cca 3000 kč (někde jsem ji slyšel, taky si svých včel cením víc) a předpokládanému počtu včelstev u pole max cca. 40 je to relativně malá škoda. Pokud se člověk trochu snaží tak se mu to stane zcela vyjímečně (znám to jen z televize, u nás vím o jednom případu za posledních 20let) a pojištění by bylo asi dražší než plnění. Určitě u větších firem.
V obratu firmy to není likvidační částka.

S pozdravem

Vlasta Netušil
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Re: Varo?za +mor, dotaz na Leoe Dvorsk?ho
> Datum: 12.5.2010 10:17:23
> ----------------------------------------
> "Takže mne zajímá, jestli je a do jaké výše škody zemědělec pojištěn na
> škodu způsobenou svou činností. Na ostatní je postup sběru vzorků
> kultur k ledu SVS a zaslání do Dolu. Ty odebírá i Policie.
>
> Jestli to otočím, pokud včelař takovou škodu udělá v lese a shoří les,
> ČSV nemá své členy ani pojištěné na takový případ a chci vidět, jak se
> p. Machová snaží sdělit nějakému včelaři, že by bylo lepší, kdyby si
> raději uřízl prst, protože nato pojištění je a že musí ty případné
> statisíce nebo miliony za požár zaplatit."
>
> No, obávám se, že hodně zemědělců podnikatelské pojištění odpovědnosti mít
> nebude, ono to podnikatelské pojištění bývá dost drahé. Zase ale hodně
> záleží na konkrétním pojištění, pokud bude hodně osekané, co se týká výše
> škody i množství výluk z pojištění, zas tak drahé být nemusí. Na druhé
> straně       pojištění kryje jen náhodné události, ne systematické. Pokud
> zemědělec způsobí škodu tím, že stříká v době, kdy podle návodu nemá nebo
> smíchá postřiky jinak než je v návodu uvedeno nebo koupí pokoutně něco
> levného a nepovoleného, není to považováno za náhodnou událost a pojišťovna
> buď bude krátit pojistku nebo ji rovnou odmítne vyplatit, záleží to na
> pojišťovně a konkrétním pojištění. Pojišťovna zemědělce by jednoznačně
> kryla škodu na otrávených včelstvech jenom tehdy, když by zemědělec
> nakoupil správné oficiální přípravky, skladoval je správně, použil správně
> a přesto by došlo k otravě, třeba kvůli neočekávanému vývoji počasí,
> náhodné kontaminaci či rozkladu agrochemikálie......
>
> Co se týká svazového pojištění včelaře, je to výši pojistných částek
> obvykle jen taková formální nálepka než skutečné krytí škody, ono ani při
> rozsahu krytí pojistných událostí a výše platby to ani nijak moc jinak
> nejde. Asi toto pojištění bylo myšleno spíš jako pobídka, aby při drobnější
> pojistné události včelař neseknul se včelařením, ale pokračoval dál než
> jako skutečné krytí škod.
> Kdo chce skutečně důkladné pojistné zajištění, musí se pojistit soukromě.
> Na svoje úrazy nějaké úrazovky a na škody pojištěné odpovědnosti občana.
> Pokud včelaří jako občan.
> A občanské pojištění odpovědnosti je poměrně levné, na škodu od půl miliónu
> a v rámci své nemovitosti, zahrady je od zhruba 500 Kč za rok, za nějaký
> příplatek by tyto pojištění měla jít rozšířit i na ten les....       
>
>
>

"zcela vyjímečně (znám to jen z televize, u nás vím o jednom případu za posledních 20let) a pojištění by bylo asi dražší než plnění."
Zdravím.
Pojištění je v součtu vždy dražší než plnění. Protože živí ještě navíc pojišťováka a jeho pojišťovnu...
Pokud je k dispozici nějaký majetek, který není nutný a který se dá v případě potřeby v rozumném termínu zpeněžit, za týden, za měsíc... , je nejlevnější pojištění počítat v případě pojistné události s prodejem toho majetku, akcií a podobně.... U zemědělce třeba kráva...
Kdo ovšem je chudý, ten majetek nemá, musí kvůli stejnému zajištění živit pojišťovnu.....A kdo je hloupý a nechá se ukecat prodejcem pojištění....obvykle je ještě navíc pojištěn i na to, co nepotřebuje....

Tak teď mne napadá jen jedno přísloví otom, že když se jeden vyjádří
cosi myslí a zjistí se, že je to blbost, je za blbce tak 5 minut. Ale
kdyby jste se nevyjádřil, byl by za najivku asi do smrti. V těchto
otázkách jde o bytí nebo nebytí subjektu. Pokud někdo provádí ochranu
stovek hektarů a je nepojištěn na případnou škodu, jde o nebezpečného
blázna. Myslím si, že v porovnání to je to samé, jako provoz vozidla
po komunikacích bez pojistky.

Takovou podobnou soukromou pojistku si v řádu několika stovek ročně,
můžete zařídit na celou domácnost. Škody při zájmové činnosti resp.
chov včel v ní bohužel nejsou, pokud vím ale obsaženy. (ale myslím, že
i to jde zahrnout do smlouvy za příplatek)

Pokud dojde k razantní otravě, nikdy nejde jen o Vaše včely, ale o
škodu na všech včelstvech. Představte si, že těch včelstev je běžně v
našich končinách v doletu na jedno pole na stovky. Takže takové
prokázání a rychlá akce by udělala z nějakého ochranáře bez pojistky
oholeného ochranáře. Sice to trvá, ale za tu ostudu stojí mít alespoň
pojistku. Nanejvýš, když stát přesně takové rizika a zemědělské
pojistky dokonce z části přes MZe hradí.

Pokud jde o názor, že ochranáři jsou neomylní, tak ubezpečuji p.
Stonjeka, že jsou to jen lidi a když se stane u Vás průser, tak teprve
potom poznáte solidnost ochranáře, jak řeší případnou svou chybu.
Jinak k názoru, že si někdo najme stříkačku. Pokud vím, tak takovýho
jsem v našich končinách nepotkal. Prostě nepotkal jsem zemědělce,
který by neměl svou stříkačku na své pole. Mám v okolí jen zcelené
polnosti a solidnost, že se mi zavolá podle zákona před ochranou
insekcitidy tu je. Takže vím jak se věci mají a stíkačka je
nepostradatelná věc pro oseváře. Jestli by byl jen jeden stohektar,
tak minimálně 10x během 2 let se to kropí.

_gp_

12.5.10, Vlastimil Netušil <VNetusil/=/email.cz>:
> Dobrý den,
> vzhledem k ceně včelstva cca 3000 kč (někde jsem ji slyšel, taky si svých
> včel cením víc) a předpokládanému počtu včelstev u pole max cca. 40 je to
> relativně malá škoda. Pokud se člověk trochu snaží tak se mu to stane zcela
> vyjímečně (znám to jen z televize, u nás vím o jednom případu za posledních
> 20let) a pojištění by bylo asi dražší než plnění. Určitě u větších firem.
> V obratu firmy to není likvidační částka.
>
> S pozdravem
>
> Vlasta Netušil
>> ------------ Původní zpráva ------------
>> Od: R. Pol?ek <e-mail/=/nezadan>
>> Předmět: Re: Re: Varo?za +mor, dotaz na Leoe Dvorsk?ho
>> Datum: 12.5.2010 10:17:23
>> ----------------------------------------
>> "Takže mne zajímá, jestli je a do jaké výše škody zemědělec pojištěn na
>> škodu způsobenou svou činností. Na ostatní je postup sběru vzorků
>> kultur k ledu SVS a zaslání do Dolu. Ty odebírá i Policie.
>>
>> Jestli to otočím, pokud včelař takovou škodu udělá v lese a shoří les,
>> ČSV nemá své členy ani pojištěné na takový případ a chci vidět, jak se
>> p. Machová snaží sdělit nějakému včelaři, že by bylo lepší, kdyby si
>> raději uřízl prst, protože nato pojištění je a že musí ty případné
>> statisíce nebo miliony za požár zaplatit."
>>
>> No, obávám se, že hodně zemědělců podnikatelské pojištění odpovědnosti mít
>> nebude, ono to podnikatelské pojištění bývá dost drahé. Zase ale hodně
>> záleží na konkrétním pojištění, pokud bude hodně osekané, co se týká výše
>> škody i množství výluk z pojištění, zas tak drahé být nemusí. Na druhé
>> straně       pojištění kryje jen náhodné události, ne systematické. Pokud
>> zemědělec způsobí škodu tím, že stříká v době, kdy podle návodu nemá nebo
>> smíchá postřiky jinak než je v návodu uvedeno nebo koupí pokoutně něco
>> levného a nepovoleného, není to považováno za náhodnou událost a
>> pojišťovna
>> buď bude krátit pojistku nebo ji rovnou odmítne vyplatit, záleží to na
>> pojišťovně a konkrétním pojištění. Pojišťovna zemědělce by jednoznačně
>> kryla škodu na otrávených včelstvech jenom tehdy, když by zemědělec
>> nakoupil správné oficiální přípravky, skladoval je správně, použil správně
>> a přesto by došlo k otravě, třeba kvůli neočekávanému vývoji počasí,
>> náhodné kontaminaci či rozkladu agrochemikálie......
>>
>> Co se týká svazového pojištění včelaře, je to výši pojistných částek
>> obvykle jen taková formální nálepka než skutečné krytí škody, ono ani při
>> rozsahu krytí pojistných událostí a výše platby to ani nijak moc jinak
>> nejde. Asi toto pojištění bylo myšleno spíš jako pobídka, aby při
>> drobnější
>> pojistné události včelař neseknul se včelařením, ale pokračoval dál než
>> jako skutečné krytí škod.
>> Kdo chce skutečně důkladné pojistné zajištění, musí se pojistit soukromě.
>> Na svoje úrazy nějaké úrazovky a na škody pojištěné odpovědnosti občana.
>> Pokud včelaří jako občan.
>> A občanské pojištění odpovědnosti je poměrně levné, na škodu od půl
>> miliónu
>> a v rámci své nemovitosti, zahrady je od zhruba 500 Kč za rok, za nějaký
>> příplatek by tyto pojištění měla jít rozšířit i na ten les....       
>>
>>
>>
>


--
___
/ __| _ _
| (_ || || |
\___|\___/
____
| _ \ __ _
| |_) / _\ |
| _ /\__/_|
|_|

Co se týká postavení běžného včelaře vzhledem k zemědělci, je v podstatě stejné pozici jako třeba houbař. Využívá to, co v přírodě jaksi se objevilo samo od sebe. Buďto to vytěží a má z toho něco nebo nevytěží a pak to přijde nazmar. Zemědělec tím, jestli to včelař vytěží,nebo nevytěží, bohužel není nijak ovlivněn, aspoň v současné době. A platí to i pro profesionální velkovčelaře. Z toho logicky plyne dnešní vztah zemědělců ke včelařům, v případě těch postřiků i dalších případech....
jinak by to bylo jedině v případě, kdyby včelař zároveň vlastnil pozemky a oséval svá pole či vysazoval stromy a rostliny ve svém lese i s ohledem na včelí snůšku.....
Bohužel taková je dnešní realita......

Nemůžu si pomoct, ale je to zákon i o ochraně včel.

Vlasta Netušil
P.S. zemědělec nehlásí, ale žádá informace.
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: PavelN <e-mail/=/nezadan>
> Předmět: Re: Re: Varo?za +mor, dotaz na Leoe Dvorsk?ho
> Datum: 12.5.2010 08:58:19
> ----------------------------------------
> už opavdu poslední poznámka na toto téma.
> Nedalo mi to, a obvolal jsem někoik obecních úřadů ve svém okolí. Všichni
> sbírají hlášení o stanovištích včel, ale spousta včelařů na to zapomíná.
> Hlášení o hromadném letu včel nikdo nezná a vesměs předpokládají, že by ho
> chtěli v některých případech aplikace nebezpečného postřiku. poslední
> zajímavou zprávou je, že žádný zemědělec nehlásí postřiky. Možná proto, že
> by tím na sebe upozornil, je vědom, že mu případnou otravu stejně nikdo
> neprokáže, nebo s těmi včelami prostě automaticky počítá. Ať je to jak
> chce, zákon je to pěkný, prakticky ale o ničem - tak jako spousta jiných
> zákonů.
>
> howg
>
>
>